Добрый день!
Есть ли у кого фото пули выпущенной из винтовки с прогрессивным шагом нарезов.
Интересует следообразование на пуле.
С ув.
След в виде трапеции должна получится?.
Я не знаю, самому интересно...
вроде не будет трапеции, там же не сужение нарезов, в увеличение (уменьшение) шага. Или нормальные следы или срыв. Думаю эксперименты такие безусловно проводились.
должен быть треугольный след, наверно
ober
должен быть треугольный след, наверно
ну не знаю, вот с чего? нет же там изменения расстояния между нарезами, там лишь шаг нарезов изменется, вот поясните мне, почему треугольник (трапеция)?
Есть винтовка Манлихер-каркано образца 1891г, у неё прогрессивный шаг нарезов от 520мм до 200мм.
Может владельцы винтовки про следообразование расскажут.
С ув.
Думается: по центру тяжести пули узенький, по ширине поля, а к носику и к донцу пули будет расширяться. И чем больше разница в шаге, тем шире след на начале и в конце на калиберном диаметре пули. С ув., Виталий.
Вот, если-бы, "скрестить" прогрессивный шаг нарезов с гладко-твистовой нарезкой... Но наверное это уже в будущем...
Думается: по центру тяжести пули узенький, по ширине поля, а к носику и к донцу пули будет расширяться.Пожалуй, именно так.
Вот же, загадали загадку... до утра теперь не усну 😊
Пожалуй, если пуля строго следует по нарезам, то всё таки в передней части отпечаток поля будет узкий (по ширине поля), а к донцу расширится - трапеция.
VitaliyVV
Вот, если-бы, "скрестить" прогрессивный шаг нарезов с гладко-твистовой нарезкой... Но наверное это уже в будущем...
Полагаю, что нет. Будущее, как и в ствольной артиллерии, за гладким. Артиллеристы вдоволь наигрались с прогрессивной нарезкой в 1940-50 годы, в результате пришли к гладким стволам.
------------------
Убитый медведь оказался ошкуренным, делить нечего
Да - да, "нарезной" будут давать начинающему охотнику, а "гладкий" - через пять лет владения... 😊. С ув., Виталий.
P.S. Левша. Наоборот. Пуле больше достанется спереди (шире "поля" след), т.к. пуля упругая и сопротивляясь изменяемому шагу нарезов концентрация напряжений спереди будет выше, ближе к донцу напряжений не будет (след равный ширине "поля"), а в конце калиберной части - напряжения "отрицательные". Т.Е. напряжения знакопеременные. Впуклая трапеция 😛.
Короче, если шаг сменится,то или на гайке,или на болте съ...т резьбу! 😊
Будет повышенное трение(температура),засирание ствола.
Артиллеристы вдоволь наигрались с прогрессивной нарезкой в 1940-50 годы, в результате пришли к гладким стволам.
Скорее танкисты пришли к гладким стволам. Но у них специфика. Стрельба на близко снарядом с очень высокой V0 и специфической формой. (БОПС) Там, где требуется стрельба на далеко - используются нарезные стволы. Бают, что у нагличан Челленджер с нарезной пушкой, т.к. у него помимо основных задач, еще и оборона побережья - т.е. стрельба по судам противника, пытающимся осуществить высадку десанта.
Скорее всего это присутствует, то что Вы, sv-2, написали. Но гладко-твистовая нарезка должна компенсировать: там "поля" не так "ярко" выражены и "врезка" пули в нарезы очень плавная (изменятся колебания ствола в лучшую сторону). Поэтому, один раз "гайка скрутится с болта" 😊 без срыва. Ну это всё пока мечты...С ув., Виталий.
Бают, что у нагличан Челленджер с нарезной пушкой, т.к. у него помимо основных задач, еще и оборона побережья - т.е. стрельба по судам противника, пытающимся осуществить высадку десанта.смотрел я как-то педерачу, там говорили, что нарезные стволы пушек на современных кораблях стоят, и ресурс у них всего лишь несколько десятков выстрелов (это про "большие" пушки 😊)
там "поля" не так "ярко" выражены и "врезка" пули в нарезы очень плавнаяне будет она плавная из-за скорости: пока нарезы "мелкие" - будет срыв, как дойдет до "полноценной" нарезки - резко в нее врежется, и ничего путного от этого не получится - ИМХО.
С уважением к Вам,
Павел П.
Прогрессивные нарезы работают в очень узком диапазоне, например 10.25-10" максиму 10.5-10" (при условии достаточно толстой оболочки или солид) если изменения больше то пуля разрезается и вылетает кусками. Проверено на разных калибрах, солиды летят нестабильно, кучи просто нет.
Игры с прогрессивной нарезкой регулярно появляются, на деле все от них быстро устают
Алексей, не подскажете, почему "делают" 10,5-10, а не наоборот 10-10,5?
мне кажется так буля сильнее бы разгонялась, а не тормозилась с усилением крутизны нарезов...
Задача то одна, разогнать тяжелую пулю, и гираскопически ее стабилизировать, а это (теоретически) можно только если сначала нарезы пологие (на которых пуля не стабилизируется, но наберет скорость), а потом крутые (стабилизация). А наоборот то зачем?
А наоборот то зачем?да не знаю, я не особо-то во внутренней баллистике...
просто думал, что если сначала по пологим пуля разгоняется, то потом в крутых с нее жакет сдерёт.
а если наоборот - я и думал, что разгон сильнее получится, только о дестабилизации не подумал. ну ладно, видимо мне еще рано об этом размышлять )
Тема о прогрессивных нарезах периодически всплывает в обсуждениях.И если в этом был бы толк, то сто раз уже доказали преимущества этих нарезов. Однако, нет никаких преимуществ в нарезах с прогрессивным шагом. Или нас в этом пытаются убедить. С одной стороны прогрессивные нарезы более сложны в производстве, с другой стороны нет преимуществ. Вместе с тем, если рассуждать по-дилетантски: пуля врезаясь в пологие нарезы испытывает меньшее сопротивление и соответственно, меньший удар испытывает ствол. То есть колебание ствола уменьшается и должна возрастать точность. Увеличивается "гироскопичность" пули. Всё - одним словом - сложно. И натурных испытаний, если мне не изменяет память, произведено не было. Или они не были озвучены.
Стрелял с прогрессивными нарезами и делал их, не вижу смысла в этом более