как летит пуля

Тут возник вопрос, вызвавший неразумный конфликт между некоторыми участниками. Конфликт благополучно разрешился, а вот вопрос остался. Хочется для себя внести ясность. Большая просьба ко всем, кто имеет свое мнение по данному вопросу - отметьтесь, плз. На картинке два варианта положения пули в полете. Сразу скажу - прецессию носика не рисовал, в данном случае это не принципиально. Считаем, что пуля полностью стабилизированна, ветра нет, воздух и сила тяжести есть, кривизну земной поверхности не учитываем.

Мое мнение - реальности соответствует верхний рисунок.

Имхо, верхний рисунок. А то какой-то неконтролируемый занос получается 😊.

На нижнем рисунке - это если без вращения.

На нижнем . Пуля - это гироскоп . Без причин изменять угол наклона продольной оси - не может .

Sergey13
На нижнем рисунке - это если без вращения.

Сергей, это неверное утверждение. "Без вращения" пуля будет кувыркаться. Но я настойчиво прошу просто отмечаться - верхний или нижний. Обсуждение в соседней теме.

Еще раз прошу - высказывать только свое мнение. Обсуждение здесь http://guns.allzip.org/topic/2/172679.html

Нижний рисунок

Strelezz
На нижнем . Пуля - это гироскоп . Без причин изменять угол наклона продольной оси - не может .

+ 1

Если бы это был нижний - в мишени были бы овальные пробоины...

И так и так может пуля лететь, в первом случае если центр масс находится впереди центра давления, нижний рисунок когда центр масс располагается позади центра давления

Men
Если бы это был нижний - в мишени были бы овальные пробоины...

Нижний. А то как объяснить деривацию?

Strelezz
На нижнем . Пуля - это гироскоп . Без причин изменять угол наклона продольной оси - не может .

Во-во, я тоже хотел что-то умное про гироскоп сказать. 😊 😀 😊

Верхний
на нижнем перестабилизация

Верхний

верхний при кооф. устойчивости менее 1.
нижний соответственно при оном больше 1.

Т.е. и то и другое в жизни бывает 😊

Leser
Верхний
на нижнем перестабилизация

+1

Мое скромное (но уверенное 😊 ) мнение, что пуля полетит по траектории указанной внизу, ЕСЛИ она не потеряет скорость вращения.
Но не думаю что пуля на дистанциях стрельбы значимо потеряет в оборотах. На неё действуют куда более существенные силы: сопротивление воздуха, притяжение земли.

А овальные пробоины не будут. Подобный угол если и возникнет, то на таких дистанциях, на которые стрелять то и не приходится.

Люди добрые! Я не хочу никого лично обидеть. Но прочитайте внимательно - я в самом начале просил ПРОСТО ОТМЕТИТЬСЯ. Ну не устраивает Вас формат вопроса - ну не участвуйте, дело добровольное ведь. А пытаться скрыть за потоком слов отсутствие позиции в конкретном вопросе - так а зачем? Не школьный экзамен поди. Хочется мне знать мнение большинства - сиречь аналог "мнения зала" из известной передачи про миллион - я и завёл тему. Вам хочется поговорить/поспорить - заведите свою новую. Давайте уважать не только себя, но и друг друга. С уважением, Виталий.

НИЖНИЙ рисунок, Виталий! На веки вечные!!!
Закрывай референдум!!!
😊
================================================
"Кто баллистику не учит, толстой попы не получит!" 😀

Ннууу, пока 8:8 + трое "воздержавшихся", т.е. признающие оба рисунка. Так что закрывать рано...

Спасибо за понимание. Досвидания.

-Нижний.
-Верхний, - в случае смещения вперед центра тяжести.

Верхний!

Нижний!!!!!!

Верхний.

Что-то знатоки баллистики отмалчиваются (кроме Александра drachun), наверное знают что-то, но не говорят 😊

Влезу как же без меня.

Нижний !

Верхний - при наличии прецессии и если дорисовать угол между траекторией и касательной к ней совпадающей с вектором скорости.

Верхний.

ИМХО - оба.
Если пуля перекручена - то будет лететь боком, что на практике незаметно потому как это доли градуса даже на винтовочных дистанциях
Если геометрия и баланс пули подобраны верно - то в результате прецессии на определенной скорости будет подворачивать под траекторию. Но это для пуль стрелкового калибра почти нереально - да и не нужно вобщем-то.

http://www.sniping.ru/index.html?ballistics/index
http://www.nennstiel-ruprecht.de/bullfly/index.htm#Top_of_page

Оба.

Естественно, нижний. Пуля, выпущенная из винтовки - вращающееся тело - аналог ротора гироскопа, сохраняет положение оси, полученное при вылете из ствола. Именно поэтому при любой практической дистанции пристрелки пуля приходит на этой дистанции к цели нормально.

Aimed
Естественно, нижний. Пуля, выпущенная из винтовки - вращающееся тело - аналог ротора гироскопа, сохраняет положение оси, полученное при вылете из ствола. Именно поэтому при любой практической дистанции пристрелки пуля приходит на этой дистанции к цели нормально.

Согласен полностью. А насчет упоминаний про овальные дырки в мишени, так это ствол нужно задрать градусов на 40 к горизонту.

Нижний.

Поразмыслив немного я бы сказал так. Нижний рисунок верно отображает полет (а точнее вертикальную проекцию траектории полета) вращающейся пули в условиях наличия тяготения в безвоздушном пространстве. В пространстве же воздушном сопротивление воздуха будет оказывать аэродинамическое влияние. И тут уже играют роль два фактора:
1. форма пули - на взаимодействие с воздушным потоком.
2. распределение массы в объеме пули - определяет разную инерцию (в даном случае это единственая движущая пулю к цели сила) разных ее частей.
И еще один строго говоря, но практически думаю малозаметный.
3. скорость вращения пули в сочетании с свойствами материала ее поверхности так же будет оказывать влияние на взаимодействие со средой.

Так как эти факторы не заданы, то и ответ может быть только для безвоздушного пространства.

Верхний.
Аэродинамика тоже имеет здесь влияние.

Нижний, вне всяких сомнений.
С ув. Егор

А.А.Юрьев, в своей книге "Пулевая спортивная стрельба" считает, что пуля в безвоздушном пространстве, полетит по правилам гироскопа, т.е. как на нижнем рисунке. В воздухе, на вращающуюся пулю, действует опрокидывающий момент, в связи с чем головная часть пули описывает вокруг траектории окружность т.е. ближе к верхней схеме.

Верхний.

Оба.

Чего-то мои посты слетают.
Нижний, а овальность не видна из-за малых практических углов. Скажем, деривацию никто не отрицает - а как она на форме дырок сказывается?

При стабилизированной в полёте пули - верхний.

Еще раз настойчиво прошу - это тема в формате голосования. Поубирайте, плз. посты, не содержащие прямого ответа "верхний/нижний". Большая просьба: отвечать в стиле "верхний, потому как..." Или просто "Верхний". Обсуждение, ссылки и вопросы/ответы в соседней теме.

Верхний.
До каких пор голосовать будем?
Уже пора итог подводить и выводы делать.

Господа! Без паники!
StartGamen!
Верхний рисунок показывает идеальное соотношение всех параметров, в т.ч. аэродинамику, пропорции и сбалансированность пули. Как правило, на излёте (никто не идеален) имеет явление ещё и осевое биение. Нижний - демонстрирует явление перестабилизации, вызванное слишком коротким твистом по отношению к другим частям уравнения.
- Ничего вроде не спутал?
Респект.

На текущий момент 17:17.
Плюс 7 "воздержавщихся", включая обидевшегося ув.Флинта.
По-моему, вопрос крайне интересный. На форуме несколько сотен реальных стрелков, из них несколько десятков профи, а единой точки зрения на вопрос "КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ" нет 😊 По-моему, ситуация таки требует прояснения, потому прошу всех, имеющих свою точку зрения, принять участие в голосовании.

Я думал что пуля не летит а падает, просто за счет скорости далеко от ствола. Мнение высказал, можете затереть. С уважением Алексей

Нижний.

Хабаровск
Я думал что пуля не летит а падает, просто за счет скорости далеко от ствола. Мнение высказал, можете затереть. С уважением Алексей

Спасибо за участие. А как именно падает - как вверху или внизу?

StartGameN
Тут возник вопрос, вызвавший неразумный конфликт между некоторыми участниками. Конфликт благополучно разрешился, а вот вопрос остался. Хочется для себя внести ясность. Большая просьба ко всем, кто имеет свое мнение по данному вопросу - отметьтесь, плз. На картинке два варианта положения пули в полете. Сразу скажу - прецессию носика не рисовал, в данном случае это не принципиально. Считаем, что пуля полностью стабилизированна, ветра нет, воздух и сила тяжести есть, кривизну земной поверхности не учитываем.
[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/505063.jpg][/URL]

Верхний!
Нижний характерен по теории безвоздушному пространству

Оба.

Верхний 😊

Верхний

Нижний.

ув.drachun. Два раза голосовать нечестно, а материться вообще некультурно, и не токо здесь 😊

Нижний!!!
С уважением Сергей

верхний, конечно

Ув.drachun. Я седня крайне вежливый, потому ещё раз приношу свои извинения за то, что вынужден убирать Ваши многословные нетрезвые посты 😊

нижний.

кстатии тут рядом где то постили фодки "стрельба на километер, дырки в форме утюга". не могу найти. это талкз гунз ру мне пастаянна выдает разный спейсок форумов. глючьня ничиловеческая.

StartGameN
Ув.drachun. Я седня крайне вежливый, потому ещё раз приношу свои извинения за то, что вынужден убирать Ваши многословные нетрезвые посты 😊

А вот лучше бы молчали, литовщик копеешный. До сих пор такого паскудства на форумах ганзы не было. Модератор, Доктор, Вы где, а? Хватит разводить кукольную демократию, пора и честь знать. Не имеет права автор поста банить оппонентов. Я открываю опрос на этоу тему и - баста.

----------промежуточный ОФФФ!!!)))----------

Четвёртая страница такого поста, думаю, достойна повторения основных предварительных условий:

1) Пуля полностью стабилизирована (на всём протяжении...).

2) Воздух ЕСТЬ!!!

А теперь, давайте, прежде чем постить далее Ваши (наши) односложные ответы на поставленный вопрос, воспримем пару предложенных тезисных условий за несомненную аксиоматичность.

(я повторюсь, но этот мой ответ не надо добавлять в статистику:
ВЕРХНИЙ рисунок, при этих условиях, ИМХО - однозначно правильнее!!!)

P.S. Поклонникам сфероподобных лошадей, произрастающих исключительно в абсолютном вакууме - предлагаю забыть всё, чему Вас учили в школах/институтах на уроках физики всевозможные Викторыванычи...
P.P.S. Для Aimed'а: думаю, вот тут Вы не правы!!!

StartGameN, Виталий, тема далеко не однозначна. Даже Леша (Хабаровск) предпочел уклончиво выразиться. Поддерживаю практику жесткого права "вето" на пространные мысли.

StartGameN

Спасибо за участие. А как именно падает - как вверху или внизу?

И падает она вниз. Падала бы вверх, прицел пришлось бы ставить кверх ногами, а он тада бы барабанами в ресивер упирался, а эта неудобнА.
С уважением Алексей

Алексей, хорош прикалываться 😊 Выскажись по теме, а то тут третья мировая назревает 😊

Я еще вопрос знаю. Как бывший летчик.
Как садится муха на потолок? С разворота или с бочки? С уважением Алексей

По заданию отдела пропоганды и агитации ЦК КПСС историю переписивали неоднократно. Если долго смотреть Голивудские ролики то можно поверить, что вторую мировую выграла американская авиация а таких людей как Жуков, Судоплатов,Старинов, Зайцев и др вовсе небыло. Но зачем переписывать балистику? Если тут большинством голосов решат, что пуля летит боком и матерится по татарски , будет ли так на самом деле?

Как разведчик разведчику - заходит муха по коробочке, пользуется курсо-глиссадными маяками. Шасси не убирает, сволочь, за собой, никогда.

BGH
Алексей, хорош прикалываться 😊 Выскажись по теме, а то тут третья мировая назревает 😊

Мне совершенно пофигу как она там падает или летит, мне не нужно знать устройство автомобиля чтобы на нем ездить. Какие бы мнения не были, они не будут полные, из-за массы переменых, а значит ложные. Практического смысла в этом нет, меня крайне забавляют закипевшие ни от чего страсти.
С уважением Алексей

AKF-KZ
----------промежуточный ОФФФ!!!)))----------
школах/институтах на уроках физики всевозможные Викторыванычи...
P.P.S. Для Aimed'а: думаю, вот тут Вы не правы!!!

Имею право быть неправым. Потому как жив.

2) Воздух ЕСТЬ!!!
[/B]

+1

2) Воздух ЕСТЬ!!!
Вот именно, кто-то им дышит, а кто-то его портит, потому что демократия. Вы против демократии?

Хабаровск
Я еще вопрос знаю...

А я аж три вопроса :-))))):
1) Что должен делать часовой, услышав лай караульной собаки?
2) На какую глубину должено быть закопано основание "грибка" над часовым?
3) Какова должна быть длина цепочки, на которую прицепляют кружку для питья в караульном помещении?

А??? :-)

Во всем есть своя польза весь этот балаган как тест IQ для Всех ,НО понятный только тем у кого есть мозги.

AKF-KZ

А я аж три вопроса 1) Что должен делать часовой, услышав лай караульной собаки?
2) На какую глубину должено быть закопано основание "грибка" над часовым?
3) Какова должна быть длина цепочки, на которую прицепляют кружку для питья в караульном помещении?

А??? :-)

Как называется "язычок" в рынде?

2AKF-KZ вопросы крайне необходимые к осознанию. Предлагаю запустить голосование (кста, как в анекдоте про демократию. "Есть такая штука "голосование" и презервативы..." "Вот-вот, как голым совали так и будем совать") по всем трем с жестки затёром всех мнений. Тотально. С уважением Алексей

AlexVAP
Во всем есть своя польза весь этот балаган как тест IQ для Всех ,НО понятный только тем у кого есть мозги.

Вот когда про мозги говорят, вспоминаю старый совет:

вот увидишь на улице магазин с названием "МОЗГИ", обязательно зайди и купи хоть копеек на 20, все одно больше будет, чем теперь есть.

Ни к кому из присутствующих этот совет не адресую 😊 Навеяло 😊

Хабаровск

Как называется "язычок" в рынде?

било

Хабаровск

мне не нужно знать устройство автомобиля чтобы на нем ездить

Что есть, то есть 😊

drachun
НИЖНИЙ рисунок, Виталий! На веки вечные!!!
Закрывай референдум!!!
😊
================================================
"Кто баллистику не учит, толстой попы не получит!" 😀

Theodoruch
http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm

Прелестная ссылка, благодарю.

Theodoruch
http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm
второй и третий рисунки.
Термин "снаряд" в баллистике обозначает любой запускаемый предмет. в том числе и пулю.

Рис. 43

З.Ы. Снаряд не пуля у него нутация сильнее.И вес поболе в несколько порядкав.

AlexVAP
http://www.piterhunt.ru/Library/blum/ohotn_ruje/11.htm

Рис. 43

З.Ы. Снаряд не пуля у него нутация сильнее.

Маленькое замечание: в данной статье рассматривается полет дроби (картечи) и ни слова не говорится о стабилизации (нарезах и вращении).

BGH

Маленькое замечание: в данной статье рассматривается полет дроби (картечи) и ни слова не говорится о стабилизации (нарезах и вращении).

Я имел в виду рисунок , а у меня и книжка есть откуда он взят счас сдеру и скину

AlexVAP
http://www.piterhunt.ru/Library/blum/ohotn_ruje/11.htm

Рис. 43

З.Ы. Снаряд не пуля у него нутация сильнее.И вес поболе в несколько порядкав.

Уважаемый AlexVAP!
Отошлю туда же, только первый рисунок. http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm
Про нутацию - согласен. Про прецессию - тоже соглашусь. И баллистические коэффициенты для пули и снаряда разные. И вес у пуль и снарядов - тоже разный.
А ВОТ ЗАКОНЫ БАЛЛИСТИКИ общие для всех!

P.S. Кстати - пройдите по вашей же ссылке и рассмотрите рис. 41.

Все я спать , устал повторяться , материалов накидали много , кто захочет разберется сам

AlexVAP

Уважаемый AlexVAP!
Отсканируйте и повесьте, пожалуйста, рис. 149 из этой же книжки Блюма и Шишкина

Theodoruch

Уважаемый AlexVAP!
Отсканируйте и повесьте, пожалуйста, рис. 149 из этой же книжки Блюма и Шишкина

Ну и ! Он такой же схематичный как и все в этой книге .

AlexVAP
Ну и ! Он такой же схематичный как и все в этой книге .

Ага и материал по ссылке http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm и книжка Блюма и Шишкина - это один и тот же материал. И картинка которую вы так заботливо сканили все по той же ссылке на две страницы ранее с пояснениями... и все кто не разобрался думается давным давно разобрались. Ну за исключением "крутых", которые задумчиво-многозначительно типа итак все знали. 😊

fantic

Ага и материал по ссылке http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm и книжка Блюма и Шишкина - это один и тот же материал. И картинка которую вы так заботливо сканили все по той же ссылке на две страницы ранее с пояснениями... и все кто не разобрался думается давным давно разобрались. Ну за исключением "крутых", которые задумчиво-многозначительно типа итак все знали. 😊

Честно я не понял ваш пассаж , вообще то материалы совершенно разные , но если смотреть на технические картинки как на картины сюрреализма где каждый видит все что хочет то я лично не возражаю

AlexVAP

Честно я не понял ваш пассаж , вообще то материалы совершенно разные , но если смотреть на технические картинки как на картины сюрреализма где каждый видит все что хочет то я лично не возражаю

Уважаемый AlexVAP!
А если не смотреть картинки, а почитать и попробовать разобраться - то можно понять, зачем же наши предки отказывались от "удобной" шаровой формы снаряда и зачем-то стали придавать им обътекаемые формы, что гораздо дороже.
Схемы более чем понятны. Впрочем, как известно - каждый видит то, что хочет видеть.
С уважением...

От катастрофа. Лег поспать на пару часов и таки похерили умники всю идею голосования 😊
Ну да ладно. Стоко умных мыслей я, канешна, не потру - совесть не позволяет.
Результаты тоже подводить не буду, патаму как довести дело до логического завершения не вышло. Поясню, зачем я это голосование затеял.
А затеял я эту кутерьму НЕ для того, чтобы выяснить для себя, КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ. Я искренне считаю, что знаю это и как физик, и как стрелок (правда, могу и ошибаться, как все и во всём, учитывая наличие движения экзистенциализма, например.) Затеял, чтобы все поняли - форуму уже седьмой год, ссорятся тут люди по любому поводу кожен день, а ведь ПОЛОВИНА УЧАСТНИКОВ (причём не важно, "верхняя" или "нижняя" 😊) ОШИБАЕТСЯ В ПОНИМАНИИ ОСНОВ БАЛЛИСТИКИ. Мне очень хотелось знать соотношение - оно таки оказалось 50 на 50. Так что вывод такой: в любом вопросе нужно не с пеной у рта доказывать своё мнение с помощью аргументов "да ты дурак, а я умный", а спокойно и, главное, максимально аргументированно высказывать свою точку зрения, пытаясь не САМОУТВЕРДИТЬСЯ, а ПРОСВЕТИТЬ оппонентов.
Так что ежели эта тема остановит хоть кого-то перед тем, как он напишет оппоненту "дурак неумный и т.д.", то я буду считать, что была она не зря 😊

Aimed

А вот лучше бы молчали, литовщик копеешный. До сих пор такого паскудства на форумах ганзы не было. Модератор, Доктор, Вы где, а?

Пример номер 1.
Вот, например, хочется ответить человеку. Но не буду 😊 Невзирая на то, что смысл слова "литовщик" от меня ускользает - скорее всего, это чёто оскорбительное в понимании автора высказывания. Ну и хрен с ним 😊

Кстати, по-поводу "модераторов" и "банить". Я как-то поднимал вопрос дисциплины на форуме. Подниму его ещё раз.
Так вот. Я считаю, что тереть посты и банить на какое-то время нужно любого участника, кто хоть где-то скатывается на оскорбления. Причём сразу. Тогда на форуме будет во-первых, меньше воды, а во-вторых, больше взаимоуважения. Можем устроить голосование по этому вопросу 😊

Aimed

било

рындабуля!

Всё, закрываем тему!!!!
И так всё ясно и прекратить демагогию.
Всех с первым днем зимы.....

StartGameN

Пример номер 1.
Вот, например, хочется ответить человеку. Но не буду 😊 Невзирая на то, что смысл слова "литовщик" от меня ускользает - скорее всего, это чёто оскорбительное в понимании автора высказывания. Ну и хрен с ним 😊

Кстати, по-поводу "модераторов" и "банить". Я как-то поднимал вопрос дисциплины на форуме. Подниму его ещё раз.
Так вот. Я считаю, что тереть посты и банить на какое-то время нужно любого участника, кто хоть где-то скатывается на оскорбления. Причём сразу. Тогда на форуме будет во-первых, меньше воды, а во-вторых, больше взаимоуважения. Можем устроить голосование по этому вопросу 😊

Theodoruch
http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm
второй и третий рисунки.
Термин "снаряд" в баллистике обозначает любой запускаемый предмет. в том числе и пулю.

Не сочтите за труд, укажите первоисточник. Ну, очень интересно! Нужели опять Потапов?
Словом, АВТОРА!!! 😀 😀 😀

Свой ответ удалил.

Theodoruch
http://www.pishtov.com/ballistic/giroskop.htm
второй и третий рисунки.
Термин "снаряд" в баллистике обозначает любой запускаемый предмет. в том числе и пулю.

Там в ссылке явный передерг. Говорится о "формуле Забудского", но не приводится текста, из которого было бы видно, что речь идет именно о наклоне оси снаряда вниз, для совпадения с касательной к траектории.

В любом случае некоторое расхождение оси снаряда и касательной к траектории имеется:
http://www.ence.ru/page/2267200.html

Долго молчал,читал,.....думал....Думаю ВЕРХНИЙ.Хотя утверждать на 100%,я так понял на форуме,не кто не может!Чисто по обывательски,если смотреть на трассеры то верхний!Суважением.виктор.

Theodoruch

зачем же наши предки отказывались от "удобной" шаровой формы снаряда и зачем-то стали придавать им обътекаемые формы, что гораздо дороже.
...

Я Вам тайну открою - вовсе не для мортирной стрельбы.

drachun

Не сочтите за труд, укажите первоисточник. Ну, очень интересно! Нужели опять Потапов?
Словом, АВТОРА!!! 😀 😀 😀

StartGameN
А затеял я эту кутерьму НЕ для того, чтобы выяснить для себя, КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ. Я искренне считаю, что знаю это и как физик, и как стрелок (правда, могу и ошибаться, как все и во всём, учитывая наличие движения экзистенциализма, например.)

Виталий, ну так как же она летит? Если можно с коментариями.

------------------
С ув.Сергей

StartGameN

Пример номер 1.
Вот, например, хочется ответить человеку. Но не буду 😊 Невзирая на то, что смысл слова "литовщик" от меня ускользает - скорее всего, это чёто оскорбительное в понимании автора высказывания. Ну и хрен с ним 😊

Кстати, по-поводу "модераторов" и "банить". Я как-то поднимал вопрос дисциплины на форуме. Подниму его ещё раз.
Так вот. Я считаю, что тереть посты и банить на какое-то время нужно любого участника, кто хоть где-то скатывается на оскорбления. Причём сразу. Тогда на форуме будет во-первых, меньше воды, а во-вторых, больше взаимоуважения. Можем устроить голосование по этому вопросу 😊

Этимология слова "литовщик".

Была такая организация в СССР - ГлавЛит. Занималась она исключительно цензурой всего печатного слова в СССР. От названия организации и термины появились - литовать, литовщик. Литовать - цензурировать, литовщик - цензор.

По-прежнему считаю, что дисциплину на форуме должен поддерживать модератор. Повторяю, любая цензура хуже ее отсутствия.

SerVS

Виталий, ну так как же она летит? Если можно с коментариями.

Да чего там комментировать. Много уже чего сказали, ссылок куча, да и я свое мнение высказал.
Из неназванных аргументов Вот тута есть ссылочка http://www.nsu.ru/vk/info/bullets.htm
Типа военная кафедра НГУ. Может. тоже не для всех аргумент. Там на картинках видно, что снаряд (отмечу - "неоперённый") приходит именно так, как я нарисовал на верхнем рисунке. Скажу больше - кумулятивный снаряд, пришедший в танк "кормой вперед" или "боком" (как на нижнем) просто не будет работать. А ведь работает 😊

fantic
Ну за исключением "крутых", которые задумчиво-многозначительно типа итак все знали. 😊

Классное замечание 😊

Етож какая млять посмела меня потереть? Я ж не матюкался, а тока слегка усомнился в линии партии. Сатрапы-ы-ы! Души-ите-ели-и-и!

Та уже давно никто не трет никого. И ни одного голоса потерто не было, была попытка уговорить всех тут токо голосовать, а обсуждать в соседней теме. Стирались токо посты, не содержащие прямого ответа "верхний/нижний". Мало того, что не вышло, так кое-кто еще и обиделся 😊 Ну, я уже извинился, так шо нема чего шум опять подымать 😊

Не-е-е, дарагой. Теперича не отвертитесь. К БАРьЕРУ-У-У!!!На своей шкуре испытаете: как прилетает пуля! )))

Так я не "отверчиваюсь" 😊 Будете в Киеве - стучитесь.

А горилка буде? 😊

Обов'язково. Навiть iз салом 😊

Нэ чокаясь... 😊 Шутка.

Ну-у. О це ж друге дило!!! А то привыкли все тут сироту обижать.

Нижний.
Точнее ближе к нижнему, потому как мы не имеем идеальных условий. На пулю действуют сила трения и сила тяжести. Но если сила трения действует равномерно на всю поверхность, то вектор силы тяжести не перпендикулярен оси вращения (при наличии угла к горизонту), поэтому её нос будет чуть клонить вниз, как итог смещение оси вращения будет незначительным настолько, что им можно пренебречь. Это при угле места цели 0 гр. А если УгМесЦели, к примеру 30гр, сила тяжести будет действовать под меньшим углом к оси вращения, соответственно крен носа пули будет сильнее, но тоже не значительно.
Если кто видел видео стрельбы на большие дистанции по душманам в горах, то там четко видно как тело рвет на клочки, разнося ошметки в разные стороны. Это от части происходит по тому, что пуля которая была выпущена под относительно большим углом к горизонту, пришла в цель практически под тем же углом, т.е. плашмя (в лежачую цель).
Еще пример.
Все видели соревнования по метанию копья?
Так вот если спортсмен выполнил упражнение правильно, то примерно 1/2 пути снаряд не меняет угла, но потеряв вращение, получает крен на нос и втыкается в поле. Но если спортсмен "перекрутил" снаряд, то он непременно упадет плашмя!
Такая моя имха. Если чего не так поправьте.

Glam
верхний при кооф. устойчивости менее 1.
нижний соответственно при оном больше 1.

Т.е. и то и другое в жизни бывает 😊

Боюсь верхнего невозможно, потеряв вращение начнет кувыркаться. 😞

Да, вот это тема для разговора 😊. Копье значит уже при метании вокруг оси закручивать начали?

ghost2222
Копье значит уже при метании вокруг оси закручивать начали?

Да! И начали это делать за много сотен лет до того, как вы родились.

и я проголосую, в балистике я ноль поэтому мне всё равно за что, просто люблю голосовать!

Н-да народ, весело. Когда читал первую страницу хотел написать ответ. Как никак - баллистика это моя прямая специальность. Но прочитав до конца воздержусь, весело читать 😊
Думаю распечатать и отнести на родную кафедру, повешу на стенд при входе 😊

Это ж надо голосовать за и против физических явлений.
Ха-ха, типа во втором чтении Государственной Думы был отклонён второй закон Ньютона.

Не ленитесь - сходите в библиотеку, возьмите книгу Дмитриевского, желательно 1972 года издания.

Не сбивайте народ умными книжками .НЕ выйдет!!! И потом не вам одному ход событий интересен.

StartGameN

Да чего там комментировать. Много уже чего сказали, ссылок куча, да и я свое мнение высказал.
Из неназванных аргументов Вот тута есть ссылочка http://www.nsu.ru/vk/info/bullets.htm
Типа военная кафедра НГУ. Может. тоже не для всех аргумент. Там на картинках видно, что снаряд (отмечу - "неоперённый") приходит именно так, как я нарисовал на верхнем рисунке. Скажу больше - кумулятивный снаряд, пришедший в танк "кормой вперед" или "боком" (как на нижнем) просто не будет работать. А ведь работает 😊

Убойные аргументы.
Я заколебался.

q123q
...Когда читал первую страницу хотел написать ответ...
Это ж надо голосовать за и против физических явлений...

Так надо ж кроме "первой страницы" было чуть дале почитать.
Раз десять объяснял - ЭТО НЕ ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ, ЭТО ВЫЯСНЕНИЕ МНЕНИЯ НАРОДА 😊

q123q
Н-да народ, весело. Когда читал первую страницу хотел написать ответ. Как никак - баллистика это моя прямая специальность. Но прочитав до конца воздержусь, весело читать 😊
Думаю распечатать и отнести на родную кафедру, повешу на стенд при входе 😊

Это ж надо голосовать за и против физических явлений.
Ха-ха, типа во втором чтении Государственной Думы был отклонён второй закон Ньютона.

Не ленитесь - сходите в библиотеку, возьмите книгу Дмитриевского, желательно 1972 года издания.

Как токо прочитал еще на первых постах предложил проголосовать на тему в какую сторону земле лучше крутится, предложил тему Задорнову скинуть, но меня тут же забанили (заметььте я ниразу за время участия непозволил себе матерится)
С уважением.

StartGameN

Так надо ж кроме "первой страницы" было чуть дале почитать.
Раз десять объяснял - ЭТО НЕ ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ, ЭТО ВЫЯСНЕНИЕ МНЕНИЯ НАРОДА 😊

В общем ладно напишу, картина такая:
Тело, в данном случае пуля, имеет в каждой точке траектории вектор скорости направленный по касательной к траектории. Как вы понимаете вектор скорости не совпадает с продольной осью симметрии пули. И во время полёта осуществляется вращение продольной оси пули вокруг вектора скорости. То есть носик пули рисует конус с вершиной в ц.м. пули, а ось конуса есть вектор скорости. Вот такая вот физика процесса.

Другого, мужики, не дано. Любой самый захудалый студент-баллистик ответить сможет на такой вопрос.

Уважаемый StartGameN, можно считать, что Ваш вопрос закрыт. Мнение народа тут роли не играет, против законов мироздания не попрёшь 😊 А вообще Вы хороший вопрос задали, физика процесса думаю многим интересна.

q123q
В общем ладно напишу, картина такая:
Тело, в данном случае пуля, имеет в каждой точке траектории вектор скорости направленный по касательной к траектории. Как вы понимаете вектор скорости не совпадает с продольной осью симметрии пули. И во время полёта осуществляется вращение продольной оси пули вокруг вектора скорости. То есть носик пули рисует конус с вершиной в ц.м. пули, а ось конуса есть вектор скорости. Вот такая вот физика процесса.

Другого, мужики, не дано. Любой самый захудалый студент-баллистик ответить сможет на такой вопрос.

Уважаемый StartGameN, можно считать, что Ваш вопрос закрыт. Мнение народа тут роли не играет, против законов мироздания не попрёшь 😊 А вообще Вы хороший вопрос задали, физика процесса думаю многим интересна.

Народ , тот который в принципе все понял , смущает один момент - куда направлен вектор скорости ( совпадающий с касательной к траектории)при дальнем полете пули и большом превышении траектории в момент вхождения пули в цель - в направлении земли или неба ( ну это грубо что бы было понятней наконец то всем)

AlexVAP

Народ , тот который в принципе все понял , смущает один момент - куда направлен вектор скорости ( совпадающий с касательной к траектории)при дальнем полете пули и большом превышении траектории в момент вхождения пули в цель - в направлении земли или неба ( ну это грубо что бы было понятней наконец то всем)

Не совсем понял в чём проблемма?

Вектор скорости всегда направлен по касательной. От вида траектории это не зависит. Как мишень ориентирована по отношению к траектории полёта - под таким углом с учётом "конуса" и войдёт в неё пуля. "Угол конуса" очкнь мал.

ну вектор, касательная, скорость там линейная, угловая типа ясно...а эта... где ж тут шибка умные слава- типа прецессия, нутация,тангаж.. не я типа голуюсую против. 😊 типа вместе с б.Ягой. а про чо опрос то?

q123q

Не совсем понял в чём проблемма?

Вектор скорости всегда направлен по касательной. От вида траектории это не зависит. Как мишень ориентирована по отношению к траектории полёта - под таким углом с учётом "конуса" и войдёт в неё пуля. "Угол конуса" очкнь мал.

Теперь я не чо не понял.Проблемы нет , есть вопрос.

Попробую еще проще . Стрелок стоит на земле ( не в яме и не на возвышенности ) .Мишень стоит перпендикулярно земли при те же условиях .При входе пули в мишень касательная к траектории ,если ее как прямую продолжить до бесконечности ,упереться в землю или уйдет в небо? Ну извините если чего сморозил.

Я все же сам отвечу на свой вопрос . Касательная к траектории конечно упрется в землю .ВОТ что всех попутало .Нос пули в небо -один вариант в землю -другой .Мои выводы НЕ претендующие на ИСТИНУ.Оба рисунка не отражают действительности. Но они не детальные а схематичные. И если брать во внимание их схематичность то их надо привязывать к теме. Если взять тему -воздух есть или нет - они оба правильные. А если взять тему- как летит пуля - то схематичность нижнего рисунка более подходит к истине,так как показывает что пуля не летит как стрела , а имеет угол к траектории.

С уважением ко Всем .

AlexVAP
Я все же сам отвечу на свой вопрос . Касательная к траектории конечно упрется в землю .ВОТ что всех попутало .Нос пули в небо -один вариант в землю -другой .Мои выводы НЕ претендующие на ИСТИНУ.Оба рисунка не отражают действительности. Но они не детальные а схематичные. И если брать во внимание их схематичность то их надо привязывать к теме. Если взять тему -воздух есть или нет - они оба правильные. А если взять тему- как летит пуля - то схематичность нижнего рисунка более подходит к истине,так как показывает что пуля не летит как стрела , а имеет угол к траектории.

С уважением ко Всем .

Конец траектории движения пули будет на земле, но касательная к траектории в этой точке будет направлена как правило под небольшим углом к земной поверхности.

1-ый рисунок кстати наиболее соответствует действительности.

O! 😊

Z00.8
Если уж и голосуют то мнения противников неудаляют.....

У меня тут нет "противников", и ни одного голоса "за верхний" или "нижний" я не затер.

q123q

Конец траектории движения пули будет на земле, но касательная к траектории в этой точке будет направлена как правило под небольшим углом к земной поверхности.

1-ый рисунок кстати наиболее соответствует действительности.

Правильно! Если тема- наклон траектории и вектора скорости к земле -то схематичность 1-го рисунка будет более подходящей. Но сыр бор то возник в другой плоскости был выставлен как правильный вариант что пуля летит носом прямо по траектории , либо пляшет вокруг траектории а не чего ни будь другого.

З.Ы.А тут еще ДВА угла -угол касательной к траектории + (в некоторые моменты вращения ) угол оси пули к касательной.

StartGameN
...Сразу скажу - прецессию носика не рисовал, в данном случае это не принципиально...

Это было в самом первом посте

Справедливости ради хочу отметить что суть не в самой прецессии , а в оси вокруг которой она происходит.И это все потом, а в начали дискуссии понятие гироскоп было новостью которая и послужила толчком к поискам истины.

Повторю здесь свой вопрос и попрошу всех участников на него ответить. Берем винтовочный патрон у пули которого Ц.Д впереди от Ц.М. Допустим она нормально стабилизирована, и стреляем практически горизонтально вверх. Вопрос? Как прилетит пуля к земле???????
А. Носом
Б. Задом
В. Кувырком.
Прошу не считать это голосованием, а ответом на тест вопрос 😛

Давано пора разобратся с этим вопросам и поставить точки над "I"
Поэтому попрошу(очень вежливо но настойчиво) ответить на несколько моих (простых и последовательных) вопросов основных оппонентов этого спора, а так же людей так сказать профильных все остальные по интересу и по желанию.
Уважаемые VVal, map, Хабаровск и q123q очень прошу Вашего участия в ответах.

Господам StartGameN и AlexVAP сам Бог велел.
Ну и мне как человеку отработавшему(хоть и давно ) 5 лет на 704 каф. МАИ тоже можно чегонибудь вспомнить.

Z00.8
...стреляем практически горизонтально вверх.

э-эм, это как?

я знаю как летит пуля. по инерции! С уважением Алексей

Ребята! Решил и я встрять. Я так понимаю. Виталий (StartGameN) решил проверить форум на "вшивость". Чтоб как-то разнообразить нашу жизнь. По теме - честно ну не знаю я, как она летит и поддаваться на провокацию Виталия НЕ ЖЕЛАЮ :-). Конечно из физики начальных классов представление следующее - первый рисунок - это полет вращающегося тела вокруг Земли в безвоздушном пространстве (причем полет на 1й космической скорости). Второй рисунок - близок к модели полета пули в условиях присутствия среды имеющей сопротивление движению (воздуха), причем ближе к недостабилизированной пуле или на ее излете. Но ведь его вопрос был изначально провакационен (Извини Виталий). Он не объяснил в самом начале - для чего он его задал. А мы все на него повелись. Виталий - ПОЗОР ТЕБЕ :-) , БОЛЬШЕ ТАК НЕ ДЕЛАЙ :-)
С Уважением к трезвомыслящему форуму.

Алексей! Мое почтение, ни разу не поддался на провокацию, хотя как только не уговаривали :-)

sended by ZOO.8:
- практически горизонтально вверх

- Извините а это как? Наверно имелось ввиду вертикально?
- и ответ, тоже из курса физики средней школы, при отсутствии ветра и воздуха, как стреляли так и вернется т.е. попом к земле
С Уважением

Хабаровск
я знаю как летит пуля. по инерции! С уважением Алексей

Это потом, а сначала - по стволу, а затем по параболе 😊

anatoly
sended by ZOO.8:
- практически горизонтально вверх

- Извините а это как? Наверно имелось ввиду вертикально?
- и ответ, тоже из курса физики средней школы, при отсутствии ветра и воздуха, как стреляли так и вернется т.е. попом к земле
С Уважением

Чтобы эксперимент был правильным скажем чтоб вернулась не на голову а метрах в 10 - 20 от стрелявшего.(Навесной выстрел по очень крутой траектории). Ц.М. у пули сзади Ц.Д.

anatoly
Ребята! Решил и я встрять. Я так понимаю. Виталий (StartGameN) решил проверить форум на "вшивость".

Отвечаю токо потому, что моя тема.
Анатолий! Прочитай внимательнее мои посты и прекрати нести бред 😊
Ты "понимаешь" неверно, но десятый раз объяснять надоело.

anatoly
БОЛЬШЕ ТАК НЕ ДЕЛАЙ :-)

А вот это, при всем уважении, НЕ ТВОВО УМА ДЕЛО - чЁ мне делать, а чё нет 😊

Z00.8
Вопрос повторяю. Как вернется пуля?

Вращение Землю учитывать бум?

StartGameN

А вот это, при всем уважении, НЕ ТВОВО УМА ДЕЛО - чЁ мне делать, а чё нет 😊

Грубиян!

Предлагаю тему, вследствии скандальности и исчерпаности закрыть. С уважением Алексей

Интересующимся полётом пули вертикально вверх. Существуют критические углы бросания, при превышении которых происходит потеря устойчивости пули, как правило в вершине траектории, и дальнейшее её движение напоминает кувыркание. Выстрел вверх, это как раз тот самый случай.

По поводу полёта пули, повторюсь, правильный ответ дан. Смотрите выше.

А StartGameN занимается не провакацией, а можно сказать баллистическому ликбезу. По больше бы таких тем и глядишь понимать будут зачем пуля вертится. 😊

Хорошо, что есть люди, понимающие - зачем эта тема. Спасибо 😊

2Алексей. Закрывай, ты ж модератор. Все равно, как и в случае с "минутным Тигром", никто свою неправоту не признает.

q123q
Интересующимся полётом пули вертикально вверх. Существуют критические углы бросания, при превышении которых происходит потеря устойчивости пули, как правило в вершине траектории, и дальнейшее её движение напоминает кувыркание. Выстрел вверх, это как раз тот самый случай.

По поводу полёта пули, повторюсь, правильный ответ дан. Смотрите выше.

А StartGameN занимается не провакацией, а можно сказать баллистическому ликбезу. По больше бы таких тем и глядишь понимать будут зачем пуля вертится. 😊

Укажите пожалуйста народу в каких постах он дан , и на этом можно закончить.

З.Ы. Всем - ругаться не хорошо , есть слова которые уважающий себя человек и отвечающий за себе , должен говорить только в лицо а не топтать в клаву.

q123q
1-ый рисунок кстати наиболее соответствует действительности.