Не сплю ночами G-22 или CZ 452

Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее... По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Другие калибры не рассматриваются по двум причинам
1. Как и 22, они есть в наличии
2. Стрелять из них практически не где, в отличие от МК.

Если расчитываете на высокоточную стрельбу,то G-22,это не ТО или надо переделывать крепление прицела.

Думаю, что и с переделанным креплением прицела, Вальтер не подойдет для высокоточной стрельбы. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

SlavikTs
Думаю, что и с переделанным креплением прицела, Вальтер не подойдет для высокоточной стрельбы. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

нет

SlavikTs
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее... По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Пусть не обижаются владельцы G-22, но после того как шефу подарили такую игрушку, я с ней поигрался разбирал, собирал, пристреливал - всетаки это пластмасовая игрушка не более того, столько разных мелких пружиночек и т.д., причем игрушка не совсем дешовая. Привычней для меня чтобы оружие было железным и надежным, консервативным что-ли, вообщем если бы выбирал сам то из двух выбрал бы чз. ИМХО.

SlavikTs
. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

А с какими результатами сравнивать и по какой у методе?
Т.е. каковы Ваши личные достижения с БИшки?
У меня по "методу Ганз" вот что не редко получается: http://guns.allzip.org/topic/56/84748.html

Для плинкинга взял себе Remington-597. =)

[QUOTE]Originally posted by SlavikTs:
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Прошу помощи и мнений...

Доводилось стрелять как из Walter G22 так и и из CZ 452 Varmint.
Все зависит от того, что Вы хотите. Если важен результат стрельбы и
стрелять не на колличество, а на качество, то однозначно CZ 452 Varmint.
Полуавтомат для этого не нужен. Кстати и чисткой оружия проблем поменьше будет.
А если нужна прикольная игрушка с оригинальным видом да еще и полуавтоматическая,
то наверное Вальтер.
Очень сомневаюсь, что сам Вальтер относит G22 к разряду целевых.
Каждая винтовка хороша по своему.
На фото все ярко выражено.

с уважением, Batmen!

А почему именно варминт? Для мелкашки толщина ствола роли не играет. Может имеет смысл, если ЧЗ, то более лёгкую стандарт или люкс?

Я бы тоже ЧЗ взял,а из Вальтера хорошо просто по банкам пепси стрелять,метров на 20-30,что мы в Монино и делали с Гором,ИМХО конечно 😊!

[QUOTE]Originally posted by q123q:
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

[QUOTE]Originally posted by q123q:
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

Sergey 62

А с какими результатами сравнивать и по какой у методе?
Т.е. каковы Ваши личные достижения с БИшки?
У меня по "методу Ганз" вот что не редко получается: http://guns.allzip.org/topic/56/84748.html

q123q
А почему именно варминт? Для мелкашки толщина ствола роли не играет. Может имеет смысл, если ЧЗ, то более лёгкую стандарт или люкс?

[QUOTE]Originally posted by SlavikTs:
[B]
на 50 метров с упора бывали группы порядка 1 мин.

Почти уверен что с CZ 452 Varmint на сто метров группы больше минуты будут редкостью. И то, связанные с ошибкой стрелка или порывом ветра. А частенько группы будут и в пол минуты при подобранном патроне. По крайней мере в закрытом тире гарантированно. Ну или при отсутсвии ветра.
В Вальтере есть один плюсик, которым можно воспользоваться на соревнованиях например по БР из мелкашки на 100 метров.
Выпустить теже пять путь за кратчайшее время по мишени и пусть даже точка попадания (при ветре) сместится, но будет группа, т.к. ветер не успеет поменяться.
Но разве это мастерство???
Если нет ограничения в деньгах то можно сейчас купить настоящую спотривную винтовку. Но стоить она будет под 100 000. А то и больше.
А если такая не нужна тогда берете CZ 452 Varmint. Не ошибетесь.

С уважением, Batmen!

Такая может и нужна, но подобрал кандидатуры исходя из реальных финансовых возможностей. Мнения ясны, как только получу лицензию, поеду держать, в первую очередь, в руках именно ЧЗ. Так думаю...

Batmen
[QUOTE]q123q
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

Ну вот не нужен толстый ствол мелкашке.
Зачем его делают таким на спортивных? Колебания, также как нагрев здесь абсолютно непричём.

q123q

Ну вот не нужен толстый ствол мелкашке.
Зачем его делают таким на спортивных? Колебания, также как нагрев здесь абсолютно непричём.

Тогда зачем?

Batmen

Тогда зачем?

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы. За счёт ствола это очень просто сделать.
У той же ЧЗ 452вохотничьем исполнении ствол обработан более сложно чем у варминт версии. И сделано это исключительно для снижения массы. А для варминта это не требуется.

[QUOTE]Originally posted by q123q:
[B]

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы.

А в одной из недавних тем SlavikTs писал следующее:
Лично я последнее время не пользуюсь упорами, а тренируюсь с ремнем, хотя и не для охоты...
вот ссылка http://guns.allzip.org/topic/2/184853.html

отсюда вывод исходя из из ваших слов что в данном случае человеку больше подойдет CZ 452 Varmint
и что в данном случае ствол желательно потолще и соотвественно потяжелее

или нет?

Batmen
[QUOTE]q123q
[B]

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы.

А в одной из недавних тем SlavikTs писал следующее:
Лично я последнее время не пользуюсь упорами, а тренируюсь с ремнем, хотя и не для охоты...
вот ссылка http://guns.allzip.org/topic/2/184853.html

отсюда вывод исходя из из ваших слов что в данном случае человеку больше подойдет CZ 452 Varmint
и что в данном случае ствол желательно потолще и соотвественно потяжелее

или нет?

Нет не выходит.
Варминт версия тяжёлая и узко специализированная.
Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается.

q123q

Варминт версия тяжёлая и узко специализированная.
Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается.

Вы хотите сказать что мелкашки с варминт сволом дают плохую группу?
А у мелкашек с тонким стволом группы лучше?

Много, похоже, таких заблуждающихся, среди конструкторов спортивного оружия особенно 😊.

Batmen

Вы хотите сказать что мелкашки с варминт сволом дают плохую группу?
А у мелкашек с тонким стволом группы лучше?

Чего Вы передёргиваете. Для кучности мелкашки толщина ствола не играет роли. И всё, выводы можете делать сами абсолютно любые.

Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

techcomfort
Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

q123q

Чего Вы передёргиваете. Для кучности мелкашки толщина ствола не играет роли. И всё, выводы можете делать сами абсолютно любые.

Алексей я не передергиваю а спрашиваю.
Так как и самому интересно.
Вот ваши слова по поводу мелкашки CZ 452 Varmint с толстым стволом:
"Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается."
Почему так категорично?
Если вы так говорите значит знаете почему.
Поделитель знаниями. Всем будет интересно и полезно.
Могу только одно сказать. Мой Аншуз 1710 стрелят гарантированно не более минуты на сто метров
при хорошем патроне (точнее подобраном патроне) и без ветра. Если больше то как правило
либо стрелок не в духе (т.е. я) или ствол грязный. Как правило после 50-70 кучность чуть ухудшается.
Группы в 0.5 минуты тоже не редкость. И ствол там толстый. Хотя согласен что может и не в нем причина.
То что толстым стволом утяжеляют оружие я с вами согласен. Но имеено это человеку и надо судя из его пожеланий.
А что человеку не стоит рассчитывать на хорошую кучу не согласен. Это как повезет со стволом.

С уважением, Batmen!

gunsman

это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

Batmen

Алексей я не передергиваю а спрашиваю.
Так как и самому интересно.
Вот ваши слова по поводу мелкашки CZ 452 Varmint с толстым стволом:
"Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается."
Почему так категорично?
Если вы так говорите значит знаете почему.
Поделитель знаниями. Всем будет интересно и полезно.
Могу только одно сказать. Мой Аншуз 1710 стрелят гарантированно не более минуты на сто метров
при хорошем патроне (точнее подобраном патроне) и без ветра. Если больше то как правило
либо стрелок не в духе (т.е. я) или ствол грязный. Как правило после 50-70 кучность чуть ухудшается.
Группы в 0.5 минуты тоже не редкость. И ствол там толстый. Хотя согласен что может и не в нем причина.
То что толстым стволом утяжеляют оружие я с вами согласен. Но имеено это человеку и надо судя из его пожеланий.
А что человеку не стоит рассчитывать на хорошую кучу не согласен. Это как повезет со стволом.

С уважением, Batmen!

Вы сами ответили на свои вопросы.
Если взять стандарт и варминт ЧЗ 452, то кучи будут идентичны. Нельзя говорить, что стандарт даст кучу хуже чем варминт и наоборот. Люди которые покупают то, что называется варминт наверняка надеются на результат отличный от скажем стандарта в лучшую сторону, но это не так. Всё ж одинаково.

Аншуц, а что Аншуц - отличный ствол, само собой, что отличным патроном он даст отличный результат. И если бы ствол его был бы потоньше, то результат был бы идентичен.

Вот когда речь заходит о больших калибрах и больших скоростях здесь толстый ствол несомненно даст лучший результат. Но для мелкашки только тяжесть и всё.

techcomfort

Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

А давай сделаем эксперимент: на ближайшем выезде в Алабино прогоним через хронограф твой варминт и мой стандарт патронами из одной пачки.

gunsman

А давай сделаем эксперимент: на ближайшем выезде в Алабино прогоним через хронограф твой варминт и мой стандарт патронами из одной пачки.

Сам хотел еще в прошлый раз сделать! Забыл.... Попробуем.

techcomfort
Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

gunsman
это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

techcomfort
Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

Эта статья была опубликована в 2002 году.
The optimal length of a rifle barrel
Pirooz Mohazzabi and Brad M. Shefchik http://article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca/ppv/RPViewDoc?_handler_=HandleInitialGet&journal=cjp&volume=80&calyLang=eng&articleFile=p01-147.pdf

Суть вот в чем.
Ствол резали, а потом искали математическую модель для описания зависимости "начальная скорость пули - длина ствола".
Как раз на примере 22LR.

Так вот у них получилось, что в зависимости от боеприпаса максимум скорости достигается между 19 и 27 дюймами.

Если память на врет, то на Варминт варианте длина ствола 21 дюйм.
Ва остальных тонкостволых - 22.5.

Т.е. все будет крутиться рядом с максимумом скоростей.
Не думаю, что вы заметите статистическую разницу.

А вот вам собственный пример, уже совсем из другой оперы (308-й). Длины стволов моих Ремов до недавнего времени отличались на 6 дюймов, т.е. на 30%. А начальные скорости отличались только на 4%. И это в калибре, где если бы ствол продолжался, пик скорости бы достигался гораздо дальше.

Надо помнить, что зависимость длины ствола и начальной скорости пули нелинейна. График ее скорее напоминает ассиметричную волну.

сам мучался с выбором LUX или Varmint. Взял люкс из-за охоты, если только мишени не задумываясь Varmint/

flint

Эта статья была опубликована в 2002 году
[b]The optimal length of a rifle barrel
Pirooz Mohazzabi and Brad M. Shefchik

http://article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca/ppv/RPViewDoc?_handler_=HandleInitialGet&journal=cjp&volume=80&calyLang=eng&articleFile=p01-147.pdf

Суть вот в чем.
Ствол резали, а потом искали математическую модель для описания зависимости "начальная скорость пули - длина ствола".
Как раз на примере 22LR.

Так вот у них получилось, что в зависимости от боеприпаса максимум скорости достигается между 19 и 27 дюймами.

Если память на врет, то на Варминт варианте длина ствола 21 дюйм.
Ва остальных тонкостволых - 22.5.

Т.е. все будет крутиться рядом с максимумом скоростей.
Не думаю, что вы заметите статистическую разницу.

А вот вам собственный пример, уже совсем из другой оперы (308-й). Длины стволов моих Ремов до недавнего времени отличались на 6 дюймов, т.е. на 30%. А начальные скорости отличались только на 4%. И это в калибре, где если бы ствол продолжался, пик скорости бы достигался гораздо дальше.

Надо помнить, что зависимость длины ствола и начальной скорости пули нелинейна. График ее скорее напоминает ассиметричную волну.

[/B]

Ваши статьи всегда интересно читать, спасибо за информецию.

Как то с одним приятелем устроили мы пострелушки в лесу, у него Соболь, у меня CZ-452 стандарт. Сначала стреляли на одну дистанцию, потом переместились на более длинную и тут я заметил, что СТП на мишени у меня выше чем на соболе (прицелы не крутили, патроны не меняли). Из этого я сделал вывод, что скорость на длинном стволе выше.

techcomfort,

Статья не моя 😛 и ни Pirooz Mohazzabi, ни Brad M. Shefchik это не я 😞
Но действительно интересная и отвечающая на один из важнейших вопросов внутренней баллистики.

Кстати и птичках, вернее о внутренней баллистике...
Небезызвестная и часто упоминаемая здесь на форуме программа - Квиклоад - эту зависимость описывает неправильно. С помощью простой гиперболы, по древней модели Ледука. Т.е. если в нее подставить длину ствола в 10 км начальная скорость будет продолжать расти, что, как вы понимаете, полнейший нонсенс.
Когда мы в Квике расчитываем скорости/навески для стволов близкой длины эта ошибка не столь заметна. Но уже при 30% разнице в длине стволов программа начинает честно врать 😞.

gunsman
Как то с одним приятелем устроили мы пострелушки в лесу, у него Соболь, у меня CZ-452 стандарт. Сначала стреляли на одну дистанцию, потом переместились на более длинную и тут я заметил, что СТП на мишени у меня выше чем на соболе (прицелы не крутили, патроны не меняли). Из этого я сделал вывод, что скорость на длинном стволе выше.

А мне ребята приводили пример когда говенные патроны(пули) застревали в стволе болле длинном и летели с короткого. Я тогда с ними спорил до хрипоты 😀

techcomfort

А мне ребята приводили пример когда говенные патроны(пули) застревали в стволе болле длинном и летели с короткого. Я тогда с ними спорил до хрипоты 😀

Я думаю это возможно при сильном морозе.

gunsman

Я думаю это возможно при сильном морозе.

Дело было в Киргизии, сомневаюсь по поводу мороза. Но вы бы видели с чего они стреляют! Про качество стволов я промолчу... Но у некоторых сложилось впечатление что самая высокая скорость в патроннике 😀

techcomfort

А мне ребята приводили пример когда говенные патроны(пули) застревали в стволе болле длинном и летели с короткого. Я тогда с ними спорил до хрипоты 😀

Представьте такую картину, срабатывает капсюльный состав, а порох не воспламеняется. Само собой, что большая часть энергии в этом случае тратится на трение на выталкивание и на длинном стволе её просто не хватит. Наверняка древние патроны были аналоичными.
Недавно был такой случай, стреляли с МЦ пулями в контейнере, порох был отстой и пулю выкидывало только за счёт энергии капсюля, пуля застрела. Причём очень показательно застряла смотрите фото. А ведь был бы ствол по короче вышла бы. То есть тут чем короче ствол, тем больше вероятность, чтопуля в нём не застрянет.

Чуть отвлекся, а тут такие баталии развернулись! Все, все, все, понял, что Вальтер не для меня. Я тяготею к спортивной стрельбе, к спортивной изготовке. Именно по этому большая масса винтовки меня не пугает. Может изготовка стабильней будет. А вот баланс винтовки с тяжелым стволом настораживает. Каковы ощущения от Варминта?

Batmen
[QUOTE]q123q
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

Толщина ствола в спортивном оружии играет следующю роль. Во время выстрела ствол под действием движения изгибается по типу "удар хлыста"(журнал Man Magnum 1990 article "The Barrel",Южно-Африканская Республика),даже 22ЛР,поэтому чем толще ствол тем меньше такая деформация и больше кучность,кроме этого тяжелый ствол уменьшает колебания во время прицеливания связанные с влиянием дыхания и пульсации крупных сосудов.Если видели спортивные образцы типа Урал5-1,на них предусмотрено крепление дополнительных грузов перед антабкой.Нагрев ствола конечно здесь не при чем.

Вальтер Г-22 обеспечивает техническую кучность отечественным дозвуковым патроном примерно 1 моа на 50 м и не более 2 моа на 100.Это мои эмпирические данные.Недостаток крепления прицела,пожалуй,единственный из объективных,но он устраним путем переноса планки вивера на ствол или на другую ложу.Ничего сложного.Винтовка легкая,короткая,очень надекжно работает автоматика на всех патронах,которые я пробовал(отечественные,правда).Я остановился на стандарте.

Мне кажется, что крепить планку на ствол - против веры...

q123q

Представьте такую картину, срабатывает капсюльный состав, а порох не воспламеняется. Само собой, что большая часть энергии в этом случае тратится на трение на выталкивание и на длинном стволе её просто не хватит. Наверняка древние патроны были аналоичными.
Недавно был такой случай, стреляли с МЦ пулями в контейнере, порох был отстой и пулю выкидывало только за счёт энергии капсюля, пуля застрела. Причём очень показательно застряла смотрите фото. А ведь был бы ствол по короче вышла бы. То есть тут чем короче ствол, тем больше вероятность, чтопуля в нём не застрянет.
[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/547009.jpg][/URL]

Вы правы,длинные стволы для гладкоствольного оружия это пережиток который остался с эры дымного пороха.Современные пороха заводских патронов полностью сгорают в канале ствола когда снаряд проходит 55см,после этого трение о стенки канала замедляет скорость.Кучность же определяется только чоковыми сужениями.

yevgenz

Толщина ствола в спортивном оружии играет следующю роль. Во время выстрела ствол под действием движения изгибается по типу "удар хлыста"(журнал Man Magnum 1990 article "The Barrel",Южно-Африканская Республика),даже 22ЛР,поэтому чем толще ствол тем меньше такая деформация и больше кучность,кроме этого тяжелый ствол уменьшает колебания во время прицеливания связанные с влиянием дыхания и пульсации крупных сосудов.Если видели спортивные образцы типа Урал5-1,на них предусмотрено крепление дополнительных грузов перед антабкой.Нагрев ствола конечно здесь не при чем.

Спасибо за понятное и подробное объяснение.
Все логично и очень похоже на правду.

С уважением, Batmen!

yevgenz

Толщина ствола в спортивном оружии играет следующю роль. Во время выстрела ствол под действием движения изгибается по типу "удар хлыста"(журнал Man Magnum 1990 article "The Barrel",Южно-Африканская Республика),даже 22ЛР,поэтому чем толще ствол тем меньше такая деформация и больше кучность,кроме этого тяжелый ствол уменьшает колебания во время прицеливания связанные с влиянием дыхания и пульсации крупных сосудов.Если видели спортивные образцы типа Урал5-1,на них предусмотрено крепление дополнительных грузов перед антабкой.Нагрев ствола конечно здесь не при чем.

Для 22ЛР такая деформация несоизмерима с тем, что есть в более серьёзных калибрах. Тут много зависит от целой кучи параметров. Моё мнение, что в 22ЛР это влияние ничтожно. В линейке моделей ЧЗ любой ствол обеспечит необходимую жёсткость исходя из его толщины для однообразия характеристик всего модельного ряда 452.
Можно провести аналогию с крупными калибрами и сравнить отношения внешнего диаметра ствола и внутреннего.

В принцпе упругие колебания (то что "удар хлыста")нивелируются путём сложения полуволн этого колебания при проектировании ствола. Но толщина ствола оказывает позитивнейшее влияние в уменьшении их амплитуды. Но говорить о них в 22ЛР конечно можно, но их влияние ничтожно. А в сумме иных факторов, таких как разброс характеристик даже очень хороших патрон, мне кажется, можно даже не упоминать.

И остаётся только одно тяжёлый ствол для удобства стрелка и всё.

yevgenz

Вы правы,длинные стволы для гладкоствольного оружия это пережиток который остался с эры дымного пороха.Современные пороха заводских патронов полностью сгорают в канале ствола когда снаряд проходит 55см,после этого трение о стенки канала замедляет скорость.Кучность же определяется только чоковыми сужениями.

Не согласен. Про гладкаствол читал статью 55см это основной разгон, дальше тоже разгон, но незначительный.(+5,10м/с)Но не торможение.

q123q

Для 22ЛР такая деформация несоизмерима с тем, что есть в более серьёзных калибрах. Тут много зависит от целой кучи параметров. Моё мнение, что в 22ЛР это влияние ничтожно. В линейке моделей ЧЗ любой ствол обеспечит необходимую жёсткость исходя из его толщины для однообразия характеристик всего модельного ряда 452.
Можно провести аналогию с крупными калибрами и сравнить отношения внешнего диаметра ствола и внутреннего.

В принцпе упругие колебания (то что "удар хлыста")нивелируются путём сложения полуволн этого колебания при проектировании ствола. Но толщина ствола оказывает позитивнейшее влияние в уменьшении их амплитуды. Но говорить о них в 22ЛР конечно можно, но их влияние ничтожно. А в сумме иных факторов, таких как разброс характеристик даже очень хороших патрон, мне кажется, можно даже не упоминать.

И остаётся только одно тяжёлый ствол для удобства стрелка и всё.

Ну это не я придумал насчет толщины ствола,решайте сами,правда или нет.Могу добавить что на кучность для 22ЛР влияет понятие"free floating barrel" т.е.свободно вывешенный ствол.Возьмите денежную купюру и просуньте ее между стволом и цевьем до патронника,если проходит,значит винтовка сделана с большим намеком на спорт.Кроме этого тип боеприпаса 22ЛР сильно влияет.Спортивные патроны всегда дозвуковые ,обычно 295м/с (до 305М/С).Сверхзвуковые патроны не годятся для целевой стрельбы.Звуковой удар который возникае при скорости снаряда выше 310м/с (на уровне моря) вызывает возникновение звуковой волны,которая подталкивает легкую пулю,сбивая ее(хотя и ничтожно)с траэктории.Для охоты это роли не играет,а для стрельбы на 50м стандарт-влияет.Мощные патроны больших калибров из-за тяжелых пуль не так подвержены этому влиянию.Если заметили на целевке типа "Темп"и"Снайпер"22лр силиконовая смазка,а не парафин,и более качественная пуля.

techcomfort

Не согласен. Про гладкаствол читал статью 55см это основной разгон, дальше тоже разгон, но незначительный.(+5,10м/с)Но не торможение.

Не знаю,я эти скоростя не мерял,об этом читал в ЮАРовском журнале "Magnum".

yevgenz

Ну это не я придумал насчет толщины ствола,решайте сами,правда или нет.Могу добавить что на кучность для 22ЛР влияет понятие"free floating barrel" т.е.свободно вывешенный ствол.Возьмите денежную купюру и просуньте ее между стволом и цевьем до патронника,если проходит,значит винтовка сделана с большим намеком на спорт.Кроме этого тип боеприпаса 22ЛР сильно влияет.Спортивные патроны всегда дозвуковые ,обычно 295м/с (до 305М/С).Сверхзвуковые патроны не годятся для целевой стрельбы.Звуковой удар который возникае при скорости снаряда выше 310м/с (на уровне моря) вызывает возникновение звуковой волны,которая подталкивает легкую пулю,сбивая ее(хотя и ничтожно)с траэктории.Для охоты это роли не играет,а для стрельбы на 50м стандарт-влияет.Мощные патроны больших калибров из-за тяжелых пуль не так подвержены этому влиянию.Если заметили на целевке типа "Темп"и"Снайпер"22лр силиконовая смазка,а не парафин,и более качественная пуля.

Ага, у себя для того что бы лист бумаги проходил шайбы подкладывал под крепление ствола к ложе.
Да дозвук лучше, намного лучше. Хотя порой Сурок меня удивлял в смысле кучности, из 5 4 один в один, а пятый дикий отрыв. Со сверхзвуковыми ещё есть не совсем приятные явления, свинцовую пулю как бы ведёт по нарезам и при высокой скорости возможен и срыв из-за этого чехи, например, омедняют свои высокоскоростные.
Вот на счёт смазки надо глянуть, у меня древний Темп ещё советский там действительно смазка какая то своеобразная, патроны не маслятся так, как современный скажем Стандарт.

SlavikTs
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее... По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Славик,если Вы передумали покупаль Вальтер Г22,то правильно сделали.Я долго мечтал о Вальтере,в октябре 2006г я купил такую вещь,а потом сдал ее через 3 дня обратно в магазин.Ствол в ней отличный, а остальное как на BB guns,разобрал и чуть не плакал,ствольная коробка силумин,пружинки как в часах,разборка сложная,очень много деталей, мушка и прицел не закреплены жестко по отношению к друг другу,если немного повернуть ствол за мушку-пристрелка заново.Если сильно затянуть винт приклада-обойма не садится на место.А глушитель-просто шутка, на дозвуковых патронах почти не снижает шум,на сверхзвуковых вообще не применяется.Мой совет-бери Чеха. В США этот гевер стоит $244,а у нас в Украине $1050,первое-красная ему цена. Я буду брать CZ-513,маленькая красивая игрушка,правда на ней iron sight слабоват.PS Не хотел обидеть владельцев G22.

Понятно...

yevgenz

...разобрал и чуть не плакал,ствольная коробка силумин,пружинки как в часах,разборка сложная,очень много деталей, мушка и прицел не закреплены жестко по отношению к друг другу,если немного повернуть ствол за мушку-пристрелка заново.Если сильно затянуть винт приклада-обойма не садится на место.А глушитель-просто шутка, на дозвуковых патронах почти не снижает шум,на сверхзвуковых вообще не применяется.

Ничего сллжного в разборке нет,да и зачем полная разборка-никогда не рекомендуется часто делать.У меня настрел за 2 года изрядный и чищу регулярно,но УСМ разбирал только для ознакомления,когда купил.Он и без этого нормально чистится.Ну про мушку сказать нечего,так как открытый вроде ни к чему и я его сразу снял.Про затяжку винта приклада так,что обойма не садится...ну это всецело на Вашей совести.
Ну а за плохое глушение и спрашивать надо с глушителя,а не с винтовки,как и за сверхзвук.Каждой вещи-свое предназначение.
Вообщем,я хочу сказать что чех достойнее,точнее,солиднее,а Вальтер
шустрее,разворотливее,более приспособлен к стрельбе в самых неприхотливых условиях.Не призываю нарушать закон,но очень хотел бы посмотреть,как бы производилась стрельба с полноразмерного чеха и с переднего сидения автомашины.Гы-гы.
Но вот цена-это просто бред,конечно.Я брал с пересылкой спецсвязью из Ижевска вкупе с прицелом,коллиматором и кейсом все за 17 тыров.

ЧЗ гораздо больше руже, чем етого Валтера, а ЧЗ специал больше руже, чем варминта - больше труд вложен, а цена почти два раза ниже, очень качественний откритий прицел, ложа из бука (гораздо крепче ореха, которого чехи пользуют), красивая геометрия ствола, а качество стрельби совсем безупречно.
На фотку группа из 5 въстрела, шестая дирка ниже сделал раньше, когда оптику настраивал (тоже дешевая барска), дистанция 100 ярдов (92м), погода без ветра, патрони - дешевий федерал HV, load #510. Охотничье руже надо имет откритий прицел.

Добавлю касательно массы оружия. Моя БИ 7, в нынешнем ее исполнении, весит ровно 5 кг.

А мой вальтер ровно в 2 раза меньше.

Drag
А мой вальтер ровно в 2 раза меньше.

Используете на охоте?

SlavikTs
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее... По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Славик,хочу сказать что мне за 10 лет занятий спортивной стрельбой надоело дырявить бумагу,а вот банки - нет,а для этого все таки лучше самозарядная 22ЛР.Вы не думали о CZ-511 или Browning Buckmark? У Браунинга пистолетная рукоять,в ней обойма,затвор как у Беретты,когда открыт или снят,казенник обнажен почти полностью,для чистки полуавтомата немаловажно,обе винтовки надежные и качественные.Конечно,из полуавтомата не добьешься такой кучности как из винтовки с болтовым затвором,но для развлечения нет ничего лучше чем самозарядка.У меня две ТОЗ-99,одна на убиение,а другую ,с оптикой,использую в щадящем режиме,патроны получше.Из первой стреляю чем попало,поэтому на стрельбище еду с шомполом,часто пуля старого патрона застряет в стволе,приходится выталкивать шомполом.ТОЗ советовать не буду,боек ламался,есть силуминовые детали,пластиковые магазины,но за те деньги масса удовольствия,да и симпатичный он.CZ-513 буду брать просто потому что хочу мелкашку с болтовым затвором,не сгорать же лицензии,да и нравится она мне.На охоту ТОЗ-99 брал,заец поднялся за 3 метра,я пострелял,ну и мимо,он же быстро бежит.Взял бы тогда свою Сайгу 12,он бы не убежал,ну да ладно,хай б?га?,т?льки шкоди не робе.

Евгений, так ведь и у меня за плечами десятилетний стаж занятий пулевой стрельбой - коллеги однако. Но вот желание дырявить бумагу пока не пропало. По банкам тоже хорошо, но попади ей в самую середку или краешек,результат то один - ее падение. А вот когда вижу дырку в мишени, причем там, где хотел бы ее видеть, а еще лучше, несколько дырок вместе, вот тогда и ощущаю чувство "глубокого удовлетворения". Предложенные вами варианты тоже нужно рассмотреть, хотя полуавтоматы с "охотничьим" дизайном не очень меня "возбуждают".

SlavikTs

Используете на охоте?

Отстреливаю вредителей.

SlavikTs
Евгений, так ведь и у меня за плечами десятилетний стаж занятий пулевой стрельбой - коллеги однако. Но вот желание дырявить бумагу пока не пропало. По банкам тоже хорошо, но попади ей в самую середку или краешек,результат то один - ее падение. А вот когда вижу дырку в мишени, причем там, где хотел бы ее видеть, а еще лучше, несколько дырок вместе, вот тогда и ощущаю чувство "глубокого удовлетворения". Предложенные вами варианты тоже нужно рассмотреть, хотя полуавтоматы с "охотничьим" дизайном не очень меня "возбуждают".

Славик,ответ понял.Подскажите как прикреплять к письму фото,хочу послать CZ и Browning, я на форуме недавно,не знаю как это сделать.

О,с Полтавы,так я ж там родился!
Прикреплять так:сначала создаете и размещаете текстовое сообщение,потом на панели управления(значки над Вашим сообщением)кликаете edit/delete.В появившемся окне в строчке "обзор"находите нужный файл и щелкаете его.В следующей строчке -следующий.В конце щелкаем "добавить изображение".Обратите внимание на функцию размер изображения,чтобы без необходимости не напрягать коллег большим объемом.

Славик и Drag,спасибо,рад "слышать" земляка.Выше прикрепил фото: Браунинг Бакмарк,ЧЗ-511 и моя ТоЗ-99.

Однако и толщина ствола у Браунинга... Интересно при какой длинне.

Возвращаясь к теме. Вот незадача, Вальтер в продаже есть, можно посмотреть, а вот ЧЗ в желаемом исполнении - дифцит, ни где нет.

http://www.rusak.info/default.aspx
тоже нет?

Нет.

q123q

Для 22ЛР такая деформация несоизмерима с тем, что есть в более серьёзных калибрах....
И остаётся только одно тяжёлый ствол для удобства стрелка и всё.

yevgenz
Славик и Drag,спасибо,рад "слышать" земляка.Выше прикрепил фото: Браунинг Бакмарк,ЧЗ-511 и моя ТоЗ-99.

Женя добрый вечер с Донбасса.
На первом фото Браунинг, я помогал товарищу приобрести такой же, однако у него была мушка и ствол по моему тоньше. Разьве это варминт ? Можете объяснить ?
С ув.

Женя добрый вечер с Донбасса.
На первом фото Браунинг, я помогал товарищу приобрести такой же, однако у него была мушка и ствол по моему тоньше. Разьве это варминт ? Можете объяснить ?
С ув. [/B][/QUOTE]

Добрый вечер,да, есть и тоньше (фото ниже),но ни один из них варминтом (правильнее варминтер)не является. Varminter обычно называют винтовки с болтовым затвором, утяжеленным стволом, без открытых прицельных приспособлений под патроны малой мощности с настильной траэкторией полета пули, хотя и 22ЛР бывают,которые используются для отстрела "шкiдникiв". Тот Браунинг,который с тяжелым стволом, называется Таргет (для целевой стрельбы),но наверняка уступает по точности винтовкам с болтовым затвором.

Спасибо. Просто у меня Марлин и последнее время при стрельбе по мишеням, все чаще пули летят в разброс. Пули использую Стингер. Может в них проблема ? А знакомый хочет приобрести моего Марлина. Вот я и прочитав топик подумал, а не поменять ли. Что скажете ?

Интересно,в Питере не видел такого Браунинга.Уже хочу купить.

Из такого Браунинга стрелял как то раз, стреляет в никуда, в А4 на 35 м через раз пуля попадает. Я камнями точнее кидаюсь. С уважением Алексей

Хабаровск,Алексей,посмотрел Ваш профиль и обнаружил: Сайга-410,во как!Видимо любовь к АК сказывается)))Согласитесь,что есть вещи,которые,ну,просто-НРАВЯТСЯ!Именно так,я купил Walther G-22.
Кстати,у меня к Вам вопрос.См.личку,плиз.

Сайга 410 во владении три года, не стрелял из неё ни разу))))), просто лицензия подгорала, взял, с "прицелом" на самооборону=))).
Ностальжи по АК нет, я с него настрелялся в своё время более чем достаточно. С уважением Алексей

Здравствуйте! При наличии Бишки, я бы посоветовал взять вальтер, всетаки это полуавтомат и удовольствие от стрельбы несколько иное. И вобщемто не обязательно именно Вальтер, можно посмотреть и другие полуавтоматы. Только у Вальтера есть одно большое преимущество. Производитель предоставляет громадное колличество акксессуаров к своему оружию, это и глушители и ЛЦУ и Оптические прицелы и все имеет стандартные крепления!!!

Вот мне интерестно а естьли какие модели в 22 калибре исполненые как бул-паб??? Если кто знает скажите какие???

В Киеве такие Браунинги и сейчас в продаже есть,не может быть,чтобы в Питере не было,ищите.Не верится что Браунинг бьет так плохо,неужели хуже чем ТОЗ99?Скорик,попробуйте из Марлина обычными дозвуковыми типа Геко,Селье-Белло,даже наш Луганский Юниор и то неплохо.Чтобы понять какой разброс надо стрелять с упора лежа,или хотя бы с бенчреста.Насколько помню у Марлина ствол microgrooved (мелкая частая нитевидная нарезка),может Стингер,как один из самых сильных 22ЛР патронов срывается с нарезки,если бы выстрелить в баллистическую трубу,и осмотреть пулю то стало бы понятно,да или нет.Насчет Вальтера больше писать не буду,не хочу обижать владельцев.Добавлю только,что когда вернул его,на те деньги купил СВТ40(свежую со склада),новый ТОЗ99 и через пару дней под заказ ЧЗ513,хотя дело было не в деньгах,если бы понравился,оставил бы G22.Продавцы в ор.магазине были в шоке,звонили в МВД,как переоформить покупку,потом зачеркнули гевер,поставили печать и ниже вписали СВТ.

Немного ламерский вопрос можно нормально использовать в CZ 511 высокоскоростные патроны ну на пример с нач. скоростью 390м/с.Будет как то сказыватся на износе затворного механизма?У кого есть сей девайс?

А есть мнения по поводу ЧЗ в исполнении "Стайл"?

SlavikTs
Не сплю ночами G-22 или CZ 452
...
А есть мнения по поводу ЧЗ в исполнении "Стайл"?

Есть.

Славик!
Вы когда перестрали спать?
В ночь на 18-oе?
Так?
Так.
Теперь пошла уже 5 страница и уже 24-oе.
Почитай добрая неделя.
Ежели так пойдет и дальше, неврозом все может кончиться 😞.

Люди дома быстрее покупают, чем вы мелкашку.
Порешительнее надо бы 😛
Чай не жениться!

Ноги в руки и в магазин.
Берите то, что в руку ляжет.
Вам сердце подскажет.
Там внутри чёй-то торкнуть должно. 😳
Сами почувствуете.

Удачи!

К сожалению продолжаю не спать)))). Документы на лицензию отданы, а вот она сама еще не получена, поэтому и маюсь и в магазине немогу ничего взять и подержать в руках. Вот и допрашиваю широкую общественность...

SlavikTs
К сожалению продолжаю не спать)))). Документы на лицензию отданы, ...

Ну и...
Где, где?
Мыж все как на иголках. Переживаем.
😊

Сам переживаю, но лицензию обещают дать только на следующей неделе. Скажу по секрету, что от Г-22 я уже отказался, а в магазине видел Саку в 22 калибре - нравится. И что теперь мне делать?

SlavikTs
в магазине видел Саку в 22 калибре - нравится. И что теперь мне делать?

Какую Saku видели QUAD или ещё какую?

Да, она самая, со светлым стволом и пластиковой ложей.

SlavikTs
Да, она самая, со светлым стволом и пластиковой ложей.

Небери одноразовая винтовка,есть реальные прецендентына счет плохой работы затворной части(не выбрасывает гильзы)Чеза в этом плане вне конкуренции.

PARUS

Небери одноразовая винтовка,есть реальные прецендентына счет плохой работы затворной части(не выбрасывает гильзы)Чеза в этом плане вне конкуренции.

Хотите сказать, что это не частный случай для данной модели, а система?

SlavikTs

Хотите сказать, что это не частный случай для данной модели, а система?

Судя по двум винтовкам за 3 месяца считаю,что это бок этой модели.Присмотритесь внимательно и сами все поймете.Взгляните на(бледные нарезы) на несчастную втулку из пластика на стволе которая закрывает резьбу для модератора,яб ее назвал ..учебная мелкашка..Тоесть делалась не на года безоблачной хорошей работы,а так пострелял-поломалась-выкинул-купил новую, фирма должна зарабатывать деньги.

Саку брать не собираюсь, но стало любопытно - а кроме пластиковой втулки какие исчо конструкторские просчеты присутствуют 😊? Неизвлечение гильзы не материалом же той втулки вызвано?

ghost2222
Саку брать не собираюсь, но стало любопытно - а кроме пластиковой втулки какие исчо конструкторские просчеты присутствуют 😊? Неизвлечение гильзы не материалом же той втулки вызвано?

Ну понятно я дал поверхностные неряшливые моменты сего девайса.Вобщем не совсем готовая к долгой эксплуатации винтовка.Так сказать сыроватая.

Вот про ту самую "сырость" и было любопытно узнать подробнее.

Я вот теперь то-же, опять не сплю ночами. Сначала просто не спал, ждал лицензию, теперь купил ЧЗ452 люкс, отдал документы на получение разрешения, так что достаю из сейфа, подержу немного, слюней напускаю и обратно в сейф. Невозможно оторваться, как от женской груди 4 размера. Приятель пришел посмотреть, скептик еще тот, так еле вырвал карабин у него из рук, у него СМ2, сейчас по стоимости примерно равны, но выбор почему-то у меня лично пал на ЧЗ.

Bykowina
Я вот теперь то-же, опять не сплю ночами. Сначала просто не спал, ждал лицензию, теперь купил ЧЗ452 люкс, отдал документы на получение разрешения, так что достаю из сейфа, подержу немного, слюней напускаю и обратно в сейф. Невозможно оторваться, как от женской груди 4 размера. Приятель пришел посмотреть, скептик еще тот, так еле вырвал карабин у него из рук, у него СМ2, сейчас по стоимости примерно равны, но выбор почему-то у меня лично пал на ЧЗ.

А для каких целей покупалась винтовка?

Здрасте! Теперь и я спать перестал, начитался тут про бессоницу. Лицензия еще с того года "ляжку жгёт". Решил давно брать тоз-78-01, но появилась 78-05, и в душе поселились сомнения. Толстый ствол, толстый ствол... Вроде как нужен, вроде как укучняет, но открытого прицела нет, а мне он нужен как память 😊) хотя бы. И уже, вроде как, сам себя уговорил взять 05 и потом, как нибудь, примастерить открытый прицел (кстати, это закон не запрещает?), как появилась люксовая версия. Вроде люкс поаккуратней сделана, и мушка есть, которую можно молоточком подправить по горизонту 😊), А почитал про ваши чезетки, посмотрел на цены в магазинах, и понял, что не спать мне еще ночами х.з. сколько. Разница в 12 тыров не то чтобы незаметна для меня, наоборот не хочу съэкономить вначале, что бы на валидоле разориться потом. По бумаге пулять с открытым прицелом (ну и оптику попользовать - посмотреть насколько мне это дело по душе) нужен ствол утолщенный или нет? Ну и ненавистный всем, и даже мне самому вопрос - может, что посоветуете отличное от тоз-78 (в цене до 20 тыс.руб)?

2Мороз. Вам в раздел "Винтовка глазами владельца", там есть что почитать.

SlavikTs

А для каких целей покупалась винтовка?

А для каких целей мелкан покупается в подмосковье вообще, для души, у меня все оружие для души, я не охотник, мишени, тарелки, старые CD диски, последние красиво разлетаются.

То-же настраивал себя на ТОЗ-78-01, ничего не имею против, но обстоятельства сложились так, денег подзаработал и лицензия как раз подошла, приехал в магазин, попросил посмотреть ЧЗ-ку, и все. В Климовске разница чуть меньше 10000 руб, а не люкс еще на 1000 дешевле. Кольца всали от пневматики, на Диане54 не держали, недаром убийцей прицелов считается. В свое время купил 2 пары низкие и повыше, на ЧЗ будут стоять нормально.

Bykowina

То-же настраивал себя на ТОЗ-78-01, ничего не имею против, но обстоятельства сложились так, денег подзаработал и лицензия как раз подошла, приехал в магазин, попросил посмотреть ЧЗ-ку, и все. В Климовске разница чуть меньше 10000 руб, а не люкс еще на 1000 дешевле. Кольца всали от пневматики, на Диане54 не держали, недаром убийцей прицелов считается. В свое время купил 2 пары низкие и повыше, на ЧЗ будут стоять нормально.
[URL=http://img.allzip.org/g/2/orig/561606.jpg][/URL]

Здесь фоток много было, я сам сначала на фотки соблазнился, ну а уж как в руки взял.... 😉

А Thompson Center - может есть владельцы? Уж больно обзоры в и-нете хороши http://www.tcarms.com/firearms/rimfireRifles.php

Вот он, фотки правда с телефона, качество неочень.

А высота установки оптики обусловлена наличием открытого прицела?

Да какие первые под руку кольца попались, те и поставил, есть еще немного пониже, но там действительно наверное будет мешать прицельная планка, да еще и деньги пока все выложил, позднее куплю Липерс с откидными крышками и сеткой милдот, а этот поставлю на другую игрушку, СКС еще прикупил. Хотя на пневматике у меня стоит BSA 3-9х44, на довольно низком моноблоке, из той же серии, что и эти кольца, открытый прицел не мешает совсем.

Не в плане совета, а так, мысли вслух: если прицел отодвинуть вперед так, чтобы окулярный срез оказался примерно на середине шейки приклада, то резерв по высоте для более низких колец появится, и не такой уж маленький. Там скорее проблема может вылезти в зазоре между рукояткой открытого затвора и окуляной частью прицела.

Слишком далеко окажется окулярная часть прицела. Я его наоборот смещал в кольцах назад.

Может быть, я вашей прикладки не знаю. А удаление выходного зрачка у данного прицела какое?

Прицельную планку можно снять(делов на 2 сек.), я у себя снял.

Если снять - тогда вообще полная свобода 😊, другое дело что не все снимать хотят.

ghost2222
. Там скорее проблема может вылезти в зазоре между рукояткой открытого затвора и окуляной частью прицела.

ИМХО: Кольца всеж высоковаты. Будут проблемы в прикладке.
Сними прицельную планку.
- Большим пальцем вдавливаешь планку сверху (со стороны шкалы расстояний) вниз к стволу и двигаешь ее назад вдоль оси ствола в сторону затвора. Там пазы "Г" образные. И все. Как уже сказал gunsman, это займет 2 сек.
Зы: Устанавливать планку в обратной последовательности. Тоже за 2 сек. 😛

Да, и еще: Если предвидится активная охота, т.е. предстоит лазать по кустам и т.п., рекомендую снимать предохранительную скобу, закрывающую мушку (с небольшим усилием подать вперед по пазам). Я свою чуть не потерял.

Великая сила интернет, про планку, супер.

to Sergey 62:
Из фотографий утверждать со всей определенностью будет или не будет не представляется возможным - ракурса подходящего нет, я допустил что может быть проблема, но не утверждал. А вот для утверждения что "Неа. Не будет проблем" не плохо было бы или марку прицела и высоту установки назвать, или уж обобщить при каком диаметре окулярной части и высоте установки проблема не возникает точно, раз уж имеете в распоряжении такое оружие. Потому как в принципе что то в третьем сверху фото мне подсказывает, что имея в распоряжении низкие кольца и прицел с дюймовой трубой и "мясистой" окулярной частью опровергнуть ваше заявление будет возможно 😊.

Прицел Tasko 3-9х32

У него вообще то удаление выходного зрачка 3 дюйма, но если у вас при этом прикладка проблем не вызывает... Если, конечно, прикладываетсь правильно, наблюдая "луну".

Прицел неудобный, хоть и говорят, что нет ничего постояннее временного, но прицел временно на этой винтовке, я вообще собирался брать ТОЗ, поэтому все заначки истрачены, жду изменения финансовой обстановки.

Честно говоря трудно ответить что то вразумительное на заявление "Прицел неудобный. Точка." 😊. Может все таки он и неудобный как раз потому, что установлен мягко говоря странновато - и высоко, и ИМХО к глазу слишком близко?

Поставил низкие кольца, мешает мушка.

Мушку - спилить, раз мешает 😊. А как она, собственно, мешает то?

Блики дает.

Блики? А чем нибудь антибликовым ее не пробовали, хотя бы закоптить на крайний случай?

ну это не совсем блики, я имел в виду когда сильно не в фокусе, такого характера блики.

ghost2222
to Sergey 62:
А вот для утверждения что "Неа. Не будет проблем" не плохо было бы или марку прицела и высоту установки назвать, или уж обобщить при каком диаметре окулярной части и высоте установки проблема не возникает точно, раз уж имеете в распоряжении такое оружие. Потому как в принципе что то в третьем сверху фото мне подсказывает, что имея в распоряжении низкие кольца и прицел с дюймовой трубой и "мясистой" окулярной частью опровергнуть ваше заявление будет возможно 😊.

Как видно зазор между рукояткой и окуляром 5-6мм B И это при самой минимальной высоте прицела над рессивером и стволом. (зазор между корпусом входной линзы и креплением прицельной планки около 1мм!.
Прицел ВСА 4-16х40 МIL DOT. Корпус выходной линзы D=44мм. Куда уж "мясистей"...
Далее простой расчет показывает, что при данных кольцах и зазоре 5-6мм, теоретически вполне можно ставить прицел с выходной линзой (окуляром) D=54мм! Вы такой прицел знаете?... Я - нет.
На основе вышеизложенного,повторюсь:
"НЕА НЕ БУДЕТ ПРОБЛЕМ!" 😊

Bykowina
ну это не совсем блики, я имел в виду когда сильно не в фокусе, такого характера блики.

Наверно имеется ввиду размытый контур мушки на переднем плане?
Дык это ты "задрал" вверх прицел со стороны окуляра. Т.е. Прицел не параллелен оси ствола.Выведи марку на средину и путем подкладок как можно точнее выставь прицел в кольцах.
Постараюсь найти ссылку к этой теме.
С позволения уважаемого автора, Вот:
http://guns.allzip.org/topic/2/182872.html

Sergey 62

Наверно имеется ввиду размытый контур мушки на переднем плане?

Оно, колдун, точно 😊

Подожду немного, деньги появятся (не так уж много надо) куплю другой прицел и кольца другие или моноблок ( не хочу с пневматики снимать, второй год Хатсан с 40 метров пуля в пулю кладет), обязательно фотки выложу, за советы спасибо, искренне, еще раз повторюсь, интернет-сила, век живи, век учись, а дураком все равно помрешь.

Bykowina
и кольца другие или моноблок .

Да, с моноблоком я перегнул, конечно-же кольца, это не пневматика, нагрузка ноль, здесь любой прицел стоять будет.

Сергей, ну вот это совсем другой разговор получается - все в цифрах и фактах 😊. Становится понятно - для достаточно длинных прицелов раньше объектив в колодку прицельной планки начинает упираться, чем рукоятка затвора за окуляр задевать. Думаю, что выбирающие эту ЧеЗетку вам за такой отчет еще не раз спасибо скажут.
А знаю ли я такой прицел - дык не один я знаю: ВОМЗ 8х56 например 😊. Ставить его на ЧеЗет не предлагаю, хотя кто нибудь наверняка попробует.
Про размытую мушку - а там часом намушника нет? Если есть - убрать, а если нет - ну не должна вроде бы мушка такую тень в объектив отбрасывать, может действительно ось прицела вниз завалена?

ghost2222
А знаю ли я такой прицел - дык не один я знаю: ВОМЗ 8х56 например 😊.

Да,действительно недопонял - извиняюсь. Про диаметр окулярной части навскидку конечно сказать не смогу - мерять придется, да и думаю, что на самом деле ни к чему, вопрос отчасти риторический мне показалось 😊. Ну а по сути - я уже согласился, что проблем при использовании прицелов сходных габаритов(насколько сходных - вопрос отдельный, нет смысла в него зарываться с головой) не будет, поскольку снижение высоты колец ограничено взаиморасположением объектива прицела и колодки прицельной планки. Правда на фото Bykowina запас на снижение явно есть, но, похоже, меня этот вопрос заинтересовал почему то больше, чем его самого, так что не буду я гаданиями по фото заниматься 😊- все одно померить мне не на чем.

На фото кольца высокие, я-же сейчас поставил низкие, и мушка с намушником мешает, кольца менял местами, картина одинаковая. Намушник снимаешь картинка, конечно меняется, и мешает мушка на малом фокусе, на большом все нормально.

Вот намушник и снять - он несимметричное диафрагмирование объектива видимо дает. А на малом фокусе - это как? При минимальной кратности что ли?

да

Bykowina
. Намушник снимаешь картинка, конечно меняется, и мешает мушка на малом фокусе, на большом все нормально.

Кстати, намушник рекомендую снять и по другой причине. Особенно если предстоит "активная" стрельба (лазание по кустаникам и тп.) Очень высока вероятность утери при зацепе за ветки. Слетает легко.

Bykowina
.это не пневматика, нагрузка ноль, здесь любой прицел стоять будет....

Что с малой кратностью в таком случае поделать - не знаю. Может и не поможет, но тем не менее: а попробуйте на объектив бленду присобачить миллиметров так 50-80 длиной - возможно она это асимметричное затенение от мушки снивелирует на малых кратностях.

Ну хорошо, раз нет проблем - извиняться не буду 😊.

Вот наконец-то купил ЧЗ-513 Farmer,базовая модель.Это мой восьмой ствол (четвертый нарезной),несчитая пневматики и ММГ,но честно скажу,такого удовольствия от покупки еще в жизни никогда не получал.Качество изготовления потрясающее,проверял бой с упора стоя,намного кучнее чем моя сомозарядка.Славик,если читаешь это,не сомневайся,бери любую ЧЗ.
Положительные черты ЧЗ-513:
1.Высокое качество изготовления всех деталей.
2.Точная подгонка металл/металл и дерево/металл.
3.Свободно вывешенный ствол (купюра свободно проходит между стволом и цевьем).
4.Кучность боя.
5.Внешне очень красивый,даже "лебединый" вид.
6.Простота разборки и сборки.
7.Практически не загрязняется при стрельбе.
Недостатки:
1.Тугой спуск (только у этой модели,у 452 регулируется).
2.При использовании старых советских патронов затвор закрывается с большим усилием.
3.Пластиковый магазин (хотя,после 80 выстрелов следов износа не обнаружено) и пластиковая шахта магазина.
4.Приклад (точнее comb drop) этой модели явно расчитан на ведение стрельбы с открытым прицелом а не с оптикой (может это и не недостаток).
5.У ЧЗ-513 упрощенный труднорегулируемый прицел (это не относится к модели 452).

Читаю, читаю. Да вот разрешители все тянут кота за хвост, теперь обещают лицензию в конце этой недели...

SlavikTs
Читаю, читаю. Да вот разрешители все тянут кота за хвост, теперь обещают лицензию в конце этой недели...

Желаю удачи с получением лицензии.Сходи на сайт www.czub.cz,там можно скачать инструкцию со схемами всех деталей на любую ЧЗ.Между прочим вместе с моим заказом привезли и ЧЗ-511 (самозарядка),был впечатлен качеством исполнения,однако не разбирал и не стрелял,не знаю как она.Инструкция пишет,что разбирается легко.Прицельные приспособления очень удобные,ни одной пластмассовой или силуминовой детали.То фото которое прикрепил не моя,сейчас нет фотоаппарата,это из сайта.У моей еще и резьба на конце ствола под sound moderator типа Стилл или Паркер-Хейл,заказал такой,правда не знаю зачем он мне.

2 Sergey 62
А по Вашему мнению что бы сюда лучше встало для точной (не сверх) стрельбы от 100 до 150метров:
Nikon 3.3-10x44 Monarch UCC (www.riflescopes.com/products/6536/nikon_3.3-10x44_monarch_ucc_riflescope.htm)
Leupold 3-9x40 European 30mm (www.riflescopes.com/products/LEU54130/leupold_3-9x40_european_30mm_riflescope.htm)
Nikon 4.5-14x40 Buckmaster (www.riflescopes.com/products/6469/nikon_4.5-14x40_buckmaster_riflescope.htm)

Sergey 62

Про "любой" прицел забудьте.

Любой имелось ввиду живучесть, для Дианы 54, я еще так и не подобрал, на Хатсан50 поставил BSA серии AR, настрел 1500 пока не рассыпался, но Диана 54 в этом отношении еще более опасная винтовка, а на ЧЗку, тут любой устоит, и будет он и с барабанами, конечно с МИЛами (полезная штука, приятель продемонстрировал на примере его мелкашки), но кратность больше 16 брать наверное не буду, а пока все равно финансы поют на все голоса романсы.

Bykowina

но кратность больше 16 брать наверное не буду, .

Серега, не слушай жабу! Будешь с хорошим прицелом. Тем более, что 800 для 22LR необязательно. В 500-600 уложисся.

Sergey 62

У меня ВСА 4-16х44 IR MIL DOT.
😞

А сколько такой сейчас стоит? И стоит ли брать Липерс?

Bykowina

А сколько такой сейчас стоит? И стоит ли брать Липерс?

Ну вот, докладываю. Все это время ломал голову и рассматривал разные варианты. Остановился на 452 варминте, но нигде нет. Порылся в объявлениях и, по предложению людей, собрался брать БК-5. Но и этот вариант не прокатил. Масса юридических сложностей требовала массы времени, которого нет. Еще сегодня я был на распутье. Но вариант БК окончательно отпал, после выяснения некоторых доп. вопросов. Заехал в Арсенал и КУПИЛ.

Славик, я не пойму, что это?

Следующий вид))).

Поздравляю! Не зря не спал, хороша машина, 5 баллов!
Метких выстрелов.
С уважением.

Вот это вещь! Поздравляю! По виду можно и открытый прицел и оптику ставить.

Именно такие мысли и посещают, вообще открываю новую тему, будет больше фото и разной информации, полезной и не очень.

Да, вот это вещь,поздравляю. Слов нет.

Bykowina
Да, вот это вещь,поздравляю. Слов нет.

Спасибо, по этой винтовке я открыл новую тему, там больше фоток. http://guns.allzip.org/topic/2/191191.html
Что то ссылка не активная, а как сделать активной не знаю.

Наверное пробел после точки перед HTTP

Выбирал Иван-Царевич невесту, долго думал, та умная, а а красивая, а та хозяюшка... Три дня думал, а потом взял ту, у которой сиськи больше 😊
Поздравляю! На самом деле очень хорошо, лучше самых смелых вариантов, которые мы тут рассматривали.

Да тут не только сиски большие, тут и хозяйка и красивая и умная и за пивом бегает.