Рискуя потерять всяческое уважение присутствующих хотел поделиться одним наблюдением или, если хотите, интуитивным ощущением.
Предвижу вашу реплику с издевкой типа: "Мы тут еще ощущений с интуициями не обсуждали!" И все же позвольте закончить перед тем как начнете бить ногами...
Почему интуитивным - статистики маловато. Всего два отстрела. Но все же некая закономерность уже просматривается.
Теперь позвольте ввести в обиход некое временное понятие, которое облегчит мне жизнь в описании предмета обсуждения.
Итак, назовем это рекордная серия за день на определенной дистанции. До лучшего не додумался. Смысл почти весь выражен в самом понятии.
Так вот что мне показалось. Выбить рекордную группу легче с увеличением дистанции, если считать в МОА.
Парадокс? Бред дострелявшегося до ручки старого пер... пня ?.?.?.
А теперь подробности.
Во первых оружие: http://guns.allzip.org/topic/2/1719.html
Общий настрел ствола не более 200 выстрелов.
Уже в первый день появились вот эти две серии. Я их уже приводил, но они вписываются в общую канву темы, поэтому позволю себе привести еще раз.
На 200 ярдов:
На 300 ярдов:
(Для справки: 100 ярдов - 91.4 м, 1 МОА на 100 ярдов 26.6 мм)
На 100 ярдов рекордных (ну хотя бы меньше дюйма) не было вообще.
Правда, шла обкатка одновременно с пристрелкой. На 100 ярдов мишени кончились как раз к концу пристрелки.
Принимать особенно всерьез я их не стал. Тем паче всего по три выстрела. За сим тот день и закончился.
(Продолжение следует)
Продолжение
Но вот теперь день второй.
Из 10 серий на 100 ярдов я набил вот эти две - 0.92 и 0.88 MOA соответственно:
Во второй каждая из дыр сдвоенная.
(Продолжение следует)
Продолжение
Из 5 серий на 200 - вот эту - 0.70 MOA:
Винтовка пристреляна на 100, на 200 корректировку не делал, поэтому извините, сползло-с.
Из 5 серий на 300 - вот эту - 0.59 MOA:
Зесь для корректировки просто поднял на 1 мил и пару-тройку кликов влево.
Заметьте, за десять серий на 100 ярдов я даже не приблизился к полуминуте, на 300 - уже третья серия была почти полминуты.
Теперь, перед тем как начнете пинать ногами, позвольте мне объяснить, что я осознаю, понимаю и принимаю как справедливый упрек.
1. Статистики нет.
2. Серии не усреднялись, а взяты лучшие. И все же лучшие из 5 / за день на дистанции ?..
Но все же, братцы, некая тенденция определенно просматривается.
Чем объяснить? Угасанием рыскающих колебаний (yawing motion) или ... текущей крышей?..
Ответ "текущей крышей" принимается как #1. Кто согласен с этим, можете даже не утруждать себя его повторением.
Рекомендацию "пострелять еще и все счастливо устроится" принимаю на ура и намерен этим упорно заниматься.
С уважением
флинт
Уважаемый Флинт, ещё неизвестно, кто из нас старше, но у меня тоже возникло подозрение, что стрельба из пистолета по дальним дистанциям несколько точнее, чем, скажем на 25 метров. Феномен мало понятный, но он имеет место быть.
Иногда на стрельбище , отвлекаясь, выбираешь какой-нибудь камень на винтовочной дистанции, стреляешь и видишь всплеск если не на камне, то совсем рядом.
Наверное у нас крыша поехала на той же почве.
Возрастное, пройдёт.
А дырки в бумаге красивые. Завидую!
Согласно тому, что я читал (слышал), в ваших результатах и наблюдениях нет ничего необыкновенного. Я бы связал полученную вами разную кучность на разных дистанциях со свойствами вашего боеприпаса. Своего опыта пока маловато, но вроде-бы у каждого патрона есть дистанция, на которой он обеспечивает максимальную кучность, причем могут быть ситуации, когда кучность на дальней дистанции выше чем на ближней. Например, известно, что патроны для спортивных дисциплин (Norma Diamand Line, Lapua Scenar, и.т.д.) оптимизируются изготовителями именно для обеспечения максимальной кучности на 300 м. Что происходит с пулей дальше - это уже без гарантии и зависит от сочетания боеприпас-оружие. Ну, а с другой стороны, есть примеры патронов, специально оптимизированных для дальней стрельбы (Lapua Lock Base, наприемер). Так вот они как раз могут на близком расстоянии худшую кучность показывать, чем на дальнем. Вообщем, это все лишний раз подтверждает, что кучность может вести себя нелинейно по отношению к расстоянию.
Интересно, какой боеприпас вы использовали?
Предложение (для проверки высказанного предположения): попробуйте пострелять разными патронами и посмотрите, не изменится ли тенденция.
С уважением,
Александр
Единственной внятной причиной может быть большое возмущение пули на дульном срезе, соответствнно большие колебательные движения на сто ярдовой мишени, затем колебания постепенно затухают.
вопрос - а для разных дистанций кратность прицела менял?
может, это просто ошибки прицеливания?
поясню.
представим что ствол-патрон-руки стрелка идеальные. а стрелок целится плюс-минус квадрат мишени. и от дистанции это не зависит. получается, до какого-то предела с увеличением дистанции МОА падают.
а потом уже ствол-па... становятся неидеальными и кучность падает...
это тоже в порядке бреда.
В этом что то есть явно, я тож заметил.
Кайнын
вопрос - а для разных дистанций кратность прицела менял?..
Кратность прицела на всех дистанциях была одна х24. Все что менял, "objective adjustment", соответственно на 100, 200, 300 ярдов.
Флинт'у.
Наблюдал такой же эффект при переходе от стрельбы со 100 м на 200, и смею предложить такую версию.
При переходе на более дальнюю дистанцию, но при одном и том же размере мишени, вы вынуждены точнее прицеливаться, т.е. пытаетесь удержать прицел на более мелкой цели, ну а результат "на лице". Это по всей вероятности более психологический фактор.
Из охотничьей практики. При стрельбе по точечной цели на большие расстояния, тетерев на 200м, надо стараться целится не просто по корпусу, в данном случае тетерева, а в определенное место его(гы, гы - ну например в глаз).
И еще одно личное наблюдение о влиянии психологического состояния на стрельбу.
В конце осени прошлого года будучи на даче в верховьях Волги соорудил раскладной стол (а ля бенчрест), упоры, мешки с песком-опилками и пошел стрелять из Би-7 на 100м и CZ 527 на 182м(рекомендованный ноль для данного боеприпаса). Из .22 ничего особенного, а результат из чезетки тульским .223 поразил- кучность гораздо лучше, чем на традиционных 100м. Так вот после этого пошел под вечер погонять ворон из Бишки, но в конце концов, что-бы унять стрелковый зуд, повесил какое-то подобие мишени (пачку из под патронов)и со 100 м сидя с сошек расстрелял десяток патронов. Результат превзошел все ожидания, что я связываю с тренировочной стрельбой с бенч-стола:- не иначе как почувствовал себя великим стрелком 😀 .
К сожалению опыты не были продолжены по причине резкого похолодания и окончания отпуска.
С уважением Александр.
GreenG
Единственной внятной причиной может быть большое возмущение пули на дульном срезе, соответствнно большие колебательные движения на сто ярдовой мишени, затем колебания постепенно затухают.
вот я думаю,что истина где-то здесь
Истина где угодно, но только не здесь.
Для аэродинамической стабилизации летящего объекта требуется вполне определенное сочетание факторов. Говоря по-простому - стрела лука и винтовочная пуля - суть два принципиально разных объекта, которые летят по-разному. Давайте пока откинем в сторону соображения буквоедов типа "стрела дозвуковая, а пуля нет" итп. Где у пули оперение, грубо говоря?
Продолжая аналогию. Стрела, сходя с тетивы, летит не прямо в цель. Она огибает луковище, какое-то время вибрирует, потом оперение ее стабилизирует.
Я не уверен, что подобная схема справедлива для пули.
Lmd
Истина где угодно, но только не здесь.
Для аэродинамической стабилизации летящего объекта требуется вполне определенное сочетание факторов. Говоря по-простому - стрела лука и винтовочная пуля - суть два принципиально разных объекта, которые летят по-разному. Давайте пока откинем в сторону соображения буквоедов типа "стрела дозвуковая, а пуля нет" итп. Где у пули оперение, грубо говоря?Продолжая аналогию. Стрела, сходя с тетивы, летит не прямо в цель. Она огибает луковище, какое-то время вибрирует, потом оперение ее стабилизирует.
Я не уверен, что подобная схема справедлива для пули.
Юра,на снайпинг.ру в разделе баллистика есть работа "Как летит пуля" .Посмотри её.Очень всё наглядно,со схемами,графиками и фотографиями...
Ну не надо меня носом тыкать в общеизвестные вещи, я ж не лох печальный, RTFM иногда делаю. 😛 Особенно перед тем, как лезть спорить.
Прямые аналогии иногда оказываются притянутыми за уши. Я про сопоставление "стрела - пуля". Стрела не вращается. Пуля - вращается. У стрелы какое относительное удлинение и, грубо говоря, парусность оперения? А у пули?
Давайте вообще на уровне детсада рассуждать. Просто. Не надо умножать сущего сверх необходимого. Волчок - по мере снижения частоты его оборотов - прецессия увеличивается или уменьшается? Ладно, сначала мы имеем у волчка отклонение от оси вращения, которое за счет гироскопической стабилизации очень быстро угасает до нуля. По логике вещей с пулей происходит то же самое плюсом первичное возмущение в результате muzzle blast. Однако, скорость углового вращения пули, вообще говоря, поболее будет, чем ее же линейная скорость (не надо кидаться табуретками - я знаю, что сопоставление несколько некорректно!), более того, при частоте вращения пули ее гироскопическая стабильность на начальном участке траектории, вообще говоря, максимальна - причем в такой степени, что ни о каком возмущающем действии или, тем паче, прецессии даже речи быть не может. Следовательно, о какой аэродинамике в данном случае идет речь? Если считаете, что дело в аэродинамике - давайте экперименты проведем. С графиками, сериями, фотографиями. Пули дозвуковые и сверхзвуковые. С разной поперечной нагрузкой. Разного калибра. На различных дистанциях стрельбы. И попробуем углядеть коррелляцию.
Но простая логика говорит следующее. На начальном участке траектории максимальное действие имеют гироскопические эффекты. По мере торможения пули - падения скорости поступательного и вращательного движения величина воздействия гироскопических эффектов начинает снижаться, зато возрастают аэродинамические силы, а на конечном участке траектории, в результате значительно падения частоты вращения гироскопические эффекты снижаются до минимума, и, как следствие, возрастает величина воздействия аэродинамических эффектов - появляется прецессия итп. Я пока нигде от канонов "Как летает пуля" не отклонился? Нигде ереси нет?
Тогда дальше идем. Частота вращения пули (берем цифири по Юрьеву - мне влом искать другие данные) - 3600 об/сек. Что составляет 216000 оборотов в минуту. Представляете, насколько будет велика гироскопическая устойчивость подобного волчка?
Хорошо, давайте подойдем с научной точки зрения к вопросу. Эксперимент должен быть воспроизводимым. Что означает - если существует подобный эффект, он должен воспроизводиться у разных стрелков с разным оружием в сопоставимых условиях.
Если эффект существует и он настолько велик - почему, если стрелок плюс оружие неспособен физически сделать, к примеру, 1 МОА на дистанции 100 м, увеличение дистанции не ведет к кардинальному улучшению его результатов? Почему мазила на коротких дистанциях не становится олимпийским чемпионом на больших?
А может быть, здесь и не физика вовсе? А, к примеру, эффект большей концентрации стрелка при возрастании дистанции стрельбы?
Хм, мне только что пришла в башку занятная идейка. Если эффект вообще существует и имеет аэродинамический характер, тогда он должен практически отсутствовать для коротких пуль с малой поперечной нагрузкой и быть сильно выраженным в противоположной ситуации...
Только проверить не получится. Особенно в одном и том же оружии. А вот если взять два ствола с разным шагом одного калибра, взять одинаковый патрон, снарядить пулями разной длины, приложить к каждому стволу соответствующую его шагу нарезов пулю и пострелять серии - то можно будет делать какие-то выводы....
вроде носом не тыкал,...если обидел-извини.
Вдогонку.
По логике, на пистолетную пулю с дозвуковой скоростью, много меньшей частотой вращения, и мизерной по отношению к винтовочной поперечной нагрузкой (читай - относительным удлинением) предполагаемый эффект вообще не должен действовать.
Джентльмены, может, обсуждаемый феномен имеет все-таки не физическую (сиречь баллистическую) природу?
Schtuka
Да нет, никаких обид. 😛 Я просто пытаюсь критически подойти к эффекту. Максимально упростить рассмотрение, а не усложнять его, чтобы сразу отсечь все невероятные объяснения. Потому что иначе можно вообще договориться до "астральных сил глубокого космоса" 😀
Думаю, что у уважаемого flint'а есть таки техническая возможность иметь жесткий станок/тиски для отстрела (буржуазный запад все-таки). Может провести такой эксперимент. Жестко закрепил, выстрелил пяток патронов на 100, 200, 300 метров не меняя особо позиции винтовки. Все, думаю, встанет на свои места. Будет предельно ясно - физическая это величина или психологическая. Если действительно окажется, что физическая, можно будет и теории подводить. Пока же я лично склоняюсь к психологическому фактору - удаленная малоразмерная цель. Как я уже писал как-то, я могу сбивать бутылочные пробки со 100% вероятностью (10 из 10), да что пробку, но уложится в размер пробки на бумажной мишени у меня получается не всегда. Психология, однако, из этой же области, ИМХО.
Почему-то мне тоже кажется, что это чисто психологическая причина. Я тоже замечал ээффект мишени и маломерного предмета. На постоянной дистанции.
2Diver:стрельба с жесткого станка в приличном калибре невозможна.А настоящий пристрелочный станок с подвижной люлькой - сооружение монументальное,в природе встречается редко.Я склоняюсь к версии психологической,опровергнуть меня за отсутствием такового станка невозможно 😀
А вот вам, братцы, еще дрова в топку.
Это уже не мои фантасмагории, но реальные цифры с Российского чемпионата по БР.
Сразу извиняюсь за следующее.
1. Не помню, кто выложил их здесь на форуме (я только для себя в колоночки свел).
2. Не помню, какие конкретно соревнования.
3. Не проставил фамилий участников (опять же, меня тогда волновали цифры да средние).
4. Не все участники, мне нужны были только те, что были на обеих дистанциях.
Но не суть. А суть в том, что у участников #1, #2 и особенно #7 наблюдалась та же тенденция.
Это уже официальная статистика.
Да, последний участник страдает той же формой зависимости от дистанции 😊
Но если посмотреть средние цифры - 0,603 и 0,612, будет понятно, что все нормально и физическая составляющая действительно неуместна. Опять же, по поводу станка - что мешает провести отстрел из небольшого калибра, который можно зажать в тиски? Предварительно, для проверки, отстреляв как обычно, для выяснения куч на 100, 200 и 300 м.(ярдов). Если это физическая составляющая -это должно действовать и на малом калибре, как же иначе.
Diver
Но если посмотреть средние цифры - 0,603 и 0,612, будет понятно, что все нормально и физическая составляющая действительно неуместна...
Не знаю, насколько корректно усреднять участников. Они ведь не из одной винтовки бабахали.
Lmd
ее гироскопическая стабильность на начальном участке траектории, вообще говоря, максимальна - причем в такой степени, что ни о каком возмущающем действии или, тем паче, прецессии даже речи быть не может.Но простая логика говорит следующее. На начальном участке траектории максимальное действие имеют гироскопические эффекты. По мере торможения пули - падения скорости поступательного и вращательного движения величина воздействия гироскопических эффектов начинает снижаться, зато возрастают аэродинамические силы, а на конечном участке траектории, в результате значительно падения частоты вращения гироскопические эффекты снижаются до минимума, и, как следствие, возрастает величина воздействия аэродинамических эффектов - появляется прецессия итп. Я пока нигде от канонов "Как летает пуля" не отклонился? Нигде ереси нет?
А может быть, здесь и не физика вовсе? А, к примеру, эффект большей концентрации стрелка при возрастании дистанции стрельбы?
Господа, я согласен с точкой зрения уважаемого Флинта. По моему убеждению имеют место именно угасания рыскающих колебаний. фактор человека, имхо, нужно поставить на второе место.
Юра, ереси нет, есть пара упущенных соображений.
Далее несколько цитат из, вы таки будете смеяться, Г.Р. Вогн "Факторы кучности..."
-------------------------------------------
Гироскопическая стабильность
Много чего написано о гироскопической стабильности, но большинство из этого материа-ла на самом деле не показывает читателю, как она влияет на движение пули и точность. С компьютерной программой 6DOF мы можем в деталях рассмотреть угловое конусообраз-ное движение пули. Рисунки с 10-1 до 10-4 показывают конусообразное движение пули для четырех значений гироскопической стабильности (ГС), лежащих в диапазоне от 1,13 до 2,98. Эти рисунки показывают угол атаки в вертикальной плоскости (тангаж) по верти-кальной оси в зависимости от угла бокового наклона (рыскания) по горизонтальной оси при начальном угле атаки около 0,2 градуса на Рисунках с 10-1 по 10-3. для Рисунка 10-4 был выбран меньший угол в 0,13 градуса. Начальный угол атаки в 0,2 градуса был выбран потому, что это типичный максимальный начальный угол атаки, который может присут-ствовать в хорошей винтовке, имеющей патронник и пульный вход по центру канала ствола. Начальный угол атаки, возможно, значительно меньше на хороших бенчрест вин-товках, использующих гильзы с обточенными шейками пули, сидящие в контакте с наре-зами. Лучший путь к пониманию этих рисунков - представить, что вы смотрите сзади вдоль направления полета пули и наблюдаете движение носика пули. Конечно же, пуля летит по траектории, напоминающей штопор, вокруг среднего направления полета. Влия-ние штопорообразного движения пули на точность будет рассмотрено далее. Заметьте, что пуля начинает конусообразное движение с большой частотой (быстрая прецессия), кото-рое довольно быстро замедляется, и пуля стабилизируется на более низкой частоте кони-ческого движения (медленная прецессия). Чем выше гироскопическая стабильность, тем меньше частота медленной прецессии и выше частота быстрой прецессии. Иными слова-ми, чем выше гироскопическая стабильность, тем быстрее замедляется медленная прецес-сия. Это является желательным, так как медленно прецессирующее конусообразное дви-жение более стабильно. Заметьте, что в случае, когда ГС=1,13 (Рисунок 10-4) медленная прецессия возрастает быстрее из начального угла атаки в 0,13 градуса до максимального угла атаки в 0,25 градуса и лишь слегка замедляется на расстоянии 200 ярдов.
Рисунок 10-1 - Распечатка с программы 6DOF ,показывающая конусообразное движение пули с большим фактором гироскопической стабильности (ГС), равным 2,98. если смот-реть вдоль направления полета пули, движение ее носика будет происходить по спирали, показанной на графике. Пуля выпущена из ствола под углом атаки 0,2 градуса и попадает в цель на расстоянии 200 ярдов. Заметьте присутствие компонента с высокой частотой (быстрая прецессия), которая быстро спадает до медленного компонента движения (медленная прецессия), которая стабильна.
Рисунок 10-2 - Распечатка, показывающая угловое движение пули при ГС=1,91, запу-щенной под начальным углом атаки 0,2 градуса. Заметьте, что частоты прецессии меньше, чем на предыдущем графике, где ГС был 2,98, и коническое движение держится дольше до затухания.
Рисунок 10-3 - Распечатка, показывающая конусообразное движение пули с ГС=1,41, выпущенной под углом атаки в 0,2 градуса. Этот ГС типичен для 6мм 68 грановой пули.
...
Как же влияет ГС на точность? Важно осознавать, что пуля движется по штопорообраз-ному пути вокруг траектории, и это движение конусообразно. На Рисунках с 10-1 по 10-3 угол конуса при запуске составляет 0,2 градуса, что вполне может случиться. Для угла атаки в 0,2 градуса радиус спирали штопора будет около 0,009 дюйма при ГС=2,98. Ко времени достижения пулей расстояния 200 ярдов угловое движение замедляется, и радиус спирали штопора составляет лишь 0,003 дюйма. Для меньших ГС радиус спирали штопо-ра будет еще меньше.
...
--------------------------------------------------------------------------------
"Прямые аналогии иногда оказываются притянутыми за уши. Я про сопоставление "стрела - пуля". Стрела не вращается. Пуля - вращается. У стрелы какое относительное удлинение и, грубо говоря, парусность оперения? А у пули?
Давайте вообще на уровне детсада рассуждать. Просто. Не надо умножать сущего сверх необходимого. Волчок - по мере снижения частоты его оборотов - прецессия увеличивается или уменьшается? Ладно, сначала мы имеем у волчка отклонение от оси вращения, которое за счет гироскопической стабилизации очень быстро угасает до нуля. По логике вещей с пулей происходит то же самое плюсом первичное возмущение в результате muzzle blast. Однако, скорость углового вращения пули, вообще говоря, поболее будет, чем ее же линейная скорость (не надо кидаться табуретками - я знаю, что сопоставление несколько некорректно!), более того, при частоте вращения пули ее гироскопическая стабильность на начальном участке траектории, вообще говоря, максимальна - причем в такой степени, что ни о каком возмущающем действии или, тем паче, прецессии даже речи быть не может. Следовательно, о какой аэродинамике в данном случае идет речь? Если считаете, что дело в аэродинамике - давайте экперименты проведем. С графиками, сериями, фотографиями. Пули дозвуковые и сверхзвуковые. С разной поперечной нагрузкой. Разного калибра. На различных дистанциях стрельбы. И попробуем углядеть коррелляцию.
Но простая логика говорит следующее. На начальном участке траектории максимальное действие имеют гироскопические эффекты. По мере торможения пули - падения скорости поступательного и вращательного движения величина воздействия гироскопических эффектов начинает снижаться, зато возрастают аэродинамические силы, а на конечном участке траектории, в результате значительно падения частоты вращения гироскопические эффекты снижаются до минимума, и, как следствие, возрастает величина воздействия аэродинамических эффектов - появляется прецессия итп. Я пока нигде от канонов "Как летает пуля" не отклонился? Нигде ереси нет?"
_________________________________
Извините, LMD, но ересь есть.
Гироскопическая стабильность неоперенных тел (как стрела или ракета), но тел стабилизированных вращением ВСЕГДА увеличивается по мере движения, благодаря тому факту, что Sg пропорционален квадрату вращения к скорости, по причине того, что поступательная скорость всегда снижается намного быстрее скорости осевого вращения снаряда. Например при использовании пули 168 гран Sierra Match King из .308 с шагом 1:12", Sg у дульного среза в нормальных условиях равен 1.7, в о время как на 1000 ярдов он будет составлять 5.8. Почти то же самое для шагов 10" и 14".
Благодаря несовершенству современных пуль (даже и БР, правда в меньшей степени), а также других факторов, частично упоминаемых здесь (вспышка, неправильная конструкция дульного устройства и пр.) прецессия или медленночастотный режим эпициклического движения носика пули обычно сохраняется на протяжении всего полета (уменьшаясь и увеличиваясь по дистанции). Она впрочем может затухать при условии достижения снарядом определенных значений динамической стабильности, что МОЖЕТ приводить к исчезновения переходных продольных и рыскающих движений. При перестабилизированной пуле прецессия как правило сохраняется на протяжении всего полета.
Скорее всего ошибочно имелось ввиду затухание высокочастотного режима эпициклического движения или нутации, уменьшающегося (обычно полностью) при нормально стабилизированной пуле на дистанции 200м или около того (на диком западе об этом процессе говорят: "Пуля пошла спать").
Об этом можно долго теоретизировать, но на мой взгляд причина описанного Флинтом случая не в этом. А в том, что ... это именно случай.
Дело в том, что данный вывод не подтверждается корректно поставленными тестами, что есть среднеарифметический показатель по нескольким группам. Как правило размер групп в МОА растет по дистанции, а не наоборот. Либо в лучшем случае остается на том же уровне, что и на 100 метров. Так было в БР до последнего года, пока Барт не "засадил" (другого слова не могу подобрать) aggregate в 0.1518 МОА, почти сравняв его с лучшими результатами на 100 м. Все же прошлые даже и рекордные показатели были в районе .2 МОА на 300 в лучшем случае.
Наши детсадовские результаты кстати подтверждают это - они примерно на одном уровне (100 и 200).
При стабильном повторении таких результатов я бы в первую очередь начал искать их причину в прицеле, а именно в отстройке от параллакса на 100м.
Уважаемый ВВ (респект) словами обьяснил то, что я пытался обьяснить цитатами. Увы, когда дело доходит до визуальных процессов мне проще рисовать или постить чужие рисунки..
В предыдущий пост не вместился конец цитаты.
---------------------------------------------
Вспомните, как мы тестировали влияние дульного выхлопа на наклон пули в стволе (Гла-ва 7), где наблюдалось гораздо большее влияние (0,2 дюйма в радиусе рассеивания для наклона пули на 0,2 градуса), и влияние штопорообразного движения также включалось. Ошибка дульного выхлопа, приводившая к возникновению скорости поперечного смеще-ния в результате давления дульного выхлопа, мало что делала со штопорообразным дви-жением. Тем не менее, тесты в Главе 7 проводились при ГС равном 1.6, и я уверен, что влияние дульного выхлопа было бы большим при меньших ГС. Так, ГС работает и имеет влияние на рассеивание даже на малых дальностях.
Вот причины, вызывающие начальный угол атаки пули в момент ее вылета из ствола: на-клон пули в канале ствола, наклон донца пули, дефект канала ствола на дульном срезе, и, возможно, продукты сгорания пороха, лежащие снизу в канале ствола. Тем не менее, имейте в виду, что влияние дульного выхлопа намного больше влияния штопорообразно-го движения, возникающего после пролета пулей района переходной баллистики около дульного среза. После того, как пуля покинет район дульного среза, возникают другие факторы, влияющие на пулю и производящие угол атаки и коническое движение. Боковой ветер в 20 миль в час вызывает начальный угол атаки в 0,5 градуса, и служит причиной конусообразного движения. При малых ГС начальный угол атаки будет возрастать в два раза и больше. Если компонент бокового ветра будет постоянным от выстрела к выстрелу, это не повлияет на рассеивание. Тем не менее, если вы стреляете в изменяющихся услови-ях, и воздерживаетесь от корректировки на ветровой снос, будет наблюдаться рассеива-ние, дополнительное к обычной ошибке от ветрового сноса. Рассеивание это может быть в любом направлении, не обязательно горизонтальным. Эта ошибка может быть больше, чем обсужденная ранее, но простого метода ее определения не существует. Здесь слиш-ком много переменных величин, но повышение ГС будет только на руку. Одиночная ма-ленькая дождевая капля может заставить пулю вращаться под большим углом атаки и вы-звать серьезный отрыв от группы. Насколько большим будет отрыв, зависит от размера капли, и в каком месте она ударилась о пулю. Вероятность попадания пули в каплю дождя зависит от плотности дождя и длины траектории, но это случается.
---------------------------------------------
Не удержусь, воткну еще одну картинку.
Рисунок 10-7 - Эскиз, демонстрирующий как подъемная сила, действующая впереди центра тяжести производит дестабилизирующий момент, поднимающий нос пули от-носительно ЦТ.
Сугубо ИМХО. Флинт, всёж, эффект бОльщей кучности в МОА на бОльшой дистанции наверно, психологический. Или, возможно, для прицеливания сочетание более благоприятное по размерам креста мишени и прицельной марки, возможно что то с прицелом (паралакс?). Если рассудить так, что факторы влияющие на стабильность пули даже уменьшаются с расстоянием, то все равно ведь конечная погрешность аддитивно
складывается из погрешностей на каждом участке полета? Те всегда возрастает (или покрайней мере не убывает).
Например стреляем на 200, ч\з мысленную мишень на 100м. На 100м получили 1МОА, логично что к 200-м метрам кучность не может стать меньше 1МОА, а может только превысить эту величину.
PS. Вот бы всеже как нибудь изгалиться вибрацию ствола измерить, Представляете, сделать легкую установочку (тензордатчики, быстрый АЦП, ноутбук...) в момент выстрела снять волновую картину, измерить физически как ствол ведет 😊 И практическая польза налицо для настройки "инструмента".
Наверное это возможно "При современном развитии печатного дела на Западе"(с) 😊
Это я снова к своим "баранам".
С уважением
Константин Ваша идея меня тоже посещала.
Полагаю аппаратно можно сделать все просто .
Пьездатчик на ствол крепим и по стволу легонько стучим ,сигнал пишем звуковым редактором .Характет колебания системы что при выстреле ,что при ином воздействии должен быть одинаков-разница в амплитуде.
Ага, Да и стрельнуть тоже можно.
Датчик, а лучше 4 штуки покругу наклеить у дульного среза, и "зарисовать" эллипс.
А еще лучше датчики наклееть(много) с малым шагом по всему стволу. Обработать волновые картины по времени первых вступлений. Это чтобы понять(УВИДЕТЬ!) где "узлы", а где "пучности"...
Засинхронизоваться даже можно от щелчка капсуля.
С уважением
GrAlex! Коллега, что скажите? 😊
Достойная тема? Это придумать несравненно проще чем "волну имени Козяра" регистрировать 😊
С уважением
Полагаю хватит и двух смещеных на 90 градусов ,как раз два канала у звукового редактора.А точку крепления можно перемещать.
я такой эффект замечал, но ни в рыскающие колебания, ни в другие БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ причины не верю. уверен, что он объясняется избыточной кратностью прицела, неподходящей мишенью или типом прицельной марки.
Все-таки баллистические объяснения не убедительны, джентльмены. У меня есть соображения по их поводу - но, к сожалению, прямо сейчас нет времени их изложить. Если тема не угаснет и не сменит направление - попробую покритиковать позже. 😛
KонстантинКонстантин, по данной тематике исследования уже достаточно давно проведены и обобщены в труде:
GrAlex! Коллега, что скажите? 😊
Достойная тема? Это придумать несравненно проще чем "волну имени Козяра" регистрировать 😊
С уважением
"Гарольд Р. Вогн
ФАКТОРЫ
ТОЧНОСТИ
ВИНТОВКИ
Труд жизни выдающегося ученого, стремящегося разгадать секреты 'Экстремальной точности винтовки'
Манчестер, Коннектикут, США".
Но, все-таки, беру на себя смелость утверждать, что вопрос поднятый уважаемым Флинтом, более лежит в психологической плоскости. Я где-то читал, что улучшение гиростатической стабильности начинает сказываться после метров 400, и до тех пор пока пуля летит на сверхзвуке.
С уважением Александр.
Александр, идея в том, что сделать мобильную установочку с помощью которой снимается характеристика вибрации конкретного ствола, затем делается тюнинг с, опять же, с инструментальным контролем.
С уважением
Kонстантин
Александр, идея в том, что сделать мобильную установочку с помощью которой снимается характеристика вибрации конкретного ствола, затем делается тюнинг с, опять же, с инструментальным контролем.
С уважением
Старый аэрокосмический пердун (без негатива, с восхищением) Гарольд Рой Вогн уже сделал это. Счастливой охоты ему в его новом мире.
Ниже фото аналогичной установки для винта в 270 калибре. Книга свободно продается на аглицком, и, спасибо Чарли, доступна и по- русски.
Раз вопрос снова всплыл, пусть всплывет и топик. 😊