Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа.
Прошу помочь определиться в выборе, иначе мозг в скором времени закипит и выплеснется 😊
С маркой и калибром определился: CZ 550 кал.30-06 spr.
А вот с дальнейшим выбором проблема.
Что лучше CZ FS или CZ в люксовом исполнении.
Ружье выбираю для охоты. Причем разнообразной - ходовая, зимой на буране (в том числе по реке), весной солонцы. Зверь - олень, коза, кабан. На медведя специально не охочусь, но уже были случайные столкновения на дистанции 30-50 метров. Один раз спасло то, что у напарника был Тигр и пять полуоболочечных патронов, так как медведь изволил потчевать и нашему приближению, мягко говоря, не обрадовался.
Рельеф местности - таежные (читай заросшие) холмы и распадки.
Очень жду мнения владельцев означенных выше ружей.
Заранее спасибо.
Фул сток в 30-06 не лучший вариант. Ствол коротковат для 30-06. Хотя для леса он предпочтительней. Более разворотист. Правда речь идет о 6ти см.(по моему не уверен точно)
Для ваших охот пожалу действительно
фулсток по удобней !!!!
Хотя и не лучший калибр для медведя,
но как универсальная винтовка отлична!!!!
Да я на медведя и не собираюсь охотиться. А вот кабанчик крупный, или олень дальневосточный...
ИМХО: однозначно - фулсток, почему - уже писал ранее, просто перношу свой же пост из другой темы:"...От себя добавлю, что являясь владельцем обычной ложи и длинного ствола, сейас бы брал короткий ствол, не глядя на то, какая ложа. Потому, что те преимущества, которые дают выигранные 10см.(разворотистость в чапыжнике, более удобная вскидка, заскакивание-выскакивание в машину, просто любая транспортировка, вес)гораздо важнее, на мой взгляд, чем теоретически возможное ухудшение кучности. Разумеется все это я говорю с точки зрения практической охоты в условиях дальневосточной тайги..." Кстати, уточнил - разница составляет не 10, а 8 см.
МаксимЧИ здесь наследил!
...перечитал ту* тему...
да, неприятно, конечно, да и "пятно" на ЧЗ, по поводу слабого контроля.
...С другой стороны...доска...хр.. знает как себя поведет, ...пока не треснешь(кто работал с деревом, тот понимает) 😛
... иной раз попадет -вся в сучках, а хр...сломаешь,
...иногда на "ровном месте" либо трескается,либо ведет*
...мне нравится ответ РАВЕНа1, конкретный, по существу!...что все лечится*
To МаксимЧ.
Не хамите, уважаемый. Где и как выражать свое мнение - мне решать.
взял бы обычный но для ходовых/буранных охот всеже дозаказал бы пластиковую ложу а не дерево
Богатов
To МаксимЧ.
Не хамите, уважаемый. Где и как выражать свое мнение - мне решать.
Я и не хамлю а как вы справедливо заметили выражаю свое мнение!
Это не калаш и СКС которые можно под танк класть. Вашу ссылку читаю в каждом топике про Чезет. Пора бы уже заказать новое или отремонтировать старое. Да и успокоится на этом. А приклады и у других производителей ломаются.
Большое спасибо за ссылку, но вопрос у меня не в надежности ЧЗ, а в том, какую выбрать. Пластик. сорри, тоже не хочу. Дерево есть дерево - теплее чтоли...
В ФС-ке смущает более короткий ствол. Как это в реальности влияет на точность стрельбы. Еще хотелось бы знать, ставят ли на ФС-ку оптику.
Оптика ставится без проблем. Разницу в точности, уверен, вы не заметите, т.к. оружие не предполагается использовать для спортивной и высокоточной стрельбы по особо мелким целям , где счет идет на доли МОА. Кроме того, при нашем дальневосточнеом рельефе местности и растительности стрелять вы будете в основном до 150-200м., дальше - очень редко, у нас не горы и не степь, к тому же, не в условиях тира, а на охоте, где нет хорошего упора, часто просто с рук, иногда навскидку.
Учитывая все это, погрешность стрелка будет больше, чем винтовки и разницы между фс и классикой вы, повторяю, не заметите. А вот преимущество фс, выражающееся в ее меньшей длине(со всеми отсюда вытекающими)будет значительным. ИМХО.
Евгеньичу отдельный РЕСПЕКТ.
А вы откуда будете ?
Владивостокский я
Я с Хабаровска. Но все равно - земляки 😊
Я уже понял. Если кликнуть на ник, откроется окошко, где верхняя строчка "Участник такой-то", кликаешь на нее и появляются данные, которые человек о себе сообщил.
Кто-нибудь занимался полировкой спуска на CZ-550?
А,что не полированный чем то не устраивает? Характер спуска у чизы особых претензий не вызывает.Возможно для стрелка и требуется приложить руки ,но Вам то инструмент для охоты нужен. Кстати там в любой комплектации щнеллер.
Что лучше CZ FS или CZ в люксовом исполнении.
Когдато сам стоял перед анологичным выбором.ФС-ка нравилась больше и внешне и компактностью.Не пугало даже ,что в угоду моде и покупателю ствол просто тупо отпилили на 8 см что естественно отразится на кучности поскольку на охоте не на полигоне (согласен с Евгеньичем) здесь своих погрешностей полно ,а в снайперов еще в армии наигрался. Но мне не повезло, при контрольном отстреле на дистанции 150 м (кал 9.3 патрон Сако ,пуля18.5 Нозлер Парт. )коротышки (обе две) показали ощутимую разницу в кучности по сравнению с длинным стволом хотя по теории ее быть не должно.Не исключаю человеческий .,т.е. свой фактор, но фактик - фактом и... меня победило желание иметь более точный инструмент. Кстати знакомые владельцы коротких тигров частенько обсуждают тему кучности.Но за это говорить не берусь,пустой треп получится,Тигра у меня нет.
У меня была некоторая шероховатость на холостом,поэтому я холостой ход убрал и сделал усилие 1200гр.,что впрочем меня устраивает.Просто может кто-нибудь занимался доводкой спуска и подскажет что-нибудь интересное?
Присоединяюсь к вышесказанному.