По результатам уродования патрона 7,62 Наган боевой до 1932г.,
содержимое донного клейма не сохранилось.
Порох - дымный.
Гильза - латунная.
Оболочка пули - мельхиоровая. Сердечник - свинец.
ВОПРОС: пуля не имеет точечного кернения.Следов оного на корпусе гильзы не замечено. Когда появилось вышеуказанное кернение?
РЕДАКЦИЯ?
Может я ошибаюсь, но в этом револьвере пули в патроне не кернились и не обжимались за канелюру (поясок). Так как они утапливались в гильзу с "макушкой" и закатывались, как в охотничьем гладкостволе. Потому именно в нагане при выстреле не было прорыва газов между барабаном и казёнником ствола - закатанные края гильзы, распрямляясь перекрывали зазор.
texНет, прорыва не было по другой причине - наган отличается особым механизмом - барабан надвигается на ствол и дульце гильзы входит в ствол на миллиметр-полтора.
Потому именно в нагане при выстреле не было прорыва газов между барабаном и казёнником ствола - закатанные края гильзы, распрямляясь перекрывали зазор.
Кернения нет, но не из-за закатки гильзы, а из-за обжима дульца гильзы на небольшую конусность.
Г-да, и у Нагана и у ТТ были керненые гильзы. Заводские. Подробнее не скажу, надо лезть в литературу.
Мельхировая пуля и черный порох больно характерная пара, что-то совсем старое 905 или около того годов, имхо.
Что об этом на короткостволе думают?
ПаршевТо что барабан надвигался при взводе курка на казенник ствола, так было и в других конструкциях револьверов, но эта мера лишь заметно снижала прорыв газов. Полностью устранить прорыв она не могла. Лишь Наган пошёл до конца по совсем радикальному пути для улучшения обтюрации, используя необычный патрон такой конструкции с удлиннённой гильзой. Горлышко гильзы при выстреле действительно надёжно перекрывало зазор барабан-ствол. Т.е. работала эта конструкция как обратный аналог канавкам Ровелли.
Нет, прорыва не было по другой причине - наган отличается особым механизмом - барабан надвигается на ствол и дульце гильзы входит в ствол на миллиметр-полтора.
У меня был где то материал, но врядли сейчас я найду. Да и вообще, если рассуждать логически. Если бы не это преимущество, зачем нужно было выдумывать такую гильзу, более дорогую и необычную?
ПаршевАндрей, по моему закатка гильзы и круговой обжим в данном контексте есть одно и то же 😊 Потом, формы закатки у разных производителей были разные: у нас был конус, а у немцев и бельгийцев получалось типа перехода на горлышко под пулю, а у итальянцев - сфера с обрезанной вершиной.
Кернения нет, но не из-за закатки гильзы, а из-за обжима дульца гильзы на небольшую конусность.
Кстати, посмотрел фотки патронов, пуля сидела слишком глубоко и закаткой её не удержать, она действительно кернилась, либо круглым либо элипсовидным керном.
Кернились
Фото из архивов.
Какая-то проблема с картинками???
Вот фотка пачки - 1889год.