http://lenta.ru/mideast/2004/03/31/tavor/
там же есть и фото.
Что мы имеем. Достаточно неуклюжая попытка преодолеть недостатки Узи как оружия поля боя - короткий ствол и слабый патрон, не сильно увеличивая длину оружия.
Почему я , имхо, считаю - не совсем удачная ? При таком весе (3,7 кг) (а вес тут, безусловно, определен мощным автоматным патроном НАТО, и отдачей от него) они могли бы сделать автоматику на основе отвода пороховых газов. А тут, что и прекрасно видно на фото, всё тот же Узи, со свободным, расположенным в основном над стволом, подпружиненным затвором.
Конечно, для условий мягкого средиземноморского климата этот автомат еще подойдет. Но в условиях Арктики я бы на него не положился.
Кстати, никто не просветит, почему их винтовка Галил по многим отзывам уступает калашникову ? Что мешало устранить недостатки ?
А чё, симпатичный аппаратик.
....три и семь? ну так зато на автоматическом огне комфортнее.
я так думаю.
Про свободный затвор - незнаю... незнаю.
Извините, но Вы ерунду пишете.....
Принцип работы автоматики - газоотвод..
Если хотите подробностей читайте тут http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm
С уважением,
Олег
Ну сделали М-16 булпап ну и что? М-16 осталси М-16... со всеми глюками...
Я, конечно, извиняюсь, но на приведенной ссылке он есть и в разобранном виде.
Не хочу прослыть упрямцем, но всё это очень мало похоже на систему с отводом газов, не вижу поршня... То, что сверху - явно на поршень не тянет, от него вообще ничего не останется если на него пойдут газы от довольно мощного патрона.
И вообще на ленте-ру было фото микро-тавора, там вообще даже и намёка нет на то, где бы могла быть труба для подобного поршня. Конечно, у М-16 трубы в общепринятом смысле вообще нет, но места по длинне ихняя система передачи давления газов на затвор занимает изрядно. А под 9-мм пистолетный патрон Люгера вообще делать отвод газов нелепо - пуля может не долететь до мишени 😊.
Оружие простое по устройству и красивое на вид, как правило и стреляет хорошо и надежно...
- а это урод какой-то для стрельбы в закрытых помещениях. Попытались сделать что-то свое и не смогли без советских чертежей.
Я бы делал что-нибудь на базе ВСС.
Газоотводный он,с поворотным затвором
на фотке газовый поршень обведен кружком,он вместе с рамой как на АК
Но мне очень не нравятся все булпапы,и этот в том числе
ужопище с ужасным балансом, да какая разница что там кто придумал, всеравно с нашимим калашами бегать будут....... с 47ми
александр
Упорно не понимаю, при чём тут Узи.
Да и вообще, тема для топика, мягко говоря, странновата.
Насколько мне известно, Таворы сейчас выдают только боевым подразделениям - да и то ДАЛЕКО не всем (во всяком случае, в Таганроге он не скоро появится). 😊
Может, не будем обзывать "ужопищем" то, чего в руках не держали?
По отзывам людей державших в руках - не очень аппарат. Дословно - не пойму, нахрен оно надо было? Отзыв человека стрелявшего в СА и ЦХАЛЕ из АКМ, АК-74 и М4. Мое ИМХО - модно булпапы было выделывать в 90х, именно модно, т.к. смысла я, лично, не вижу в них особого. Вот и получился Тавор, наряду с другими образцами.
Галиль - утяжеленный, усложненный Валмет (который лицензионный АК финский). Надежность и живучесть тоже не блещут.
Эээээ...
Геноссе, держать в руках один раз - это, согласитесь, не то, что активно пользовать, хотя бы, в течение, скажем, месяца-двух.
Помню, когда после ИЖ-81 перешёл на ТОЗ-54, тоже насчёт баланса-развесовки сильно удивлялся. Дело привычки...
Ну, а то, что Тавор - машинка в коньюнктурном духе, я и не сомневаюсь и не оспариваю...
ужопище..... это не для того чтобы когото обидеть, а впечатление от первого вида, ведь есть классическо/эстетические стволы (их еденицы)...., а есть ..... то что было упомянуто их сотни.....
александр
зато в таганроге есть ИЖ81ф 😊
В этом плане интересен отечественный пистолет-пулемет А-7,62, разработанный под патрон 7,62Х25ТТ, но автоматика которого работает за счет отвода пороховых газов из ствола, то есть по "автоматной" схеме.
Ыгы, баланс нонеча тоже по внешнему виду умеют определять... 😀
Ладно, Господь с ними со всеми.
Выдохлась дискуссия.
Давайте лучше выпьем стопочку коньяку.
Grossfater Muller
Ыгы,
Давайте лучше выпьем стопочку коньяку.
Спешу напомнить голосом Папанова,
шампанское по утрам пьют либо аристократы, либо дегенераты...
А за Таворину эту не знаю, но чувство общей брезгливости от пропаганды вокруг него не уходит. Обычно, действительно хорошая вещь в рекламе не нуждается.
Нюююю, батенька, во-первых, не шампузо, а кониак, а во-вторых - у нас разница с мАсквой в 2 часа, так что время вполне обеденное.
И ваще - кто рано встаёт, тому Боженька пинка даёт. 😀
prockofev
ужопище
"Некрасивый самолет не полетит"(с)
Др.В.
Так, пришло в голову глядя на фото: В запаре вторая рука может прямо на дульный срез лечь 😞 Со всеми вытекаюшими...
Ерунда на горчичном масле. Я бы на их месте АК серии 100 использовал! 😀 Лучше все равно никто не придумал.
Dr. Watson"Некрасивый самолет не полетит"(с)
Др.В.
Назовут вертолётом, полетит как миленький.
Dr. Watson"Некрасивый самолет не полетит"(с)
Др.В.
И 16 - летал. У кого надо (у Поликарпова например) все летало 😊 Не одни ТУ в небе...
ArkiНуууууу, геноссе, дай дурню стеклянный хер, как говорится...
Так, пришло в голову глядя на фото: В запаре вторая рука может прямо на дульный срез лечь 😞 Со всеми вытекаюшими...
😀
уважаемый миллер, а чейто ты так любвеобильно отнесся к какойто разарботке невесть кого? и что за глупость - по внешнему виду баланс определить?, в классическом оружии еще может и будут сложности - а в этом булле? ну яссно что ДАЛЕКО за рукояткой управления огнем порямо в прикладе, а это знаешь ли для скоротечных схваток и стрельбы на вскиду не есть хорошо!!!
александр
Уважаемый прУкофьев, а чего это Вы столь рьяно пытаетесь охаять оружие, коего в руках не держали? 😀
Я, к примеру, из буллпапов имел возможность пострелять только из отечественной СВУ - и не скажу, что мне так уж не понравилось.
Давайте будем исходить из ОПЫТА, а не из теорий...
Что же до скоротечных схваток - напомню, что есть такая позиция - патрон в патроннике, оружие на предохранителе.
И повторюсь - Таворы на данный момент выдаются только ограниченному количеству боевых подразделений израильской армии, которые, полагаю, о СОКах знают побольше нас с вами...
если честно мне совершенно по барабану этот тавор, мое отношение к его дизайну я уже выразил...., а вот пр поводу
" И повторюсь - Таворы на данный момент выдаются только ограниченному количеству боевых подразделений израильской армии, которые, полагаю, о СОКах знают побольше нас с вами..."
то везеде как везде дяде началнику дали узятку и он сказал а не переворужиться ли на м на СУПЕР оружие?????, это конечно предположение, но ! как часто происходит именно так!!!!! если лично тебе он нравиться, то я рад за тебя... насчет использования.... есть такаяигра страйкбол, конечно нельзя параллели проводить один к одному, но!, да из булла удобно точно стрелять, но для скоростной стрельбы это ружие не подходит, а тут именно позицируется как маневренная штука...
короче чейта я ? 😊
Действительно - чой-та вы?
Вам же Тавор пофиг... 😀 😀 😀
Шо за бредни?
1. IMI Tavor - средство для боя в городских условиях. Главное его удобство - компоновка бп., когда сравнительно длинный ствол сочетается с небольшой длинной оружия в целом. Развесовка, центр тяжести и проч. здесь ну абсолютно не причем. Актуальна неболльшая длинна и высокая начальная скорость пули.
2. К конструкции Узи этот аппрат отношене имеет такое же, как охотничий ТОЗ к ТТ (в смысле, произведено в Туле).
3. Разработка не такая уж новая. Насколько я понимаю, он с 2000г. тестируется в войсках, год назад анонсировали Tavor-2.
4. Если бы вопросы снабжения и оснащения спецподразделений решались с помощью взяток, спецподразделения давно бы вымерли 😛 Особенно там, где они применяются ежедневно.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы процкофев:
[Б]ужопище с ужасным балансом, да какая разница что там кто придумал, всеравно с нашимим калашами бегать будут....... с 47ми
александр[/Б][/QУОТЕ]
пардоньте, пардоньте!
не так давно ета штучка проходила довольно долгую обкатку ( что-то около года) в боевых пехотных частях ИДФ, в реальных боевых условиях!
так ето ужописче получила оценку повыше, чем м-4 ( м-16).
а на поток не поставлена до сих пор только из-за отсутствия присутствия бабла. 😞
а АК в IDF используют только спецы в некоторых, редких операциях, угадаите каких? 😀
Неплохой буллпап, со всеми достоинствами и недостатками этой схемы.
для грамотеев - у буллпапов как раз с балансом-то все идеально - лучше, чем у обычных, у них плохо с ПОСАДИСТОСТЬЮ - т.е. с моментом инерции.
Если не стрелять навскидку, а держать приклад у плеча, как это практикуется в армии и спецназе, то баланс и посадистость роли не играют. Зато в наличии коллиматорный прицел и оптика...а это много значит.
вообще же, ИМХО, буллпапы более модны, нежели практичны.
в плюсе - лишь уменьшение длины. По сути, востребовано только в городе, но тут засада с выбросом гильз - со второго плеча не постреляешь. ИМХО, второе важнее длины.
Смена магазина медленнее и в некоторых положениях много неудобнее, чем на обычной схеме
пороховые газы близко от лица.
не самая лучшая эргономика.
В результате, право на существование имеет, но...
Опаньки, а здесь рубилово не на шутку. Ну вот вам мои пять копеек.
Собственно по поводу булпапа...
Имею уникальный, можно сказать, опыт сравнения компоновок булпап и традиционной. Будучи разочарован стрельбой из Сайги 7.62, "перебулпапил" ее самостоятельно. По этому поводу имел массу упреков со стороны теоретиков. Но практически, лишь после этого начал нормально попадать туда, куда целился. Баланс изменился в лучшую сторону однозначно. При этом лишился возможности использовать открытый прицел.
Не призываю никого к подобным экспериментам, просто высказываю свое мнение, основанное на собственном опыте.
С уважением.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил ХОРНЕТ:
но тут засада с выбросом гильз - со второго плеча не постреляешь.
извините, но в Таворе предусмотрена перекомпоновка и на левшей, то есть любой из автоматов в два счёта меняет и положение выброса гильз, и затворную скобку
😉 😉
так речь не о том, что нельзЯ вообще, а о том, что это нельзя сделать БЫСТРО!!!
В бою Вы делать неполную разборку и собирать автомат для левого плеча не будете!
Chuck
Сайги 7.62, "перебулпапил" ее самостоятельно.
Нельзя ли картинку?
Др.В.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил ХОРНЕТ:
[Б]так речь не о том, что нельзЯ вообще, а о том, что это нельзя сделать БЫСТРО!!!
В бою Вы делать неполную разборку и собирать автомат для левого плеча не будете![/Б][/QУОТЕ]
ну я не думаю, что по ходу боя вы быстро станете левшой. хотя вопрос времени я к сожалению не проверял, а интересно- за сколько?
кто пользовал, скажите!
😳