Точка давления

Есть у меня неплохой, довольно точный инструмент: ЁЖик Страдивари 😊 http://guns.allzip.org/topic/56/9.html Вполне себе исправен и при соответствующем припасе (СМК52,VV130) без подхода "каждый как последний" выдает себе 0,6МОА. Но дважды заметил в сильно мокрую погоду, что СТП при неизменной кучности (!) опустилось на 8 МОА (!). Не прицел (Цейсс), ни крон (Таренков). Не упор (Харрис по каримату), ни положение (лёжка). И почудилось мне, что виновата кожаная прокладка между стволом и консолью цевья. Возможно при намокании разбухает и сильно меняет колебания ствола. Ничего не менял, теми же патронами отстрелял вчера в сухую погоду -- СТП там, где и должна была быть.

По идее изменения в точке давления должны была нарушить всю картину колебаний, т.е. раскидать группу. Однако существенного увеличения (кроме как от дождя за шиворот) не произошло.

Есть мысль попробовать сменить сию прокладку на что-то синтетическое.

Док

Синтетическая жёсткая будет не так себя вести, как кожаная. Синтетическая пористая тоже воды наберёт. Тут материал нужен волокнистый, чтоб мок свободно, но при этом не разбухал.

А вовсе без прокладки как оно?

А попробовать отстрелять в сухую погоду, а затем намочив прокладку отстрелять снова

Antti
А вовсе без прокладки как оно

Antti
материал нужен волокнистый

petrovich
затем намочив прокладку

Док

Dr. Watson
Железом по железу.

Ну да...

Енто ж как серпом по... 😊

Док

А зачем там прокладка?
У меня её нет.
На заводе сказали что не приварена,но нафига отгибать её и ставить прокладку?
Разве это даёт увеличение кучности?
У кого ещё стоит прокладка?

Консоль пружинящей стали, просто упирается в ствол с нагрузкой. Железо в железо. Мне это и не понравилось.

Офф. Ну у тебя, Володя, и прицел! Отпаяй нафиг основание целика, всю бленда распорол. Просто приложи к гайке сверху паяльник, оно и отпадет. Тогда спокойно сдвинешь всю махину вперед.

Док

Нее, отпаивать нельзя ,м/б другой скоро поставлю, да и тянуться придётся далеко.
Прицел оптимально стоит.
Основание к бленде не касается, там же кембрик от телефонного кабеля! 😛

У себя сделал зазор слегка отогнув - теперь ствол постоянно висит консольно. В цевье, правда, пришлось поставить конусные шайбы-проставки, а то при стрельбе замок цевья постепенно открывался.
Болтики на моём не припаяные были, а обжатые - отпилил по шляпку, ровнять не стал, чтобы если что, дырдочку в "бугорке" засверлить и резьбу под шпильку нарезать 😛.
С ув.

ИМХО не в прокладке дело. скорее все-таки воздух сырой-холодный. читал как-то воспоминания снайпера,уж не помню кого. стрелял через речку, так пули ниже ложились. писал, что даже плавал ночью посмотреть куда пули попадали.

сырой воздух, конечно, более плотный, нежели сухой, но не на 8 минут же...

Antti
Синтетическая пористая тоже воды наберёт.

Кожу можно (и нужно) пропитать смесью парафина с воском, и будет кожа не гидроскопична. Но, мне кажется, что дело в чем-то другом. Восемь минут от тонкого кусочка кожи?

А почему как я не зделать? Долго я думал, пилить, прокладку ставить, потом отвертку засунул и отогнул. Теперь зазор порядка 1.5-2 мм, цевье не болтается. http://guns.allzip.org/topic/56/9.html

Aleksey_Kuritsin
А почему как я не зделать? Долго я думал, пилить, прокладку ставить, потом отвертку засунул и отогнул. Теперь зазор порядка 1.5-2 мм, цевье не болтается

Dr. Watson
Офф. Ну у тебя, Володя, и прицел!

Ded Mazay
Ну и что ,теперь на 8 МОА кучнее будет что ли ?

Ded Mazay
А зачем на 2 мм -то, бумага проходит и хорошо.

может в качестве альтернативы попробывать полиуретановую пластину.

Ded Mazay
А зачем на 2 мм -то, бумага проходит и хорошо.

Dr. Watson
...По идее изменения в точке давления должны была нарушить всю картину колебаний, т.е. раскидать группу. Однако существенного увеличения (кроме как от дождя за шиворот) не произошло...
Док

Андрей,

Вот я все думаю над твоими словами о том, что группу не раскидало...

Помнишь не так давно мы топтали в "Высокоточной" теорию ОБТ?
Так вот хотелось бы вернуться к одной мысли по поводу.

Не могу с тобой не согласиться, что Точка Давления должна была бы изменить картину колебаний,.. если исходить из, назовем ее "классической", теории гармонических колебаний, когда на срез ствола приходится либо узел синусоиды ("сладкая точка"), либо максимум колебаний (да простят меня физики за абслютную безграмонтость и неразборчивость в терминологических связях 😞 ).

Если же исходить из теории ОБТ, где длина ствола является определяющим фактором, влияющим на момент возмущения дульного среза, вызванного продольной волной, то Точка Давления вроде бы как и побоку :upset: ...

Вот такая вот спекуляция вокруг твоих результатов...

С уважением

флинт

Originally posted by Dr. Watson
Но дважды заметил в сильно мокрую погоду, что СТП при неизменной кучности (!) опустилось на 8 МОА (!)
----------------------------------------------------------------------

Это ствол намок и загнулся вниз! 😀

Еще вариант: при дождике ствол сверху охлаждается быстрее, чем снизу вызывая отклонения стп, но вверх теоретически.
или наоборот - капли стекают вниз и охлаждают нижнюю часть ствола.
чтобы убрать подобные влияния (опять же в теории) нужно изолировать ствол от окр.среды пористым изолятором, например.
всё это имхо, высли вслух, так сказать 😊

Dr. Watson
Есть у меня неплохой, довольно точный инструмент: ЁЖик Страдивари 😊 http://guns.allzip.org/topic/56/9.html Вполне себе исправен и при соответствующем припасе (СМК52,VV130) без подхода "каждый как последний" выдает себе 0,6МОА. Но дважды заметил в [b]сильно мокрую погоду, что СТП при неизменной кучности (!) опустилось на 8 МОА (!). Не прицел (Цейсс), ни крон (Таренков). Не упор (Харрис по каримату), ни положение (лёжка). И почудилось мне, что виновата кожаная прокладка между стволом и консолью цевья. Возможно при намокании разбухает и сильно меняет колебания ствола. Ничего не менял, теми же патронами отстрелял вчера в сухую погоду -- СТП там, где и должна была быть.

По идее изменения в точке давления должны была нарушить всю картину колебаний, т.е. раскидать группу. Однако существенного увеличения (кроме как от дождя за шиворот) не произошло.

Есть мысль попробовать сменить сию прокладку на что-то синтетическое.

Док[/B]

Напитать кожаную прокладку каторовым маслом досыта и просушить с неделю. На практике - положить в масло на три дня, а потом сушить в нежарком, тенистом месте. Через полгода повторять.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

B-S
Это ствол намок и загнулся вниз!

Нет не намок, а набух и глубина нарезов уменьшилась!

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

Нет не намок, а набух и глубина нарезов уменьшилась!

Итить!

Такую мысль пойду закусывать.

Синтетика не пойдет однозначно. И вот почему. Она меняет упругость при изменении температуры. Чем холоднее, тем тверже. Поэтому - только войлок, пропитанный смазкой. Как на трехлинейке. 😊

А где там войлок?

А где там войлок?

При доводке снайперских винтовок, в цевье устанавливались сальники из войлока, в районе верхнего ложевого кольца. Пропитывались густой ружейной смазкой, чтобы не горели.

имхо- плотность влажного воздуха

имхо- плотность влажного воздуха

остается эксперимент- из второго 223 стрелять рядом в сухую и влажную

Dr. Watson
Есть у меня неплохой, довольно точный инструмент: ЁЖик Страдивари 😊 http://guns.allzip.org/topic/56/9.html Вполне себе исправен и при соответствующем припасе (СМК52,VV130) без подхода "каждый как последний" выдает себе 0,6МОА. Но дважды заметил в [b]сильно мокрую погоду, что СТП при неизменной кучности (!) опустилось на 8 МОА (!). Не прицел (Цейсс), ни крон (Таренков). Не упор (Харрис по каримату), ни положение (лёжка). И почудилось мне, что виновата кожаная прокладка между стволом и консолью цевья. Возможно при намокании разбухает и сильно меняет колебания ствола. Ничего не менял, теми же патронами отстрелял вчера в сухую погоду -- СТП там, где и должна была быть.

По идее изменения в точке давления должны была нарушить всю картину колебаний, т.е. раскидать группу. Однако существенного увеличения (кроме как от дождя за шиворот) не произошло.

Есть мысль попробовать сменить сию прокладку на что-то синтетическое.

Док[/B]

Да уж, крутовато на 8 минут. В одной из забугорных книг читал, да и тут на форуме кто-то уже упоминал об этом, что при стрельбе в дождь вода попадает между стволом и цевьем, при этом ствол уже не является свободно-вывешеным, тк жидкость несжимается.
Может тут собака порылась?

С уважением,
Дмитрий.

Кожа, это "живой" материал, как и дерево. Оно не любит ни влаги, ни жара, и меняет свою форму и структуру не предсказуемо, в зависимости от этих факторов. Я бы попробовал резину, например от автокамеры - устойчивая весьма и толщину подобрать можно.

Не,ну какая там точка давления ?!
Что на что давит?
Узкая полоска сырого металла на относительно толстый , кованый ствол?
Причём если и давит, то совсем чуть-чуть и в 7 см от патронника!
Кто кого задавит?
Просто Док стрелял через водопад и молчит об этом! 😛
Андрей, небывает чудес на свете ,но объяснения кучи в 0,6 МОА на 8 МОА ниже я пока не вижу.

А я вижу. Капля воды ему на мущку села, СТП и понизилась. Согласно диаметру капли.

Dr. Watson

Есть мысль попробовать сменить сию прокладку на что-то синтетическое.

Док

На тюнер. IMHO

А я вижу. Капля воды ему на мущку села, СТП и понизилась. Согласно диаметру капли.

Ded Mazay
объяснения кучи в 0,6 МОА на 8 МОА ниже я пока не вижу.

hollowpoint
На тюнер

Antti
Капля воды ему на мущку села

Док

Тюнер настраивается под навеску, поэтому ей, IMHO, ничего не угрожает.

😛
С уважением.

А как быть с неизменной кучностью при понижении СТП ? Точность ствола то не меняется. Может, всё дело в температуре и разных материалах ствол/кронштейн/прицел ? Типа разный ТКР ?

Раз уж тему подняли, то очередные бредовые мысли по поводу, особливо по Краснодарским воспоминаниям о тесных Лобаевских стволах. 😛

Возможно (!) дело в намокании ПАТРОНА, который тащит сию мокрость в патронник, объем коего сокращается (?), а давление соответственно вырастает. Отчего ВОЗМОЖНО поднимается скорость и уменьшается угол вылета.

Док

Кстати, о влажности: при прочих равных, плотность влажного воздуха ниже, чем сухого. Но 8 минут эта разница не даст.

Док, немного не в тему, как рассчитать вес ствольного тюнера?

Dr. Watson
Возможно (!) дело в намокании ПАТРОНА, который тащит сию мокрость в патронник, объем коего сокращается (?), а давление соответственно вырастает. Отчего ВОЗМОЖНО поднимается скорость и уменьшается угол вылета.

Сильно! 😊 Но при увеличении скорости пули дырки убегали бы вверх!!!
По сабжу - проблемы надо искать только в инструменте, все остальное не даст такого смещения на 100 м. Кстати: а на какую дистанцию стреляли? 😛

На прокладку - материал вроде стеклоткани. Она же вроде воду не вбирает..

URSUS
при увеличении скорости пули дырки убегали бы вверх!!!

Док

Те Вы хотите сказать, что более скоростные боеприпасы летят НИЖЕ, чем низкоскоростные??? Как-то не вкурил я этот тезис .. Да и опыт против.. Поясните плз..

Зарядите в винтовку легкие пули с бОльшей скоростью и тяжелые тихоходные. Посмотрите потом на мишень. 😛

А про настильность и форму траектории эт верно. Но это намного дальше от дульного среза. 😊

Док

Ага! Так это из-за этого в меня 150 гр прилетали ниже 180 и 220 грановых (все винчестеровские 300 ВМ)??? Хотя сути не уловил - пули, покидая ствол начинают сразу падать с ускорением 9,8g. Причем в одном калибре за одинаковый промежуток времени они упадут на одинаковую величину. Относительно оси канала ствола. А на одной дистанции более скоростные должны приходить выше низкоскоростных, тк преодолеют эту дистанцию быстрее. Угол вылета - это угол между осью канала ствола и тректорией полета пули. Он будет меньше у высокоскоростных пуль.. Так в чем фишка?

Пуля успевает вылететь из канала ствола раньше, чем его забросит. Т.е. обнуление будет разным.

Док

Спасибо! Не знал об этом эффекте. Думал, что 150грн (заявленная скорость чуть за 1 км в сек) порох не досыпают.. 😊)) Прошу прощения за невольный офф, но может подскажете где об эффекте этом почитать? Что-то я не встречал..

URSUS
Спасибо! Не знал об этом эффекте. Думал, что 150грн (заявленная скорость чуть за 1 км в сек) порох не досыпают.. 😊)) Прошу прощения за невольный офф, но может подскажете где об эффекте этом почитать? Что-то я не встречал..

Почитать где не знаю - ключевые слова "угол бросания", "угол вылета" покажут вам только труды как класиков так и пердунов позапрошлого столетия.
Кликните крысой на картинку...

Наверное сами можете представить как это произходит если посмотрите анимированную картинку на сайте varmintal.com .Там величина отклонений нарочно увеличена в 500 раз и винтовка вибрирует как резиновая.
http://www.varmintal.com/amode.htm

Если мозгами пощелкать посмотрев результат комп. моделирования, то можно догадатся почему существуют "кучные навески", почему некоторые типы патронов, покидая ствол образуют свою группу на мишени, а другие (напр. тежолые и медл.) - другую группу. Группа "тежелых" так же может быть смещена напр. /налево - ведь ствол кроме по вертикали, еще и по гориз. движется до покидания пули... а еще и крутильные колебания возникают.

Вообще, Вы, my young Jedi, проявляя этот интерес, рискуете потерять сон. Надолго. И тратить время и деньги на приобретение хронографов, акселерометров, камер высокоскоростной съемки и т.д....или как сделали уже 99.87% стрелков - на все это накласть и покупать самое-самое из патронов и винтовок, и верить что ничего не помешает вашей пуле встретится с целью...

..А применительно к переломке Страдивари, что у Дока, наверное можно поспекулировать, что влияние прокладок в мокрое/сухое время драстично может сказыватся на СТП, меняя усилия и мех. напр. механизма запирания. Точка давления с другой стороны, может менять и частоту и фазу колебаний, и в комбинаций получается сложно перевариваемая картина.
Еще по теме прокладок - влияние самой важной прокладки - между прикладом и ботинками можно представить если к легкой винтовки упереть плечо человечика с переменной упругости - т.е. с нестабильными стрелковыми навыками. Пуля будет покидать в разное время, в зависимости от удержания/прикладки.
Поэтому все высокоточники хотят винтовку потежелее, и ствол потолще да потверже (Freud тут не причем).

И переломки исчезают, кроме как оружие джентлемена-охотника.

Прошу прощение за продолжение оффтопа, но эти мыcли довольно неожиданны для меня. Cпаcибо тем кто откликнулcя. Неоднократно наблюдал формирование четких минутных групп в cтороне от оcнвной при cтрельбе разными патронами. Для cебя cпиcывал это на их техничеcкие оcобенноcти. Тупо приcтрелял винтовку 2 мя типами патронов в базу и полубазы и уcпокоилcя. Но оcобо поразило cмещение CТП легких пуль книзу, причем значительное, эдак как раз минут на 8 или 10. Оказываеcя вcе не так проcто, как я cебе это предcтавлял.. Будем изучать вопроc. А что до cабжа то получаетcя увеличение cкороcти пули реально может cмеcтить CТП вниз.. Тоже вариант..

gravity
"угол бросания", "угол вылета" покажут вам только труды как класиков так и пердунов позапрошлого столетия.

gravity
на все это накласть и покупать самое-самое из патронов и винтовок, и верить что ничего не помешает вашей пуле встретится с целью...

Док

Попробовал после стрельбы группы из 10 выстрелов прикладывать снизу, в зазор цевья тряпочку намоченную в ацетоне(очистиле карбов, если точно). Потом, вынув тряпочку... стрелять. куда учапала куча? Ага туду же...
Это так, к слову.

Ну тогда, получаетcя, из за охлаждения cтвола cнизу водой.. А, проcтите, Дурнев, Вы тряпочку c ацетоном под cтвол c какой цельюзапихивали?

URSUS
Ну тогда, получаетcя, из за охлаждения cтвола cнизу водой.. А, проcтите, Дурнев, Вы тряпочку c ацетоном под cтвол c какой цельюзапихивали?

Dr. Watson
Пуля успевает вылететь из канала ствола раньше, чем его забросит. Т.е. обнуление будет разным.

Док

Док, а мож не зря "народная" молва утверждает что из-за разной внутренней конструкции ствольев натовский 5,56 хуже переносит воду чем калашовский 5,45? ( напомнил ты мне тот абинский дождичек...) типа из калашовского вода выливается, а из натовского не очень... по разному происходят процессы смачивания и поверхностного натяжения или что то типа того хз...

Где то я читал, что все стволы калибром менее 6 мм обладают повышенной капиллярностью и вода из них удаляется плохо. Думается, что патрон тут не при чем. А вот вода в стволе не могла сместить СТП?

URSUS
А вот вода в стволе не могла сместить СТП?

Я иссна имел в виду капиллярную пленку воды унутри ствола на стенках 😊