Ак-47

оно хотелось бы на всю историю посмотреть, с первых экземпляров, с не полной разборкой. а за "ак слизали с stg44" банить надо на вечно.

Serjant
милейший, оставьте при себе свои эротические фантазии.
они мне абсолютно не интересны.

Так не порти тогда воздух в каждой теме про АК-47 и всего то.

NATOvec
https://kalashnikov.media/vide...ty-kalashnikova

А можно и вот так, например:

https://www.youtube.com/watch?v=NZkskHxWJ70

Ymka
Так как правильно?

Там разное ваще.

Lis-biker
в музее дадут разобрать? 😀 норм видео просто чуть подробнее надо.

Дак кто ж тебе даст то,он же памятник 😀

Читай по губам АК-47 был и все об этом на концерне знают,а ты тарахтишь о принят на вооружении. Так что пружинку то смени своб а то порвешь чего

Там же смотри видео,а так только личное посещение музея или в Ижевске или в Питере

п-ф
а до этого "был" ак-46, который не имел ничего общего с 47.

Прям совсем-совсем?

п-ф
ага. и разобрать опытный ак 47 тип 2, тот что с дтк, вместе с аб-46. и окажецца, что газовый двигатель у ак целиком и полностью содран у булкина. не говоря уже о компоновке и пры

Не окажется ли, что ваше утверждение пэздёжжж?

Прям совсем-совсем?

Не окажется ли, что ваше утверждение пэздёжжж?

п-ф
ага. совсем-совсем.

Карабин Калашникова обр.1944. имеет компоновку как у АК-47 ещё за пару лет до Булкина. Да и затворный узел на АК-46-47 взят от это карабина:

А что в 44году делал Булкин?

п-ф
нет. не окажецца

Звиздите гражданин. Автомат Судаева 1944г:

и Булкина 1946г:

Так что если Калашников и дёрнул идею монолитной рамы со штоком, так это скорее у Судаева. И то, до Судаева такая конструкция была уже у многих.

http://back-in-ussr.com/2017/0...lashnikova.html

А что в 44году делал Булкин?

имеет компоновку как у АК-47 ещё за пару лет до Булкина.

Так что если Калашников и дёрнул идею монолитной рамы со штоком, так это скорее у Судаева. И то, до Судаева такая конструкция была уже у многих

п-ф
карабин. это не тайна. потом пулемет, авиапушку и тд

Ну и как в деталях выглядел карабин Булкина обр.1944г?

п-ф
но автомат 46, который признали не подлежащим доработке , не имеет. и в тоже время аб был таким, каким был

Не съезжайте с темы.

Вы свистели про компоновку АК47, которую Калашников якобы дёрнул у Булкина.

Про то, что Калашников переделал свой АК46 и вернулся к тому, что уже делал и так все знают.

п-ф
дядя, вы путаете "длинный шток" с газовым движком с отсечкой газов.

племянничек, и где же в АК46 или серином АК-47 отсечка газов?

п-ф
ага. и разобрать опытный ак 47 тип 2, тот что с дтк, вместе с аб-46. и окажецца, что газовый двигатель у ак целиком и полностью содран у булкина. не говоря уже о компоновке и пры

Ну и как в деталях выглядел карабин Булкина обр.1944г?

Не съезжайте с темы.

Вы свистели про компоновку АК47, которую Калашников якобы дёрнул у Булкина.

Про то, что Калашников переделал свой АК46 и вернулся к тому, что уже делал и так все знают.

племянничек, и где же в АК46 или серином АК-47 отсечка газов?

NATOvec
1500 шт это он был как опытный образец?

вы ап чом воще? ппереведите

п-ф
фото его не тайна. найдете при желании

Фото не тайна, неизвестно устройство.

п-ф
в смысле?

Теряем нить разговора, племянничек?

п-ф
почему "якобы"?

Потому, что Калашников делал такую компановку сам и до Булкина. А после неудачи с АК-46 просто к ней вернулся.

п-ф
кто эти "все", и какая связь между карабином и автоматом?

Все, кроме вас.

А связь автомата с карабином очень прямая, а именно на карабине Калашников отработал конструкцию узла запирания.

п-ф
в манде на верхней полке. аб, в том виде как был, с натягом укладывался в тз при стрельбе очередями. ак нет. попытка пролезьть в тз - ак тип 2 с газовым движком аб и дтк.

Военным ваша манда не интересна, поэтому они выбрали более надёжный АК, чем более кучный АБ.

То, что Калашников упражнялся в разных экспериментах, так это была его работа. У Булкина вариантов его автомата было тоже немало.

Фото не тайна, неизвестно устройство.

Теряем нить разговора, племянничек?

Потому, что Калашников делал такую компановку сам и до Булкина.

А связь автомата с карабином очень прямая,

а именно на карабине Калашников отработал конструкцию узла запирания.

Военным ваша манда не интересна, поэтому они выбрали более надёжный АК, чем более кучный АБ.

То, что Калашников упражнялся в разных экспериментах, так это была его работа.

У Булкина вариантов его автомата было тоже немало.

п-ф

4-10-2018 23:10
quote:
Фото не тайна, неизвестно устройство.

а какая разница какое у него устройство. вы спросили что делал булкин в 44 - йа ответил.

Ну не знаете так и скажите, чё ломаться.

п-ф
такая карабинная компановка была на свт\скс. но не на автомате. это более чем очевидно.

И что? А если АВТ или АВС то вот вам и автомат.

п-ф
никакой. или хотите сказать что достаточно было у скс\свт добавить автоспуск и получился бэ аффто-мат? дык не получился же. хотя и токарев и симонов участвовали в конкурсе

Вы каким местом читаете? Причём тут автоспуск, если я написал про узел запирания?

п-ф
хулэ ея "отрабатывать", если оно уже было отработано на гаранде и фг42

Вы походу хулэ от пальца отличить не можете.

п-ф
во первых - причом тут йа, а во вторых - откуда дровишки?

Вы же тут изливаете свои сочинения.

А дровишки от военных, им всегда нужно понадёжнее, да по-больше.

п-ф
ага. или лютого с дейкиным

И Лютого, и Дейкина. Эти товарищи всем советы давали. Только не все их слушали.

п-ф
с того момента , когда у сержанта миши завернули его автомат как не подлежащий доработке, и до начала 47 , когда булкина убрали с конкурса, аб по сути не менялся.

Сержант Миша, послушал опытных товарищей, и сделал выводы. А Булкин решит что и так сойдёт, вот и пролетел со своим приводом затвора по типу Льюса.

Ну не знаете так и скажите, чё ломаться.

И что? А если АВТ или АВС то вот вам и автомат.

Вы походу хулэ от пальца отличить не можете.

Вы же тут изливаете свои сочинения.

А дровишки от военных, им всегда нужно понадёжнее, да по-больше.

И Лютого, и Дейкина. Эти товарищи всем советы давали. Только не все их слушали.

Сержант Миша, послушал опытных товарищей, и сделал выводы.

А Булкин решит что и так сойдёт, вот и пролетел со своим приводом затвора по типу Льюса.

п-ф
передергиваете дядя. вы ответ получили на вопрос что делал булкин в 44? получили.

Узбагойтесь, не знаете и не знайте.

п-ф
дядя петя, вы дурак ? (С)

Вам с вашей дислексией каждый второй дураком будет.

п-ф
в отличии от вам йа держал в руках и гаранда и фг-42

Вы за меня не говорите.Так лучше.

п-ф
чо сказать то хотите - там затворы чем то отличаюцца от калашовского или их в технических кабинетах не было?

Ну с вашим диагнозом, для вас жигуль и мерседес будет одинаковыми в техническом плане.

п-ф
конкретнее плз

Куда же ещё конкретнее?

п-ф
совет на хлеб не намажешь.

Просто советами надо правильно пользоваться, а не на закуску пускать.

п-ф
прикольная сказка

Это у вас здесь сказки.

п-ф
каким таким "приводом"? "привод" это чо? в смысле определитесь плз с применяемой терминологией, прежде чем продолжать дискуссию

Да вы затвор ФГ42 от калашовкого отличить не можете, куда вам ещё высшие материи...

Ymka
Ак47 можно называть или это ошибка?

Пацан прав:

http://www.ak-info.ru/joomla/i...202-ak47about49

А вообще-то не всё ли равно? Калаш он и в Африке Калаш.

Охотник1975
Только после этого по всем документам оружие проходило под названием АК. И так и вошло в советский обиход. А на западе АК-47. Просто видимо кому-то нравится себя ощущать принадлежащим западной культуре...

Если бы полные кретины из руководства СССР не передали бы за границу всю документацию на производство АК-47, то западная культура так бы долго и не знала ни сочетания букв "АК", ни цифр "47" по отношению к этим буквам.

Schaber

Если бы полные кретины из руководства СССР не передали бы за границу всю документацию на производство АК-47, то западная культура так бы долго и не знала ни сочетания букв "АК", ни цифр "47" по отношению к этим буквам.

+100500

Schaber

Если бы полные кретины из руководства СССР не передали бы за границу всю документацию на производство АК-47, то западная культура так бы долго и не знала ни сочетания букв "АК", ни цифр "47" по отношению к этим буквам.

А Вы думаете, что эта документация для производства так сильно нужна была? Самолеты до винтика копировали (правда мы у них), а уж АК при желании скопировать - как два пальца об асфальт.
А уж эту единственную книжечку везде борцы за АК-47 показывают, только давайте оперировать официальными документами, согласно которым приняты на вооружение были «7,62-мм автомат Калашникова» (АК) и «7,62-мм автомат Калашникова со складным прикладом» (АКС). И никаким 47 там не пахло. Плюс к этому - обратите внимание, что на книжке указан только автомат с не складным прикладом, это говорит о том, что данное руководство относится к опытному автомату, у которого еще не было складной версии. Опять же автомат АКМ называется просто АКМ, а не АК47М, как должен бы называться, если бы АК был АК47, по аналогии с АК-74 и АК-74М.

Schaber

Если бы полные кретины из руководства СССР не передали бы за границу всю документацию на производство АК-47, то западная культура так бы долго и не знала ни сочетания букв "АК", ни цифр "47" по отношению к этим буквам.

Нахрен это было сделано?

хмУРый
А Вы думаете, что эта документация для производства так сильно нужна была?

Могу утверждать, что Вы по образованию и работе не машиностроитель.

хмУРый
А уж эту единственную книжечку везде борцы за АК-47 показывают, только давайте оперировать официальными документами, согласно которым приняты на вооружение были '7,62-мм автомат Калашникова' (АК) и '7,62-мм автомат Калашникова со складным прикладом' (АКС). И никаким 47 там не пахло.

Вы сильно удивитесь, но советские граждане позже всех узнавали многие вещи.
Например, когда чертежи АК были всем ТАМ известны и имелись оригиналы переведённые на местный язык, то в СССР и даже после, за передачу эти чертежей была уголовка.

Так что лучше смотреть, что там в чертежах для китайцев было, а не на те документы, что были для внутреннего употребления.

Ymka
Нахрен это было сделано?

Потому как дебилы бля(с).

Ymka

Нахрен это было сделано?

Патамушта, к тому моменту, уже даже в совке пришло понимание, что "получилось не совсем то что хотелось". Или даже совсем не то...
Конструкция оказалась морально и технически устаревшей уже на момент принятия. Занялись поиском и отработкой других схем
Которые, как обычно, "вот-вот, уже почти. К следующему съезду уж точно-точно..." LOL
Да не судилося...

А уже имеющиеся дрова втюхивали всем кому удавалось.

Schaber

Потому как дебилы бля(с).

Вполне возможно что таким образом засекретили просто.У нас вроде АК а все ищут АК-47 😊

monkeymouse90
Патамушта, к тому моменту, уже даже в совке пришло понимание, что "получилось не совсем то что хотелось". Или даже совсем не то...

monkeymouse90

Патамушта, к тому моменту, уже даже в совке пришло понимание, что "получилось не совсем то что хотелось". Или даже совсем не то...
Конструкция оказалась морально и технически устаревшей уже на момент принятия. Занялись поиском и отработкой других схем
Которые, как обычно, "вот-вот, уже почти. К следующему съезду уж точно-точно..." LOL
Да не судилося...

А уже имеющиеся дрова втюхивали всем кому удавалось.

А что не позволял делать АК на момент принятия и не позволяет делать сейчас?

хмУРый
Конечно - пол мира эксплуатантов, а получилось не то.

"Агласите весь списак. Пажалста..." ;-)
Хотя бы тех, у кого числится "основным образцом".

monkeymouse90
Патамушта, к тому моменту, уже даже в совке пришло понимание, что "получилось не совсем то что хотелось". Или даже совсем не то...
Конструкция оказалась морально и технически устаревшей уже на момент принятия

Основные свойства оружия определяются ПАТРОНОМ.

И даже если бы вместо АК приняли автоматы Булкина, Коробова или ещё кого-то, то всё было бы тоже самое, только где-то кучнее, а где-то надёжнее.

NATOvec
Вполне возможно что таким образом засекретили просто.У нас вроде АК а все ищут АК-47

После того, как идиоты со своими идеями бесплатно раздали конструкции и технологии, то искать здравый смысл в названиях вообще не стоит.

Schaber
Основные свойства оружия определяются ПАТРОНОМ.

И даже если бы вместо АК приняли автоматы Булкина, Коробова или ещё кого-то, то всё было бы тоже самое, только где-то кучнее, а где-то надёжнее.

Прям Грааль нашли. ;-)
Можно было сделать и "кучнее" и "надежнее".
Но приняли то, что (как думали) промышленность потянет.
И то, "малость погорячились".

monkeymouse90

"Агласите весь списак. Пажалста..." ;-)
Хотя бы тех, у кого числится "основным образцом".

monkeymouse90
Можно было сделать и "кучнее" и "надежнее".

И кто же так сделал?

хмУРый
Я конечно понимаю, что в некоторых местах хаять все советское и российское очень модно, но и там АК - основной образец, а попутно АК занесен в Книгу рекордов Гиннеса как самое распространенное в мире оружие.

Т.е., про это вметодичкеничегонет и списканибудит?..

"Сливзасчитан" (C) LOL

Schaber
И кто же так сделал?

"Тогда" или "сейчас"?

monkeymouse90
"Тогда" или "сейчас"?

и тогда и сейчас.

ИМХО Наиболее многообещающей была схема Федорова. "Чуть" перекомпоновать, эргономику переработать, технологию подогнать. Самое то.

monkeymouse90
а "сейчас", выбирайте любой. Хоть М16, хоть Bren 805.

М16 уже перестала воды боятся?

monkeymouse90
А на "тогда", сложно сказать. Судаев, Булкин, Коровин... Примерно одинаковые кракозябры.

Ещё один сказочник.

monkeymouse90
ИМХО Наиболее многообещающей была схема Федорова. "Чуть" перекомпоновать, эргономику переработать, технологию подогнать. Самое то.

Всё понятно.

Schaber
М16 уже перестала воды боятся?

Все.
Понятно.
Продолжайте шабрить диван. LOL

Хорошо бы еще троллей разогнать и нанести пару превентивных удара чуть ниже дивана....

Охотник1975
Так все таки, чего не мог и не может АК? 😊

кучно стрелять очередями.

monkeymouse90
Все.
Понятно.
Продолжайте шабрить диван. LOL

В обезьяннике диванов нет, поэтому макаки даже диваны изучают по картинкам.

когда чертежи АК были всем ТАМ известны и имелись оригиналы переведённые на местный язык

Основные свойства оружия определяются ПАТРОНОМ.

дык ак не стрелял очередями на момент принятия, а "сейчас" аек снова делают...

Кстати, мой вопрос по куда-то делся, поэтому повторюсь: почему при обсуждении вопроса появления АК никто не вспоминает мнение самого М.Т.К., изложенное в "Записках оружейника"?

smith_SVP
Кстати, а когда? И на какой язык? В Югославию, насколько мне известно

В Китай в 50-х. Когда юги сделали свои калаши, то АК-47 уже был известе очень хорошо.

smith_SVP
Т.е. АК101 и М4А1 будут тождественны с т.з. боевого применения?
Или ПКМ и ДМ-27?

Автоматы да. Пулемёты, с оговоркой, тоже да.

А что нового смогли поменять в схеме со сбалансированной автоматикой по сравнению с 1980-ми?

почему при обсуждении вопроса появления АК никто не вспоминает мнение самого М.Т.К., изложенное в "Записках оружейника"?

Автоматы да. Пулемёты, с оговоркой, тоже да.

Поэтому сводить все боевые свойства к патрону - это довольно грубо.
Достаточно вспомнить, что под один и тот же патрон бывают абсолютно разные образцы вооружения с абсолютно разным боевым применением.

в смысле надо растолковать что означает "снова"?

какое "мнение" могло быть у сержанта, который даже чертить не умел?

Т.е. снова на те же грабли?

Мнение непосредственного участника как минимум.

Почему вы считаете, что для создания стреляющего образца вооружения обязательно иметь профильное образование?

smith_SVP
Поэтому сводить все боевые свойства к патрону - это довольно грубо.

Грубо и тупо выхватывать фразы из контекста. Речь шла про автоматы, а не сравнивались ШКАС и ИЖ18 под один и тот же патрон.

п-ф
кучно стрелять очередями.

Schaber

В обезьяннике диванов нет, поэтому макаки даже диваны изучают по картинкам.

Вам не повезло.
Хотя, так туда и надо. LOL

smith_SVP
Мнение непосредственного участника как минимум. Почему вы считаете, что для создания стреляющего образца вооружения обязательно иметь профильное образование?

Мнение непосредственного участника лежания в госпитале.
Который, если у него автомат вообще был, и пострелять-то толком из него не успел.
В танке, на секундочку, не до афтаматаф. :-)

Нет никакой надобности в сопромате и пр. что бы быть толковым пулеметчиком или снайпером.
А вот "придумывать пулеметы" без (хотя бы машиностроительного) образования и уж как минимум без опыта эксплуатации...
Даже не смешно.
Неизбежно получается кромешный сон разума.

Касательно патрона.
В том-то и дело, что патрон уже был определен ТЗ. И сделать его мягче, на тот момент, возможности не было.
Физику не надурить. При таком импульсе жесткая схема с таким весом, для ав режимов не пригодна.
ИМХО это понятно даже без серьезных расчетов. Просто из уже имеющего опыта.

Значит, нужна другая схема. В которой этот импульс куданить девается.
Из всего имевшегося на тот момент, схема Федорова не просто показала себя эффективной и жизнеспособной, но и уже была изучена производством. И оценена в войсках. И кстати оценена весьма недурно.
А то, что почти все участники конкурса тупо зациклились на схеме штурмака, вместо чтоб взять то, что уже под ногами валяется, х.з.
Мобыть пролетарская сознательность не позволила.
А мобыть тупо скрепкой за притолоку зацепились.

monkeymouse90
Нет никакой надобности в сопромате и пр. что бы быть толковым пулеметчиком или снайпером.
А вот "придумывать пулеметы" без (хотя бы машиностроительного) образования и уж как минимум без опыта эксплуатации...

Охотник1975
И игнорировать вопросы 😀

На дурацкий вопрос - идиотский ответ. ;-)

"На тот момент" уже был и сопромат и теормех. Уже в достаточно развитом состоянии что бы все что нужно прикинуть и оценить.
А почему у кого-то воображалки на это не хватило, уже другой вопрос.

Калашмат не говно.
Это просто паллиативное решение, продиктованное ситуацией.
И никаких выдающихся свойств от него в общем-то и не ждали.
А то, что это "временное" решение так подзадержалось...
Бывает. ;-)

Когда штурмак разрабатывался, никто его на роль основного общевойскового оружия не рассматривал и в страшном сне. У бошей эта ниша была плотно занята пулеметами.
Его для десантов придумали. Что бы компенсировать нехватку пулеметов.
Такая специфика работы десанта.
Упали на голову, отработали БК и, если не дождались подмоги, героически полегли или сдались.
Те же югославы, использовали штурмаки сугубо по прямому назначению, в десанте. И не пытались решать им все задачи.
А то, что в совке из него пытались сразу всех зайцев перестрелять, так то от избытка ума наверное. ;-)

monkeymouse90
А почему у кого-то воображалки на это не хватило, уже другой вопрос.

Охотник1975
Так совок же понятное дело, одни идиоты кругом... Ничего путного придумать не могли в принципе.
И дедушка ваш был идиот, и папа ваш был идиот, и сами вы родом оттуда...
А то, что весь мир перешёл на ШВ в качестве основного индивидуального оружия солдата, так то такое...

Вы так самокритичны, что даже не жалко. Прям потомственный мазохист.
Гадливость одна... LOL

"Весь мир" штурмаками уже давно наигрался. В застройке или лесу они большие и тяжелые. На открытой местности, до СВ, пулеметов и гранатометов не дотягивают. Поэтому их и начали массово укорачивать, что один черт, толку от них немного.
Американцы так и вовсе подумывают самым массовым образцом стрелковки ПП сделать.
И логика в этом есть. Только они зашли в вираж на старые грабли.

Да и про "весь мир" громковато сказано.
Автоматы, как основной образец, только в "легендарной" и у сателлитов были.
У остальных таки ВИНТОВКИ, хоть и с АВ режимом. И то не у всех.
А основной штатный режим огня, таки ОД.

Только они зашли в вираж на старые грабли

Бекхан
неужели tommy gun? 😀

Неее...
Эти "гении" пытаются слепить подтяжки из кальсон. Соорудить нечто ПП-образное из М16.
Пустая затея. Поиграются и поймут что не там свернули.
https://www.thefirearmblog.com...apon-contracts/

Тогда или сейчас?

А что могло на тот момент кучнее АК стрелять очередями, при той же надёжности? И прошло все испытания

Главное заявить с апломбом: "Калаш говно, и всегда им был!".

Не подскажете, чего у Шмайссера по сопромату было?

Так совок же понятное дело, одни идиоты кругом... Ничего путного придумать не могли в принципе.

"Весь мир" штурмаками уже давно наигрался. В

п-ф
"весь мир" это кто?

Это к афтару пост ?75. ;-)

п-ф
...про конкурс до сих пор информацыя на уровне "записок оружейника".

А нужен полный видеоотчет?
Инфы как раз вполне достаточно. Какое было ТЗ и что хотелось получить, понятно из того что было на конкурсах.
С самого начала, не понимая что такое штурмак и зачем он нужен, радостно начали лепить универсальный и всепогодный, для всех родов и ситуаций.
Им ить и пулемет поначалу хотели заменить, по крайней мере в отделении.
Естественно, что получилось ни то ни се.

Schaber
макака как всегда засрёт любую тему.

Вот именно.
Придет какая макака, назовется шабером или мотылялом, или еще каким обломком говорящим, да вперед верещать про "дидыфаифали"... LOL

А нужен полный видеоотчет?

Инфы как раз вполне достаточно.

С самого начала, не понимая что такое штурмак и зачем он нужен, радостно начали лепить универсальный и всепогодный, для всех родов и ситуаций.

Им ить и пулемет поначалу хотели заменить, по крайней мере в отделении.

Естественно, что получилось ни то ни се.

monkeymouse90
Придет какая макака, назовется шабером или мотылялом,

Придурок, сообщаю тебе, что мой юзер-нейм это моя фамилия.

А тебе, с тебе с твои неймом, место в зоопарке.

Schaber
мой юзер-нейм это моя фамилия.

Надо же, говорящая фамилия...
Хотя Дятел, было бы точнее. LOL

п-ф
была определена тактическая ниша и был боевой опыт применения штурмака гансами.
во вторых - одновременно разрабатывались карабины. скс принят на вооружение. какие нах "универсальный" и "все рода войск"?

О дааа!
"Определена тактическая ниша", звучит-то как...
Интересно, они там в ГРАУ, сами об этом знали? ;-)
ТТТ ГРАУ 3131 когда появилось?

Сами-то поняли, чего извергли?
Во первых, карабин разрабатывался не одновременно, а раньше. И на вооружение его приняли в основном потому, что не было никакой уверенности, что у промышленности автомат получится осилить.
И опасения оказались не беспредметными.
Во вторых, снимаем шоры ф-ки "красный октябрь" и смотрим на "автоматы" весом в районе 5 кг.
Еще и с сошками.
Не говоря уже о конструкциях с питанием сверху.
Ничего так, "на замену ППШ и ППС".
Можно продолжать, но у вас ведь все "божья роса".

PS И что же это за "автомат" такой под патрон с километровой ДЭС?
При том, что "даже" для ВМ дальше 800м и таблиц-то в руководстве нет?

Иназакусь

в узких кругах например утверждают шта автоматы коробова появились слишком рано. и за ними будущее

Грубо и тупо выхватывать фразы из контекста. Речь шла про автоматы, а не сравнивались ШКАС и ИЖ18 под один и тот же патрон

делали в алмаате инженеры оружейники из маи.

А вот "придумывать пулеметы" без (хотя бы машиностроительного) образования и уж как минимум без опыта эксплуатации...

о неспособности ак кучно стрелять очередями

А вот другие данные по этому поводу из 1971 года:

а причом тут 71й год? у Коробова и после были автоматы.

О как! А че не зеленые человечки с планеты Зуг?
За Горюнова пулемет тоже Гуго Шмайсер делал?

smith_SVP
Ну, чем богаты.. Не знаком с результатами их сравнительных испытаний на эффективность.

ну а вы то здесь причом? ткб-111 и 0111 без вас вроде делали

изучайте первоисточники. мтк сам про это пишет. выдержка из болотина.

п-ф
чо сказать то хотите? ак есть. со своими тараканами, но есть. достаточно универсальный и более чем надежный. ваше оценочное суждение ровным счетом ничего не изменит. мягко говоря.

Конечно не изменит.
Потому как это системный подход такой.
Слепить наугад пару дюжин образцов, надергать из них наиболее удачных решений, опять слепить все это в кучу. И так, пока что-то не получится.
В общем метода как бы рабочая.
Но по-факту получается довольно таки посредственное изделие. Если вообще что-то получается.
А самое смешное, при таком подходе, на корню уничтожается всякое стремление к профессиональному развитию.
В результате "конструктора рисуют", "испытатели стреляют", "менагеры втирают". Все при корыте и довольны.
Кроме пользователя. ;-)

smith_SVP
Есть ныне целая организация, где конструкторы оружия принципиально из него не стреляют. Стрелять должны испытатели, а конструкторы должны рисовать.
Однако это не мешает ей успешно жить на рынке и регулярно предлагать различные новинки. Не берусь правда судить об их качестве и боевых свойствах.

А называется эта контора...?

А касательно "кто стреляет кучно и насколько это помогает".
Например американцы, кстати они не одни такие, считают что если уж дело доходит до личного оружия, то стоимость нормально подготовленного оператора несравнима со стоимостью девайса.
И если оператор выбыл "потому что в кузнице не было гвоздя", оно абыдно да...

Например в Афганистане, после многократных не очень успешных попыток научить местных джавдетов для гвардии прилично стрелять, пришли к выводу, что от калашматов придется избавится и вооружать их М16. Хоть это и заметно дороже.

monkeymouse90
Кроме пользователя. ;-)

Но по-факту получается довольно таки посредственное изделие.

А самое смешное, при таком подходе, на корню уничтожается всякое стремление к профессиональному развитию.

В результате "конструктора рисуют", "испытатели стреляют", "менагеры втирают". Все при корыте и довольны.

Кроме пользователя. ;-)

Например американцы, кстати они не одни такие, считают что если уж дело доходит до личного оружия, то стоимость нормально подготовленного оператора несравнима со стоимостью девайса.

Например в Афганистане, после многократных не очень успешных попыток научить местных джавдетов для гвардии прилично стрелять, пришли к выводу, что от калашматов придется избавится и вооружать их М16. Хоть это и заметно дороже.

monkeymouse90
если уж дело доходит до личного оружия

Охотник1975
А причем тут ШВ и личное оружие?

Учите матчасть. LOL

п-ф
...сегодня в новостях...

Свои говнояндексы сами читайте.
Первоисточник?

monkeymouse90
Учите матчасть.

monkeymouse90
Свои говнояндексы сами читайте

Охотник1975
Есть украинский поисковик, получше? 😀

Есть много всяких.
http://www.ivo.unn.ru/upmv/index.htm
Но вам не поможет. LOL
Можете попробовать начать с википедии.
Но лучше сразу
http://poskladam.ru/bukvy/bu.p...lja_detej_4_let

monkeymouse90
Есть много всяких.

monkeymouse90

Свои говнояндексы сами читайте.
Первоисточник?

хотите сказать что ростех возбудился по данному факту только из сообщения "говнояндекса"?
вы пугаете... см. выше - сегодня день психического здоровья. возьмите себя в руки уже.

monkeymouse90
Свои говнояндексы сами читайте.
Первоисточник?

На макака, утрись:

"Just watch any video of a conflict such as Iraq and Syria, and the answer becomes clear. Many of the combatants are using Russian or Soviet weapons, or local copies thereof, from rifles to rocket launchers to heavy machine guns mounted on pickups."

"So U.S. Special Forces Command, which oversees America's various commando units, has an idea: instead of buying Russian weapons, why not build their own? That's why USSOCOM is asking U.S. companies to come up with a plan to manufacture Russian and other foreign weapons."

https://nationalinterest.org/b...hine-guns-32956

monkeymouse90

Чем амерам не понравился ак, если пришлось дать м16 малообразованным и неподготовленным людям? И уж тем болле что это вышло в дороже.

Вы не ответили на вопрос Охотника: "что должна делать штурмовая винтовка чего не делает ак?"

А называется эта контора...?

ЦКИБ

в цкибе конструкторы не стреляют? гоните штолэ?

Ymka

Чем амерам не понравился ак, если пришлось дать м16 малообразованным и неподготовленным людям? И уж тем болле что это вышло в дороже.

Вы не ответили на вопрос Охотника: "что должна делать штурмовая винтовка чего не делает ак?"

Тем, что имевшиеся в количествах калашматы, тупо не обеспечивают необходимой технической кучности.
Проще говоря, возможности человека превосходят оружие.
Попробуйте поискать. Про это был материал, кажись на TFB.
Мобыть, конечно, молограмотные и необразованные хитрят, что бы модную М16 выдали а не калаш. Но еще при совковой интервенции, кто мог себе позволить, предпочитали М16.

тупо не обеспечивают необходимой технической кучности.

Проще говоря, возможности человека превосходят оружие.

Schaber
https://nationalinterest.org/b...hine-guns-32956

Это что, тяжелая форма дислексии, является квалификационным требованием? Или просто органические поражения от просроченного бояра? ;-)
Сами-то эту ссылку читали? Али начальство не дозволяет автопереводчик юзать?

"Многие из комбатантов используют российское или советское оружие или его локальные копии... ...Это означает, что, когда спецназ США снабжает некоторые из этих групп оружием, им приходится пробираться через мировой рынок вооружений, чтобы покупать российское оборудование, а также запасные части."(С)

"USSOCOM хочет... 7,62 × 54R ленточный пулемет, НАПОМИНАЮЩИЙ ПКМ, и 12,7×108 мм тяжелый пулемет, ПОХОЖИЙ на российский NSV" (С)

Назад в школу. Напильник обломанный. LOL

п-ф
только при стрельбе очередями из неустойчивых.
ага. поэтому человек может заставить калашмат кучно стрелять силовым удержанием. при необходимости.

Вы вольны, сколько угодно, продолжать самоувлажняться на лубочные рассказки про легендарный. Но реальность такова, что прицельно стреляют только одиночными, а там где нужно АВ, это самое (объективно заметное) преимущество АК74 над М16, до-фени.

Но реальность такова, что прицельно стреляют только одиночными,

а там где нужно АВ, это самое (объективно заметное) преимущество АК74 над М16, до-фени.

PS Если уже говорить об устойчивости М16 на АВ, похоже никто этим просто специально не заморачивался.
Еще неизвестно "кто кучнее" если поставить на М16 грамотно спроектированный ДТК.
https://www.youtube.com/watch?v=4kXUdzv6Q5M

Ну вот, опять "сам дурак".

Еще неизвестно "кто кучнее" если поставить на М16 грамотно спроектированный ДТК.

Ymka
Если м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м то не сильно

Ymka
Если м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м то не сильно.

Вы не могли бы не глотать слова?
А то, не понятно, кого "м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м" или кто "м16 превосходит в автоматическом огне на 100 м"...
Если не затруднит... ;-)

А если какй-то дятел пытается на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м, то он реально дятел.

на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м

monkeymouse90
А если какй-то дятел пытается на АВ что-то выцеливать, дальше чем на 30-50 м, то он реально дятел.

В современном бою рулит не общий вес металла на километр фронта выброшенный в сторону противника, а кто первый попадет.

Для М16 основной режим-ОД.

Еще раз.
Очередь из винтовки имеет смысл только накоротке, когда нет возможности толком прицелиться. На дистанции больше броска камня, смысл этот в первую очередь психологический, причем для обеих сторон. Потому как, если просто фигачить "в ту сторону", абсолютно сиренево, насколько винтовка устойчива в АВ режиме.
Если воткнуть на винт сошки да примотать пару кирпичей, можно получить что-то вроде РПК. Но до нормального пулемета оно все равно никак не дотягивает.
А то что "БК не резиновый" никто не отменял.

Lis-biker
оно хотелось бы на всю историю посмотреть, с первых экземпляров, с не полной разборкой. а за "ак слизали с stg44" банить надо на вечно.

Нет Коля, не надо, ирония судьбы в том, что даже на памятник ему достался чертеж от СТГ.

Читатель
ирония судьбы в том

monkeymouse90
Это о чем?

С одной стороны, все все исследования стрельбы в полигонных условиях показывают, что эффективен именно одиночный огонь, что в 90..96% случаев (в зависимости от калибра) поражение наносится первым прицельным выстрелом в очереди, а остальные летят в молоко, что при одиночном режиме огня стрелок тщательнее целится и вероятность поражения одним выстрелом получается выше, чем очередью и т.д.
С другой стороны, при анализе применения оружия в боевых условиях, на первое место выходит не оружие, а стрелок с его слабостями - усталостью, нервозностью, страхом, плохим зрением и т.д. И в реальности никто не пользуется прицельными приспособлениями под обстрелом, никто в боевых условиях не переставляет прицелы, огонь ведут на кратно меньшие дистанции, чем на стрельбище (до 200 м, а в основном 70..100 м), и преимущественно очередями длиной 4..6 выстрелом (т.е. приблизительно по 0,5 сек).
И картина меняется очень сильно.
Кучная полуавтоматическая винтовка с диоптрическим прицелом, такая эффективная на освещенном стрельбище, в бою начинает уступать автомату с устойчивым огнем трассерами, с простейшими прицельными приспособлениями открытого типа. Амеры пишут, что в 85% случаев, вооруженный полуавтоматической винтовкой человек вообще не ведет ответного огня под обстрелом. Так какой тогда в ней смысл?

Поэтому надо четко понимать, зачем нужно оружие - для стрельбища, или для войны. Если для войны - то оно должно быть рассчитано на то, чтобы быть эффективной в руках бойца именно в таких условиях.

В подавляющем большинстве случаев, в бою, цель либо вообще не видна, либо видна очень недолго. Так же, часто, видна (а значит простреливаема) лишь незначительная часть цели. За прикрытием, через бойницу и т.п.

Конечно, когда кто-то бежит через поле, и можно спокойно "выстроить консоль" и аккуратно 22 метров со 150-200, вероятность поразить цель выше чем одиночным.

На стрельбище, при выполнении курса стрельб, выглядит эффектно. LOL

А в реале, в случаях когда нужен действительно прицельный огонь, гораздо чаще нужно попасть первой пулей по высунувшейся на секунду части тела, в бойницу, под днище транспорта и тд.

Иногда, лучшая устойчивость в АВ, да, помогает.
Но обычно пох.

надежность.У пистолета обр. 1848г. она просто феноменальная. По нонешним меркам

smith_SVP
Да? А вы какой пистолет имеете ввиду?

smith_SVP
Да? А вы какой пистолет имеете ввиду?
Кремневые давали в среднем 28..30% осечек. Капсюльные не помню, но могу посмотреть.

Он так и называется. Обр. 1848г. ;-)
Не суть. Она у всех капсюльников примерно равна надежности пистона и стремится к 1.

Она у всех капсюльников примерно равна надежности пистона и стремится к 1.

З.Ы. Итак, в 1807 был создан Форсайтом ударный состав для порохов, в 1816 г появились в США капсюли современного типа с медными колпачками, лакированные с 1823 г - в России.
Результатом применения ударного капсюля вместо кремневого замка явилось:
- уменьшение осечек с 10..30% до 0,1% и менее;
- увеличение скорострельности до 1,5..2 в/мин.
Как результат - принятие в 1844 году ударного 7-лин ружья.

После Крымской войны - принятие в 1856 году ударной 6-лин винтовки с пулями Минье, имеющую прицельную дальностью 1000 шагов. Кучность боя винтовки - R50=24 см на 200 м (гладкоствольного ружья - R50=160 см на 210 м, т.е. 6 раз хуже)

В.Н.Дворянинов, "Боевые патроны стрелкового оружия", книга 1, стр 159.

Т.е. имеем 0,1% осечек против 0,014% у РПК. В 6 раз больше у древнего пистоля выходит.

Вопрос к знатокам - почему?

smith_SVP
Т.е. имеем 0,1% осечек против 0,014% у РПК. В 6 раз больше у древнего пистоля выходит.

Там задержки бывают из-за засорившейся брандтубки и отсыревших капсюлей.
А если еще и в порох налить чего, то будет 100%. ;-)
При нормальных, сухих капсюлях, осечек практически не бывает.
А корявыми ручками, можно и на РПК сделать сплошные задержки. При полностью исправном девайсе.
Не важно.

smith_SVP
Однако, раз речь зашла о древности, полезно вспомнить, что несмотря на то, что в условиях стрельбища дульнозарядное ударное ружье имело лишь 0,1% задержек, то в условиях боя вероятность задержки составляла в среднем 60%.

Вопрос к знатокам - почему?

По опыту гв юса после обоюдного мочилова стенка на стенку массово находили перданы с несколькими зарядами в дудке. До 16 , а три-четыре воще норма.
И потом - дудку пердана после дымаря нуно было периодически банить, бо через некоторое количество бахов пулька тупо не лезла унутре по причине обильного нагара. А в бою всем было пох на чистку. Бросали свой пердан и брали пердан у жмура.

По опыту гв юса после обоюдного мочилова стенка на стенку массово находили перданы с несколькими зарядами в дудке. До 16 , а три-четыре воще норма.

Принципиальное преимущество казнозарядного оружия, даже однозарядной винтовки типа "Бердана" в том, что его нельзя зарядить несколько раз подряд - не залезет.

У Дворянинова есть данные, что во время войны Севера и Юга (1865-1868 гг) лишь 40% найденных на поле боя заряженных винтовок имели один заряд, а 60% - 2 и более, до 6.

smith_SVP
...имеем 0,1% осечек против 0,014% у РПК...

Откель дровишки?
Смотрим про калашмат...
"По безотказности работы автомат, как правило, удовлетворял предъявляемым требованиям, которые, правда, для начального периода были, безусловно, занижены. Вместо 0,2 % задержек, допускаемых для лучших образцов штатного автоматического оружия того времени, предельной допустимой нормой для автомата были 0,5 %."(С)
"...Проведенная конструктивная доработка...создала реальные предпосылки по повышению нормативных требований в отношении надежности работы оружия со снижением количества допускаемых задержек от 0,5 до 0,2 %..."(С)

Проскакивало, что в требованиях по надежности для "Токарь" значилось 0,4%.

А как раз про капсюльные замки, попадалось 0,03% отказов.

"Ненароком" теряете/добавляете нолики? ;-)

Откель дровишки?

monkeymouse90
Это что за чтиво?

Это что за чтиво?

А касательно ссылок.
Начинать с этого
https://ru.tsn.ua/lady/psychol...ago-702515.html
Потом это
https://sheba.spb.ru/za/rus-vintovka-1984.htm

Косвенно, 0,03% подтверждается результатами испытаний ружья Нобеля. Показавшего на 3000 выстрелов из двух ружей ажно 0 осечек. ;-)
http://www.reenactor.ru/ARH/PD..._Lomakin_01.pdf