Получение лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом?433305942
История рассмотрения
Исполнено
04.02.2019, 13:51:54
Росгвардия:
В связи с обстоятельсвами, предусмотренными ч.4 ст. 9 ФЗ от 13.12.1996 ? 150-ФЗ "Об оружии" принять положительное решение о выдаче указанных лицензий не предоставляется возможным.
Или в суд или в отдел :-) я не понимаю
Я бы в отдел позвонил ) Спросить что за ч.4 ))))
звонил сказали отказ ))))
А что, тут непонятного - отказ, читаем ст.9, думаем о причинах, если не находим, то на госуслугах пишем жалобу.
с юмором ребята, я с ними год судился, ща взяли рассмотрели написали ИСПОЛНЕНО но отказ блин сижу туплю
Занятно, что КС к ЗОО не имеет отношения.
Ладно, судится бесполезно. всем насрать.
Andrei_78spbОни могут, можно судиться годами. Это их работа, так что как говорят, "ничего личного, это бизнес". Жалоба госуслуги, далее жалоба, через интернет приемную в главное управление, далее суд. Ничего другого нет.
с юмором ребята, я с ними год судился, ща взяли рассмотрели написали ИСПОЛНЕНО но отказ блин сижу туплю
нет у нас правосудия.
я уже 1,5 года сужусь
стаж с 1996 года, потом утилизация, перерыв, вот хер а не нарезняк.
Andrei_78spbНе открывается
https://kgv--spb.sudrf.ru/modu...0&text_number=1
обновляется, ща откроют
Andrei_78spbА, ну тогда вариантов не, увы. Купите ланкастера, и будет вам счастье, так и поступил.
стаж с 1996 года, потом утилизация, перерыв, вот хер а не нарезняк.
ясно, но не понятно почему не дают, не дают и все.
Andrei_78spbКак непонятно, прерванный стаж, почитайте на ганзе, положительных решений я ещё не видел
ясно, но не понятно почему не дают, не дают и все.
Да, Но КС не усматривает непрерывности в своих определениях в отказе принять жалобы Указанные выводы отражены также и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года ? 2539-О 'Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова И.В. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 13 Федерального закона 'Об оружии'.
Из буквального толкования части 8 статьи 13 Закона об оружии следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.
Ладно я опять в суд, болейте за меня ))))
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
И точка а КС не усматривает непрерывности в ст 13 часть 8
Вас разводят всех )))) КС уже давно всем обьяснил что не принимает жалобы на ст 13 часть 8 так как непрерывность не предусмотрена а предусмотрено ст 26 😊)))
тут дело верховного суда, надо идти туда
Удачи! Я только, за!
Пойду так как КС не регулирует ЗОО только ВС а у них уже есть определение пренума ВС что стаж считается по совокупности, нас разводят как кроликов.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2016 по делу N 33а-313/2016
Следовательно, лицо, имеющее право на охоту, но не занимающееся соответствующей профессиональной деятельностью, приобретает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении пяти лет, в том числе и в совокупном, поскольку иного действующим законодательством не установлено, их исчислении, обладания им на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.
Лучше задайте вопрос в профильном отделе. Заодно почитайте там же другие темы, находящиеся в топе. Для общего понимания того, что, оказывается, вокруг вообще чёрт знает что творится: http://guns.allzip.org/forum/6/
Да пусть ланкастер приравняют к нарезному, мне же лучше покупать нарезняк не надо а то осенью не могу охотится незя боровую стрелять с гладкого пулей. Спасибо за помощь
Это я читал прежде чем проиграть первый суд )))
Andrei_78spb
Спасибо за помощь
Удачи и запаса терпения!
Да. Блин уже год с лишним сужусь что бы купить 22wmr имея при этом ко-44 ланкастер 9.6х53
Если Вы уже оплатили эту услугу, то отказа быть не должно. А деньги Вам вернули?
------------------
КУМА
Никто ничего не вернет приказ 222 росгвардии 12.2018 год, живем по новому )))))
Приказ Росгвардии от 26.06.2018 N 222 Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2018 N 52983)
http://ppt.ru/docs/prikaz/rosgvardiya/n-222-209096
Теперь денюжку заплатил а дали не дали только одному богу известно
ЗОО я знаю, проблема в том что ст 26 у меня небыла анулирована лицензия, я её продлил, а мне типа прервалось))))
Прерывание срока это анулирование, изьятие оружия, лицензии, ст 26 ЗОО, ко мне эта статья не подходит, остальное произвол.
КС РФ четко пишет, что не принимаем жалобу на 1 3ст часть 8 так как там все написано. Нету там непрерывности, но наступает анулирование лицензии по 26 ст и стаж прогорает, за штрафы, нарушения, и.т.д
КС вмешался 2 раза в ЗОО это дело Кольчуги И когда меняли ст 13 часть 10. все более КС не регулировал ЗОО и все это только регулируется верховным судом РФ
Andrei_78spb
Ладно я опять в суд, болейте за меня ))))
А зачем за тебя болеть? Пришёл бы нормально, может даже с пузырём, уже стрелял бы. А так ходи и судись. P.S А где наши "гуру" судейские подевались? Не ужели посоветовать нечего?)))
Алексей БелоусовА зачем за тебя болеть? Пришёл бы нормально, может даже с пузырём, уже стрелял бы. А так ходи и судись. P.S А где наши "гуру" судейские подевались? Не ужели посоветовать нечего?)))
к кому с пузырем итить ?)) Не послали бы пришел бы с пузырем
Запомните ребята, стаж прерывается только из-за аннулирования лицензии.
Если вы сдели на утилизацию то стаж не аннулируется и новую лицензию на покупку вам должны дать в 3 дня. Остальное не по закону. Читаем регламенты и учим ЗОО + ГК так как зоо не регулирует собственность а регулирует ГК РФ
все это из-за того что ЗОО писали когда судились с МВД по ГК, сейчас судимся по КАС но ЗОО+ ГК еще в паре.
Andrei_78spbС "дамой" надо жить , а не конфликтовать. Вывод такой "Сам ВИНОВАТ"
Да у меня конфликт получился с дамой
Andrei_78spbСтаж прерывается только если "ты дурак".
Запомните ребята, стаж прерывается только из-за аннулирования лицензии.
я не виноват, кстати, меня обхаили послали
у нее ко мне личная неприязнь я виноват в том что родился.
Алексей Белоусов
Стаж прерывается только если "ты дурак".
Согласен, нарушаешь - дурак
Andrei_78spbНе надо мне писать. Я вас боюсь.
Напишу Вам если все таки правосудие существует по результату.
ой))))
ок если дадут буду молчать ))))
Удачи!
Не дадут, сначало надо было купить, а потом утилизировать, хоть судитесь, хоть рядитесь - всем до вас пофиг 🤣😂😋
Алексей БелоусовА зачем за тебя болеть? Пришёл бы нормально, может даже с пузырём, уже стрелял бы. А так ходи и судись. P.S А где наши "гуру" судейские подевались? Не ужели посоветовать нечего?)))
Тут не тема 'Законодательство о оружии', но зато персонаж с пузырём меж полушарий (хоть каких, хоть верхних, хоть нижних) уже и здесь красуется способностью втереться. Алёша, поверь на слово, смениться начальник отдела ЛРО, и тебе, с твоим самомнением и уровнем интеллекта, предстоят тяжёлые испытания.
Желающие отбить наезды, по поводу прерывания стажа, доллжны идти исключительно путём Жданова из Питера. Ищите эту тему в интернете, смотрите, каким образом действовал гражданин, и строго повторяйте этот путь. Только филологическая экспертиза СМОЖЕТ успокоить судей. Тех, кто действовал иначе, уже развернули в КС.
dEretikТут не тема 'Законодательство о оружии', но зато персонаж с пузырём меж полушарий (хоть каких, хоть верхних, хоть нижних) уже и здесь красуется способностью втереться. Алёша, поверь на слово, смениться начальник отдела ЛРО, и тебе, с твоим самомнением и уровнем интеллекта, предстоят тяжёлые испытания.
Желающие отбить наезды, по поводу прерывания стажа, доллжны идти исключительно путём Жданова из Питера. Ищите эту тему в интернете, смотрите, каким образом действовал гражданин, и строго повторяйте этот путь. Только филологическая экспертиза СМОЖЕТ успокоить судей. Тех, кто действовал иначе, уже развернули в КС.
КС РФ не имеет ни кокого отношения к ЗОО завернули так как граждане не юристы ))) Судится надо и все Росгвардия не издает законы. КС РФ в зоо уже вмешался 2 раза и это уже отражено в ЗОО остальное от лукавого.
Люди просто не образованы и верят в лабуду.
Andrei_78spb
ок если дадут буду молчать ))))
(Общий стаж владения А.В. огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет менее 5 лет (с 21.03.1996 по 10.09.1999 3,5 года), с 31.03.2017 по настоящее время до 19.02.2018). Но стаж идет и 3,5 + 1,9 = 5 лет 4 месяца
Что доказывает, что на момент подачи заявления 10.01.2019 общий стаж составляет 5 лет 4 месяца.
хотя ЗОО подчинятся ГК РФ ст 223 возникновение собственности ст 238 - прекращение собственности и того стаж 22 года так как судом собственности гражданин не лишен. все в рамках закона.
Дело в том что Росгвардия думает что ГК РФ не имеет отношения к ЗОО а ЗОО писан под ГК,Ю это судится мы с ними стали в КАС.
а если коснуться самого ЗОО то разрешение уже дается на 5 лет ))))
[QUOTE]Изначально написано Andrei_78spb:
[b]а если коснуться самого ЗОО то разрешение уже дается на 5 лет ))))
Тут стаж идет как на водительское удостоверение если конечно не лишали лицензии по 26 статье и права на охоту. Просто люди не судятся и пока эта фигня как раньше с гаишниками. как станут судится то суды встанут на сторону народа. Ладно, я на апелляцию подаю 8 числа. потом если что кассация- вторая кассация и верховный суд. Я просто не могу охотится с ланкастером на боровую дичь. это мое хобби. хочу я мр-18 223 рем.
Andrei_78spbВы, скорее всего, проиграете. Если в суде не докажете, что формулировка закона не подразумевает НЕПРЕРЫВНОСТИ владения, то проиграете. Жданов сначала экспертизу у лингвистов провёл, с вполне ожидаемым результатом, что русский язык не подразумевает в такой формулировке непрерывности владения. Это буквальный анализ нормы. А комплексный анализ провёл суд (не будь филологической экспертизы, суд по умолчанию принял бы позицию прерывности владения, как поступает КС отказывая в рассмотрении жалоб). И суд выяснил, что если непрерывность подразумевается, то чтобы это соответствовало русскому языку, необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ указание на это (примером аналогичные формулировки были показаны).
Дело в том что Росгвардия думает что ГК РФ не имеет отношения к ЗОО а ЗОО писан под ГК,Ю это судится мы с ними стали в КАС.
Если будете отступать от схемы - проиграете, наш 'самый гуманный' ссыт связываться с отстаиваем права, тем более по оружейным вопросам. Пока его не обложить материалом, на который ЯВНО ПЛЮНУТЬ не получиться - рассчитывать не на что.
dEretik
Вы, скорее всего, проиграете. Если в суде не докажете, что формулировка закона не подразумевает НЕПРЕРЫВНОСТИ владения, то проиграете. Жданов сначала экспертизу у лингвистов провёл, с вполне ожидаемым результатом, что русский язык не подразумевает в такой формулировке непрерывности владения. Это буквальный анализ нормы. А комплексный анализ провёл суд (не будь филологической экспертизы, суд по умолчанию принял бы позицию прерывности владения, как поступает КС отказывая в рассмотрении жалоб). И суд выяснил, что если непрерывность подразумевается, то чтобы это соответствовало русскому языку, необходимо ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ указание на это (примером аналогичные формулировки были показаны).
Если будете отступать от схемы - проиграете, наш 'самый гуманный' ссыт связываться с отстаиваем права, тем более по оружейным вопросам. Пока его не обложить материалом, на который ЯВНО ПЛЮНУТЬ не получиться - рассчитывать не на что.
Так как Все решения КС уже внесены в сам закон, их всего два. Дело *Кольчуги* ст. 26 часть1 п. 3, решение по ст.13 часть 10. - признанными не соответствующие Конституции. Если бы КС рассмотрел бы жалобы данных граждан 23.11.2017 N 2539-О, 27.06.2017 N 1225-О вмешался и внес бы свое решение в ФЗ-150 ст. 13 ч 8, то они сразу бы попали в сам ФЗ-150 Закон об оружии ст.13.ч 8 с указаниями на непрерывность, но сам же КС указывает что закон ст. 13 ч. 8 имеет такую формулировку:
Ст. 13 ч 8 ФЗ-150 13.12.1996. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
И не противоречит конституции РФ. Решения КС РФ имеют вмешательства только по конкретному делу, гражданину. так что что там написано касается только того кому написано.
так я непрерывно владею ружьем с 1996 года по сей день, так как собственности суд меня не лишал ГК РФ 238 и ст. 26 ЗОО хоть прерывно хоть не прерывно. Тут как не крути )))))))))) РУЖЬЕ сдано на утилизацию а лицензию я продлил все вилка.
непрерывность придумана РОСГВАРДИЕЙ. стаж прерывается только по статье 26 ЗОО! все остальное чушь.
Зачем таким вообще правоведам оружие, в США и то права попирают владельцев оружия, а в России белое рабство как процветало так и процветает - изобретают способы отжать последнее оружие и боеприпасы у населения, так что покупай ланкастер и не парься
КС РФ не имеет вообще никакого отношения к ЗОО и не регулирует его. Только КОНСТИТУЦИЯ касается СУДА КС!!!!!
в ЗОО только ВС РФ а он уже всем ответил !
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2016 по делу N 33а-313/2016
Следовательно, лицо, имеющее право на охоту, но не занимающееся соответствующей профессиональной деятельностью, приобретает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении пяти лет, в том числе и в совокупном, поскольку иного действующим законодательством не установлено, их исчислении, обладания им на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.
КС РФ вмешивается когда ВС РФ нарушает конституцию или любой другой гос орган или закон.
mokus
Зачем таким вообще правоведам оружие, в США и то права попирают владельцев оружия, а в России белое рабство как процветало так и процветает - изобретают способы отжать последнее оружие и боеприпасы у населения, так что покупай ланкастер и не парься
У меня есть ланкастер, охота пулей из гладкоствола на боровую дичь запрещена законом РФ. все у меня вилка.
А нарушать правила охоты - значит потерять право на охоту.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
""Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля
""Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
ЗОО не конституция и ей не противоречит.
Статья 21. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает в заседаниях все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации и статьей 3 настоящего Федерального конституционного закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях также:
1) принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;
2) принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения и дополнения;
3) принимает решения о представлении судьи Конституционного Суда Российской Федерации к награждению государственной наградой Российской Федерации, в том числе присвоению ему почетного звания Российской Федерации, а также об обращении к Президенту Российской Федерации с ходатайством о даче им согласия на принятие судьей Конституционного Суда Российской Федерации награды или иного знака отличия иностранного государства;
4) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о наличии оснований для досрочного прекращения Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации полномочий Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;
5) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным конституционным законом.
не тема а монолог какой то
может её проще в законодательство об оружии перенести?
там она будет насыщена мнениями и ответами
тут всем насрать на вашу боль
Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
""Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
""1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
""2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного "закона" не является допустимым;
""3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека;
(в ред. Федеральных конституционных законов от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
(п. 4 введен Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 9-ФКЗ)
""Часть вторая утратила силу. - Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 9-ФКЗ.
(см. текст в предыдущей "редакции")
тут всем насрать на вашу боль
Да куда угодно, тут шрифт удобный я апелляцию пишу. :-)
Andrei_78spbУ меня есть ланкастер, охота пулей из гладкоствола на боровую дичь запрещена законом РФ. все у меня вилка.
у вас не вилка а затычка, откупорьте, а то мозг взорвется, ваше возможное знание статей на их решение не повлияет, профессионалы знающие законы отттуда ушли, пришли вояки и делитанты и то последние первых терпеть не могут и не только слова, помысла даже не имеют.
охотьтесь с чем есть и не выпендривайтесь
Sleepyman
не тема а монолог какой то
может её проще в законодательство об оружии перенести?
там она будет насыщена мнениями и ответами
тут всем насрать на вашу боль
Да куда угодно, тут шрифт удобный я апелляцию пишу. :-)
все друзья спасибо, извините что я вам тут немного мешал. Жалобу написал понесу в суд.