Нужен консультативный совет

Получил еще две лицензии на нарезуху, на одну из них хочу взять тигру. Вроде все ясно, в всем разобрался, единственный момент который остался для меня неясным - это шаг нарезов , т.е. какой все же предпочтительнее 240 или 320 и главное в чем собственно разница между ними при стрельбе

З.Ы.
только чур не пинать ногами за делитанство, а лучше доходчево объяснить 😊

А что в продаже есть 240? незнал незнал..

Ну вобщем тут уже говорилось, повторюсь:

240- более интенсивное вращение, соответственно сильнее стабилизация пули, вроде военные отдают ему предпочтение.
однако полуоболоченные могут в нем фрагментироваться.
320 - насколько я знаю, идет в продажу, и у военных когдато - тоже были. Вобщем они сами толком незнают что лучше 240 или 320.
Я сам пользователь Тигр тип СВД с 320, проблем в этом плане не вижу. Стреляю пока до 500 метов, пуля приходит к мишени всегда стабильно без завалов.
А потом, как себя поведет 13 граммовая пуля в 240 я не берусь сказать, не сорвется ли?

на винтовке Мосина, тоже 240мм?
и что будут (есть) проблемы с 13 грм пулямы?

pbero
на винтовке Мосина, тоже 240мм?
и что будут (есть) проблемы с 13 грм пулямы?

Насколько я помню,то "быстрый" шаг оставили именно потому,что тяжёлые пули нормально закручиваются именно при 240 мм, (лёгкие слегка перестабилизируются).На 320 шаге, легкие нормально летают,а тяжёлые не докручиваются.Для того,чтобы можно было стрелять ЛЮБЫМ боеприпасом,решили шаг оставить 240мм.
ИМХО.

На сколько я помню курс внешней баллистики всё как раз наоборот. 😊
240мм - это для лёгких пуль (с поперечной нагрузкой до 22г/см2)
Лёгкая пуля обр.1908г. массой 9,6г была основной пулей СА очень долго 😊

сам так думая что
1. крутить 13 грам в 240 тяжелее чем 9.6 грам из за большой инерцый.
2. при 320мм 13гр пуля и так более стабилен чем 9.6 из за веса.
240 для 9.6?
320 для 13?
как правильнее?

pbero
сам так думая что

240 для 9.6?
320 для 13?

ИМХО так.

А перестаибилизация в чём проявляется и чем это плохо?

Перестабилизация-стрельнули на 300м ,ствол под углом к горизонту ,через 300м пуля под тем же углом и войдет в вертикальную мишень/не плашмя конечно ,но и не строго под 90 градусов/.
Я так понимаю.

Berserk

ИМХО так.

А перестаибилизация в чём проявляется и чем это плохо?

А что такое перестабилизация и каким образом данное определение применимо к пуле? Насколько я понимаю задача оружейного конструктора - придать пуле максимальную устойчивость в полёте, и увеличение скорости вращения пули вокруг её горизонтальной оси как раз этому способствует. И достигается это как раз правильным выбором шага нарезов - чтобы и пуля вращалась с максимальной скоростью и в тоже время её с нарезов не срывало. Единственный недостаток увеличения скорости вращения пули это повышение деривации, однако её значение не столь уж и значительно, и проявляется она на довольно приличных дальностях.

Glam
На сколько я помню курс внешней баллистики всё как раз наоборот. 😊
240мм - это для лёгких пуль (с поперечной нагрузкой до 22г/см2)
Лёгкая пуля обр.1908г. массой 9,6г была основной пулей СА очень долго 😊

http://www.hpbt.org/articles/svd.htm
"...ПРО НАРЕЗЫ

Как известно крутизна нарезов зависит от предполагаемого к использованию боеприпаса. Причем в системах под 7,62х54 я знаю по крайней мере 3 варианта.
240мм - самый крутой, для тяжелых пуль типа "Д", "Экстры" и др. Реализован в Мосинке, МЦ-13, ПК и др.
320мм - для пуль с массами порядка 9,6-9,8г и близких к ним. Реализован в СВД.
420мм (точно не помню, надо у Юрьева проверять) - для сверх легких, типа "бегущий олень" (были такие под 7,62) с высокими скоростями.
Теперь давайте прикинем (ИМХО) почему СВД имеет меньшую крутизну нарезов, ведь стабилизация пули несколько ниже и на больших дальностях пуля начнет рыскать. Не ужели Драгунов, имевший огромный спортивный и оружейный опыт, сделал это от фонаря. Нет господа. Расклад другой. Боец Красной Армии призванный из Нижнего Урюпинска - гоблин. По сему дайте, товарищ конструктор, деривацию поменьше. По той же причине в новой СВДС и газовый регулятор убран. Как сказал один конструктор-оружейник - слава Богу что на АК нет газового регулятора, для нашего бойца чем меньше в оружии можно покрутить тем лучше.
В ПК другое дело деривация в 0,5м при стрельбе очередью не столь критична.
Но что интересно ПКС (на станке), а особенно ПКТ на дальностях свыше 800м первыми пулями дает меньшее рассеивание, чем СВД. Не падайте со стульев, говорю на полном серьезе. И это при заднем шептале!!! А по чему? Предполагаю что воздействие движущегося вперед затвора в такой системе, как ПКС гасится ее массивностью. А вот ствол потяжелее и пуля идет устойчевее.
Старожилы этой конфы помнят, наверное, мои постинги об использовании АК в сн. целях, и преимуществах этой системы перед СВД до 500м. Посему для СВД вообще не вижу места в своем арсенале. Между болтами и АК она не пролазит.
Хотя для линейного бойца - самое то..."
http://www.ada.ru/Guns/sf/sniper_cartrige.htm

"...Интересен и важен один нюанс из истории винтовки СВД и патрона для нее. Е.Ф.Драгунов с 1950 г. занимался проектированием целевого оружия, поэтому при разработке СВД вложил в нее весь опыт, накопленный за время конструирования'спортивных винтовок. В частности, стремясь выжать максимум кучности, он заимствовал для своей 'снайперки' нарезы от спортивных винтовок - с шагом 320 мм, а не 240 мм, как на боевом оружии.

Это было сделано грамотно: от величины угловой скорости вращения пули при вылете из ствола зависит величина отлетов ее в боковом направлении под действием центробежной силы. Естественно, что при большем шаге нарезов скорость вращения пули была меньше.

Никто не возражал против такого шага нарезов вплоть до принятия СВД на вооружение, пока при очередном испытании винтовок не обнаружилось, что валовые патроны с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 при стрельбе из СВД летят кувырком, а их рассеивание увеличивается в два раза.

Закрутилась многолетняя карусель: исследования, совещания, испытания... Ижевский завод рекомендовал перейти на шаг в 280 мм, при котором не только обеспечивалась устойчивость полета и прежняя кучность пуль Б-32, но и повышалась кучность боя снайперских патронов. Однако по непонятным причинам в конце концов решили в дальнейшем СВД выпускать с шагом нарезов 240 мм, хотя это увеличивало рассеивание пуль снайперских патронов на 25%. В связи с этим в конструкторской документации на патрон стало два норматива по кучности стрельбы: при стрельбе из стволов с шагом нарезов 320 мм R100cp. не более 8 см, а с шагом нарезов 240 мм R100cp. не более 10 см.

К сожалению, эти изменения не нашли отражения в соответствующем наставлении по стрелковому делу. В НСД для СВД до сих пор значится: шаг нарезов - 320 мм, а о снайперском патроне даже не упоминается. Приведение же винтовки СВД к нормальному бою рекомендуется производить патронами с пулей ЛПС с теми же нормативами, что и в 1938 г. - на 100 м четыре пули должны ложиться в круг диаметром 8 см..."

Остался один не понятный момент - звонил в отдел сбыта на тему заказа тигры и одним из пунктов указал шаг нарезов 320, мне сказали ,что таких нету ,есть только с шагом 240. Я спросил почему так и получил ответ , что мол 320 это на СВД, а на гражданском только 240 и делать 320 мне никто не будет ,так как МВД не даст добро на сее изделее.
Ладно. Звоню в конструкторское бюро на завод, тут мне мастер чуть-ли не крутя у виска говорит мол все совсем наоборот - 240 на СВД ,а 320 на тиграх. Мол была одна партия в 1992 году тигров с нарезами 240 и усе, с тех пор только 320.
Лады. Звоню в ремонтный цех(сказали мне ,что там могут подобрать(подогнать) по параметрам карабин). И опять меня убеждают в обратном.....
Короче так я и не нашел правды 😞

И вот на форуме опять такая же пьянка, так и не понятно какой всеТаки шаг на тиграх ,а какой на СВД, или я это узнаю только когда приобрету карабин 😊?

Димсон
... так и не понятно какой всеТаки шаг на тиграх ,а какой на СВД, или я это узнаю только когда приобрету карабин 😊?

На длинных 320, других не встречал.
На коротких 240 сам видел.
Удачи.

С вами господа, маньяком станешь. В пятый раз меряемся шагами, в пятый раз я получаю 320мм на короткой Тигре. Еще немного и для разьяснения вопроса изобрету метод промера, что б на ней же получать 240мм.

2 Schtuka
Так... Понятно...
Откладываем справочники, учебники по баллистике и включаем здравый смысл и воображение.
Представляем себе волчек... представили? 😊 Отлично...
Так вот, если у нас волчёк лёгкий, то чтоб он стоял стабильно (ключевое слово!) надо его раскрутить
быстрее, чем волчёк который потяжелее! 😊 Ведь так?
Описаное вами распределение шагов нарезов было бы безусловно верным если бы менялась только начальная скорость пули, а не её масса.
Так например, чтобы обеспечить стабильный полёт пули из короткого ствола АКС-74У шаг нарезов у последнего уменьшен с 200 до 160мм...
Т.е. общий вывод из сказанного - чем тяжелее пуля тем более пологие нарезы ей требуются. 😊

P.S. да ещё не забывайте что тяжёлую пулю будет срывать с крутых нарезов да и ствол быстро прийдёт в негодность - тоже причина сделать шаг побольше...

2 Димсон

Коллега! Не парьтесь! 😊 Берите с шагом 320. Для стрельб и охоты хороший компромисс 😊

Glam
Так вот, если у нас волчёк лёгкий, то чтоб он стоял стабильно (ключевое слово!) надо его раскрутить
быстрее, чем волчёк который потяжелее! 😊 Ведь так?

😊

Не так.

Глэм,голубчик.У Вас с Санычем если не ошибаюсь Маузер имееться.Два вопроса на засыпку.
1.Какова крутизна нарезов на Маузере ?
2.Какой вес у пули Ss,самого МАССОВОГО патрона к Маузеру?

И ничего ни у кого никогда не срывалось....
Куча войн прошла...

п.с. подумай сам,с какого чёрта тяжёлая пуля будет срываться с крутых нарезов,когда её скорость ниже,чем у лёгких пуль,а площадь контакта с нарезами наоборот больше,т.к. она длиннее?

GreenG
С вами господа, маньяком станешь. В пятый раз меряемся шагами, в пятый раз я получаю 320мм на короткой Тигре. Еще немного и для разьяснения вопроса изобрету метод промера, что б на ней же получать 240мм.

Дык я не говорю что у всех коротких, я говорю, у коротких сам видел 240. В частности по моему у Калифорнии. А вот у длинных, 240 не встречал.

Schtuka прав, не хотелось бы повторятся и коротко не получится. Все подробно расписано на /www.ada.ru/Guns/ballistic/twist/twist_caliber.htm, Сеньер и калькуляторы сделал и все формулы для желающих выложил.
Производители тяжелых и соответсвенно длинных пуль .30 калибра подчеркивают необходимость более крутого шага для них, ко првило 1:10

Schtuka прав, не хотелось бы повторятся и коротко не получится. Все подробно расписано на /www.ada.ru/Guns/ballistic/twist/twist_caliber.htm, Сеньер и калькуляторы сделал и все формулы для желающих выложил.
Производители тяжелых и соответсвенно длинных пуль .30 калибра подчеркивают необходимость более крутого шага для них, ко првило 1:10