Прошу ликбезу: что такое пламегаситель?

Или пламЯгаситель?
В википедии короткая фраза, что примерно как компенсатор, тогда почему название другое? И в чём всё-таки отличие? Вопрос возник из чтения сайгового топика, там это дело дебатируется, а зачем - непонятно. Если идти от этимологии, что, возможно, и наивно, то недоумения ещё больше: у правильного патрона пламени быть, казалось бы, не должно, что же тогда гасить?
А?

В соответствии с правилами русского языка правильно - пламЕгаситель, просто на Форуме много людей, пищущих с ужасающими ошибками (даже без учета использования эрративов и арго). А дульное пламя в большей или меньшей степени есть всегда, особенно если Вы будете применять один стандартный патрон в стволах разной длинны (Мосинка, К. обр. 1944 г., Максим, короткий Тигр, СВД...)

Woldemar
К. обр. 1944 г

Тогда можно продолжать до бесконечности и вспомнить пехотную Мосинку, кавалерийский карабин 1907 (или 1910?), Медведь, Вепрь под *54, МЦ 115-02, РПД.обр. 1927 г...(:0)))

Дык эта...
По делу кто-нибудь что-нибудь ответит?
А то пришли, пособачились - и ушли...
Я тут нашёл по интернету единственное назначение пламегасителя - при стрельбе в упор не разрывает ствол. Несколько экзотично, на мой взгляд. А ещё нашёл любопытную хреновину - "имитатор пламегасителя" для сайги-12. Т.е. - игрушка? Ну и нафига она сайге-12, "предназначенной для любительской и промысловой охоты"?
Господа знатоки, разрешите мои сомнения, очень вас прошу. Правильно ли я думаю, что пламегасители служат исключительно декоративным целям, что-то вроде бантика на стволе? По крайней мере, на сайгах? А на тиграх? На тиграх они чего-нибудь дают? вроде тоже не должны - стреляют же другие стволы теми же патронами без всякого гасителя. А?
Так что - бубенчик на дурацком колпаке? Или полезная вещь?

Пламягасители (или пламе-) они используются для рассечения большого и жирного (и как следвие) хорошо наблюдаемого снопа пламени на несколько тонких (в поперчном сечении, но широких (в продольном) струй. Поскольку эти струи со стороны мишени выглядят тонкими (поперечное сечение) то они почти не заметны. Поэтому пламягасители обычно делают в виде продольных узких вырезов.

Их отличие от дульных тормозов-компенсаторов, состоит в том, что в компенсаторе сноп пламени тоже рассекается, но форма полученных струй ни плоская и тонкая, а направлятся немного не в стороны, а немного назад, компенсируя отдачу. При этом истекающие назад газы придают импульс стволу вперед, складываюсь (со знаком минус) с импульсом отдачи, направленным в противоположную сторону (назад). В результате импульс отдасчи кменьшается по значению.
Такое перенаправление части газов, делается либо с помощью направленных вырезов (со скосом назад), либо при помощи расширения и последующего сужения на выходе ствола. Сужение отбрасывает газы немного назад при выходе из вырезов. Чаще всего оба варианта используются одновременно, для повышения эффективности.

Обычно отличие визуальное одних от других в том, что пламягаситель имеет длинные и узкие вырезы по всему периметру. А дульный компенсатор имеет несколько широких больших вырезов, близкой к прямоугольной форме.

Поскольку эти струи со стороны мишени выглядят тонкими (поперечное сечение) то они почти не заметны. Поэтому пламягасители обычно делают в виде продольных узких вырезов.

Т.е. назначение пламягасителя - чисто военное? Ну спасибо, а то я уж волноваться начал. А нафига тогда на охотничье оружие их лепят?

Почему же чисто военное? Сильный сноп пламени и самого стрелка ослепляет, и в ПНВ потом долгая засветка идёт.

mihasic
А то пришли, пособачились - и ушли...

Еще про пламЕгаситель: помимо описанных выше "узких щелей" распространен другой тип пламЕгасителя - "воронка". См. на АКС74У (милицейскую "сучку") и ручной пулемет Дегтярева. Попадая из ствола в эту воронку, пороховые газы увеличиваются в объеме --> падает их температура --> уменьшается пламя.

...в компенсаторе сноп пламени тоже рассекается, но форма полученных струй ни плоская и тонкая, а направлятся немного не в стороны, а немного назад, компенсируя отдачу. При этом истекающие назад газы придают импульс стволу вперед, складываюсь (со знаком минус) с импульсом отдачи, направленным в противоположную сторону (назад). В результате импульс отдасчи кменьшается по значению.

используются для рассечения большого и жирного (и как следвие) хорошо наблюдаемого снопа пламени на несколько тонких (в поперчном сечении, но широких (в продольном) струй.

ghost2222Что касается дульных тормозов, то они бывают двух типов(точнее трех : третий - комбинация двух первых) - реактивный, действие которого описано, и активный, в котором истекающие газы не перенаправляются назад, а воздействуют на некую "шайбу" в направлении своего истечения и тормозят тем самым отдачу(собственно ДТК АК-74 так и действует - перенаправления газов там нет).

Что такое сужение теперь понял(а я этот элемент шайбой назвал потому, что обычно некая шайба и есть - плоская поверхность с отверстием для пули 😊), но по сути действия тонкость все одно остается: дело тут не в том, что газы отбрасываются назад - после отражения от тормозящей поверхности они истекают скорее в стороны, а принцип работы активного тормоза все таки в воздействии истекающих в направлении стрельбы газов на некую поверхность тормоза и возникновении при этом силы, тормозящей откат ствола или всего оружия. Вот в реактивном или активно-реактивном - там да, именно направление истечения меняется, соответственно и реактивная сила возникает, приложенная в направлении выстрела, только это больше в артиллерии, для стрелкового оружия достаточное количество газов для реактивного тормоза при одиночном выстреле начинается где то с калибра 12.7мм.
А боковые вырезы на ДТК АК - ну дык как им не быть во вторичной то камере, только не создают они тяги никакой, свободно газы через них истекают в стороны после отражения от передней перегородки.

по воспоминаниям отца моего друга (воевал пулеметчиком), РПД со снятым П. пугал немцев- и звук и пламя...думали ДШК :-)

slava_zz
по воспоминаниям отца моего друга (воевал пулеметчиком), РПД со снятым П. пугал немцев- и звук и пламя...думали ДШК

АКС74У, при снятом и стрельбе в ночное время, пугает не меньше! 😀
Впрочем, как и короткий ТИГР без пламегасителя... 😊

Блин!
Не пламЯгаситель, а пламЕгаситель! Учить русский надо!
Почему тогда не пишете "пулЯмёт"?

tex
Почему же чисто военное? Сильный сноп пламени и самого стрелка ослепляет, и в ПНВ потом долгая засветка идёт.

Военное, военное.
У охотников никакого снопа пламени нет, охотник сам патрон выбирает. Это солдатушки, бедолаги, одним и тем же патроном что с пулемёта (пулЯмёта, по остроумному замечанию Вольдемара), что с карабина. А ПНВ - это неспортивно, это не охота, а опять-таки для военных.

Блин!
Не пламЯгаситель, а пламЕгаситель! Учить русский надо!
Почему тогда не пишете "пулЯмёт"?

mihasic

У охотников никакого снопа пламени нет,

ну вы даёте!
да в России 3/4 нарезняка - а-ля милитари

Слепой Пью

ну вы даёте!
да в России 3/4 нарезняка - а-ля милитари

Дык, это такая российская действительность. Те, кто владеет милитарками, это никакие не охотники, это "оловянные солдатики". Просто выбора у них нету, не предусмотрено в отечестве развлекательной стрельбы, вот и вынуждены они косить под охотников. Вы гляньте тему про "Проект Сайга 9-38..." - робкие голоса охотников тонут в обсуждении в какую сторону складывать приклад (не нужен охотничьему оружию складной приклад) и насколько длинный пламегаситель круче короткого, хотя не нужен ни тот, ни другой - правильный патрон пламени не даёт.

mihasic

У охотников никакого снопа пламени нет

т.е. если я (не охотник) ночью в лесу бахну из длинного тигра вспышка будет, а вы (правильный охотник)бахнете из штуцера под 600 нитроэкспресс и при этом не ослепните?

mihasic

Те, кто владеет милитарками, это никакие не охотники, это "оловянные солдатики".

думаю, сейчас опять многие российские охотники помянули вас "добрым" словом

mihasic Военное, военное.
У охотников никакого снопа пламени нет, охотник сам патрон выбирает. Это солдатушки, бедолаги, одним и тем же патроном что с пулемёта (пулЯмёта, по остроумному замечанию Вольдемара), что с карабина. А ПНВ - это неспортивно, это не охота, а опять-таки для военных.

2 mihasic
сформулирую свою имху кратко
даже "правильное" ружо даст вспышку более сильную, нежели милитари оборудованное пламЕгасителемс таким же патроном и с той же длиной ствола.

Насчет "оловянных солдатиков" михасик прав, но груб.

Да, есть люди, которые интересуются не охотой, а оружием и стрельбой. По российским законам им приходится притворяться охотниками, покупать охотбилет и т.п. Я сам такой.

Но термин "оловянный солдатик" я считаю обидным и прошу ко мне не применять.

Точно. За "оловянных солдатиков" порвём любого "чисто" охотника! 😀

а я говорил: канадцев банить! )))

mihasic
Дык, это такая российская действительность. Те, кто владеет милитарками, это никакие не охотники, это "оловянные солдатики". Просто выбора у них нету, не предусмотрено в отечестве развлекательной стрельбы, вот и вынуждены они косить под охотников.

Довольно распространенное мнение, причем у "старшего поколения" охотников, а также у тех, что кичатся своими навороченными гражданскими стволами типа блейзеров (стоимостью сравнимые с авто). Видел сам и тех и других - и если честно на мнение и тех и других плевал, потому как ехал охотиться а не нотации слушать. Суть в том, что если чел. стрелять умеет - то проблем потом не возникает, и "лишние" патроны так и остаются в магазине его вепря или сайги. И заметьте, никому при этом не мешают.
Ненадо подменять понятия - Оловянный солдатик - это тот, кто бездумно высадит магазин в сторону цели, подранит ее и сделает типа умное лицо что так и надо было и задумывалось изначально.

Далее, что понимать под "развлекательной" стрельбой ? Бабахинг с пивом и водкой по бутылкам после их (бутылок) опорожнения или же культурный отдых на стрельбище в компании единомышленников без создания угрозы жизни окружающим. Если второе - то таких направлений весьма много:

- любит человек по движкам стрелять - стенды есть;
- любит вдумчиво на большие дистанции - снайпинг, варминт, бенчрест;
- любит много и часто пострелять в движении или с места - практическая стрельба к Вашим услугам.

mihasic
Вы гляньте тему про "Проект Сайга 9-38..." - робкие голоса охотников тонут в обсуждении в какую сторону складывать приклад (не нужен охотничьему оружию складной приклад) и насколько длинный пламегаситель круче короткого, хотя не нужен ни тот, ни другой - правильный патрон пламени не даёт.

А вот тут вы не правы опятьже. Если покупать патроны ( что для нарезного в нашей стране обязательное условие, ибо релоадинг неразрешен) - то тут как нарветесь. Качество страдает весьма и весьма часто. Причем нетолько у нашего - импорт иногда тоже страдает от неправильного хранения 😞
Про гладкие я вообще промолчу - тут просто минное поле, и попасть может все что угодно от старого "сокола" до сфероидальной дроби.
Самокрутом занимаются далеко не все, и по причине интереса и по причине отсутствия времени.

Вывод: НАНАДО ПРИЧИСЛЯТЬ ЛЮДЕЙ К "оловянным солдатикам" (читай неполноценным дегенератам) только по причине наличия у них определенного типа оружия и неразделения Ваших взглядов.

Ребят, я ей-богу, ничего плохого под оловянными солдатиками не имел в виду. Так, типа игра, а разве нет, и что в этом обидного? Извините, если выразился неудачно, больше не буду. По мне, нет стрелков "правильных" и "неправильных", какая кому стрельба в радость, так и слава богу. Я сам с нарезным практически не охочусь, только стреляю на стрельбище, но из охотничьей винтовки, так что и я могу быть отнесён к любой удобной для вас категории - скажем, недотелль, пойдёт?
Ещё раз извините.

tex
Уж не знаю, что вы имеете ввиду, но в советские времена КО-44 был одним из самых распространёных охотничьих карабинов. А плямя он изрыгает будь здоров! И из патронов особое к нему нечего было выбирать, как и сейчас.
Что же касаемо ПНВ, то есть ряд животных, которые ночью дрыхнут в чаще, а выбираются погулять преимущественно ночью. Так что днём их можно встретить лишь спящими. Если стрелять спящего днём, это более спортивно, чем с ПНВ, то я уже не знаю что и думать 😊

Дык, не был никогда КО-44 охотничьим карабином. Просто не было охотничьих вообще, вот и приходилось охотиться с военным. На безрыбье. А охотничий - тот, который для охоты сконструирован. Лось, скажем.
А что животное днём дрыхнет, а активно ночью, так это нормально, и не должно на охоте быть стопроцентной гарантии успеха. Или лунную ночь ущучивай, или с собачкой в нору или чтоб гнала. А по пути технического прогресса слишком далеко зайти можно, нехороший это путь. Вон уже тепловизоры есть, не те, которые геймфайндеры, а настоящие, правда, дорогие пока. Так эта... без шансов, зверь-то. Нельзя же так.

Далее, что понимать под "развлекательной" стрельбой ? Бабахинг с пивом и водкой по бутылкам после их (бутылок) опорожнения или же культурный отдых на стрельбище в компании единомышленников без создания угрозы жизни окружающим.

mihasic
Вон уже тепловизоры есть, не те, которые геймфайндеры, а настоящие, правда, дорогие пока.

Woldemar
А разве инфракрасный прицел ночного видения (ПНВ) не есть тепловизор? Или я совсем физику подзабыл?

Да, конечно, принцип один, но есть различия. ПНВ оптимизирован под ночь, кроме того, это прицел, так просто в него глядеть не очень удобно. И часто они с подсветкой. А это работает и днём, глянешь - вон в камышах утка сидит, вон в рытвине заяц... И сделан именно чтоб обозревать.

Извините вставлю свои пять коппеек не все милитари так и плохо Например Беркут под х54 даёт сильную вспышку отлично видимую днём (охот карабин как-бы)а такой-же тигр (тип СВД) даже не даёт засветку ПНВ ночью при всем своем "Милитари" может это всётаки не так и плохо?

Мои 5 копеек: когда мой папа покупал тигру (1992 г), ничего более путного купить было нельзя. Он охотник с большим стажем, еще раньше из СКС и иж 27 он взял много лосей и кабанов. Теперь он привык к тигру и он ему нравится, мнеять не хочет. Он оловянный солдатик, а не охотник? Я видел извинения, просто хотел еще раз обратить внимание на то, что не оружие делает человека охотником.

Если покупать патроны ( что для нарезного в нашей стране обязательное условие, ибо релоадинг неразрешен) - то тут как нарветесь. Качество страдает весьма и весьма часто.

Суть ломания копий на тему оружия "правильного" охотничьего и оружия "милитари" вообще не понятно.

Интересно, а кто-бы из "правильных охотников" полно ответил, что подразумевается им под терминами охотничье оружие и оружие "милитари".
Украшательство, калибр и емкость магазинов не критерий, а что дальше не так?
Попытки разлагольствования о стоящих задачах, так же не принимается.
Оружие прежде всего инструмент, а как и где его применять решает сам пользователь.
В народе есть понятие:- конь, и "цыганский" конь, пусть даже и конек-горбунек, но украшенный. Давайте не скатываться в этом направлении. Биоцели глубоко безразлично, как обзывает "правильный" охотник оружие ее поражающее. Хоть воевать с охотничьим- хоть охотиться с боевым, никакой разницы кроме калибра (при охоте и выбора под него цели) не вижу. Так делали во все века и не "зю-зю" по этому поводу (не считая что у вождя, князя, царя и т.п. был более красивый и качественный образец палки-копалки, мушкета и т.д.), а для армии всегда старались делать более технологичное и более дешевое "бюджетное" оружие. Но это уже вопрос экономики, не более. Термин и понятие "оружие" не изменяем. Задачи тоже. Различия вижу только между нарезным и гладкоствольным стрелковым оружием, и то специфические.
Не проще было бы применять к стрелковому оружию термин "бюджетное", "дорогое", "украшенное", "элитное" оружие?

С уважением.

Михалыч.59
Не проще было бы применять к стрелковому оружию термин "бюджетное", "дорогое",..... оружие?

Вот и я, о том же.(:-))
Термины применять как приложение к бюджету граждан охотников, а то- "милитари, милитари...". (:-)))

Михалыч.59
Вот и я, о том же.(:-))
Термины применять как приложение к бюджету граждан охотников, а то- "милитари, милитари...". (:-)))

Э, нет. Стиль милитари реально существует. Его главная черта - чтоб оружие было похоже на существующее армейское, часто даже в ущерб рабочим качествам. В то время как охотничье - это то, где акцент сделан на функциональность с допустимой, впрочем, хотя и необязательной, декоративной отделкой. Для стиля милитари характерно наличие бутафории: уже упоминавшийся имитатор пламегасителя характерный тому пример. Или вот десятизарядный магазин, но чтоб был похож на тридцатизарядный. Или предпочтение пистолетной рукоятки нормальному прикладу для помпы, хотя точность стрельбы от этого страдает, а преимуществ никаких, но зато "как у рэмбо". Или просто складной приклад. То есть это оружие в значительной степени имитационное, игрушечное, почему я и позволил себе тот неудачный термин в отношении адептов этого оружия. Я не знаток сайги, но мне кажется что в многообразии её моделей можно найти и те, которые ближе к охотничьему стилю, и те, которые чистые милитарки.

Э, нет. Стиль милитари реально существует. Его главная черта - чтоб оружие было похоже на существующее армейское, часто даже в ущерб рабочим качествам. В то время как охотничье - это то, где акцент сделан на функциональность с допустимой, впрочем, хотя и необязательной, декоративной отделкой. Для стиля милитари характерно наличие бутафории:

У меня есть все оговоренные тут образцы, но я не эстетствую, считая оружие которым охочусь только инструментом. Инструментом красивым и не очень.
Может Вы правильно поставили вопрос о предпочтении некоторыми людьми пистолетной рукоятки нормальному прикладу для помпы, если только ведете речь об охоте, но это уже другая тема.
По большому счету, все это меня мало трогает, но лично я считаю, разделять охотников на пользующихся "правильным" и "неправильным" оружием на охоте- смысла нет.

С уважением.

mihasic

Дык, это такая российская действительность. Те, кто владеет милитарками, это никакие не охотники, это "оловянные солдатики". Просто выбора у них нету, не предусмотрено в отечестве развлекательной стрельбы, вот и вынуждены они косить под охотников. Вы гляньте тему про "Проект Сайга 9-38..." - робкие голоса охотников тонут в обсуждении в какую сторону складывать приклад (не нужен охотничьему оружию складной приклад) и насколько длинный пламегаситель круче короткого, хотя не нужен ни тот, ни другой - правильный патрон пламени не даёт.

Давайте сравним в чём разница между КО-98(ВПО) и CZ- которые на одной затворной группе Маузера.Есть разница? особенно если и патрон один и тот же.

S-D

Давайте сравним в чём разница между КО-98(ВПО) и CZ- которые на одной затворной группе Маузера.Есть разница? особенно если и патрон один и тот же.

Я не понял, о чём Вы. Зачем нам сравнивать эти две модели? Я как-то не особенно их знаю, никогда в руках не держал, так что Вы, если хотите, сравнивайте, а я так, пешком постою. Замечу только, что 98й маузер, пожалуй, не относится к стилю милитари. Его время как военной винтовки давно прошло.

mihasic

Я не понял, о чём Вы. Зачем нам сравнивать эти две модели? Я как-то не особенно их знаю, никогда в руках не держал, так что Вы, если хотите, сравнивайте, а я так, пешком постою. Замечу только, что 98й маузер, пожалуй, не относится к стилю милитари. Его время как военной винтовки давно прошло.

Понятно,а Время КО-44 (Мосин) видимо ещё не прошло.

Похоже, спор становится беспредметным - стороны перестали (или не хотят 😛) друг друга понимать...
Вот Вы, уважаемый Михасик привели здесь мысль, что охотничье оружие высоко функционально, но отказываете в праве пресловутому пламегасителю быть на охотничьих винтовках... А как быть с ДТК (дульный тормоз-компенсатор) и прочими приблудами? Оне на охотничьих стволах обостовались уже достаточно давно, очень прочно и, похоже, очень на долго...
По вопросу о различии КО-98 (винтовка Маузера военных времен) и CZ - это суть одно и тоже, различия только в особенностях конкретных реализаций вокруг затворной группы Маузера...
Кстати, большинство американских охотничьих болтовых винтовок построены на основе (м.б. модернизированной) все той же затворной группы Маузера... 😀

На таком пути мы можем дойти до того, что самозарядные ружья/винтовки нужно запрещать как отличающиеся от строгого классического стиля... Охотиться только с рогатиной и луком/стрелами... Это я утрирую... Если Вы внимательно посмотрите историю оружия, то увидите достаточно сильное совпадение охотничьего и военного оружия на многи исторических этапах... И где истина?
Потом, пусть каждый сам решает, с чем ему идти в лес или на стрельбище... В конце-концов, "не судите, да не судимы будете..." (с).

И еще, тема сильно уползла от того, что прописано в заглавии топика.
Если получилось резко, то это не специально, прошу извинить, если обидел.

С уважением

S-D

Понятно,а Время КО-44 (Мосин) видимо ещё не прошло.

Давайте оставим сарказм - я Вас действительно не понимаю, поэтому прошу выражаться проще. Ну, не повезло Вам с собеседником - туповат Ваш собеседник. 98й маузер и мосинка - оружие одной эпохи. В наше время, если уж заняться категоризированием, я бы их отнёс к категории "старинных". Ни одну из этих винтовок я не отнёс бы ни к милитари, ни к охотничьим. Извините за банальности, но вы меня некоторым образом вынудили - туманно (для меня) выражаетесь.

А как быть с ДТК и прочими приблудами? Оне на охотничьих стволах обостовались уже достаточно давно, очень прочно и, похоже, очень на долго

Понятно значит в стиль "милитари" в постсоветском пространстве попадают ТИГР,ВЕПРЬ,САЙГА вот их обладатели и есть по видиму не охотники а оловянные солдатики

Как один из оловянных солдатиков скажу свой милитари тигр на Охот болт или имп охот п.а видимо не поменяю менталитет не тот хочется надёжности прочности и простоты Россия блин...

mihasic
Ещё б знать, что такое ДТК? Вы не дульный тормоз имеете в виду? Если так, то его присутствие на охотничьем оружии вполне органично: он повышает качество выстрела. Бьёт по ушам, правда, но уж кому что дороже. А пламегаситель - нет, не повышает качества выстрела. Патрон, повторяю, нужно правильный выбирать. И магазин на десять патронов - тоже нет. И складной приклад.

Вот интересно, берем безусловно короткий ствол винтовки ТиккаТ3 Баттю. В любом калибре... При таком стволе используются те же самые патроны, что и с более длинной версией винтовки. Естесственно, возможен выброс пламени, который в сумерках может ослепить... Есть такая классическая охота на медведя "на овсах"... Это чистые сумерки... Причем, могут быть очень глубокими. И где тогда воспетая Вами высокая функциональность? Может не стоит быть столь категоричным? 😊 Еще раз, люди учатся только на своих ошибках. Один мой знакомый, имея Сайгу 12, думает об чисто охотничьем ружье. Он понял, что некоторые вещи удобнее делать не с Сайгой... М.б. так думают не все, но это ИХ право!

Обратите внимание - я не писал ни звука про магазин на 10 патронов или складной приклад... Этот упрек не в мой адрес... У меня ружья - бокфлинт (over and under 😛) Иж-27 12 кал., болтовая гладкостволка 20 калибра с магазином на 2 (!) патрона и винтовка Savage 11FC. Еще мне очень нравится и очень хочется иметь курковую гладкостволку-горизонталку 20 калибра...

С уважением.

И потом, что такое всякие Sharps, Trapdoor, Springfield и иже с ними? Они когда-то были на военной службе, а потом с ними охотились... Как в России с винтовками Крнка, Бердан-2, мосинской винтовкой... Все это было... Дабы не уводить топик от темы, я прекращаю.

С уважением

Видимо, я плохо объяснился относительно стиля милитари.
Начинаю с самого начала.
К стилю милитари я бы отнёс современное - а не 2й мировой войны - гражданское оружие, имитирующее современное же боевое. Например, многие - но не все - модели сайги, те, которые с пламегасителем или даже его имитацией, с длинным рожком, со складным прикладом и т.п. И именно адептов такого оружия я назвал тем неудачным термином. Скажу ещё раз, что далёк от осуждения этого направления, хотя и не вполне его понимаю: мне кажется, это что-то вроде игры "зарница", пионерское что-то в этом есть. Ну, игра как игра, что плохого-то?
К стилю милитари я не отношу ни мосинку, ни 98й, ни многие модели сайги, ни даже тигру с вепрем. Это группа моделей, произошедшая от и сохранившая многие черты военного оружия, но это не милитарки. Группа эта неоднородна. М98, мосинка и даже, может быть, М1 и Ли Энфильд - это оружие той романтической эпохи, когда существенной разницы между военным и охотничьим оружием не существовало. Винтовка и винтовка. Тигра - продукт эпохи советизма: импортного нельзя, своего специально охотничьего нет, зато военное совсем неплохое - а вот мы его приспособим. Заметьте, не навешаем ненужного, чтоб круче выглядело, а добросовестно - насколько возможно - приспособим к охоте. Как назвать эту группу, не знаю, адаптированное, что ли?
И, наконец, оружие, которое было изначально сконструировано как охотничье - лось, например.
Никакого противопоставления дорого-дешево или отечественное-забугорное я в виду не имел. Бывает очень дешёвое чисто охотничье оружие - вон какой-то Stevens 200 - 390 долларов вместе с оптическим прицелом. А бывают очень дорогие милитарки. Вот и всё.
И уж совсем, повторяю, не хотел я никого обижать, а если был неловок в выражениях, то приношу самые искренние извинения.

Aez

Вот интересно, берем безусловно короткий ствол винтовки ТиккаТ3 Баттю. ... При таком стволе используются те же самые патроны, что и с более длинной версией винтовки.

С уважением.

А вот и не надо использовать те же самые патроны. Вы так об этом говорите, как будто Вас приговорили к этим патронам. Нет, не приговорили. Наведите справки, гуглом погуглите, раз уж снаряжать не разрешают - нужный Вам патрон найдётся, а если нет, то, значит, Вы модель оружия плохо выбрали. С другой стороны, я никак не навязываю ни Вам, ни кому бы то ни было, своих взглядов, не в моих это принципах, да и ни мой скромный опыт, ни мой невысокий в стрелковом деле статус мне этого никак не позволят. Нравится Вам пламегаситель - так бога ради.

Одна короткая мысль Вы можете снаряжать патроны под НАРЕЗНОЙ мы в России - нет (официально), по-этому, для многих это трудно и многие ОГРАНИЧЕНЫ в выборе патронов - в некоторых случаях даже доставка не работает... И можно привести и другие аргументы...
У Вас одни условия, у нас - несколько другие...

Засим, с уважением, откланиваюсь

Уважаемый mihasic

Никто Вас не винит, просто все говорят что люди разные, и разные у них вкусы и бюджеты.

Эпохи меняются, меняется и облик оружия (нарезного), но от этого оно не перестает быть оружием.
С удовольствием купил-бы себе что-то из "лохматой" эпохи, но нет возможности, да и бюджет может не позволить, а уж охотиться с таким инструментом- это на любителя.

С уважением.

Уважаемые, а можно я верну дискуссия к первоначальной теме про пламегаситель? Причем на фактическом материале? 😊
Есть вот такая укороченная(ствол 415мм) Сайга-308:

Заказывалась она в Легионе в варианте как на рисунке:

т.е. судя по текущей теме, с типичным пламегасителем.
А пришла с "нечто" с виду как АКашный ДТК, но без "шайбы" (т.е. без разделения на камеры) и с диаметром проходных отверстий большим, чем в АКашном ДТК. Вопрос: что это такое? Все-таки "это" выполняет какие-то функции пламегасителя и/или ДТК? И зачем соответственно "оно" нужно?

Михасику: может,пламегаситель в каких-то случаях и полезен,но не за-
бывайте,что: 1. Он сам нуждается в чистке. 2. Он сильно затрудняет
обслуживание ствола,а уход за воронкой дульного среза делает вообще
невозможным. 3. Заметно увеличивет длину оружия. 4. Из-за него я не
могу промерить диаметр ствола по нарезам - не хватает длины штанги
нутромера. 5. Гораздо лучше было бы удлинить ствол на длину пламега-
сителя.

У меня на 308 сайге такой же пламегаситель , назначение его мне ясно и проверено практикой много раз - это сбор: листочков, веточек, цветочков (летом)... 😊

Eesti
У меня на 308 сайге такой же пламегаситель , назначение его мне ясно и проверено практикой много раз - это сбор: листочков, веточек, цветочков (летом)...

Так меня и интересует, у моего псевдо-АКашного пламегасителя такие же "функции" или что-то еще добавилось. Может не зря несколько см длины и сколько-то граммов веса прибавилось 😊.