Подскажите где можно приобрести хороший карабин (КО, мосинку, и т.д.)

Хочу купить карабин КО, "мосинку" но чтоб железо было не сырое, и хороший ствол подскажите где можно приобрести.

fref1
Хочу купить карабин КО, "мосинку" но чтоб железо было не сырое, и хороший ствол подскажите где можно приобрести.

Можно на ТОЗе попробовать, по их прайс-листу КО-44 с кроном под оптику 4900 р. Сейчас их там нет в наличии. Вообще по России короткие карабины в продаже встречаются крайне редко.
КО-44-1 (длинные) в Туле совсем убитые войной.

fref1
Хочу купить карабин КО, "мосинку" но чтоб железо было не сырое, и хороший ствол подскажите где можно приобрести.

Чтобы "не сырое", так это лучше всего до 1942 г.в., а чтобы вааще качественно и очень хорошо - то обр.1891 выпуска до 1930 года (с граненой ствольной коробкой). Еще лучше винтовки, произведенные в 1906-1915 гг, по отзывам иностранных юзеров, высший пилотаж - 1910-1913 гг. Но вот в чем вопрос: гдеж ты сыщешь эти раритеты в хорошем состоянии? Максимум, на что можешь расчитывать в отечественных магазинах - КО91/30 с березовыми ложами военных лет (до 1944 г.) или карабин КО44 - тоже в березе. Качество, особенно по сравнению с вышеперечисленными девайсами - очень посредственное. Б/у винтовки (более ранних лет выпуска) обычно в 9 случаях из 10 - убитые напрочь. Маузеры в этом плане намного лучше (потому что не использовались, а складировались). Эта тема здесь обсуждалась раз 100, попробуй поискать.

Любой сделанный до 1942 года и с хорошим стволом.

"Сырое" железо..хе...помниться насколько жарким был спор...
Короткий в Москве не встречается если только комиссия. Говорят много их во Владике, Хабаровске.
Длинный в любом магазине и от Молота и от Тулы. Народ предпочитает брать Молотовские поделки.
А зачем оно вам? Для коллекции или собрались охотиться?
Для охоты есть более удобные варианты, если принципиален этот калибр, Тигр короткий гораздо предпочтительней.

В Тбилиси есть и карабини, и винтовки, цена - 200 доларов. все с Украины.

2Lens
Да, про "сырую" сталь один кто то написал глупость, теперь вот все повторяют, как за А.Потаповым, всякую чушь.

2fref1
Карабин не найдете так просто, это страшный дефицит сейчас. Только, если кто то на комиссию принесёт сдавать, и вам повезет, сумеете отхватить. До 1999 года их было завались, а не было винтовок. А сейчас ситуация прямо противоположная.
То что здесь советую про года выпуска, всё это ерунда! Довоенные от военных отличаются лишь чистотой обработки внешних поверхностей. Так что надо лишь смотреть на сохраность. Это главное, а года - это всё ерунда.

Если же будете брать винтовку, то помните, что кроме сохрана, про разные конструкции моделей. На довоенную винтовку Вы не поставите родной короткий снайперский прицел ПУ, там конструкция коробки иная.

tex
2Lens
Да, про "сырую" сталь один кто то написал глупость, теперь вот все повторяют, как за А.Потаповым, всякую чушь.

2fref1
Карабин не найдете так просто, это страшный дефицит сейчас. Только, если кто то на комиссию принесёт сдавать, и вам повезет, сумеете отхватить. До 1999 года их было завались, а не было винтовок. А сейчас ситуация прямо противоположная.
То что здесь советую про года выпуска, всё это ерунда! Довоенные от военных отличаются лишь чистотой обработки внешних поверхностей. Так что надо лишь смотреть на сохраность. Это главное, а года - это всё ерунда.

Если же будете брать винтовку, то помните, что кроме сохрана, про разные конструкции моделей. На довоенную винтовку Вы не поставите родной короткий снайперский прицел ПУ, там конструкция коробки иная.

Не стоит с таким апломбом описывать собственные заблуждения. 😉
Повторю, не для Вас, а для других:
В 1944 году в войска пошла последняя массовая модификация винтовки Мосина - карабин образца 1944 года. Модификация затронула не только саму конструкцию карабина (длина ствола, откидной неотделяемый игольчатый штык), но и технологию его производства. До этого стволы мосинских винтовок, а также выпускавшихся в незначительном количестве карабинов обр. 38 года изготовлялись из предварительно термически обработанных заготовок. Нарезы в стволе именно нарезались по технологиям 90 годов XIX века. Именно изготовление ствола было "узким" моментом, не позволявшим ускорить изготовление каждого образца и тем самым кардинально увеличить выпуск оружия для фронта. По воспинаниям зам. наркома вооружений Ванникова, выход был найден в том, что стволы начали делать методом дорнирования. Скорость изготовления ствола увеличилась в несколько раз. Но для дорнирования требовались заготовки с другими механическими свойствами, более мягкие, "сырые". Их и стали использовать. Ресурс таких стволов около 300 выстрелов. Такой переход был абсолютно оправдан в военное время. Статистика показывала, что этот ресурс достаточен, что в среднем боец, вооруженный магазинной винтовкой, не успевает сделать из нее более 200 выстрелов, потом или его убивали или ранили, или винтовка выходила из строя по внешним причинам.
Пл опыту многолетноего послевоенного использования этих карабинов в охотничьем хозяйстве (самое массовое оружие промхозов, после мелкашек) и в заповедниках показал, что при интенсивной стрельбе, а стреляют промысловики очень много, не упуская ни малейшей возможности тренировки, карабина едва хватало на два сезона, а то и на сезон. Длинные, как их называли "солдатские", винтовки служили многие годы, иногда переходя от отца к сыну.
По поводу зависимости качества мосинских трехлинеек от года изготовления недавно, буквально на днях детально постили наши американцы.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Где купить?- на любом ган шоу, от 49 до 75 долл. в любом количестве , в любом состоянии, любой страны соц. лагеря.

Дядя Леша, дорнирование, как способ изготовления нарезов полностью был испытан и пущен в массовое производство в конце 30-х годов. Необходимости подбирать стали для этого процесса в сторону более "мягких" или как тут выражаются "сырых" - не было.
Почему? Потому что марки сталей одинаковы, что на довоенных, что на стволах времён войны, что даже на послевоенных. Это одна и та же сталь, марки Р40, если я не ошибаюсь.

Далее, стволы никакой специальной упрочняющей термообработки не проходят и не могут проходить, кроме поверхностного "косметического" упрочнения, типа азотирования, цементации и т.д. как на маузерах. Но такое "покрытие" ни как не отражается на прочночти канала ствола. Тогда как дорнирование - отражается, такой ствол в силу уплотнения внутренних слоёв стали в канале, становится более износостойким.

Далее, всем хорошо известные стволы импортного оружия из так называемых "нержавеющих" сталей. Нержавейка, это вообще говоря очень "мягкая" сталь, которая из-за этого плохо обрабатывается резанием - "тянется", наволакивается на режущий инструмент, забивает его наклёпом. Но, удивительно, что даже такая страшно "сырая" сталь как нержавейка и то с успехом используется в ствольном производстве ряда зарубежных фирм, таких как тот же Ремингтон, Ругер, Сако, и пр. Не думаю, чтобы там народ решился бы на выпуск оружия с ресурсом 200-300 выстрелов.

Так что мягкость стали или, если хотите, её "сырость" 😛 никакого "полового значения не имеет"!

Что же касаемо страшных рассказов идущих из глубины охотничье-промысловой мысли 😊 про страшно малый ресурс карабинов военных времён, я бы отнёсся к этому с некоторой долей скепсиса. Потому как сам я имею данные прямо противоположные, включая и мой собственный опыт эксплуатации карабина 1943г.Думаю, что вообще к таким рассказам, нужно относиться так же как к "убедительным" армейским исориям конца 70-х про чудо-пулю, калибра 5,45, которая в палец попадает, а выходит из ... перерубив в теле все кости в фарш 😊

2tex
У Вас карабин 1943 года - другая технология, я писАл о карабинах 44 года, которых наклепали без меры.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

думаю, вы оба правы
Ванникова читал давно и эту тему запомнил
там еще военпреды долго сопротивлялись
и именно статистика живучести убедила
но по памяти не скажу, отличалась ли сама сталь, или по какой иной причине ресурс меньше был
по живучести стволов- может легенда основана на другом?
а все ли их чистили, как положено. по три дня после выстрела ?
по моему опыту- 99%- 2 раза в год- в начале сезона и в конце
на моих глахах перестала бить (кроме моего) партия карабинов 42 года, восстановленных разверткой и новых
хватало на 2 сезона летом
аналогично отказала СВТ нулевая за 2 сезона зимой

slava_zz
...на моих глахах перестала бить (кроме моего) партия карабинов 42 года, восстановленных разверткой ...

О какой развертке речь?
Т.е. Ты предполагаешь что готовый ствол засунули в станок и вновь каким то инструментом проходили канал ствола?
Я и технологию представить не могу. Да и зачем так удорожать оружие.
Я может не прав но все разговоры о развертке, протяжке, готового оружия, изготовления стволов из (пулеметных, зенитных, авиационных) "у моего, и еще у трех начальников ствол на Тигре от пулемета дегтярева, тот что с 'блином'" (недавно слышал, никак разубедить не мог 😀 ) все это из одной серии легенд.
Или я все же ошибаюсь?

Ой не зря Flint предлагал наказывать за слово "мосинка". Вызывает всплеск адреналина у вооруженной части человечества. И куда наш пастырь смотрит?

На днях друг приобрел КО-44, 53 года, новая, еще не стрелял, очень аккуратная работа, ложа - буковая. Разбирали, удаляли консервант, я обзавидовался, ну конфетка. Номер начинается латинскими буквами BF и дальше цифры. Продавец сказал, что это венгерский экземпляр, а я что-то про венгерские "мосинки" ничего не нашел.
Кто-чего знает об этом?
Спасибо.

Забыл добавить. В мемуарах Ванникова я ничего не нашёл про технологию ускоренного изготовления ствола. http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/title.html

Но где то, не помню где я про это читал.

Добавление.
Нашёл, вот ссылка на мемуары Новикова, там про "накатку" стволов очень подробная информация http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/index.html

Мише
народ легенды любит, причем иногда настолько несуразные...
нету конечно никаих стволов от СВД, от пулемета,кроме самоделок нелегальных
протяжка даст уде КО-8,2, что вроде как и делалось? я его пацаном видел, и не могу судить, но вроде копия мосинского
а хватит ли места в ресивере, под гильзу 66- не знаю

не о том речь, а о восстановлении в армейских мастерских
я писал уже про это
речь идет о карабинах "с полей войны"
все номера разные, часто дописаны поверх пробитых старых- искрой ствольные, чтоб все одинаково
в конце ствола развертка 9 мм
я уже не помню точно, мужик служил в оружейке,рассказывал, 3 глубины, типа 9-12-15 мм
то есть снимают разбитые нарезы с конца ствола
если первая мелкая не дает результат, сверлят вторую и 3
если нет результата- на выброс
вот такой у меня и был и отработал до сдачи 8 лет, примерно 500-700 выстрелов, в конце паралельно с тигром на 700м доставал...
первая оптика моя на нем стояла...:-)
но выпуска был 42 года, то есть мосин-38, без штыка
про М-44 сказать ничего не могу, были у нас,у кого плевались, у кого нет,но связано ли с сталью или со сбережением сказать не могу
15патронов на лето давали, так что если не охотник и чистил нормально, до 300 долго
из вохры со вкладов ВВ бабки как-то стреляли из таких- так в 10 все... прямо ужас, божьи одуванчики, а как клали
но ведь они часто стреляли, уж раз в год точно...
ну у них наверное чистка по уставу была

может ресурс 300 имелся в виду с учетом фронтового ухода, без WD-40....:-))

на моих глазах новый!! М-38 в середине второго лета стал плеваться, помогло отпиливание ствола по мушку,

тогда это я как чудо воспринял..
для меня тогда пилить! ствол! - Де-Бейки прямо...:-)
но хозяин остался тот же и через пару лет загубил совсем
то есть- ствол 43 года, не 44,еще тот, стрелял он с него ну никак не больше тех 15-20-30 патронов,( их тогда по штучке копытили, статья 218 висела всегда) но с перерывами в неделю и нихера не чистил...

потом на этом примере сам лечил несколько стволов
потом менты все изъяли- типа как переделка
и остались целые с виду, но негодные..
потом гандоны в думе приняли закон и остались мы безоружны

мне один толковый человек и стрелок развивал теорию, что карабин разбивает быстрее, так как патрон мощный и срывает на конце с нарезов всю ржавь
а у трехлинейки к концу ствола давление падает больше, и поэтому они с еле видными нарезами работают...
и поэтому трехлинейки живут долго...
тут я не силен в теории..

Чуку
ну дак, история
я сам оттаскал в итоге его 20 лет...
все мечтал о Мосинке длинной, да видно не судьба...
теперь уже нет смысла

tex
" Потому что марки сталей одинаковы, что на довоенных, что на стволах времён войны, что даже на послевоенных. Это одна и та же сталь, марки Р40, если я не ошибаюсь."

Марки самых распостраннённых ствольных сталей: 50А, 50РА, 30ХН-2МФА, 30ХРА 😊

А вообще по теме...
2 fref1 коротко и дельно вам написал Eros 😊
Но на моей памяти попалось людям 2 маузера которые после 500выстрелов сдохли... 😊

тексу
скачал http://militera.lib.u/memo/russian/novikov_vn/index.html
и прочитал главу про винтовку
не нашел про накатку
подробнее ссылку, плз

и еще про живучесть- ресурс
У федорова:
в 1 мировую обнаружилось, что винтовки портятся - плюются оттого, что в окопах, чтоб земля не попала, затыкали ствол тряпочкой
а потом- дескать пуля вышибет...
я таскал от лиственичных иголок, которые сыпятся везде, колпачок кожаный с веревочкой к ремню
снял с плеча- он сам сваливается

slava_zz
Мише...
в конце ствола развертка 9 мм
я уже не помню точно, мужик служил в оружейке,рассказывал, 3 глубины, типа 9-12-15 мм
то есть снимают разбитые нарезы с конца ствола...

ПРОШУ ПАРДОНУ, не вьехал сразу. А то разговоры о восстановлении ствола армейского оружия протяжкой у нас в моде. Фиг кого переубедишь. Перенарезают вишь ли у них стволы и все тут. "Штоб слабжее военного был" 😀
ЗЫ Да, еще чтобы крепкий внутренний слой снять. 😀

2Glam
Вы перечислилили марки современные, и которые идут на гладкоствол, помоему. Я же уже сказал, что просто не помню точно, как эта называлась, чтобы спорить и не соврать, но то что она была одна всё время, это точно.

Просто на металлурхических заводах "Электросталь" в одноименном городе Подмосковья и московсом "Серпе и молоте", когда уничтожали старые стволы, обычно проводили выборочный контроль поступающей шихты. Оттуда и инфа много лет назад получена.

2slava_zz
Этот рассказ про накатку должен быть в самом начале, про предвоенные годы. А не в главе про винтовку. Посмотрите внимательнее, если не найдёте так, то советую перекинуть текст из .html в вордовский формат и поиском пройти.

У меня Мосина 1947 года, правда снайперская. Никаких следов ускоренного износа я не заметил. Расстрелял с нее не меньше 1000 патронов, сколько из ней стреляли до меня - не знаю. От винтовок "военных" лет отличается внешней обработкой, т.е. ствол выглядит вполне цивильно, а не со следами резца.
Реальный калибр - 7,63.
У нас только в последнее время в магазинах стали появлятся такие же как в России - с реставрации-штифтования.

Тексу
прочитал первую главу
там сказано, что они этот пуансон внедрили еще до войны
" В начале 1939 года произошло еще одно событие, которое открыло перед заводом новые перспективы. Решением правительства и соответствующим приказом по Наркомату вооружения Ижевский гигант был поделен на два завода.
- скоре после разделения завода к нам приехал
Борис Львович Ванников.
- Но получение нарезов в канале ствола с помощью пуансона надолго приковало его внимание."

но нет ничего, что именно модель 44 года по этой технологии, а модель38 нарезалась..
из воспоминаний Ванникова, которые где-то в журнале (Звезда? ИР ? )читал, помню, что это было в самое напряженное время, то есть в начале войны
когда надо было резко увеличить выпуск винтовок
так что думаю, и карабины 42 года уже дорнировались, а не протягивались

Могу добавить, что мой любимый карабин М44 уж точно не под ресурс в 300 выстрелов. 😛 А сколько из него стреляли до меня - историческая тайна. Мне не на что жаловаться рабочим Ижевского завода, которые сделали его в 1946-м году. Как собственно и на ресурс ствола и на качество обработки.
Единственное горе - пришлось свинтить штык и хранить его отдельно, т.к. "органы" не проявили энтузиазма к армейской винтовке со штыком в багажнике автомобиля. Но и без штыка карабин до сих пор стреляет замечательно. 😊
Дяде Лёше:
В СССР выпуск этих карабинов прекратили в 1948-м году, а ещё до 53-го выпускали в странах "советского блока" и в Китае. Так что если и "наклепали их без меры" - то это уже не в России. 😊
На винтовках ставились клейма, отличить завод - не проблема. А так, чтоб обобщать... Кто знает, из чего там промысловики стреляют... 😉

slava_zz
прочитал первую главу там сказано, что они этот пуансон внедрили еще до войны

но нет ничего, что именно модель 44 года по этой технологии, а модель38 нарезалась..

Выкладываю те куски из упомянутой книги Новикова (если кто тоже не смог найти 😛), про изготовление нарезов в стволе дорном (накаткой)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Летом 1936 года на Ижевский завод, где я в то время работал, позвонили из Москвы и передали, чтобы к двенадцати часам следующего дня я прибыл в Кремль на заседание, которое проводил член Политбюро ЦК ВКП(б), нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов. :..

Ворошилов попросил доложить о состоянии работы по получению нарезов в канале ствола новым способом. Я сказал, что с точки зрения специалистов лаборатории и технологов завода дело 'готово' и можно приступать к внедрению в производство. Боевые качества винтовки сохраняются полностью, внутренняя поверхность ствола получается даже более зеркальной, чем при старом методе, когда нарезы делают с помощью режущего инструмента. А главное - время нарезки сокращается в пятьдесят раз. Инструмент и смазка подобраны.

- Почему же не делаете нарезку в стволах по-новому? - спросил Ворошилов.
Ответил, что к новому методу пока очень осторожно относится военная приемка. Она требует более длительных испытаний.
Кто-то из присутствующих заметил, что надо поддержать заводчан. Климент Ефремович согласился:
- Дело заслуживает большого внимания, и нужно оказать заводу максимальную помощь.

Тут, видимо, надо объяснить, в чем заключалось 'новшество' в получении нарезов в канале ствола винтовок, которое мы применили в Ижевске, и почему это заинтересовало Наркомат обороны, и вообще, как я оказался на заводе и какую производственную и жизненную школу прошел к этому времени::..

В лаборатории по обработке металла резанием я проработал почти до конца 1936 года. Стал за это время ее начальником (Н. А. Сафонов уехал в Москву, где он, как рассказывали, занимался более фундаментальной научно-исследовательской работой). Многое было сделано в этот период. Однако особо следует отметить, что нам удалось решить очень важную проблему в изготовлении стрелкового оружия - получить нарезы в канале ствола иным, не традиционным способом, в связи с чем я и был вызван в Москву.

Как получали нарезы в стволе винтовки со времени появления нарезного оружия? Длинным металлическим стержнем, на конце которого устанавливали режущий инструмент для каждого из нарезов, медленно скоблили канал ствола на специальном станке, углубляясь в металл буквально микрон за микроном. Это требовало, конечно, много времени. Нарезной станок занимали на этой операции (при обработке только одного ствола) около пятидесяти минут. А ведь надо было еще сначала установить ствол, а после обработки снять его, меняя время от времени и инструмент. В одну смену на одном станке обрабатывали не более шести-семи стволов.

Представьте, что завод в сутки выпускает две или три тысячи винтовок. Сколько же нужно иметь станков и какую производственную площадь, чтобы выполнить только одну операцию - получить нарезы! А ведь при изготовлении винтовки производили даже не сотни, а тысячи различных операций. Что бы мы делали в войну, когда Ижевскому заводу поставили задачу выпускать двенадцать тысяч винтовок в сутки? Поэтому получение
нарезов в канале ствола иным способом в какой-то мере решало проблему, над которой заводская лаборатория резания металла работала долгие годы.

Мысль об ускорении этой операции начала витать в стенах лаборатории давно. Бывая, например, в инструментальном цехе, мы видели, что увеличение отдельных отверстий в металлических изделиях и получение более точного размера производили подчас очень оригинально. Гладкую внутреннюю поверхность рабочие получали не шлифовкой, а 'протаскивая' через отверстие металлический шарик. Шарик не только расширял отверстие, доводя его до необходимого размера, но и оставлял после себя идеально-гладкую поверхность, не требовавшую дальнейшей обработки. Эта операция занимала буквально секунды. А нельзя ли подобным способом получить нарезы в канале ствола?

Сафонов горячо поддержал эту идею. И вот с товарищем [17] по лаборатории Абрамом Фишером и самородком-изобретателем Григорием Панковым мы приступили к экспериментам. Конечно, получить нарезы путем вдавливания металла - это не то что сделать отверстие в штампе толщиной всего 30-40 миллиметров. Здесь и длина заготовки другая, и отверстие в ней иное. Ствол имел длину около метра, а изначальный проход (диаметр отверстия) был менее 7,5 миллиметра. Его-то и следовало расширить до нужного калибра - 7,62 миллиметра. Причем не просто расширить, а выдавить нарезы, и не прямые, а винтообразные, идущие вдоль всего ствола.

Дело, конечно, неимоверно сложное.
Вопросов возникало множество: какова должна быть форма нашего шарика, который мы назвали пуансоном? из какого металла его делать? как крепить, чтобы он не оторвался от тянущего его стержня? какие применять смазки? и т. д. Воистину, чем дальше в лес, тем больше дров. Росло количество экспериментов - возникали все новые и новые проблемы.

Особенно тонким делом оказалось взаимодействие пуансона и ствола. Каждый ствол по механическим свойствам, по толщине хотя и немного (в пределах допустимого), но все же отличался один от другого. Проходя через ствол, пуансон создавал очень большое давление, металл расширялся, а когда шарик выходил из ствола, то ствол снова несколько сужался. Добиться того, чтобы калибр не 'прыгал', а сохранялся, и составляло главную трудность.

Другой проблемой оказалась смазка. Канал ствола должен оставаться совершенно чистым, не иметь 'задиров', вмятин, полосок или иных дефектов. Особую роль тут играла смазка, в соприкосновении с которой работал пуансон. Испробовали сотни типов масел и их смесей. Искомое получили лишь после тысяч экспериментов.

Немало было сомневающихся в благополучном исходе испытаний. Но нас поддерживали дирекция и перспектива решения этой проблемы, которой очень интересовались приезжавшие из Москвы руководители различных главков, представители Наркомата оборонной промышленности, руководящие работники Наркомата обороны. Они всегда посещали нашу лабораторию и выказывали искренний интерес к делу.

Подобной работой занимались и на Ковровском заводе, но возможностей там для проведения экспериментов было гораздо меньше. Ведь прежде чем добиться результата, мы 'стерли' несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов. Такое мог позволить себе только Ижевский гигант. [18]

Желаемый результат пришел к началу 1936 года. Нашли не только необходимую форму пуансона, позволявшую получать нарезы абсолютно точной глубины, но и подобрали ту смазку, во взаимодействии с которой обеспечили нужную чистоту канала ствола. Определили и толщину самого ствола для получения нарезов таким способом, создали станки, на которых это выполняли, и т. д.

Вместо 50 минут нарезку ствола сократили до одной минуты. Стали снимать со станка не 6 - 7 стволов, а 240-250 за то же время. Разница разительна!
Однако внедрить в производство этот метод оказалось непросто. Военная приемка, отвечавшая за качество винтовок, проявила к новшеству настороженность. Военпреды настаивали на дополнительных испытаниях, на более крупных партиях изделий, высказывая предположение, что при длительном хранении винтовок размеры канала ствола станут иными, ствол даст 'осадку' и т. д.

Даже после моей поездки в Москву на заводе все оставалось по-старому.
Наступил 1937 год, и мне неожиданно предложили возглавить технический отдел завода. Я попытался отказаться, мотивируя это тем, что хотел бы продолжать совершенствоваться в области холодной обработки металлов и оставаться начальником лаборатории. Мне возразили:
- Есть соображения более высокого порядка. Нужны свежие люди в техническом отделе. Предстоит реконструкция предприятия. Вы - подходящая кандидатура на эту должность.

Пришлось передать лабораторию моему товарищу и однокашнику по учебе в институте инженеру Абраму Яковлевичу Фишеру, с которым мы вместе работали все эти годы, в том числе и над получением нарезов в канале ствола новым методом. :..

В начале 1939 года произошло еще одно событие, которое открыло перед заводом новые перспективы. Решением правительства и соответствующим приказом по Наркомату вооружения Ижевский гигант был поделен на два завода. :.

Вскоре после разделения завода к нам приехал Борис Львович Ванников. :

Тщательно Борис Львович знакомился с винтовочными цехами. Тут его трудно было чем-то удивить. Но получение нарезов в канале ствола с помощью пуансона надолго приковало его внимание. Тот, кто знал, как скоблят нарезы, не мог не подивиться новому способу, когда такие же нарезы, даже еще лучше отшлифованные, получали буквально за несколько десятков [28] секунд. Опытный инженер, Ванников, словно завороженный, смотрел на быструю смену стволов, которые со специальных станков снимали рабочие, манипулировавшие с пуансоном. Борис Львович слышал о пуансоне, но в деле, по-моему, видел его впервые.
- Блестящая операция, - так оценил он увиденное и добавил: - Дело это многообещающее. Внедряйте его в производство смелее.
Я заметил, что в настоящее время все зависит только от нас. В канале ствола иногда обнаруживают мелкие дефекты, которые не ухудшают качество боя, но военная приемка строга и требовательна. Будем прилагать усилия, чтобы и этот редкий дефект исключить совсем.
- Да, - подтвердил нарком, - работайте над этим энергичнее.

Я согласен с тем что когда винтовка была сделана не важно. Главное:
1. Состояние нарезов должно быть хорошое.
2. Какая модель больше нравится.

Историческая справка. Первые Карабины обрз. 1944 года были сделаны в 1943 году! Это была пробная серия, 50,000 (пятьдесят тысяч). В 1944 году их уже сделали около милиона!

Венгерские мосинки имеют цифры 02 (ноль два) там где название/марка завода должны стоять на стволе.

ну тут наверное речь шла о том, что ежели модель 44 со штыком- то априорно плохой, а без штыка модель 38 хороший
я видел карабин выпуска 44 года без штыка..

IJ70
Историческая справка. Первые Карабины обрз. 1944 года были сделаны в 1943 году! Это была пробная серия, 50,000 (пятьдесят тысяч). В 1944 году их уже сделали около милиона!

Я сам, почти уверен, что малый ресурс в 300 выстрелов, якобы характерный для карабинов военных выпусков, имеет под собою иные истоки. Но не те, о которых тут говорят, типа так задумано изначально было.

Я полагаю, что подавляющее количество проданных карабинов с "малым ресурсом" побывало именно на войне, хорошо и много там постреляло, в отличичие, скажем, от винтовок, огромная часть которых, осталась к концу войны лишь во вспомогательных и тыловом обеспечении, ну и в штрафных ротах.

Теперь вот представьте картину: заканчивается война, начинается массовая мобилизация. Каждый боец вовсе не о добросовестной чистке думает конечно 😊, особенно когда приходит приказ полку сдать оружие и грузиться в эшелон домой.
Вот он побыстрому залил чем нибудь канал ствола, протёр, лишь бы побыстрее сдать оружие на хранение, что бы оно блестело и баста. А может и вовсе не чищеное сдал. При такой масовой сдаче в миллионы стволов углядеть за всем вряд ли было возможно.

А вот в тыловых обеспечениях мобилизация не была такой массовой. Ведь военные заводы, мосты, железные дороги, склады и т.д. по прежнему надо было кому то охранять. Да и времени у караула было побольше. Потому там после редкой стрельбы и чистили своё оружие (винтовки) на совесть, за состоянием "совести" бдительно следило начальство.

Получилась следующая картина: те партии карабинов, что пришли с войны, по этой причине со временем страшно корродировали на большую глубину в канале ствола. Их на заводах подремонировали, опять чем то залили и пустили в продажу. Пострелял из такого чуть чуть и стволу - конец.

Кстати, аналогичное можно сказать и о немецких трофейных маузерах. У них стволы ещё более изъедены. Уж их то, трофейные команды после собирания вообще вряд ли чистили. Тем более на совесть! Кому это надо, спрашивается, о фашистском оружии заботится? Главное отчитались по количеству и нормально!

Я на прошлой оружейной выставке, разговаривал на эту тему с мужиками, которые эти маузеры на заводе "собирают из разных частей". Они то мне и поведали в каком они ужастном состоянии приходят со складов. Ни с чем не сравнить! Им удавалось из 10..20 гнилых штук в лучшем случае один собрать.

Вообщем, я сам глубоко убеждён, что военная приёмка ни когда бы не согласилась выпускать оружие с ресурсом в 300 выстрелов. Что такое 300 выстрелов? Это 4-5 отбитые атаки противника, а если подразделение попало в окружение и у всех одновременно "кончился ресурс" стволов? 😊 Это, если не ежедневно, то еженедельно требовалось бы тогда подвозить и вооружать бойцов новым оружием на передовой. И это в объёмах дивизий, армий, фронотов. Кто же на такое решится?Мне как то трудно себе такое представить....

Да и потом, достаточно почитать Новикова выше, что бы понять, какие в военной приемке работали придирчивые, крайне консервативные люди. Нужно было на них Ворошилова и Ко натравить, чтобы заставить что то изменить, и то не всегда помогало.
А что бы заставить их дать добро на технологию "300 выстрельного" ствола, так они бы костьми легли бы...

З.Ы. Всё это конечно мои личные догадки и предположения.

tex
Я сам, почти уверен, что малый ресурс в 300 выстрелов, якобы характерный для карабинов военных выпусков, имеет под собою иные истоки. Но не те, о которых тут говорят, типа так задумано изначально было.

Я полагаю, что подавляющее количество проданных карабинов с "малым ресурсом" побывало именно на войне, хорошо и много там постреляло, в отличичие, скажем, от винтовок, огромная часть которых, осталась к концу войны лишь во вспомогательных и тыловом обеспечении, ну и в штрафных ротах.

Теперь вот представьте картину: заканчивается война, начинается массовая мобилизация. Каждый боец вовсе не о добросовестной чистке думает конечно 😊, особенно когда приходит приказ полку сдать оружие и грузиться в эшелон домой.
Вот он побыстрому залил чем нибудь канал ствола, протёр, лишь бы побыстрее сдать оружие на хранение, что бы оно блестело и баста. А может и вовсе не чищеное сдал. При такой масовой сдаче в миллионы стволов углядеть за всем вряд ли было возможно.

А вот в тыловых обеспечениях мобилизация не была такой массовой. Ведь военные заводы, мосты, железные дороги, склады и т.д. по прежнему надо было кому то охранять. Да и времени у караула было побольше. Потому там после редкой стрельбы и чистили своё оружие (винтовки) на совесть, за состоянием "совести" бдительно следило начальство.

Получилась следующая картина: те партии карабинов, что пришли с войны, по этой причине со временем страшно корродировали на большую глубину в канале ствола. Их на заводах подремонировали, опять чем то залили и пустили в продажу. Пострелял из такого чуть чуть и стволу - конец.

Кстати, аналогичное можно сказать и о немецких трофейных маузерах. У них стволы ещё более изъедены. Уж их то, трофейные команды после собирания вообще вряд ли чистили. Тем более на совесть! Кому это надо, спрашивается, о фашистском оружии заботится? Главное отчитались по количеству и нормально!

Я на прошлой оружейной выставке, разговаривал на эту тему с мужиками, которые эти маузеры на заводе "собирают из разных частей". Они то мне и поведали в каком они ужастном состоянии приходят со складов. Ни с чем не сравнить! Им удавалось из 10..20 гнилых штук в лучшем случае один собрать.

Вообщем, я сам глубоко убеждён, что военная приёмка ни когда бы не согласилась выпускать оружие с ресурсом в 300 выстрелов. Что такое 300 выстрелов? Это 4-5 отбитые атаки противника, а если подразделение попало в окружение и у всех одновременно "кончился ресурс" стволов? 😊 Это, если не ежедневно, то еженедельно требовалось бы тогда подвозить и вооружать бойцов новым оружием на передовой. И это в объёмах дивизий, армий, фронотов. Кто же на такое решится?Мне как то трудно себе такое представить....

Да и потом, достаточно почитать Новикова выше, что бы понять, какие в военной приемке работали придирчивые, крайне консервативные люди. Нужно было на них Ворошилова и Ко натравить, чтобы заставить что то изменить, и то не всегда помогало.
А что бы заставить их дать добро на технологию "300 выстрельного" ствола, так они бы костьми легли бы...

З.Ы. Всё это конечно мои личные догадки и предположения.

Глюк

IJ70

Венгерские мосинки имеют цифры 02 (ноль два) там где название/марка завода должны стоять на стволе.

[/B]

Спасибо, точно, цифры 02 стоят на всех деталях, в том числе и на стволе.

HUNTER 004
Я полностью разделяю Ваше мнение. Мне приходилось отбирать десяток винтовок, непосредственно "в местах хранения". Для того, что бы отбрать это количество, пришлось перелопатить полторы-две сотни стволов, треть из них сильно отличалась от, более менее сохранившихся, остальных тем, что в канале ствола совсем не было просвета, т.е. ржавчина их полностью разрушила, разве что не было сквозных отверстий в стволе. Все это, по моему, следствие отсутсвия консервационной чистки и смазки, т.е. их, в свое время, просто покидали в ящики, составили опись и сдали на склады. И все это снайперки, а о обычных, думаю, еще меньше заботились.
С СКСами дела намного лучше.

А может там кусок бумаги в стволе был? Я почему это пишу, потому что у меня как раз такое было, правда я заранее знал что такое может быть. Винтовку я по почте заказывал, она пришла, первым делом я бумагу из ствола достал. Она вроде чем то пропитана была.

IJ70

А может там кусок бумаги в стволе был? Я почему это пишу, потому что у меня как раз такое было, правда я заранее знал что такое может быть. Винтовку я по почте заказывал, она пришла, первым делом я бумагу из ствола достал. Она вроде чем то пропитана была.

пакупал два ко 91/30 в Мытищаз , 1 и 2 образца соотвественно 34 и 37 года. про штивтование моих стволов могу плюнуть в лицо, куча с упора 5 цепляющихся друг за друга пробоин на дистанции 100 метров

да кстати маузеры там тоже были, только калибра 9 мм-)))))))

простите опечатка 8 мм-))))))))