собственноручно поставил эксперимент со своим карабином TR-3 (который гражданский автомат АК-12). За увеличение целкости приходится платить, да.
Хотелось бы увидеть подобные эксперименты с "импортными" аппаратами (ну например как себя ХКшный "барабанчик") в снегу и воде поведет, и с коллиматором (будет еще нормальный снег - сам попробую).
Жаль что зима у нас в этом году не зима, а сплошной облом и слякоть 😞
И да разверзнется ад в комментариях 😊
Но за мат и прочее хамство буду из темы вычищать.
Это только у уважаемых стрелков оружие исключительно, что бы стрелять быстро и точно.
А у военных оно ещё эксплуатируется в разных условиях, вместе с этими же военными и ими же тоже.
А это значит, что грязь, снег, лёд по отдельности или вместе, обязательно будут присутствовать на оружии.
И кто продвигает эту мысль о том, что пехотному оружию с классическими прицельными АК не хватает точности и нужные какие-то особо хитрые прицелы, мне не понятно.
Точность стрельбы ШВ отдельно взятого пехотинца в бою, не имеет такого значения, какое выдумывают себе гражданские стрелки. ШВ играет далеко не первую роль в поражении противника.
Да и какае-то особо точная стрельба не возможна в условиях боя, да и не нужна. Поэтому и прицельные на ШВ какой-то особенной точности не нужны. Это неизбежно снижает их надёжность.
Охотник1975заказчик упорно требует повышения кучности и точности, что одиночными, что очередями.
И кто продвигает эту мысль о том, что пехотному оружию с классическими прицельными АК не хватает точности
Еще со времен расцвета Брежнева, и даже с более ранних.
Охотник1975это если мы играем в 3ю мировую или что еще масштабное.
ШВ играет далеко не первую роль в поражении противника
а если речь о локальных "ограниченных" конфликтах, где бьются не фронты и армии, а взводы и отделения - роль стрелковки внезапно возрастает.
Охотник1975да, всякие финны, норвеги и прочие шведы, наверное, именно так и делали 😊
Хотя в режиме принес на рубеж в чехле, пострелял, зачехлил и унес в авто. Почему бы и нет...
mpopenkerне до такой степени, подразделения всё равно движутся на технике, которая имеет своё вооружение + крупнокалиберные пулеметы, АГС, миномёты 82мм, ПТУР. Я уж молчу про что-то крупнее.
а если речь о локальных "ограниченных" конфликтах, где бьются не фронты и армии, а взводы и отделения - роль стрелковки внезапно возрастает.
Даже малые подразделения типа ДРГ и то концентрируются вокруг пулемёта, + снайпер, а регуляры ещё и арт и авиа поддержкой пользуются. А автоматчики всегда работают как минимум парами и/или тройками.
Боец с ШВ, один не воюет, соответственно и огонь ведётся группой. Поэтому точность одного человека с ШВ вполне обеспечивается и на АК74М.
mpopenkerВы уже сделали. У вас есть основания не доверять себе?
да, всякие финны, норвеги и прочие шведы, наверное, именно так и делали
Я тоже кое-чего в жизни делал. Я тоже видел, во что превращается оружие когда его используют в качестве подручного средства при преодолении преград, когда идёт дождь, а потом мороз, когда приходится ползать в грязище. И лично мне не понятно зачем снижать надёжность оружия, в угоду какого-то там улучшения кучности на проценты. Если мне и существующей кучности 74М за глаза. Он и так попадает в типовые мишени на поле боя.
А ещё никто почему-то не думает, а что чувствует солдат на поле боя, в каком психо-физическом состоянии в бою он находится. Способен ли он реализовать эти процента (вполне наглядные на стрельбище) в реальном бою?
Что, американцы снизили расход боеприппсов на поражение 1 противника с их диоптрами и АКОГами?
По прежнему сотни тысяч пуль на одного убитого.
Так кого мы обманываем?
Охотник1975я не читал обоснование ТТТ ни на RK62, ни на "Абакан", ни на "Ратник", поэтому не могу сказать "зачем", могу лишь констатировать факт
И лично мне не понятно зачем снижать надёжность оружия, в угоду какого-то там улучшения кучности на проценты
mpopenkerДа всё очень просто. Есть типовая боевая задача "штурм РОПа", она классически выполняется.
я не читал обоснование ТТТ ни на RK62, ни на "Абакан", ни на "Ратник", поэтому не могу сказать "зачем", могу лишь констатировать факт
Вот загоняете туда л\с с АК74М и вот этим вот чудом с диоптрои и смотрим расход боеприпасов.
А то, что один солдати лёг на подстриженном стрельбище и на 100м с дипотром отстрелял кучнее по "корове", чем солдат обычным целиком...
Ну и чего?
В бою он будет в таком состоянии, что это "кучнее" он не повторит.
Но мишень красивая, все довольны....но, повторюсь, кого мы хотим обмануть?
По удобству и %, лично мне с открытого стрелять удобнее чем с апертурного, но возможно в силу привычки. Ставил вместо штатного на саегу 08, сам себя разочаровал.
С другой стороны, должны ли мы игнорировать опыт иных стран и армий? В конце-концов каждая действует по своим задачам и в своем климате.
Norgравно как и коллиматору, не говоря уж про ночники и оптику.
В вот грязь густая (или смесь типа пыль/срань/машинное масло) практически приговор
mpopenkerА ещё я никогда в своей жизни не слышал, что бы какой-то командир сказал, что он не смог выполнить боевую задачу, потому что ему не хватило кучности АК со штатным целиком, а вот если бы у него были диоптры/апертурники вот он бы ужо показал супостату!
не могу сказать "зачем", могу лишь констатировать факт
mpopenkerда, например, коллиматор заливает в дождь так, что он становится бесполезен, марку просто не видно
равно как и коллиматору, не говоря уж про ночники и оптику.
mpopenker
равно как и коллиматору, не говоря уж про ночники и оптику
Крышки а-ля Батлер Крик спасут юного комбатанта и его стекла.)
NorgТоже так думал.
Крышки а-ля Батлер Крик спасут юного комбатанта и его стекла.)
Когда идёшь через растительность,в готовности открыть огонь, крышечки поднимаешь. Несколько раз выходил на чистое без крышечек 😀
Я уж молчу, про активную движуху в режиме, бежишь, упал, переполз пострелял, побежал снова... Открывать и закрывать крышечки почему-то забываешь всё время...
Плюнул на эти крышечки в конце концов. Слишком много внимания они к себе требуют и не для такого режима использования оружия.
В общем не прижились они у меня
Потом плюнул
ТС -- извини что не в тему....хотя в тему. Всегда.
mpopenker
За увеличение целкости приходится платить, да.
Лучше это понять позже, чем на войне.
mpopenker
а если речь о локальных "ограниченных" конфликтах, где бьются не фронты и армии, а взводы и отделения - роль стрелковки внезапно возрастает
Вы слабо представляете себе тактику использования вооружения и стрелкового оружия в частности.
В общем мое имхо- можно было диоптр попробовать вкорячить на всякого рода свд, свдм, свч и прочие винтовки, у которых основной режим огня- одиночные и дальность стрельбы побольше чем у трахтоматчика, цели- одиночные а не групповые.. Те автоматчикам оставить мушку и целик, а марксменам сниперам открытые в виде диоптра ставить, нехай мучаются, тем более механика у них не основные прицельные приспособления 😀.Ну и у них всегда найдется время чтобы открытые от говен протереть, если туда попадут каким то образом.
А для повышения точности стрельбы солдатикам обычным можно коллиматоры всучить к трахтоматам . И то не всем, а кто с головой дружит+ имеющим показатели по стрельбе выше среднего. А не пытаться нацепить диоптр и тем самым чета там повысить. Ничего не повысится, тк у трахтомата калашникова в применении как основной режим-именно автоматический. А наши все на запад смотрят и наяривают на поделки в виде арки и доктрину ваншотванкил. Здесь вам не тут как бы и время все расставит по своим местам.
mpopenkerА завод мечтает делать их в том же виде, как и 50 лет назад, но только зарабатывать при этом, как Apple
заказчик упорно требует повышения кучности и точности, что одиночными, что очередями.
Нкибмшы
А завод мечтает делать их в том же виде, как и 50 лет назад
Если бы завод их делал в том виде и качестве, что и 50-т лет назад, то Криворучко надо было бы дать премию Мосина. А то как сейчас делают, так лучше бы и не брались.
Охотник1975
Тоже так думал.
Когда идёшь через растительность,в готовности открыть огонь, крышечки поднимаешь. Несколько раз выходил на чистое без крышечек 😀
Полностью согласен, имею похожий опыт!
Тоже постоянно эти крышечки сцк теряются, либо открываются (в лучшем случае), даже в режиме обычной ходовой охоты, если в "дебрях" ходить, а не по чистому.
sas7777Так Драгунов на ССВ-58 так и хотел, но военные не позволили
В общем мое имхо- можно было диоптр попробовать вкорячить на всякого рода свд, свдм, свч и прочие винтовки, у которых основной режим огня- одиночные и дальность стрельбы побольше чем у трахтоматчика, цели- одиночные а не групповые..
sas7777опять же вы правы. Главный смысл всех этих Обвесов и АК-12 - в возможности применения коллиматоров и ночников, механика по идее должна остаться только резервом.
А для повышения точности стрельбы солдатикам обычным можно коллиматоры всучить к трахтоматам . И то не всем, а кто с головой дружит+ имеющим показатели по стрельбе выше среднего. А не пытаться нацепить диоптр и тем самым чета там повысить. Ничего не повысится, тк у трахтомата калашникова в применении как основной режим-именно автоматический. А наши все на запад смотрят и наяривают на поделки в виде арки и доктрину ваншотванкил. Здесь вам не тут как бы и время все расставит по своим местам.
кстати, "чайникам" коллиматор даже важнее чем "гуру", по себе знаю 😊
mpopenkerПопытка заменить отсутствие навыка у чайника, волшебным девайсом. Оно такое..
кстати, "чайникам" коллиматор даже важнее чем "гуру", по себе знаю
По сути. разницы нет для того, кто много и небестолково стреляет.
ПНВ и теплик сильно расширяют возможности стрелка, это да. Но тоже имеют минусы. Коллиматор на какое-то время помогает в сумерках и при плохой освещённости, когда нельзя применить фонарь.
А так, механика справляется в 99% случаев и не надо лезть в то, что и так, прекрасно работает.
mpopenkerГлавный смысл - отбивание бабок .
Главный смысл всех этих Обвесов и АК-12 - в возможности применения коллиматоров и ночников, механика по идее должна остаться только резервом.
кстати, "чайникам" коллиматор даже важнее чем "гуру", по себе знаю
1.В реальности для бойца нужен коллиматор , не такой какой предлагают . Коллиматор должен быть неубиваемый , но он не выгоден . Купили и забыли на 10 лет ? Да ну нах ...
2.Насчёт чайников . Их не надо в бой посылать , их надо готовить и только потом . Если боец не подготовлен , без разницы какие прицельные у него будет .
mpopenkerТолько исполнитель пытается выдать желаемое за действительное . Технически за улучшение отвечает ИСПОЛНИТЕЛЬ , а за целкость бойцов ЗАКАЗЧИК . И вдвоём они постоянно путают и смешивают . Диоптр не улучшает свойства оружия .
заказчик упорно требует повышения кучности и точности, что одиночными, что очередями.
mpopenker
Главный смысл всех этих Обвесов и АК-12 - в возможности применения коллиматоров и ночников, механика по идее должна остаться только резервом.
Только похоже никто из конструкторов не пробовал стрелять с установленной оптикой, а тем более с ночниками.
Фичный Челc охотничей / снайперской оптикой наверняка не пробовали, в ТТТ было прямое требование на коллиматоры, и все характеристики по кучности снимались либо с механикой, либо с коллиматорным прицелом.
Только похоже никто из конструкторов не пробовал стрелять с установленной оптикой, а тем более с ночниками
но 1П86-1 нормально встает поверх диоптра, проверено
про ночники не знаю, не видел.
Фичный ЧелКонструктор не пользователь , конструктор рисователь однако . Зачем ему стрелять ?
Только похоже никто из конструкторов не пробовал стрелять с установленной оптикой, а тем более с ночниками.
mpopenker
1П86-1 нормально встает поверх диоптра, проверено
Поставить можно всё, что угодно, вопрос про удобство для стрелка.
Либо тогда в армию набирать тостомордых жирафов, что бы компенсировать отсутствие щеки на прикладе.
Фичный Челну да, щека тут не помешает однозначно
вопрос про удобство для стрелка
но тем, кому дадут 1П86, думаю и щеку от "Обвеса" найти смогут
mpopenkerМаксим , это так в КК учили ? Ну а чё ? Эй, бойцы , автомат мы вам дадим , а патроны сами прикупите в ближайшем Ормаге . По командировочному удостоверению вам продадут военные патроны 😊 .
но тем, кому дадут 1П86, думаю и щеку от "Обвеса" найти смогут
NorgТам крепление этого прицела мудацкое. Я однажды стрелял из двух разных MP5 (те же яйца, что и G3) - на втором прицел этот отвалился в процессе 😊 Но на 50 ярдов я все равно из него попал 😊))
Вернемся к диоптрам. Решение на HK G3 поздних модификаций --барабанчик с треугольной прорезью для стрельбы на дальности до 100 м и тремя диоптрическими отверстиями на дальности 200, 300 и 400 м. Вполне универсально.
А так- хороший прицел - и диоптры и щель на одном барабане.
Исключение спортивные мелкашки и пневма.
Автомат должен быть надёжным, тк выдаётся малоквалифицированному телу. Либо профи, который будет воевать в очень плохих условиях (на то и профи).
Piter 13в плохо освещенном закрытом тире стрелял без проблем
Камрады,вы пробовали вечерком,в наступающих сумерках с этого диоптра пострелять?
а на небольшие дистанции (меньше 100 метров) и навскидку у меня двумя глазами через диоптр практически как через коллиматор получается, если даже не точнее, ибо с коллиматорами проблема в виду астигматизма
лично мне, с моими глазами диоптр просто комфортнее обычных открытых. потому главным образом и взял TR3, а не обычную Сайгу 5.45
mpopenker
https://www.youtube.com/watch?v=PDny53QNBtMсобственноручно поставил эксперимент со своим карабином TR-3 (который гражданский автомат АК-12). За увеличение целкости приходится платить, да.
Хотелось бы увидеть подобные эксперименты с "импортными" аппаратами (ну например как себя ХКшный "барабанчик") в снегу и воде поведет, и с коллиматором (будет еще нормальный снег - сам попробую).
Жаль что зима у нас в этом году не зима, а сплошной облом и слякоть 😞И да разверзнется ад в комментариях 😊
Но за мат и прочее хамство буду из темы вычищать.
блин, а когда йа хз скоко лет назад говорил что гаранд ацтой именно из за кольца , бо в него нифига не видно при недостаточном освещении , чуть не сожрал с потрохами.
п-фну вот в плохо освещенном тире на сотню *я* проблем с "дыркой" не увидел, так что не понимаю претензий
бо в него нифига не видно при недостаточном освещении
у Гаранда другие глюки есть, в первую очередь вес 😊
mpopenkerПлохо освещённый тир и хорошо не освещённый городской квартал это немного разные вещи , как и вечером в лесном массиве в пасмурную погоду.
ну вот в плохо освещенном тире на сотню *я* проблем с "дыркой" не увидел, так что не понимаю претензий
mpopenker
ну вот в плохо освещенном тире на сотню *я* проблем с "дыркой" не увидел, так что не понимаю претензий
у Гаранда другие глюки есть, в первую очередь вес 😊
дядя, йа те исчо раз повторю тоже самое - стреляю с диоптром ну минимум с 13го года. сейчас только с диоптром. три винта плюс пневма. ессно только на улице. меня не надо лечить одноразовым фуфлом с далеко идущими "выводами". освещение это критичный фактор для дырки. постоянно приходица смотреть поверх прицела. даже днем если мишень не контрастная. то есть делать то, что на открытом само по себе ку. и тд.
потемнело - фсе, можно сворачиваца - кучи не будет. на мелкане это более чем заметно. на ухвате плюс минус лапоть "проблем" ясен пень не увидишь.
п-фтак где мелкан, а где автомат 😊
на мелкане это более чем заметно
в смысле нах делать выводы ап аффтомате в тире с искусственным освещением. в пампасы. и все сразу станет на свои места.
п-фИменно поэтому в нормальных "автоматах" те дырки в прицелах делают разного диаметра. А для стрельбы в сумерках применяют специальные самосветящиеся насадки, например. КК же сделал диоптр из того, что было. По принципу "нате, чё получилось"...
точно там же. для того чтобы сделать выстрел, сначала нуно что либо рассмотреть через дырку
mpopenker
так где мелкан, а где автомат 😊
Хоть ДШК - все давно придумано и опробовано, а тритиевые вы не делаете прицельные потому, что колбы для них швейцарские 😛
Таскаю два ствола на охоте и вес имеет значение.Зрение,- с возрастом лучше смотреть через отверстие.Проверка(первая,4 выстрела)-,чуть выше и вправо..Корректировка горизонтали и два выстрела,очень хорошо(фото дома,мишень та же).
чо сказать то хотимГостринг+(ИМХО,во всяком случае для возрастного глаза).
И ладно бы охотникам втюхивали весь этот очевидный бред, за который просто не платили бы, так ведь на солдат покушаются, которым автомат не предлагают, а выдают.
То Обобоб клоунадничал, теперь вот попенкер придумал "новое".
Вот реально, Сталина на вас нет. Рацпредложения по распилу леса бы несколько лет попредлагали бы, тогда и аккуратнее относились бы к оружию.
AleksandrhunteromskДля возрастного глаза лучше всего оптика 😊 . То что Жора например стреляет с диоптра , это ни о чём не говорит . Он сам скорее всего не сможет объяснить , как мозг у него обрабатывает тени и полутона . Для большинства людей эффективность прорезь+мушка выше . В силу того , что человек старается всегда с малых лет прицеливаться , сравнивать , выравнивать , направлять по линии или плоскости. А в дырку больше подсматривать 😊 . Тот же боец с загрязнённой прорезью отработает эффективней , чем с забитым отверстием диоптра . Не всякую глину легко вычистить из маленького отверстия или лёд при -25-30 . По прорези просто провести ножом . И если вы действительно стреляете с диоптра , то не вам рассказывать какая картинка при грязных краях .
ИМХО,во всяком случае для возрастного глаза
п-фПоддерживаю .
Черная мишень на белом снегу - мечта пенса. Осталось собрать кучку вечерком по чернотропу на фоне травы
mechsolver
Он сам скорее всего не сможет объяснить , как мозг у него обрабатывает тени и полутона
Как обрабатывает? да очень просто-вот мишень, стоит как мишень и выглядит как мишень.
К тому же, пострелушки в сумерках не позволяют из-за ТБ.
Покрасить мишень в камуфляж, спрятать в траву на произвольную дальность, и заставить всё это вечером искать через диоптр.
Как обрабатывает? да очень просто-вот мишень, стоит как мишень и выглядит как мишень.неа. нужно исчо однообразно выбрать просвет между мишенью и мушко при каждом ку. поэтому дедушко мягко говоря дует в уши. он создал идеальные условия. а если ему немного снизу мишеньки насрать на снежок, типа фанерку-картонку положить, то картинка будет совсем кю.
здесь с 12-35 сумерки
sas7777
Это соревнования, при таком освещении (сумерки)
Эти сумерки на фоне белого снега.
А сумерки на фоне земли или леса это совсем другой натюрморт.
А сумерки на фоне земли или леса это совсем другой натюрморт.да пять метров днем в кустах уже полное кю.
мучает вопрос - и куды только амеры и инглезы три войны со своими кольцами стреляли?
а на стрельбище в учебке походу все были чингачгуки. главное генералы отчитались по итогам - тхе бест типа - все бойцы в нормативе. и гоу фак ю селф мазафака
того же гонга уже проблематично нормально отцентрировать мушку в кольце, если дистанция будет приличная- обнесет мимо цели. в варике с мушкой целиком это проще, достаточно прибиваться по НСД- когда ты прицеливание под мишень осуществляешь а не в нее.ЧЕРЕЗ ДИОПТР ТОЖЕ ПОД ОБРЕЗ СТРЕЛЯЕШЬ, и быстрее и точнее,чем с ткрытого,-да ,при освещении низком лучше оптику применять,вот,например, у меня-подбит на сотку диоптр,а оптика на 200 и почти не трогаешь поправки-лис,например ,переколотил не одну сотню.Открытый тоже часто применял,так что не по наслышке сужу,а через практику охоты.Очень существенный момент еще,-оптика подстраивается под глаз, а с открытого с возрастом очки,а через диоптр они не нужны и это просто архиважно на охоте зимой(запотевания нет).
п-ф
да пять метров днем в кустах уже полное кю.
Поэтому даже КК на свой обхохотничий карабин Лося и то ставит планку и мушку.
ЧЕРЕЗ ДИОПТР ТОЖЕ ПОД ОБРЕЗ СТРЕЛЯЕШЬэто уже из особенностей национальной охоты ближе. когда человека в армии научили так стрелять с открытых, он повторяет это и в случае с кольцом. аналогичная шляпа происходит и с оптическими прицельными. некоторые прибивают калик (обнуляют его) под цель а не в нее.сетку оптики под мишень выставляют а не в нее, чтобы не перекрывать на большом расстоянии...
Но факт остается фактом- диоптр обычно люди прибивают в цель а не под нее (под обрез). как и те же коллиматоры и стекла обнуляют...
И кстати- я не пытаюсь что то или кого то оспорить, констатирую факты. и если у челоека грубо есть охотничий опыт, у другого бАивой, у третьего - спортивный у четвертого еще какой то - усе это вполне можно рассмотреть. однако в данной теме коней и людей смешали, причем не ТС, он хотел просто написать о опыте дырки в плохих условиях зимой... а мы уже перетащили в сторону армии, охоты, спорта/стрельбы на стрельбище. 😛
Но факт остается фактом- диоптр обычно люди прибивают в цель а не под нее (под обрез). как и те же коллиматоры и стекла обнуляют...Совсем нет.Вся спортивная стрельба(например из МЦ-12(СМ-2),из которых "поливал",везде диоптр и под обрез мишени номер 4).Кольцевые мушки есть,вокруг мишени,стрелять не приходилось.
Зы- кстати из этой статьи на мой персональный взгляд следует шо: мелкая дырка удобна для стрельбы в светлое время + на дальние дистанции (вполне подходит для поражения каких то мелких целей), крупная дырка (гостринг) - на короткие дистанции в принципе боль мень в любое освещение, подходит для поражения средних крупных мишеней... а мушка-целик - нечто универсальное, но есть нюансы (и на мой взгляд ИМХО опять же пока калаш не вырос до уровня арки кастомной (стоковая армянская валит так же как и калаш 2-3 моа) по кучности в одиночной стрельбе- смысла колхозить на нем дырку и переходить опять же на огонь одиночными нет).
И речь в статье в основном о одиночной стрельбе, а не стрельбе очередями.
mpopenker
мега-ветеран
skype: max_popenker
4-2-2020 21:18quote:
Originally posted by Охотник1975:И кто продвигает эту мысль о том, что пехотному оружию с классическими прицельными АК не хватает точности
заказчик упорно требует повышения кучности и точности, что одиночными, что очередями.
Еще со времен расцвета Брежнева, и даже с более ранних.
Проблема обледенения диоптра была решена лет 6 назад на АК74МБ, на котором присутствуют одновременно и диоптр и прицел с прорезью. Всего-то, было сделано гидрофобное покрытие. Поэтому ни вода, ни снег на диоптре АК74МБ не задерживаются. Но Попенкер предпочитает консультироваться по этому поводу за океаном. Также и с прикладкой на АК74МБ - она настолько стабильная, что позволяет целиться через диоптр в весьма тёмных сумерках, главное - мало-мальски различать мушку. Также, и конструкция диоптра АК74МБ отличается от традиционных диоптров - это небольшое кольцо, вокруг которого видно всё окружающее пространство, и в глаз попадает больше света, что позволяет лучше различать цель в сумерках.
Ну, и когда уже совсем всё плохо, можно спокойно воспользоваться штатным прицелом с прорезью.
Без этой дурацкой пенки на крышке СК
С пенкой-то, как раз всё и нормально. А без неё щека к железу примерзает. Не знаю, как у вас, а у нас 3 дня назад было - 28. Надо, как-нибудь договориться и всем пострелять из АК74МБ. Чтобы расставить точки над Ё. Возможно, в мае удастся съёздить на "День передовых технологий правоохранительных органов" в Балашиху - там можно будет это сделать. Попенкера заранее приглашаю, а то он явно забудет внести АК74МБ в свою книгу, хотя эта разработка ничем не хуже других опытных образцов.
У военных оружие это инструмент для выполнения задач. Внезапно из него в армии не только и не столько стреляют, сколько несут службу. И пенка эта пойдет по женскому половому органу через несколько месяцев караулов, нарядов, занятий и прочей веселухи.
Насчёт примерзать щекой, я вам больше скажу даже голая задница бойца к вашей пенке не примерзнет (это тоже запишите в плюсы).
Другой вопрос нахрена щеку, так же как и жопу прислонять к крышке СК вообще и на морозе в частности?
Что это должно дать?
Я вот например не прислоняю к крышке, для этого есть приклад полиамидный. В мороз ещё можно на рожу чего-то теплое натянуть, противогаз тоже чудесно помогает 😛
ОбОбОбПроблема обледенения диоптра была решена лет 6 назад на АК74МБ, на котором присутствуют одновременно и диоптр и прицел с прорезью. Всего-то, было сделано гидрофобное покрытие. Поэтому ни вода, ни снег на диоптре АК74МБ не задерживаются. Но Попенкер предпочитает консультироваться по этому поводу за океаном. Также и с прикладкой на АК74МБ - она настолько стабильная, что позволяет целиться через диоптр в весьма тёмных сумерках, главное - мало-мальски различать мушку. Также, и конструкция диоптра АК74МБ отличается от традиционных диоптров - это небольшое кольцо, вокруг которого видно всё окружающее пространство, и в глаз попадает больше света, что позволяет лучше различать цель в сумерках.
Вам бы в армию сходить, чтоб хоть неделю автомат на себе поносить. Иначе бы на все свои проволочки и пенки взглянуть смогли
Охотник1975
Другой вопрос нахрена щеку, так же как и жопу прислонять к крышке СК вообще и на морозе в частности?
Ви таки не в теме? 😛 Вот зачем. Чтобы можно было стрелять со сложенным прикладом. Тимофеич то Калашников - дурак дураком был. Не мог додуматься пенку наклеить.
Оружие, кроме стрелять, например должно например проходить без потери своих свойств, такую процедуру как дегазация. И что после неё от вашей пенки останется?
Да просто прохождение ОШП несколько раз, превратит эту пенку в жалкие лохмотья
Да видел я этот бред неоднократно.
Автор живёт в своем придуманном мире и не желает слушать, что ему говорят люди с практическим опытом. Сейчас отметаем внешний вид, красиво, некрасиво...
Чистый функционал берём...
Человек просто не понимает, что и как работает и как применяется в жизни.
Охотник1975Так этож буллпап!
Я вот например не прислоняю к крышке, для этого есть приклад полиамидный. В мороз ещё можно на рожу чего-то теплое натянуть, противогаз тоже чудесно помогает
Инновационный, из г-на и палок. Не имеет аналогов. Пенка - расходный материал. Износилась - боец может ободрать теплоизоляцию с любой теплотрассы и заменить "щеку" 😊
Охотник1975
Пульсар
Да видел я этот бред неоднократно.
Автор живёт в своем придуманном мире и не желает слушать, что ему говорят люди с практическим опытом. Сейчас отметаем внешний вид, красиво, некрасиво...
Чистый функционал берём...
Человек просто не понимает, что и как работает и как применяется в жизни.
Человек, имхо, просто психически нездоров. В психиатрии есть один из критериев как отличить гениальность от душевной болезни. Продукция творчества душевно больных (а это не обязательно «буйно помешанные», есть и образованные), так наз, непродуктивна. То есть не имеет практической ценности. Особенно если речь идет об инженерных изысканиях.
А автору этих «глубоких модернизаций» АК-74М, возможно, не дают покоя лавры душевнобольного художника Лобанова, который бредил изменением конструкции винтовки Мосина
https://yandex.ru/turbo?text=h...bolnogo_5761742
"На его рисунках часто встречается оружие, особенно фантастическая «двустволка Мосина» — изменённая винтовка Мосина 1891 года; этот мотив связывают с тем, что в годы войны солдаты, шутя, пообещали подарить ему винтовку."(с)
При бреде изобретательства или, скорее, творчества (бредовые идеи не ограничиваются только изобретениями) миссия больного состоит в создании великого творения, которое его прославит, а людей осчастливит. В бреде изобретательства, так же как и в случае бреда мессианства, реализуются сны и мечтания детских и юношеских лет. Это — эпохальные творения, о которых мечтало человечество — perpetuum mobile, какое-нибудь универсальное лекарство, средство омоложения, идеальная философская или политическая система, разрешающая все конфликты и проблемы, или произведение искусства, которое будет квинтэссенцией красоты, и т. д. Пациент работает без отдыха по многу часов в день, забрасывает дом и семью, не интересуется своими житейскими делами. Обычно он ревниво скрывает создаваемое произведение от окружающих. Иногда его обнаруживают лишь после смерти больного. Чаще всего это бывают вещи, не имеющие большой научной или художественной ценности. Следует однако оценить вложенный в них труд; иногда встречается оригинальная идея, новый взгляд на действительность, поражает высокая точность или художественность исполнения."(с)
А вот в применении оружия кое-что смыслю
Aleksandrhunteromsk
ЧЕРЕЗ ДИОПТР ТОЖЕ ПОД ОБРЕЗ СТРЕЛЯЕШЬ, и быстрее и точнее,чем с ткрытого,-да ,при освещении низком лучше оптику применять,вот,например, у меня-подбит на сотку диоптр,а оптика на 200 и почти не трогаешь поправки-лис,например ,переколотил не одну сотню.Открытый тоже часто применял,так что не по наслышке сужу,а через практику охоты.Очень существенный момент еще,-оптика подстраивается под глаз, а с открытого с возрастом очки,а через диоптр они не нужны и это просто архиважно на охоте зимой(запотевания нет).
Дядя, разберитесь уже с понятийным аппаратом. Есть кольцо и есть диоптр. И головка члена с отворотом на воротник.
Для тупых - в кольце большая дырка, в диоптре маленькая. Нет у вам никакого "диоптра".
Это дрочильня, а не прицел. При наличии люфта в пределах толщины бритвенного лезвия - на сотке уже каша на мишени.Ну, и когда уже совсем всё плохо, можно спокойно воспользоваться штатным прицелом с прорезью.
Originall
АК74МБ в свою книгу, хотя эта разработка ничем не хуже других опытных образцов.
Всем модерновым улучшателям-нагромождателям-усложнятелям, авторам АК12, АК74МБ и пр. Просто как памятка:
Вы этой фразой "задрочили" всю ганзу(20 лет всех поучаете).Да я прекрасно знаю дырки,больший дырки и т.д.,чай спортом с пистолета(открытый) и МЦ-12(диоптр) настрелялся всласть по молодости.При конструкции на СКС диоптров у меня несколько и можно вкрутить любой(отверстия разные,конечно на мелкане спортивном оно меньше ).Практически накрутил,-зимой поменьше,осенью и весной по больше.Вот примеры на сотку по коробку-очень неплохо-пуля или рядом,или в коробке.Вот по зайцу(цель мелкая),-диоптр зимний(отверстие малое).
Текст:
В Ебурге в магазинах появились первые TR3. Ценник 57-60 тыр.
Пощупал сегодня это изделие. Мысли с точки зрения гражданского стрелка.
Что не понравилось:
1) Диоптр. Шняга полная. Люфтит, гремит, цепляется за одежду. Отверстие не соосно с защитными скобами стойки мушки. Быстро интуитивно прицеливаться, как с AR с этим прицелом не получится. В сумерках будет грусть. Но длина приклада, как здесь опасались, не особо влияет на прицеливание, все терпимо. Диоптр в таком виде - однозначное зло и диверсия.
2) Пенал. Забавное решение, но не для полевых условий. Я бы предложил конструктору в поле, сидя на снегу, замерзшими руками попробовать выкрутить звенья шомпола, собрать его (и засунуть себе в жопу). Отвертку опять же быстро не достать (она может понадобиться для отжимания фиксаторов ДТК и заглушки газовой трубки. Закрыть затыльник приклада с установленным пеналом - это отдельный квест
3) Передняя антабка. Она, конечно, позволяет цеплять ремень с обеих сторон, но гремит и ее, боюсь, очень легко погнуть, приложив о камни.
4) Пидерохранитель с педалькой. Просто не люблю их. Цепляется, упирается в указательный палец при стрельбе и передвижениях. Говнище.
5) Механизм фиксации сложенного приклада. Убожество, приклад в сложенном состоянии жестко не фиксируется.
6) Крепление цевья на штифте
7) Сложность разборки в целом.
Что понравилось:
1) Вес - без пенала легче МК030 грамм на 100. С пеналом примерно также (3.4), но баланс лучше, чем у МК030 (не клюет носом).
2) Крышка ствольной коробки. Крепление на крюках, конечно, замороченное, но надежное, люфта нет, для оптики с кольцами весом грамм 500 СТП будет держать хорошо. Планка вивера теперь снимает головняк с установкой коллиматоров (но мы-то знаем, что коллиматор не нужен, ага).
3) Приклад. Я не люблю телескопы, но этот очень хорошо проработан. Не люфтит. Есть отверстие под быстросъемную антабку - ремень можно зацепить и справа и слева. Если вы в броне \ тулупе - приклад можно укоротить и вкладка не страдает. Для двухметровых гренадеров он в выдвинутом состоянии все равно коротковат.
4) Дульник на байонетном креплении - отличное решение. Кто хоть раз откручивал в полях\говнах закисшый ДТК АК74 - оценит
5) Прицельная линия. С хорошим диоптром или открытым прицелом я смогу дотягиваться до гонгов далее 300 метров ;-) (привет SAS777)
6) Писюн хромирован. Кто хоть раз надрачивал короткий писюн МК 033 \ МК03 - оценит. С другой стороны - не понятно, зачем вообще сделали писюн на длинном стволе.
7) Для спорЦмЭнов - решение с несъемной газовой трубкой и съемной заглушки будет полезным. Можно ставить газовый регулятор.
8) Крепления боковых планок вивера на цевье. Очень грамотные и надежные.
9) Магазин. Окошки - это, конечно, финтифлюшка, но может оказаться полезной (для тех, кто не привык считать выстрелы).
Мысли с точки зрения "бывшего военного":
Для армии с комплектацией по призыву это оружие - настоящая диверсия (головная боль и для сержантов и для офицеров ).
Срочники в первый же полевой выход проебут все, что предусмотрено к проебу в этой конструкции:
-звенья шомпола (скорее - и вместе с самим пеналом)
-заглушку газовой трубки
-быстросъемную антабку
-затыльник приклада (он полностью съемный!)
-заглушку - пенал пистолетной рукоятки
-диоптрический прицел
-штифт крепления цевья.
Плюс нужно менять программу обучения стрельбе (диоптр отличается от открытого).
Для контрактников - вроде, нормальное оружие (если довести до ума прицел). Но, если бы я был профи - я бы предпочел конструкцию попроще. Быстро снять крышку ск и устранить задержку в поле (камень в ск и.т.д.) - для меня важнее возможности поставить оптику.
Фичный ЧелПросто часть людей плохо понимает , что когда грязь по колено , а на улице -1 -3 с ветром и ты вдруг с размаху в это ... . Через 5 минут эта глина превращается почти в бетон на автомате . А ещё хуже когда вляпаешься в коровье говно , говно на морозе вообще жёсткая вещь 😞 😊 , от него диоптр вообще хер чем отчистишь пока не оттает .
Просто как памятка:
Aleksandrhunteromsk
Дядя, разберитесь уже с понятийным аппаратом
Вы этой фразой "задрочили" всю ганзу(20 лет всех поучаете).Да я прекрасно знаю дырки,больший дырки и т.д.,чай спортом с пистолета(открытый) и МЦ-12(диоптр) настрелялся всласть по молодости.При конструкции на СКС диоптров у меня несколько и можно вкрутить любой(отверстия разные,конечно на мелкане спортивном оно меньше ).Практически накрутил,-зимой поменьше,осенью и весной по больше.Вот примеры на сотку по коробку-очень неплохо-пуля или рядом.или в коробке.Вот по зайцу(цель мелкая),-диоптр зимний(отверстие малое).
Ну вы задрочили своими кривыми фотками гавна на мятой бумаге, и неумением цытировать. И чо теперь?
И не один хер кто там из чего стрелял на шару за государственные бабки. И кто вам дал мц12 , оёй? Не по сеньке шапка даже для СССР
И кто вам дал мц12 , оёй? Не по сеньке шапка даже для СССРДядя,ОМСК,танковый завод МИНОБОРОНПРОМА(я там),-прекрасный тир ДОСААФ(больше 50 единиц оружия,-МЦ-12(3шт),СМ-2-10 шт,револьверы спортивные 7,62,Марголина,ТОЗ-55 матчевые ,биатлонки,тоз 12 т. д.).Лично много времени в тире проводил.
Red1970
"моя прелесть" 😊
Лютый звездец. Просто клиника. Яркий пример бреда изобретательства. Это когда маниакальное желание «что то изобрести» идет вразрез с реальностью и здравым смыслом. Мне кажется, на интервью «изобретателя» пригласили ради стёба. В противном случае это просто трата времени.
Aleksandrhunteromsk
Дядя,ОМСК,танковый завод(я там),-прекрасны тир ДОСААФ(больше 50 единиц оружия,-МЦ-12(3шт),СМ_2-10 шт,револьверы спортивные,Марголина,ТОЗ-55 матчевые ,биатлонки,тоз 12 т. д.).Лично много времени в тире проводил.
Ну и фигли вы при таком щастье не стали чемпионом мира, не говоря уже СССР, товаристч прапорщик? Или ваше "времяпрепровождение" в тире тупой порожняк с "поливание" между стаканами бормотухи, ась
Pulsar NСкорее читоб "отвалил" в тайгу со своей спам-поделкой. 😊 Крайне удивлён, что нет видео на ресурсе, как Бояркин презентует свой "линемёт". 😛
пригласили ради стёба
товаристч прапорщик?
Ошибаетесь.
[B][/B]
Red1970
как Бояркин презентует свой "линемёт".
Пожалейте психику тех форумчан, кто пока еще не осведомлен о «линемёте» 😀
Pulsar NА автору этих «глубоких модернизаций» АК-74М, возможно, не дают покоя лавры душевнобольного художника Лобанова, который бредил изменением конструкции винтовки Мосина
https://yandex.ru/turbo?text=h...bolnogo_5761742
"На его рисунках часто встречается оружие, особенно фантастическая «двустволка Мосина» — изменённая винтовка Мосина 1891 года; этот мотив связывают с тем, что в годы войны солдаты, шутя, пообещали подарить ему винтовку."(с)
А Лобанов-то гений...
К сожалению, на родине его идеи не могли быть реализованы ни технически, ни финансово.
А Блазер и Фукс глянули и сделали, подняв серьезные деньги на идеях нашего "дурачка"...
"Нет пророка в своем отечестве"(с)
ОшибаетесьАга. Головку члена на воротник. Все что между рядовым и полковником не звания, а клички. (С)
Ага. Головку члена на воротник. Все что между рядовым и полковником не звания, а клички. (С)ВЫ с учебы полковник?ХА ХА два раза.Мне здесь всего 20 лет,а военпред минимум погоны с двумя просветами.
Aleksandrhunteromsk
ВЫ с учебы полковник?ХА ХА два раза.Мне здесь всего 20 лет,а военпред минимум погоны с двумя просветами.
Йа рад за вас, борец за идею. Осталось выяснить почему за несколько лет вы кнопку цитирования не смогли освоить, и мишени как жопу вытирали. Фуражка голову намяла или профессиональное искривление психики?
Фуражка голову намяла или профессиональное искривление психики?Ваши эти "стандартные" фразы(уже раз 20 читал при ваших нападках на форумчан),-совсем недавно вам даже ответили "как вы выразитесь вашим "неардельтальским" языком",-честно вы,"гуру", уже смешон"(неоднократно читал,как вас осаживали).
Red1970
"моя прелесть" 😊
Без комментариев. 😊Это частный "кулибин",очередная модернизация АК или вообще что это такое?
Aleksandrhunteromsk
ВЫ с учебы полковник?ХА ХА два раза.Мне здесь всего 20 лет,а военпред минимум погоны с двумя просветами.
Справедливости ради.
Итак,
видимо с рождения в корпус пажеский записаны? В 20 лет майоров не бывает. Петлицы без окантовок металлических, ремешок на фуражке прапорщицкий, знак класности и комсомольский значок отсутствуют.
Кого лечим тов. Пиджак?
видимо с рождения в корпус пажеский записаны? В 20 лет майоров не бывает. Петлицы без окантовок металлических, ремешок на фуражке прапорщицкий, знак класности и комсомольский значок отсутствуют.Ба,еще один.
Кого лечим тов. Пиджак?
1.В 20 лет майоров нет,а лейтенанты.
2.Фото 1971 ,Балашиха,Московский округ ПВО,в.ч .Черноголовка(только прибыл из Омска,лейтенант)-вы в форме видно профан,раз глупости пишете.
1.Через два года(уже старшим лейтенантом) прибыл в ОМСК(личное желание).
Вы из Норвегии форму СССР неправильно истрактовали.
Aleksandrhunteromsk
1.В 20 лет майоров нет,а лейтенанты.
Бесспорно. И что там про два просвета?
Вам уже за 70 ?
Бесспорно. И что там про два просвета?Да,но ответ на вопрос,когда стрелял из МЦ-12(да,на заводе совсем молодым).П.Ф,вроде полкаш(не уверен),но по молодости не бывает старших офицеров и в 20 лет только лейтенант,через два года старший,через три кап. и уже через 4 два просвета(майор,если на должности) .
Вам уже за 70 ?
м
Мое фото на удостоверение(не "пиджак",как вы выразились,а советская форма 70-х).ПФ сержант пограничник. Служил в Заполярье. Это то, что мне известно.
На 1970 год Ваша форма вполне соответствует. Извиняюсь, думал фото 80х. Ну, кроме отсутствия значка комс и классности. Тем не менее, для меня Вы - "пиджак".
Вообще, "пиджак" - это т/н офицер, не учившийся в военном училище, а закончивший гражданский ВУЗ с военной кафедрой. Призванный двухгодичником, но оставшийся служить.
Вот и меня сильно удивило ваше заявление про два просвета.Он же заявил,-от рядового все малявки,кроме полкаша(я и подумал,что он полкаш,а это "самозванец"(сержантишка,ХА,ХА,вы очень меня просвятили,а то я на Питерхантере его представлял ,как полкаша,нач огневой подготовки и как же его возвысил (совсем не заслужено,надо на Питерхантере ошибку исправить).
ПФ сержант пограничник. Служил в Заполярье. Это то, что мне известн
Aleksandrhunteromsk
это "самозванец"(сержантижка,ХА,ХА
Давайте снизим градус, Вас это не красит. Это отлично обученный боец, в ПВ КГБ СССР шлак не брали, это Вам не чукчи-танкисты с "говорящей шапкой".
А Никелевский погранотряд - это Вам не в Шереметьево между "кабинкой" и Дьютиком метаться.
Aleksandrhunteromsk
Он же заявил,-от рядового все малявки,кроме полкаша
Это не он заявил, это старая армейская поговорка (странно что Вам она неизвестна!) .
Звучит так: "полковник это звание, генерал это счастье, всё остальное - это клички"
Вам уже за 70В феврале будет 71 и в марте выступлю в Омских областных соревнованиях(биатлон),-кстати в свои 59 лет в год 50-летия Ассоциации"Росохотрыболовсоюз" в Новосибирске первое место среди Омских(стрельба стоя пулей с гладкого по "кабанам"на 50 метров в середине дистанции(промахи, штафные круги 150 метров) на дистанции 3 км бега на широких лыжах без палок.
Aleksandrhunteromsk
В феврале будет 71 и в марте выступлю в Омских областных соревнованиях(биатлон)
Молодец. Всем бы так!
Про другие наши разработки - кроны БК-4С, ВК-4У, МК-5М вовсю используются, в т.ч. в боевых условиях. Линемёт - вообще под грифом, поэтому про него молчу, сейчас он совсем другой.
ОбОбОб😀
Линемёт - вообще под грифом,
Поплавок походу шпана кю, а вышибник ку.
п-ф
У морского ипать поплавок размером с руку. И вышибник 4го калибра. Какая нахрен катушка.
Поплавок походу шпана кю, а вышибник ку.
А причём здесь катушка? 500 м линия на ней намотано и норм. Ну может мерьше. От диаметра зависит. И не все моряки)
В общем я встречал на АК. Не живём, естественно, в картинках. И Наверное это лучше чем контейнер из-под квашеной капусты. )
ОбОбОб
Линемёт - вообще под грифом, поэтому про него молчу, сейчас он совсем другой.
Ага, очень секретное изделие -- https://findpatent.ru/patent/261/2612335.html
Очередная никому не нужная хрень... от нашего ОБОБОБа.
RiveАга было такое, потом он "модернизировал" на стакан из пластика 0.7Л.
И Наверное это лучше чем контейнер из-под квашеной капусты. )
Оружие больше пропагандистского характера! 😊 Разлагать дисциплину в рядам противника, закидывая шнапс и огурцы в траншеи. 😀
Ещё одно "аналогов" нету:
Крайне удивлён, что нет такой опции на новом творении "мачете убивает". 😊
Ну а чо одна "корона" на ДТК чего только стоит. 😊
"мачете убивает".
Не-е, с ножичком - это не моё. Тут Настоящий творец нужен.
У морского ипать поплавок размером с руку. И вышибник 4го калибра. Какая нахрен катушка.
Поплавок походу шпана кю, а вышибник ку.
там, кроме вышибного, ещё ракета есть.
ОбОбОбУважаемый, читать умею, знаю, что окромя Вас есть обмороженные на оба полушария.
Не-е, с ножичком - это не моё. Тут Настоящий творец нужен.
Пояснительная часть там просто шедевр. 😀
"Использование изобретения позволяет получить следующий технический результат:
Во-первых (и это главное), предусмотрена дополнительная (в дополнение к ручной) возможность метания штык-ножа иным ('пороховым') способом (при этом, особенно на относительно большой дистанции, вероятность потребной ориентации клинка при достижении цели мало зависит от навыков, способностей и физико-психического состояния бойца-пользователя (важно знать расчетную траекторию метаемого изделия)), что расширяет возможности успешной массовой подготовки личного состава и удешевляет спецподготовку бойцов, снижает процент потенциальных потерь в бою. Во-вторых, возможен выбор положения клинка штык-ножа по углу поворота в канале ствола гранатомета (горизонтальное, вертикальное и т.д.). В-третьих, в комплекте полнее реализуется общетехнический принцип многофункциональности, ибо гранатомет превращается из одно- в двухфункциональное устройство (если не считать два варианта его использования - либо в подствольном подвесе, либо автономно от стрелкового оружия). В-четвертых, в комплекте полнее реализуется и другой общетехнический принцип - взаимозаменяемости узлов и деталей, в частности, в случае осечки гранаты при попытке ее метания из гранатомета, запасного пороховой метательный заряд теперь предусмотрен в навершии рукояти штык-ножа и можно произвести оперативную замену.
Таким образом, использование изобретения позволяет существенно расширить тактико-технические возможности (и, соответственно, улучшить ТТХ) боевого оружейного комплекта, в основном за счет многофункциональности его основных компонентов и дополнительной функции - порохового метания штык-ножа в живую цель."(С)
Так возможно в диоптре скрыт, какой-то потаённый и сакральный смысл, так сказать двойное назначение?! 😛 ДТК-то тоже не ну те, а на те "аналогов нет", многофункционален. 😊
Red1970Да сама корона это ладно, а то как она заявлено было это вообще пиздец и прорыв.
Ну а чо одна "корона" на ДТК чего только стоит.
Есди Вы про АК-12
оперативную замену.Как говорица - только конченый мудак будет метать(выбрасывать) последнее оружие самозащиты.
Таким образом, использование изобретения позволяет существенно расширить тактико-технические возможности (и,
RiveНу да об этом самом. 😊
как она заявлено было это вообще пиздец и прорыв.
Есди Вы про АК-12
Тем более, что один "сакральный смысл" был уже на ДТК, до того, только чего-то им никто не пользовался. Не ну я не спорю вторая "опция" стеклоубойная ваааще швахнах. 😊 Всё это "нет аналогов" если слить воедино, в практическую жизненную ситуацию, полный ПЭ на выходе.
п-ф
Как говорица - только конченый мудак будет метать(выбрасывать) последнее оружие самозащиты.
Патент это не признание гениальности. Патент это средство защиты и свидетельство того что больше никто до этого не додумался. Если автор считает что его изобретение могут может принести ему доход, он патентует его за свои деньги. А то что он mudak как это никого не касается.
Патент это не признание гениальности. Патент это средство защиты и свидетельство того что больше никто до этого не додумался. Если автор считает что его изобретение могут может принести ему доход, он патентует его за свои деньги. А тоООО, колоссаль! Можно йа запишу, а то мужики то и не знают.
п-ф
ООО, колоссаль! Можно йа запишу, а то мужики то и не знают.
Да ладно тебе)
Сам начал)
Red1970А нахера вообще метать нож пороховым способом, если можно этим же способом метать пули, при чем гораздо эффективнее!?)))
Во-первых (и это главное), предусмотрена дополнительная (в дополнение к ручной) возможность метания штык-ножа иным ('пороховым') способом
Я надеюсь у этого автора есть следующая работа, о метании собственных яиц и хрена пороховым способом, для улучшения зачатия таких же "одаренных" и "мудрых" последователей))
С "призрачным" кольцом(гострингом) "сдружился"еще на заре до "нарезной "эры(в России стала,а в СССР гладкий решал все(запрет был,только профи в госпромхозах)).
https://russian-hamster.livejournal.com/21568.html
тут весьма грамотная статья в тему.
от себя добавлю,если у Вас нормальное зрение,то в опчемто пофиг какой прицел....
а вот после 40-50 как правило,естественная деградация глаза и тут апертурник или каллиматор выручает.
ничего подходящего не нашел, пришлось самому делать - https://guns.allzip.org/topic/60/16.html
и стало мне Щастье. стал попадать.
на 50м.стоя, шаром, дырки ладонью закрываю.
вот такие вот мы очкарики... 😛
А что надежней - это старый и бесконечный холивар из серии АК vs AR.
Водой заливать будет и прорезь и аппертуру. Дунуть в гастринг наверное проще чем в открытый, который расположен как правило дальше. Забиться грязью могут оба прицела. Проткнуть пулей апертуру не сложнее, чем ногтем вычистить прорезь. Хотя и тут могут быть разные мнения). Но у стандарных (арочных) прицелов есть неоспоримое преимущество - два размера диоптра. Кто стрелял - тот знает. Ну и про длину прицельной линии не надо забывать.
Но стандартный автоматный - секторный, что является преимуществом. Можно легко менять дистанцию. Но, опять же и апертурные могут быть секторными. Так что никаких особых, значимых преимуществ ни у того ни у другого типа нет. Повторюсь - дело привычки.
Хотя и тут могут быть разные мнения)ага. биатлонисты прикольно ебудзо с прицелом после падения в снег. вплоть до схода с дистанцыыы
Повторюсь - дело привычки.скорее очкоф с диоптриями
Не вижу проблем ни гастринге ни в открытом прицелах.и то и другое открытый прицел
Но у стандарных (арочных) прицелов есть неоспоримое преимущество - два размера диоптра. Кто стрелял - тот знает.кю. опять 25. кольцо не диоптр. для высокоточки дырка в диоптре макс 1,75. а кольцо это шлак. при прочих равных минусов больше чем плюсов по сравнению с целиком. это очевидно
п-фА реальные то плюсы целика какие? )
по сравнению с целиком.
п-ф
тупим или пытаемсо троллить? выше все озвучено.
А мне твое мнение интересно. Тем более, что выше ни одного серьезного аргумента нет.
п-фНу наверное надо чтоб сторонники диоптра в -30 попробовали продуть его 😊.
какой исчо нуно "серьезный аргумент"?
RiveДа каждый сам решает,что ему КПД-шнее на данном этапе.Лично оптику ставлю редко(только в сумерках),вес растет,очень разворотливость и баланс не гут,а вот,например и отрытый настроен,а "вкрутил" диоптр и уже с мушкой он работает.Открытый очки уже требует,а диоптр(отверстие порядка 1,2 мм)очки не требует(в центре отлично видно вершинку мушки и цель).Фото.Мушка заужена и кембрик на клей.Целик в трапецию превращен(удобно с открытого).Диоптр вкручивается и перемещается по высоте(можно поставить быстро(если нужен,или снять(если не нужен,-все пристреляно,что по открытому,что по диоптру).В положении "П" спилен ограничитель и при диоптре,например с "1"(да с любого) поставить "П"(целик опускается),то остается в зоне видимости только яркий "пенек" мушки в центре.Очень удобно прицеливание.
Кстати, следует заметить, что на стволах с изначально открытыми прицелами бывает устанавливают апертурные. А вот обратные случаи исключительно редки. По-крайней мере я не встречал)
Охотник1975
Точность стрельбы ШВ отдельно взятого пехотинца в бою, не имеет такого значения, какое выдумывают себе гражданские стрелки. ШВ играет далеко не первую роль в поражении противника.
Да и какае-то особо точная стрельба не возможна в условиях боя, да и не нужна. Поэтому и прицельные на ШВ какой-то особенной точности не нужны. Это неизбежно снижает их надёжность.
А если противник стреляет точнее? Начинает с 800 ярдов, уверенно попадает с 500. Что делать вот на этом интервале, когда они попадают, а мы еще нет? "Стрелковка не решает", хорошо, но что же, на каждого стрелка с IAR надо запрашивать артподдержку, танки, бмп?
Rentgen-1А если противник стреляет точнее? Начинает с 800 ярдов, уверенно попадает с 500. Что делать вот на этом интервале, когда они попадают, а мы еще нет? "Стрелковка не решает", хорошо, но что же, на каждого стрелка с IAR надо запрашивать артподдержку, танки, бмп?
кины насмотрелись штолэ? щаз по одиночной цели ураганом хуярят. какие нафиг "интервалы"?
Rentgen-1Вообще-то БМП есть в каждом мотострелковом отделении 😛 её запрашивать не надо. И её 30мм пушка + ПКТ на 800м повеселят вашего стрелка с IAR, так, что он предпочтёт молчать на такой дистанции. Ещё есть такое понятие как сосредоточенный огонь. Это когда на важной цели сосредотачивается огонь нескольких стрелков и цель, если не уничтожается, то надёжно подавляется.
А если противник стреляет точнее? Начинает с 800 ярдов, уверенно попадает с 500. Что делать вот на этом интервале, когда они попадают, а мы еще нет? "Стрелковка не решает", хорошо, но что же, на каждого стрелка с IAR надо запрашивать артподдержку, танки, бмп?
Ну и не надо представлять войну, как перестрелку двух противников с ШВ, на ровной как стол местности.
П.С.
И ещё, не факт, что тот, кто вызывает ваш огонь на 800 ярдах, это не провоцирование вас на вскрытие вашей огневой позиции, что бы не ахнуть из чего-нибудь типа БМП или отвлечение вашего внимания, и не факт, что пока вы там выцеливали на 800 ярдов, вам в затылок уже не прицелились из некучного АК товарищи того, кого вы там выцеливали на 800.
Война путь обмана 😛
её запрашивать не надо.можно чонить повеселее "запросить". коли уж до кина дошло...
mechsolver
Ну наверное надо чтоб сторонники диоптра в -30 попробовали продуть его 😊.
А в - 30 водой заливает?)))))
Riveможно черпануть воды на морозе, можно зайти с мороза в тепло и опять выйти, может идти ледяной дождь....
А в - 30 водой заливает?)))))
п-ф
в смысле "нет"? уже было сказано несколько раз, и не только мной - при недостаточном освещении в кольцо нихера не видно. какой исчо нуно "серьезный аргумент"?
Опять 25. Тупим или троллим?)
У прицела ar-15 два диаметра апертуры. В большое отверстие цель видно ничуть не хуже чем в прорезь прицела АК.
Добавлю, при динамческой стрельбе с аппертурой большого диаметра совершенно необязательно заарывать левый глаз.
Охотник1975
можно черпануть воды на морозе, можно зайти с мороза в тепло и опять выйти, может идти ледяной дождь....
Ну так в этом случае пофигу куда намерз лёд в отверстие, или в прорезь
Охотник1975
Вообще-то БМП есть в каждом мотострелковом отделении 😛 её запрашивать не надо. И её 30мм пушка + ПКТ на 800м повеселят вашего стрелка с IAR, так, что он предпочтёт молчать на такой дистанции. Ещё есть такое понятие как сосредоточенный огонь. Это когда на важной цели сосредотачивается огонь нескольких стрелков и цель, если не уничтожается, то надёжно подавляется.
Ну и не надо представлять войну, как перестрелку двух противников с ШВ, на ровной как стол местности.
П.С.
И ещё, не факт, что тот, кто вызывает ваш огонь на 800 ярдах, это не провоцирование вас на вскрытие вашей огневой позиции, что бы не ахнуть из чего-нибудь типа БМП или отвлечение вашего внимания, и не факт, что пока вы там выцеливали на 800 ярдов, вам в затылок уже не прицелились из некучного АК товарищи того, кого вы там выцеливали на 800.
Война путь обмана 😛
Но это же наверно дает некоторое преимущество, когда ты с хорошей оптикой, с сошек укладываешь все пули в грудную (а может и в головную) мишень на 500 метров, а оппонент с открытым прицелом - только половину? А то и вовсе тебя не видит. Не расширяются возможности по обману противника?
Да и с бмп ведь ситуация аналогичная, там FLIR, а у нас. Наводчик бмп вообще заметит одиночные выстрелы с 1000м?
п-фкины насмотрелись штолэ? щаз по одиночной цели ураганом хуярят. какие нафиг "интервалы"?
Да вот на Украине что-то не получается так. Все та же пехота сидит в окопах, стреляют друг по другу. Снайперская война. Хотя казалось бы, агс, 60-82 минометы даже под Минск не подходят. А бмп и танки стоят где-то в тылу, птуры даже на грузовики и легковушки тратят.
RiveОпять 25. Тупим или троллим?)
У прицела ar-15 два диаметра апертуры. В большое отверстие цель видно ничуть не хуже чем в прорезь прицела АК.
перестаньте занимаца онанизмом уже. особенно если нигде кроме стрельбища не стреляли. вечером в поле или лес. потом расскажете.
Rentgen-1Да вот на Украине что-то не получается так. Все та же пехота сидит в окопах, стреляют друг по другу. Снайперская война. Хотя казалось бы, агс, 60-82 минометы даже под Минск не подходят. А бмп и танки стоят где-то в тылу, птуры даже на грузовики и легковушки тратят.
расскажите эту ботву снайперам. вот их как раз ураганом накрывали.
Rentgen-1На стрельбище и с перекурами между подходами оно может и так, в бою оно несколько по другому. Еслиб-б все было так просто то на всех пехотных стрелялках уже давно-бы стояла исключительно оптика, а так все больше всеж к коллиматорам тяготеют, если сравнить соотношение акогов и прочих элканов по отношению к аймпойтам и прочим коллиматорам в армии США то сравнение будет явно не в пользу оптики с увеличением, и тому есть вполне логичные объяснения.
когда ты с хорошей оптикой, с сошек укладываешь все пули в грудную (а может и в головную) мишень на 500 метров,
Rentgen-1пока вы это проделываете на подстриженном стрельбище, то конечно имеет, в бою нет, это не просто дуэль на стрельбище, как вы не поймете....
Но это же наверно дает некоторое преимущество, когда ты с хорошей оптикой, с сошек укладываешь все пули в грудную (а может и в головную) мишень на 500 метров, а оппонент с открытым прицелом - только половину? А то и вовсе тебя не видит. Не расширяются возможности по обману противника?
Оптика, кучность, не нужны сами по себе везде и всегда.
Всё зависит от задачи, обстановки, противника, рельефа (открытая местность или закрытая), погоды, времени суток, года и самое главное, психо-физиологического состояния солдата.
В бою, под огнем, человек находится в таком состоянии, когда очень немногие, могут реализовать технические возможности стрелкового оружия.
Грубо говоря, мандраж такой, задач столько, что мозг "взрывается" от многозадачности.
Солдат в бою, он не просто стреляет в противника, которого он увидел.
ОН должен ещё непрерывно наблюдать в своем секторе, взаимодействовать со своими товарищами, передавать команды, делать доклады командиру, выполнять команды, менять позицию, после стрельбы, применять другое вооружение, оказывать первую помощь себе и другим, докладывать командиру об израсходовании части БК и всё это не прекращая выполнять основную задачу (атака или оборона). В условиях смертельной опасности и противодействия противника огнем и маневром.
А у вас какой-то расстрел мишеней в тире неспешно отпивая кофе 😊
Так бывает только при каком-то тотальном пролюбе противника.
Rentgen-1Цели для наводчика ищет командир. Так же не возбраняется давать целеуказание, в т.ч. трассерами, на поражение цели, мешающей выполнять задачу.
Наводчик бмп вообще заметит одиночные выстрелы с 1000м?
В полосе действия подразделения создаётся система огня, многослойная, в которой не должно быть непоражаемых участков, на всю глубину эффективного огня отделения, это порядка 2км, по памяти.
Поэтому война это не перестрелка двоих, это огонь подразделений друг по другу и меткость огня 1 стрелка особо никого не волнует.
Rentgen-1Снайперская война и возможна, только потому что люди сидят в окопах (по политпричинам), а основные потери и идут от огня АГС, миномётов и артиллерии, а вовсе не от снайперов
Да вот на Украине что-то не получается так. Все та же пехота сидит в окопах, стреляют друг по другу. Снайперская война. Хотя казалось бы, агс, 60-82 минометы даже под Минск не подходят. А бмп и танки стоят где-то в тылу, птуры даже на грузовики и легковушки тратят.
gross kaputА самое главное, что, если бы всё было так просто, то любой солдат с оптикой на ШВ, имея 4 магазина по 30, легко бы уничтожал роту противника с 800 ярдов. А уж рота выносила бы дивизию как минимум, но что-то по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без
На стрельбище и с перекурами между подходами оно может и так, в бою оно несколько по другому. Еслиб-б все было так просто то на всех пехотных стрелялках уже давно-бы стояла исключительно оптика, а так все больше всеж к коллиматорам тяготеют, если сравнить соотношение акогов и прочих элканов по отношению к аймпойтам и прочим коллиматорам в армии США то сравнение будет явно не в пользу оптики с увеличением, и тому есть вполне логичные объяснения.
Охотник1975Ну не знаю, вон в американских кино показывают "один выстрел - один труп")))
по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без
Мне кажется у Вас информация не верная, или Вы не из тех источников ее черпаете)))
БорскийДа, я думаю вообще, вместо этих никчемных пехотинцев, стреляющих куда-то туда, надо формировать дивизии "морских котегов" и снайперские ударные батальоны 😛
Ну не знаю, вон в американских кино показывают "один выстрел - один труп")))
Охотник1975При чем первые должны быть вооружены исключительно АК74МБ в комплектации с пенкой и линеметом, а вторые винтовками Лобаева и прицелами Калашникова, и те и другие в бронежилетах с пластинами Hardox 500.
надо формировать дивизии "морских котегов" и снайперские ударные батальоны
Военная доктрина 2020-2030 разработана при непосредственном участие специалистов ГАНЗЫ
Mateo_ykt
А диаметр отверстия апертуры какой?
Большой примерно 5-6 мм, малой примерно 2 мм. Размеры гуляют у разных прицельных
Мне не для войны. А с планкой стало вообще ничего не видно.На гладкие расстояния можно ,допустим,и накрыть огнем. А вот чуть дальше просто атас. Через дырку в китайском прицеле типа фабдефенс в магазине смотрел. Действительно, проблемы уходят. Видно неожиданно хорошо и резко.
Такие дела
Mateo_yktНе обольщайтесь . Вы смотрели в магазине , в освещённом помещении .П-Ф правильно писал . Меня его олбанский хотя и раздражает , но ко многим вещам стоит прислушаться . Одно дело чёрный квадратик на снегу и другое дело серая цель в пасмурную погоду на серых кустах . Если вам комфортно - берите . Дискомфортно - пробуйте оптику . Цветовосприятие у всех разное , мало людей которые могут понять ощущения других . Большинство рассуждает от своего восприятия действительности .
Видно неожиданно хорошо и резко.
Видел интересное решение на финском автомате:
Целик можно откинуть-перекинуть вперед и получается привычный открытый целик. И перекидная мушка с ,по-моему,тритиевой вставкой.
Вот хорошее решение для сумерек, наверное.
Mateo_ykt
Спасибо.
Мне не для войны. А с планкой стало вообще ничего не видно.На гладкие расстояния можно ,допустим,и накрыть огнем. А вот чуть дальше просто атас. Через дырку в китайском прицеле типа фабдефенс в магазине смотрел. Действительно, проблемы уходят. Видно неожиданно хорошо и резко.
Такие дела
Большая апертура "гостринг" никак не снижает восприятие освещенности. Она и предназначена для быстрой стрельбы при плохом освещении или быстрой стрельбы на близких дистанциях. И, как я уже говорил, позволяет целиться как из коллиматора, не закрывая второй глаз.
Сторонники точки зрения что "в апертуру ничего не видно в сумерках", очевидно проверяли этот момент на прицелах с малой аппертурой, которая предназначенв для точной стрельбы на большие расстояния при дневном освещении.
Исходя из разницы диаметров отверстий и особенностей человеческого глаза и принципы прицеливания с разными аппертурами разные.
При прицеливании через большую, глаз фокусируется на мишени. Кольцо и мушка не в фокусе. Поэтому и название большой аппертуры "гостринг"- призрачное кольцо. Стрелок отчетливо видит цель в размытом кольце. При достаточном уровне подготовки размытая мушка интуитивно выводится стрелком в цент гостринга.
При прицеливании через малую аппертуру все по-другому.
Вот она-то и предназначена для точной стрельбы только при хорошем освещении. В сумерках она не работает. В связи с элементарными законами оптики позволяет держать в фокусе и мишень и мушку, что значительно облегчает прицеливание. Помещение четко видимой мушки в центр малого кольца не представляет никакого труда.
Сорри за повторение азбучных истин.
очевидно проверяли этот момент на прицелах с малой аппертурой, которая предназначенв для точной стрельбы на большие расстояния при дневном освещении.очевидно, что вашим же утверждениям здесь постов кю. было несколько раз сказано - с кольцом. йопаный стыд. и не "пробовали", а стреляли.
п-ф
разрыв шаблона штолэ?
Нет. Просто мне с моим никудышным зрением видно не хуже чем с целиком
При прицеливании через большую, глаз фокусируется на мишени. Кольцо и мушка не в фокусе. Поэтому и название большой аппертуры "гостринг"- призрачное кольцо. Стрелок отчетливо видит цель в размытом кольце. При достаточном уровне подготовки размытая мушка интуитивно выводится стрелком в цент гостринга.Вы правы.Десяток(не один) лет на гладком со свето- мушкой он работал и до сих пор не на "задворках"(чисто- охотничья практика,стрельба бинокулярная(на фото виден "ограничитель" видимости мушки второму глазу) пулей,превышение обычно выставлено на 75 метров(свето-мушка под обрез,пуля Полева-2(верхний ствол)).
RiveНет. Просто мне с моим никудышным зрением видно не хуже чем с целиком
сказано выше - не на стрельбище надо оценивать между кофеем, а в реальных условиях. с целиком йа без проблем ночьу попадал в столб на 30 метрах, с кольцом - йа его тупо не вижу.
Если видно без прицела то и в кольцо видно так же. Хоть в пампасах, хоть в херасах. Если ты не видишь - помочь не могу). Все дело в диаметре кольца. Не более.
для тупых - апертура, призвана сделать картинку более контрастной и четкой за счет блокирования света к глазу. это аксиома, и доказательств она не требует. целик воще никак не блокирует свет.
то есть вы пытаетесь отрицать очевидное. доколе?
п-фрасскажите эту ботву снайперам. вот их как раз ураганом накрывали.
Так это же и говорит о высокой важности стрелкового, нет? Ураганом же должны стрелять по более крупным целям: транспортным узлам, колоннам на марше. Это как должен допечь снайпер, чтобы вот так.
Охотник1975
А самое главное, что, если бы всё было так просто, то любой солдат с оптикой на ШВ, имея 4 магазина по 30, легко бы уничтожал роту противника с 800 ярдов. А уж рота выносила бы дивизию как минимум, но что-то по прежнему десятки сотни тысяч выстрелов на 1 убитого противника, что с оптикой, что без
Десятки и сотни тысяч выстрелов - это огонь наугад. В такой роли и правда, разницы нет.
Охотник1975
Это не огонь наугад. Виды огня можно посмотреть в учебнике по огневой подготовке, если интересно. Всё это имеет смысл на войне. Там не стрельбище.
А я и не писал, что огонь наугад (по местным предметам, по кустам, по окнам, не знаю уж, как правильно) не имеет смысла. Просто оценивать эффективность огня по общему расходу боеприпасов некорректно. Патроны - самый дешевый и доступный вид боеприпасов, вот их и расстреливают больше всего, даже с ничтожными шансами попасть.
В Ютубе куча роликов с американскими солдатами в бою, в горячих точках. Посмотрите как они ведут огонь из своих кучных эМок с разными прицелами.
Десятки и сотни тысяч выстрелов - это огонь наугад. В такой роли и правда, разницы нет.оёй, под каждую задачу выделяецца определенное количество бп. они из воздуха не беруцца. называетца - расчет сил и средств
А я и не писал, что огонь наугад (по местным предметам, по кустам, по окнам, не знаю уж, как правильно) не имеет смысла. Просто оценивать эффективность огня по общему расходу боеприпасов некорректно.а никто не отменял превентивную стрельбу наугад в целях безопасности. по принцыпу лучше перебздеть, чем недобздеть. например во время движения колонны. и дежурные пулеметчики известны со времен царя гороха.
Патроны - самый дешевый и доступный вид боеприпасов, вот их и расстреливают больше всего, даже с ничтожными шансами попасть.ага. поэтому огневой контакт гденить в зеленке длицца 40 минут. потом с обоих сторон заканчиваютца бп. а взять их тупо негде.