Ну ни хрена себе штифт в трёшке...

Знакомый купил трёхлинейку, при первой чистке обратил внимание на то, что плотные патчи вообще не проходят.
Вот, прислал фото, любуйтесь.

А техническая документация по штифтованию доступна? Под брак и возврат соответственно нельзя ли подвести?

А что это как не брак? Стрелять из такой винтовки IMHO просто опасно.

Но ведь её как то должны были уже отстрелять для пулегильзотеки...

нда зачет, но винтовку не порвет - это факт, рекомендовано отстрелять патронами с сердечником 😊

Позавчера промерял 2 винтовки (КО44-1 и ОЦ-31). На КэОшке, штифт в районе основания (стойки) мушки не позволил пройти даже калибру 7.62, хотя сам штифт находится в нарезе, а ствол не менее 7.66.
Ужас!

алмазной шарошкой его 😊

Никакой это не брак. Обыкновенный штифт, которые стоят во всех штифтованных стволах!!! Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия. Как это ни назови: идентификация ствола, пули и пр.
Интересно, почему молчат те, кто постоянно говорят о том, что штифт ничего плохого оружию не доставляет?

С ув.

Офф.

Приедставил себе "снижение боевых характеристик нарезного оружия" для бланка Лотар Вальтера. Надолго задумался.

GreenG
Офф.

Приедставил себе "снижение боевых характеристик нарезного оружия" для бланка Лотар Вальтера. Надолго задумался.

С ув.

2 KRSK
"Снижение боевых характеристик нарезного оружия" - эту сентенцию могут прокомментировать юристы, если посчитают это интересным.
Мне не интересно, извините.
На мой взгляд, на фото явный брак. Доказать это лро и производителю можно имея в руках соответствующую документацию. В любом случае стрелять из этого изделия я бы не стал.

Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия.

То есть, что такое боевые характеристики нарезного оружия и как они снижаются?

Окуети мона, такого еще не видел, что там на ТОЗе мастер видно молока хорошо перекушал. Слышал байки про ТОЗ, но такое..... Срочно обратно на завод, т.к. небезопасно для жизни стрелка, разорвать ствол может при выстреле, а то, что дульный срез разбиваться будет в одном направлении, и так понятно. Жуть...... Только сейчас понимаю гуманность Молота.

ппс ствол просто в топку (((
брак брак и еще раз брак
видел стволов тучу но чтобы такое просто нонсенс!!!
за такое просто на-да руки не обрывать а отстреливать вместе с головой ((( извините вырвалось
извините за офф
с уважением

Извините за скромный вопрос, а спилить его фрезой никак?

Мог бы понять людей, заявляющих о браке, которые действительно в теме.
Рекомендую зайти в оружейный магазин и заглянуть в штифтованные стволы и еще их промерять калибрами. Интересно было бы услышать впечатления и в скольких стволах калибромер утыкался в штифт и дальше не проходил по стволу. Мало того, наблюдал как снаружи ствола место установки штифта заварено газосваркой. Вот это полный финиш, т.к. нарушается твердость стали ствола. И это оружие официально допущено к использованию охотниками.
А по поводу: стрелял бы или нет - так ведь стреляют! Интересно, для кого писал свой топ Андрей К?
Что касается ТУ на штифт, то думаю, что через номер ГОСТа на штифт и изменение конфигурации патронника (указан в паспорте на оружие) можно получить необходимую информацию.
Просьба к Черномору: опишите дальнейшее развитие событий, когда хозяин винтовки заявит о браке. Разговорами о браке вас вводят в заблуждение.

q123q
То есть, что такое боевые характеристики нарезного оружия и как они снижаются?

Scher-khan
Извините за скромный вопрос, а спилить его фрезой никак?

С ув.

Предложенная Черномором фотография и нехитрые манипуляции с фотошопом дают примерно следующие цифры:
- отношение затемненного участка, или относительный размер видимой части штифта к диаметру ствола можно грубо определить отношением 7,35/1 или еще грубее от 1/6 до 1/8 диаметра. Если видимый диаметр 7,62, то эта цифра составляет 1,27-0,95мм. Иначе говоря, проходным для данной коллизии будет калибр не более 7мм.
Я не высокого мнения о Тульском заводе, но, имхо, это слишком много даже для него.

По пунктам 1-4 выше спорить, конечно, не буду, все абсолютно верно. Но оценил бы ситуацию не как целенаправленное "снижение и т.д.", а как неприкрытое долбо2,17бство под прикрытием выполнения крим. требований. Дырявое оружие это нонсенс, но на комплекс мероприятий по дисбалансу предсказуемой баллистики.. ну не тянет что ли.

Это те характеристики, которые заложены конструктором и с которыми данное оружие принято на вооружение (в данном случае).
Несложно понять, что:
1.После прохождения пулей штифта, часть пороховых газов устремится в обгон пули через проделанную борозку на оболочке. Пуля получит меньшую энергию.
2.При наборе скорости пуля встречает препятствие, которое замедляет ее скорость.
3.При ударе пули о штифт образуется дополнительная вибрация ствола, что влияет на точность стрельбы.
4.При выходе пули из ствола, на нее действует отклоняющая сила пороховых газов, которые обгоняли пулю.
И т.д. и т.п.

1. С какого перепрыгу? Вы представляете физику процесса? Как "устроен" реальный ствол? Что такое штифт и как он выглядит? Как движется пуля? Очень советую Вам замерить скорости при применении идентичных боеприпасов на трёхе со штифтом и трёхе без штифта.
2. Вы знаете сколько таких препятствий в стволе в стречает пуля? И основное это препятсятвие сам ствол. Опять советую Вам Очень советую Вам замерить скорости при применении идентичных боеприпасов на трёхе со штифтом и трёхе без штифта.
3. Вибрации, ..... порадовали. Меняется структура упругих колебаний.... Опять очень советую Вам взять трёхи с идентично выношенными нарезами со штифтом и трёхе без штифта и сравнить кучность.
4. При выходе пули из ствола..... Вообще без комментариев. Тут пуля получает массу возмущений и этот несчастный штифт тут совсем не причём.

А можно для сравнения выложить фото других стволов других винтовок ? Спасибо.

KRSK
Никакой это не брак. Обыкновенный штифт, которые стоят во всех штифтованных стволах!!! Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия.

Уважаемый, вот только не надо этих безграмотных фантазий. Пусть 15-ти летние ребятишки с пневматикой твердят нам о снижении неких боевых характеристик, но Вы то, взрослый человек, а в подобные сказки верите.
Это не что иное, как брак криворукого подмастерья. Причем этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов (если раньше со стволом и/или стрелком ничего не случится) вылетит нахрен.

q123q

1. С какого перепрыгу? Вы представляете физику процесса? Как "устроен" реальный ствол? Что такое штифт и как он выглядит? Как движется пуля? Очень советую Вам замерить скорости при применении идентичных боеприпасов на трёхе со штифтом и трёхе без штифта.
2. Вы знаете сколько таких препятствий в стволе в стречает пуля? И основное это препятсятвие сам ствол. Опять советую Вам Очень советую Вам замерить скорости при применении идентичных боеприпасов на трёхе со штифтом и трёхе без штифта.
3. Вибрации, ..... порадовали. Меняется структура упругих колебаний.... Опять очень советую Вам взять трёхи с идентично выношенными нарезами со штифтом и трёхе без штифта и сравнить кучность.
4. При выходе пули из ствола..... Вообще без комментариев. Тут пуля получает массу возмущений и этот несчастный штифт тут совсем не причём.

Алексей не пыли.

1.Уверен что Ваш оппонент очень хорошо представляет и физику процесса и как устроен "реальный ствол"
Если у Вас есть замеры о которых пишете прошу их на обсуждение будет интересно, и познавательно.
2.Тоже самое что по пункту 1.
3.Данные от Вас могут многое объяснить.
4. Вы искренне заблуждаетесь по поводу ничтожности влияния несчастного штифта. Думаю что для Вас кромолой будет узнать что некоторые стрелки делают фаску и не только на топовых стволах 😊 (это Вам этакая затравка на последующее обсуждение).

Искрене надеюсь скоро увидить результаты тех измерений на которые Вы ссылаетесь. А Ваши выводы будут не без интересны.

Rosich

Уважаемый, вот только не надо этих безграмотных фантазий. Пусть 15-ти летние ребятишки с пневматикой твердят нам о снижении неких боевых характеристик, но Вы то, взрослый человек, а в подобные сказки верите.
Это не что иное, как брак криворукого подмастерья. Причем этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов (если раньше со стволом и/или стрелком ничего не случится) вылетит нахрен.

Станислав вроде тоже не 15 летний мальчик.
Хотя и манера разговора-написания говорит об обратном...
У Вас есть своё видение для чего ставят штифт?!?
Или Вы искренне верити в то что штифт появлеется только от кривых рук с целью "вылетит нахер"?! 😊.
Прочтите полностью топик Вы поймёте что увидели не всё о чём подумали. !

Scher-khan
Извините за скромный вопрос, а спилить его фрезой никак?

Можно, если внутрь канала ствола впихнуть фрезерный станок с фрезеровщиком.

q123q, Rosich, вместо того, чтобы нести чушь, лучше бы запоминали то, что говорят. А то ведь так и останетесь с нулевыми знаниями или с тем, что вам натрескали по ушам продавцы оружейного магазина.

С нетерпением жду конкретных ответов, а не словоблудие на вопросы, которые вам поставил kuk.

KRSK
q123q, Rosich, вместо того, чтобы нести чушь, лучше бы запоминали то, что говорят. А то ведь так и останетесь с нулевыми знаниями или с тем, что вам натрескали по ушам продавцы оружейного магазина.

С нетерпением жду конкретных ответов, а не словоблудие на вопросы, которые вам поставил kuk.

В отличии от Вас у меня есть и необходимые знания и профильное образование и большой опыт работ в области баллистики.

Ваша бытовая логика полный БРЕД. Влияние от штифта есть, но совсем не такое о котором Вы поёте. Для трёхлинейной винтовки и СКСа ничего существенного штифт не вносит. Никакого снижения "боевых характеристик или как там Вы обозвали ЭТО" не будет.

Ну чтож, вполне такой симпатичный штивтик! В моей трёхе от "Молота" калибр тоже немог за него пройти. Пули резало вдоль как болгаркой, фрагменты оболочки улетали на 50м в виде искр (очень красиво, если бы это была ракетница).
То что штифт вылетит - хрена! Полторы сотни распилил на пополам и даже не покосился.
ИМХО - штивт к кримтребованиям неимеет никакого отношения. Всё это бредовые придумки очередного идиота от власти, решившего что он понимает основы трассологии. Кроме опасности для стрелка никаких новых факторов не добавляют. Для активных стрелков, картина следов нарезов меняется прямо пропорционально количеству настрелянного. И присутствие или отсутствие штивта на общую картину никак не влияет, т.к. штифт также подвержен изменениям от процесса выстрела.
Остаётся последняя зацепка законодателя - наличие отметки от штифта, указывает на выстрел из охотничьего оружия. И это ВСЁ!

kuk

Алексей не пыли.

1.Уверен что Ваш оппонент очень хорошо представляет и физику процесса и как устроен "реальный ствол"
Если у Вас есть замеры о которых пишете прошу их на обсуждение будет интересно, и познавательно.
2.Тоже самое что по пункту 1.
3.Данные от Вас могут многое объяснить.
4. Вы искренне заблуждаетесь по поводу ничтожности влияния несчастного штифта. Думаю что для Вас кромолой будет узнать что некоторые стрелки делают фаску и не только на топовых стволах 😊 (это Вам этакая затравка на последующее обсуждение).

Искрене надеюсь скоро увидить результаты тех измерений на которые Вы ссылаетесь. А Ваши выводы будут не без интересны.

Алексей, сравнивали работу мосинок со штифтами и без, также СКСов. Скорости абсолютно идентичны, плавают как там, так и там в зависимости от качества патрона. Следовательно энергетика идентична. Кучность зависит от нагрева ствола, степени его изношенности и также идентична.
Берём обычный штифт, что стоит в куче КО. Какой-нибудь брак никто не рассматривает. Влияние от него конечно есть, но не будет оно на этих стволах ощущатся.

По сути на качество выстрела влияет единообразие начальных условий, причём при "сходе пули с направляющих", в тот момент, когда она получает максимальные возмущения, говорить о возмущении пули за счёт "прорывающихся газов" и прочее до её схода не имеет смысла. Важно лишь это единообразие.

А причём туи фаска? Фаска делается как раз таки, что бы снизить фактор влияния тех самых максимальных возмущений.

q123q

Алексей, сравнивали работу мосинок со штифтами и без, также СКСов. Скорости абсолютно идентичны, плавают как там, так и там в зависимости от качества патрона. Следовательно энергетика идентична. Кучность зависит от нагрева ствола, степени его изношенности и также идентична.
Берём обычный штифт, что стоит в куче КО. Какой-нибудь брак никто не рассматривает. Влияние от него конечно есть, но не будет оно на этих стволах ощущатся.

По сути на качество выстрела влияет единообразие начальных условий, причём при "сходе пули с направляющих", в тот момент, когда она получает максимальные возмущения, говорить о возмущении пули за счёт "прорывающихся газов" и прочее до её схода не имеет смысла. Важно лишь это единообразие.

А причём туи фаска? Фаска делается как раз таки, что бы снизить фактор влияния тех самых максимальных возмущений.

Алексей нельзя не согласиться что:
1.Кучность зависит от нагрева ствола (в том числе)
2.Что энергетика одного и тогоже патрона выпуженая со столов одной и той-же конфигурации и одной и той-же скоростью- идентична.
3.Даже готов согласиться что "не будет оно на этих стволах ощущатся."
4.И так далее и тому подобное

Всё что тобою говорено никак не опровергает :

1.После прохождения пулей штифта, часть пороховых газов устремится в обгон пули через проделанную борозку на оболочке. Пуля получит меньшую энергию.
2.При наборе скорости пуля встречает препятствие, которое замедляет ее скорость.
3.При ударе пули о штифт образуется дополнительная вибрация ствола, что влияет на точность стрельбы.
4.При выходе пули из ствола, на нее действует отклоняющая сила пороховых газов, которые обгоняли пулю.
И т.д. и т.п

Как то на соревнованиях (многие были тому свидетелями)
не извлекя патч из патронника и дульного среза я произвёл выстрел (КО 98 М1) и попал в цель (лампочка 75 ватт ) на 275 метров как и в последующие две.
Но я неберусь утверждать что кучность винтовки никак независит от нахождения в или отсутствия инородного предмета в канале ствола.

Есть цифры - есть о чем говорить нет цифр - говорить не о чём ИМХО.
to all:
А Эмоции - плохой собеседник. 😊

Всё что тобою говорено никак не опровергает :
1.После прохождения пулей штифта, часть пороховых газов устремится в обгон пули через проделанную борозку на оболочке. Пуля получит меньшую энергию.
2.При наборе скорости пуля встречает препятствие, которое замедляет ее скорость.
++++++++++++++++++ По 1-2 пункту, скорость выхода пули из ствола не меняется. То есть сколь угодно существенного изменения энергии нет. Следовательно отмеченные факторы, в такой постановке задачи не оказывают никакого влияния. Далее: пуля постоянно в стволе встречает препятствия, самое существенное, когда она врезается в нарезы, по сравнению с этим про штифт можно просто забыть. Прорыв газов, сомневаюсь в его существенности, как говорилось выше влияния нет никакого.

3.При ударе пули о штифт образуется дополнительная вибрация ствола, что влияет на точность стрельбы.
+++++++++++++++++ При заходе пули на нарезы, при прохождении провалов, при сходе с дульного среза и т.п. О дополнительной вибрации говорить нельзя, меняется структура упругих колебаний ствола. Процессы очень скоротечны. Опять таки фактор этого очень незначителен. И влияние его на порядки меньше влияния иных процессов.

4.При выходе пули из ствола, на нее действует отклоняющая сила пороховых газов, которые обгоняли пулю.
++++++++++++++++++ А причём тут штифт? Они и так "обгонят", здесь разницы никакой.

И т.д. и т.п
++++++++++++++++++ По конкретней.

Есть цифры - есть о чем говорить нет цифр - говорить не о чём ИМХО.
+++++++++++++++++ Какие цифры Вы хотите? Винтовка со штифтом при отстреле показала лучшую кучность, чем без него 😊 Скорости идентичны. Стволы примерно 7.63 и там и там. Дульный срез с небольшим износом и там и там.

Алексей, вот если брать качественный ствол, отборный боеприпас, то тут даже малейший фактор даёт видимое изменение результата. А основным будет именно изменение структуры колебаний, которое даст большее рассеивание.

q123q
В отличии от Вас у меня есть и необходимые знания и профильное образование и большой опыт работ в области баллистики.

А где второй "знаток", что-то заявлявший о безграмотных фантазиях? Где ответы?

физике штифта

Весело Вы термины придумываете. "Физика штифта"....., был один спец Антон-63 тут на форуме, это не Ваш сослуживец?

Жду продолжения по существу, а не словоблудия. Продолжайте напару смешить народ.

KRSK1.После прохождения пулей штифта, часть пороховых газов устремится в обгон пули через проделанную борозку на оболочке. Пуля получит меньшую энергию. [/B]

"Пятый" нарез на пульке всегда чистый. Следов нагара нет. В отличии от тела пульки. Т.е. если некий прорыв газов и присутствует, то в большому счёту в штатном режиме. При этом сюрпласная и коммерческая пулько однозначно бьётся в нулях по баллистике с прицельными приспособами. на дистанциях до 1200. Т.е. некое снижение энергии это миф.

KRSK2.При наборе скорости пуля встречает препятствие, которое замедляет ее скорость. [/B]

KRSK3.При ударе пули о штифт образуется дополнительная вибрация ствола, что влияет на точность стрельбы. [/B]

KRSKПри выходе пули из ствола, на нее действует отклоняющая сила пороховых газов, которые обгоняли пулю.
И т.д. и т.п.[/B]

Так и газы и так обгоняют пулю. И влияние их присутствует независимо от того есть штифт или нет его. Это медицинский факт (С).

KRSK
А где второй "знаток", что-то заявлявший о безграмотных фантазиях? Где ответы?

Извините уважаемый, но все ваши доводы относительно физики штифта это не более чем словоблудие. Один криворукий баран вхреначил штифт на бОльшую глубину, чем положено, а Вы, вероятно, от нечего делать решили обосновать этот брак с научной точки зрения, да еще и приплели какое-то "снижение боевых характеристик нарезного оружия", которое уже жевано-пережевано на форуме неоднократно.
Почитайте форум, "мосинок" у участников полно, в том числе и весьма достойно стреляющих.
О каком снижение боевых характеристик нарезного оружия Вы говорите?!? Вы что, серьезно верите, что боевые стволы стреляют исключительно лучше гражданских? 😛 У Потапова, поди, вычитали? 😛 Мои сугубо гражданские винтовки "Тигр" и КО-91/30МС, безо всяких штифтов дадут фору практически любой нештифтованной "мосинке", так все же о каком снижении боевых характеристик нарезного оружия Вы здесь вещаете? 😊

kuk
У Вас есть своё видение для чего ставят штифт?!?
Или Вы искренне верити в то что штифт появлеется только от кривых рук с целью "вылетит нахер"?! 😊.
Прочтите полностью топик Вы поймёте что увидели не всё о чём подумали. !

Я полагаю, что это всего лишь "опознавательный элемент", именно так указано в паспорте КО-91/30. Все остальное, без документального обоснования, не более чем инсинуации.
То, что там штифт нахрен не нужен... да кто бы спорил? Однако фантазировать на тему снижения боевых характеристик... да еще и в свете физики штифта... нет уж, увольте.

Люблю "вечные" темы: мосинка против маузера, АК против М16, штифт, что купить. По периодичности их чередования можно судить о временах года. И о скоротечности времени. 😛

Док

q123q
Какие цифры Вы хотите? Винтовка со штифтом при отстреле показала лучшую кучность, чем без него 😊 Скорости идентичны.

Алексей, вот если брать качественный ствол, отборный боеприпас, то тут даже малейший фактор даёт видимое изменение результата. А основным будет именно изменение структуры колебаний, которое даст большее рассеивание.

2."Основного" в этих винтовках тааак много что с большой вероятностью можно отметить ничтожное влияние штифта на результат стрельб(Ы).

Rosich

Я полагаю, что это всего лишь "опознавательный элемент", именно так указано в паспорте КО-91/30. Все остальное, без документального обоснования, не более чем инсинуации.
То, что там штифт нахрен не нужен... да кто бы спорил? Однако фантазировать на тему снижения боевых характеристик... да еще и в свете физики штифта... нет уж, увольте.

Увольняю. !
Старайтесь искать более корректные обращения к оппонентам, доказать-объяснить свою точку зрения будет проще.

Просто возьмите и примите на веру: "Штифт точности не добавляет" 😊

Если скатитесь опять на обсуждение снижения "боевых!!! характиристик"
давайте говорить на цифрах , хотябы полученых посредством замера через хронограф на дистанции 100-200 метров.
ну или посредством других аргументов 😊
"Хер" и "нахер" не в счёт.

Всё остальное - фтопку.

Весна прошла 😊.

kuk

Увольняю. !
Старайтесь искать более корректные обращения к оппонентам, доказать-объяснить свою точку зрения будет проще.

Согласен. Я несколько резко ответил оппоненту. Приношу свои извинения.

Просто возьмите и примите на веру: "Штифт точности не добавляет" 😊

Вот только не надо передергивать, я подобного никогда и нигде не утверждал. Однако повторю, что у пользователей "мосинки" встречаются весьма достойные стволы и штифт при этом имеет место быть (а иначе нарушение закона). Т.е. помогает - нет, а вот мешает ли и насколько... все зависит от установки.

Если скатитесь опять на обсуждение снижения "боевых!!! характиристик"
давайте говорить на цифрах , хотябы полученых посредством замера через хронограф на дистанции 100-200 метров.
ну или посредством других аргументов 😊
"Хер" и "нахер" не в счёт.
Всё остальное - фтопку.
Весна прошла 😊.

Гм... Вообще-то это Ваш подзащитный пафосно объявил что он: "Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия. Как это ни назови: идентификация ствола, пули и пр.". Так вот против этого утверждения я возразил, а Вы с Вашим подзащитным теперь пытаетесь подменить тему спора, сведя ее к обсуждению влияния штифта на пулю.

KRSK
С чего вы взяли, что вам известно хотя бы что-нибудь о моих знаниях и какое у меня образование?

Приношу искренние извинения за вторжение в дискуссию уважаемых коллег, но позвонил этот знакомый и сказал, что стрелял из винта и штифт в винтовке после первого же выстрела как бы выдавило в ствол, в канал ствола. Может, я недопонял, но он говорит, что штифт теперь торчит просто охренеть как, пулю он не нашёл, снаружи ствол без изменений.

Ещё говорит - его знакомый купил карабин (СКС вроде), так штифт там почему-то то ли в патроннике толи очень близко к нему и толщины устрашающей, просто пиз@ец, он аж заикаться стал.

Если здесь это интересно коллегам - могу попросить ребят сделать фото, могу выложить здесь. Ребята из деревни, хрен знает, что им туда везут...

Это так же все брак? (Вопрос к "знатокам".) Наконец-то начали заглядывать в стволы. 😊

Не обращайте внимания: "...это всего лишь "опознавательный элемент", именно так указано в паспорте..." и "...этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов... вылетит нахрен". 😊

Кстати, кто-нибудь промерял ради интереса штифтованные стволы калибромером? Как ощущения?
Появится время - отстреляю Мосинки, СКС-ы штифтованные и не штифтованные. Гложат большие сомнения по поводу одинаковости скоростей.
Да, и как быть, если подобное оружие без штифтов? Это же: "...нарушение закона". Интересно было бы узнать: название, статья и т.д.

С ув.

KRSK
Это так же все брак? (Вопрос к "знатокам".) Наконец-то начали заглядывать в стволы. 😊

Не обращайте внимания: "...это всего лишь "опознавательный элемент", именно так указано в паспорте..." и "...этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов... вылетит нахрен". 😊

Кстати, кто-нибудь промерял ради интереса штифтованные стволы калибромером? Как ощущения?
Появится время - отстреляю Мосинки, СКС-ы штифтованные и не штифтованные. Гложат большие сомнения по поводу одинаковости скоростей.

С ув.

Читал все Ваши посты, несколько удивлён Вашей категоричностью.
Один из Ваших оппонентов без пяти минут доктор наук и преподаёт баллистику в Бауманке, так что иногда стОит прислушиваться к людям.

В стволы заглядывают...
Завтра пришлют фото штифтов.

Черномор
Один из Ваших оппонентов без пяти минут доктор наук и преподаёт баллистику в Бауманке...

Надеюсь, вам известно, я так же щи лаптем не хлебаю и о подобных вещах знаю очень хорошо...
Поражен некомпетентностью своего оппонента. Плюс, начинать разговор с хамства...
Это критерий большого ума? Очень сомневаюсь.

Чего проще смоделировать на соответствующей кафедре поведение пули в стволе при наличии штифта. Причем, можно задать различную глубину оставляемого следа штифтом на пуле. Скорость, вибрация ствола, какая часть пороховых газов уйдет мимо пули и т.д.

Далее, такой специалист не может не знать, что в полете управление реактивным снарядом может осуществляться путем ввода в боковую внутреннюю часть сопла дополнительной струи газа. Разве сложно перевести данную ситуацию на момент выхода пули из ствола?

С ув.

KRSK

Надеюсь, вам известно, я так же щи лаптем не хлебаю и о подобных вещах знаю очень хорошо...
Поражен некомпетентностью своего оппонента. Плюс, начинать разговор с хамства...
Это критерий большого ума? Очень сомневаюсь.

С ув.

Всё может быть. Только шлифт не влияет на скорость и, в конверсионных переделках - на кучность. Знаю штифтованные трёшки, дающие минуту. СКС, что штифтованные что нет - один хрен. Снижение боевых качеств оружия штифтованием - не могу согласиться, ибо рядом на прилавке стоЯт нештифтованные винтовки с нехилыми ТТХ

KRSK
Это так же все брак? (Вопрос к "знатокам".) Наконец-то начали заглядывать в стволы. 😊

Итак, Вы по-прежнему упорствуете в своем заблуждении. Тогда попрошу ссылочку на документ, где было бы сказано, что в некогда боевое оружие штифт устанавливается исключительно для снижения его боевых характеристик.
Без такого документа я, уж не обессудьте, буду считать Вас внуком барона Мюнхгаузена.

Да, и как быть, если подобное оружие без штифтов? Это же: "...нарушение закона". Интересно было бы узнать: название, статья и т.д.
С ув.

К сожалению, статью не подскажу, и спорить с Вами относительно законности установки штифта не буду. Если хотите проверить - дерзайте. Купите "мосинку" или СКС, удалите штифт и не забудьте рассказать об этом инспектору ЛРО и если Вас не затруднит, опишите последующие события на форуме, лично мне будет очень интересно.

Смотришь на все это и напрашивается мысль ну ни ужели так много стреляют в криминале охотничьих стволов что необходимо вводить баллистическую метку чтобы отличить его от боевого. А может проще навести порядок в обороте криминального оружия и не портить то что для охотников и спортсменов любителей. 😞 😞 😞

GreenG

По пунктам 1-4 выше спорить, конечно, не буду, все абсолютно верно. Но оценил бы ситуацию не как целенаправленное "снижение и т.д.", а как неприкрытое долбо2,17бство под прикрытием выполнения крим. требований. Дырявое оружие это нонсенс, но на комплекс мероприятий по дисбалансу предсказуемой баллистики.. ну не тянет что ли.

perstkov, вы абсолютно верно говорите.
Любой ствол элементарно идентифицируется без всяких меток. Напрашивается вопрос: для чего тогда устанавливается в него эта хрень?

Ну да ладно, вернемся к нашим ...

Rosich
К сожалению, статью не подскажу, и спорить с Вами относительно законности установки штифта не буду. Если хотите проверить - дерзайте. Купите "мосинку" или СКС, удалите штифт и не забудьте рассказать об этом инспектору ЛРО и если Вас не затруднит, опишите последующие события на форуме, лично мне будет очень интересно.

Почему, когда дело доходит до разъяснений вами написанного, то сказать нечего?

Вами писалось: "Однако повторю, что у пользователей "мосинки" встречаются весьма достойные стволы и штифт при этом имеет место быть (а иначе нарушение закона)."

Почему нарушение? И какого закона? Вы не знаете, что на руках масса Мосинок, СКС-ов без штифтов?

Какое отношение к вопросам выше имеет законность установки штифта? Кто подвергает сомнению законность установки штифта?

Мало того, отвечая на вопрос удаления штифта мной писалось еще на 1-ой странице: "Лишитесь права владения нарезным стволом."

А вы мне советуете удалить штифт!

Вы вообще, умеете читать и вникать в смысл того, что вы сами говорите, что говорят другие?

С чего вы взяли, что: "...этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов... вылетит нахрен"?

Опять придумали? Удивляюсь: как можно писать, говорить о том, чего нет, или чего не знаешь, а потом все дальше и дальше уходить в глупое положение, доказывая то, чего нет на самом деле?

Чем дальше, тем больше вопросов. А вы все продолжаете хамить и нарываетесь, чтобы вас огорчили до безобразия.

Что такое боевые характеристики и как они снижаются "разжую" завтра.

Окей! Допустим, штифт ставится имнно для того, чтобы снизить боевые характеристики. Скажите, как по Вашему - если сделать отверстие в последней части ствола - небольшого диаметра и скажем сквозное, чтобы момент не возникал-это снизит боевые характеристики гораздо эффективнее штифта при меньших затратах. Отчего же тогда штифт? Может все же дело в маркировке пули?

KRSK
Что такое боевые характеристики и как они снижаются "разжую" завтра.

KRSK
perstkov, вы абсолютно верно говорите.
Любой ствол элементарно идентифицируется без всяких меток. Напрашивается вопрос: для чего тогда устанавливается в него эта хрень?

Спросите у тех, кто придумал ставить туда эти штифты. Заметьте, именно Вы пытаетесь фантазировать, не имея абсолютно никаких документальных доказательств.

В паспорте КО-91/30 на странице 6 выделено жирным шрифтом: "ВНИМАНИЕ! В канале ствола установлен опознавательный элемент, наличие которого обязательно.".
У Вас есть что-либо более весомое? Тогда милости просим.

Мое личное мнение (я так предполагаю), что наличие штифта это конструктивная особенность данного карабина, т.е. с этим штифтом он сертифицирован. Соответственно его удаление можно квалифицировать как статью 223 УК "Незаконное изготовление оружия". Однако настаивать на этом не буду, ибо прямых документальных доказательств у меня нет.

Ну да ладно, вернемся к нашим ...
Обычно с людьми, которые начинают хитрить, юлить общаться прекращаю, но данный случай мне становится интересен.

Где это у меня?!? Прекратите общаться в первую очередь с собой.

Почему, когда дело доходит до разъяснений вами написанного, то сказать нечего?

Вами писалось: "Однако повторю, что у пользователей "мосинки" встречаются весьма достойные стволы и штифт при этом имеет место быть (а иначе нарушение закона)."

Почему нарушение? И какого закона?

Конкретную статью не назову, но раз запрещено, то на каком-то основании. А если мы заявляем себя как правовое государство, то на основании закона.

Вы не знаете, что на руках масса Мосинок, СКС-ов без штифтов?

Масса?!? С чего Вы это взяли? С потолка? Или это всего лишь плод Вашего воображения? Нештифтованные, разумеется, есть, но обычно их владельцам или очень повезло, а главное продолжает везти при каждой перерегистрации, или они на короткой ноге с разрешителями.

Какое отношение к вопросам выше имеет законность установки штифта? Кто подвергает сомнению законность установки штифта?
Мало того, отвечая на вопрос удаления штифта мной писалось еще на 1-ой странице: "Лишитесь права владения нарезным стволом."
А вы мне советуете удалить штифт!

По Вашим постам я сделал вывод, что Вы сомневаетесь в законности наличия штифта, иначе бы не спрашивали на основании какого закона будет преследоваться его отсутствие.

Вы вообще, умеете читать и вникать в смысл того, что вы сами говорите, что говорят другие?

Представьте себе, умею. Причем, не смотря на то что Вы постоянно пытаетесь подменить тему спора, а именно, с какой целью устанавливается штифт в некогда боевое оружие.

С чего вы взяли, что: "...этот штифт через некоторое количество десятков или сотен выстрелов... вылетит нахрен"?

На форуме были отзывы владельцев, у которых этот штифт выскакивал, опять же, скорее всего из-за некачественной установки.

Опять придумали? Удивляюсь: как можно писать, говорить о том, чего нет, или чего не знаешь, а потом все дальше и дальше уходить в глупое положение, доказывая то, чего нет на самом деле?

Этот вопрос нужно адресовать и Вам тоже.

Чем дальше, тем больше вопросов. А вы все продолжаете хамить и нарываетесь, чтобы вас огорчили до безобразия.

😊 Можете считать, что я уже испугался.

Гм... Вы уверены, что цифры вашего возраста не поменялись местами?

Что такое боевые характеристики и как они снижаются "разжую" завтра.

Нет милейший, ну не получится у Вас подменить тему спора 😊

Я хочу чтобы, как Вы выразились, "разжевали" мне, на каком ДОКУМЕНТАЛЬНОМ основании Вы самодовольно заявляете: "Никакой это не брак. Обыкновенный штифт, которые стоят во всех штифтованных стволах!!! Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия. Как это ни назови: идентификация ствола, пули и пр.".

Т.е. если у Вас есть документ, в котором четко обозначено что штифт устанавливается исключительно с целью снижения боевых характеристик нарезного оружия, то это одно. А вот если это всего лишь Ваш собственный трындеж, основанный на физике штифта и Ваших умозаключениях, то это совсем другое.

И прошу Вас, не пытайтесь вновь и вновь подменить тему спора, со мной это не прокатит 😛

Отчего же тогда штифт? Может все же дело в маркировке пули?

Sergey13
Может все же дело в маркировке пули?

"Нас посчитали!!" (с)

п-ф
Дык, а чо вы про патронник забыли? Там тоже метка. По определению. В итоге метка на пуле и метка на гильзе. Метка в патроннике точно уж никак на снижение боевых характеристик не влияет. Гы.

Не, Серёг, ты чего - это специальная подлянка - что бы больше коцало гильзу и меньше релодили. 😛

Что бы, упростить суть спора (в данном случае "дискуссии" 😊), надо максимально упростить саму суть вопроса и спросить себя: "Штифт, это хорошо или плохо???". Что-то мне подсказывает, что ответ оппонентов будет однозначным.
Более того, исторически так сложилось, что владелец нарезного оружия, всегда тщательно следит, чтобы перед стрельбой ни дай бог в ствол не попала или не осталась "соринка", а тут, за собственные деньги приобретателя, "заботливые" умы (МВД) и руки (завод) подготовили ТАКУЮ искусственную "соринку"... да ещё вблизи дульного среза.. 😞

я думаю что бронебойной пулей эту соринку выдует нах 😊

Андрей К
Что бы, упростить суть спора (в данном случае "дискуссии" 😊), надо максимально упростить саму суть вопроса и спросить себя: "Штифт, это хорошо или плохо???". Что-то мне подсказывает, что ответ оппонентов будет однозначным.
Более того, исторически так сложилось, что владелец нарезного оружия, всегда тщательно следит, чтобы перед стрельбой ни дай бог в ствол не попала или не осталась "соринка", а тут, за собственные деньги приобретателя, "заботливые" умы (МВД) и руки (завод) подготовили ТАКУЮ искусственную "соринку"... да ещё вблизи дульного среза.. 😞

Андрей, оно-то понятно, что не есть гут.
Кстати, не всегда близ среза - чаще за патронником.

Повторю еще раз.
Никакой это не брак. Обыкновенный штифт, которые стоят во всех штифтованных стволах!!! Устал объяснять, что это снижение боевых характеристик нарезного оружия. Как это ни назови: идентификация ствола, пули и пр.

Небольшое отступление. Если бы это было браком, то при отстреле для пулегильзотеки подобное оружие было бы изъято из оборота. А там не только палят, а и осматривают с документированием пулю. Все вокруг идиоты, только два человека умники...

Для дальнейшего изложения необходимо определиться в некоторых вопросах.

1.Опознавательный элемент. Металлический штырь повышенной твердости, установленный в просверленное отверстие в стенке нарезного ствола с выходом во внутреннюю полость канала ствола.
По официальной версии, предназначен для нанесения баллистической метки на пулю при выстреле для ее дальнейшей идентификации.
О величине захода во внутреннюю полость ствола данного штифта говорит тот факт, что при промерах калибромером более десяти снайперских мосинских винтовок только в одной данный калибромер прошел по всей длине канала ствола. В остальных было утыкание калибромера в штифт и дальнейшее его продвижение было не возможно. Винтовки были первой категории, у трех из них входил только 7,62 калибромер равномерно по всей длине ствола, кроме места установки штифта.

2.Боевые характеристики нарезного оружия. Это характеристики, определяющие успешное выполнение наиболее типичных для данного оружия огневых задач. Их называют огневыми возможностями. Для оценки последних учитывают дальность эффективного огня по типовым целям, боевую скорострельность и допустимый режим огня, комплект боеприпасов, пробивное, останавливающее и убойное действие пуль, кучность стрельбы, наличие оптических прицелов, лазерных и ночных приборов. Отметим, что обычно указываемая дальность эффективного огня является средней величиной, отвечающая условиям стрельбы по типовым целям.
(Сразу скажу, что это придумано не мной, а такими "яйцеголовыми", как q123q.)

Итак, берем винтовку без штифта и производим выстрел. Из таблицы расхода энергии сгорающего пороха, изображенной на http://www.ada.ru/Guns/ballistic/energy.htm

Нагрев гильзы 4%

Кинетическая энергия пули 29%

Кинетическая энергия газов 19%

Нагрев ствола 22%

Нагрев газов 19%

Сила трения пули о канал ствола 7%

Итого: 100%

мы видим, что на кинетическую энергию пули уйдет только 29% сгоревших пороховых газов.

Эта энергия обеспечивает боевые характеристики, которые были заложены при конструировании оружия и с которыми оно было принято на вооружение:
- дальность эффективного огня,
- пробивное, останавливающее и убойное действие пуль.

Теперь рассмотрим, что в эту же винтовку установили опознавательный элемент и мы делаем выстрел аналогичным патроном.

После начала воспламенения пороха и возрастания давления пороховых газов до определенного значения, пуля начинает свое движение по каналу ствола. При наборе скорости встречает препятствие в виде штифта и начинает его проходить. Выступающая часть штифта начинает прорезать в оболочке пули канавку.
Вместо того, чтобы набирать скорость пуля преодолевает препятсвие. Пройдя штифт, через образовавшуюся на пуле бороздку, пороховые газы начинают выходить с запульного пространства, снижая давление разгона пули.

Какие изменения произойдут в таблице расхода энергии сгорающего пороха?

Во первых, увеличится значение расхода на трение.
Во-вторых, в разгоне пули принимать участие будет менее 100% сгорающего пороха за счет того, что часть из них уйдет мимо пули.

Насколько меньше? Точно сказать трудно, но тот же Потапов приводил цифру, что при прохождении пулей поддутия ствола, ее может обогнать до 20% пороховых газов.
Учитывая первое и второе, можно с полной уверенностью сказать, что пуля не сможет получить те 29% кинетической энергии, которые она получала в стволе без штифта.

Если пуля получает меньшую энергию, то она не сможет достичь тех боевых характеристик, которые были заложены при конструировании оружия и с которыми оно было принято на вооружение. А именно:
- дальность эффективного огня,
- пробивное, останавливающее и убойное действие пуль.
Следовательно, налицо снижение боевых характеристик.

Думаю изложил понятно, разве что все это снова будет недоступно к пониманию гоблиновским мозгом Rosich-а. Снова будет верещать по поводу того, что о снижении боевых характеристик в паспорте на оружие не написано, а написано, что это всего лишь - опознавательный элемент.

Никакой необходимости установки штифта для идентификации нет. Любое нарезное оружие идентифицируется без данной метки. Подтверждение тому сертификация импортного, штучного оружия и наличие на руках массы нештифтованных Мосинок, СКС-ов, которые свободно продавались до принятия ГОСТ-ов по меткам (если кто этого не знает).

На живучести, кучности, вибрации ствола и пр. смысла останавливаться нет. Все можно найти самим в литературе.

Вести разговоры о том, что штифтованная винтовка стреляет лучше не штифтованной некорректно, т.к. смотря с чем сравнивать. Без штифтов хватает вдрызг убитых стволов, а есть и те, которые четырьмя выстрелами из пяти на 300м обеспечат попадания в спичечный коробок.

Кстати, если быть точным, то и метка в патроннике забирает часть энергии на дополнительное поддутие гильзы. Много или мало - вопрос не в этом, главное - это присутствует.

Повторю еще раз.
Никакой это не брак. Обыкновенный штифт, которые стоят во всех штифтованных стволах!!

Не брак. Это точно...
Но штифт этот отнюдь - НЕ обыкновенный.

Весь фокус в том, что подобным заглядыванием в ствол нельзя увидеть истинные размеры штифта. Можно видеть тень от штифта, причем в искаженном виде. Величина пятна меняется от освещенности, угла взгляда и пр.

Самый верный способ - прогон свинцового цилиндра до штифта с небольшим заходом на него. Затем, возвращение свинцового цилиндра обратно до выхода из ствола.

С ув.

KRSK
Весь фокус в том, что подобным заглядыванием в ствол нельзя увидеть истинные размеры штифта. Можно видеть тень от штифта, причем в искаженном виде. Величина пятна меняется от освещенности, угла взгляда и пр.

Самый верный способ - прогон свинцового цилиндра до штифта с небольшим заходом на него. Затем, возвращение свинцового цилиндра обратно до выхода из ствола.

С ув.

Да ладно, вроде виден штифт...
Прислали фотки ребята, любуйтесь. Вторую фото я немного подкрасил, дабы видно было лучше...
Говорил же, что штифт необыкновенный, а Вы - порча, саботаж...

А вот не штифт, а ШТИФТ...
Пацаны говорят, что даже патрон не подаёттсо... Что делать - никто не знает. 😞

Черномор

Да ладно, вроде виден штифт...
Прислали фотки ребята, любуйтесь. Вторую фото я немного подкрасил, дабы видно было лучше...
Говорил же, что штифт необыкновенный, а Вы - порча, саботаж...

Уважаемый Черномор, показал Ваши фото моему охраннику. Он говорит, что это пластифицированный шип и при выстреле он прогибается, а капелькообразная форма говорит, что от частой стрельбы у Вас он оплавился.

А вот не штифт, а ШТИФТ...
Пацаны говорят, что даже патрон не подаёттсо... Что делать - никто не знает.

ЗЫ НАКАКАТЬ ИМ ПОЛНЫЕ РУКИ ЗА ТАКУЮ РАБОТУ С ВИНТОВКОЙ !!!!!! Люди сделавшие такое с оружием не могут носить в названии профессии слово "Оружейник"

Черномор

Не, Серёг, ты чего - это специальная подлянка - что бы больше коцало гильзу и меньше релодили. 😛

Дык, если руки не из жопы растут то та метка на гильзе гавно вопрос для переснаряда.

KRSK
Мог бы понять людей, заявляющих о браке, которые действительно в теме.
Рекомендую зайти в оружейный магазин и заглянуть в штифтованные стволы и еще их промерять калибрами. Интересно было бы услышать впечатления и в скольких стволах калибромер утыкался в штифт и дальше не проходил по стволу.

да сразу видно человекка в "теме" -))))))))))))))))) я мення лежат две винтовки у которых не видно штифта, штифт находиться в нарезе и не выступает за поля, так что не кажи гоп пока не перепрыгнул

корсар

да сразу видно человекка в "теме" -))))))))))))))))) я мення лежат две винтовки у которых не видно штифта, штифт находиться в нарезе и не выступает за поля, так что не кажи гоп пока не перепрыгнул

Хе-хе. И в моём СКС шашка проходит через штифт нормально. Наверное, неправильный штифт...

п-ф

Дык, если руки не из жопы растут то та метка на гильзе гавно вопрос для переснаряда.

Кто бы это дядкам, что метки удумали, рассказал. Это для них будет новостью, судя по всему... 😊

AndreyVT

Уважаемый Черномор, показал Ваши фото моему охраннику. Он говорит, что это пластифицированный шип и при выстреле он прогибается, а капелькообразная форма говорит, что от частой стрельбы у Вас он оплавился.

Во, хоть кто-то что-то грамотное сказал. А то порят что-то про тонкую материю, уши вянут...

perstkov
А может ребятам "салютку" подогнали? ,а мы пол старинке нормальным патроном...

ЗЫ НАКАКАТЬ ИМ ПОЛНЫЕ РУКИ ЗА ТАКУЮ РАБОТУ С ВИНТОВКОЙ !!!!!! Люди сделавшие такое с оружием не могут носить в названии профессии слово "Оружейник"

Во-во!! И я так думаю. Насчёт "салютки" не знаю - в разрешении этого у них не написано...

KRSK
Повторю еще раз.

После начала воспламенения пороха и возрастания давления пороховых газов до определенного значения, пуля начинает свое движение по каналу ствола. При наборе скорости встречает препятствие в виде штифта и начинает его проходить. Выступающая часть штифта начинает прорезать в оболочке пули канавку.
Вместо того, чтобы набирать скорость пуля преодолевает препятсвие. Пройдя штифт, через образовавшуюся на пуле бороздку, пороховые газы начинают выходить с запульного пространства, снижая давление разгона пули.

Какие изменения произойдут в таблице расхода энергии сгорающего пороха?

Во первых, увеличится значение расхода на трение.
Во-вторых, в разгоне пули принимать участие будет менее 100% сгорающего пороха за счет того, что часть из них уйдет мимо пули.

Насколько меньше? Точно сказать трудно, но тот же Потапов приводил цифру, что при прохождении пулей поддутия ствола, ее может обогнать до 20% пороховых газов.
Учитывая первое и второе, можно с полной уверенностью сказать, что пуля не сможет получить те 29% кинетической энергии, которые она получала в стволе без штифта.

Если пуля получает меньшую энергию, то она не сможет достичь тех боевых характеристик, которые были заложены при конструировании оружия и с которыми оно было принято на вооружение. А именно:
- дальность эффективного огня,
- пробивное, останавливающее и убойное действие пуль.
Следовательно, налицо снижение боевых характеристик.

Думаю изложил понятно, р

Р_РчС_Р_Р_Р_Р_С_
Хе-хе. И в моём СКС шашка проходит через штифт нормально. Наверное, неправильный штифт...

Юр ну когда я покупал винтарь по магазину вот такой вот "специалист" бегал и рассказывал какие "дальнобойные" пехотные винтоки, прада вот названия пехотная, и что планочка у нее в шагах была он не слышал, но вот слово штифт он хорошо знал, если меня 34 годе есть небольшое пятнышко но за нарез не вылазит, то на 37 годе там ничаго не видно, а человек "в теме" рассказывает, что у меня калибр застревает, вот чудеса то, а я и не знал не ведал, только вот два контрольных отстрела зделал, и след от штифта меньше чем следы от полей нарезов по глубине

у нас точно не правильные шифты, ибо мы "не в теме" да и штифты этог дядечку не знают, видиш как человек получается балистку преподает у нас в альмаматер, это хреновина, а вот дядечка имеет какое то свое представление, являющееся законом

KRSK
Весь фокус в том, что подобным заглядыванием в ствол нельзя увидеть истинные размеры штифта. Можно видеть тень от штифта, причем в искаженном виде. Величина пятна меняется от освещенности, угла взгляда и пр.

ага вот оно как, а вот у меня кудато скрылся, наверное пошел пятна ставить-)))))))))))))))

Несомненно хотелось бы чтобы меня услышали.

Я заипался уже подвешивать одну и туже фотку

п-ф

это безполезно

п-ф

Несомненно хотелось бы чтобы меня услышали.

Сергей, если и услышат - то виду уже не подадут.

корсар

когда я покупал винтарь по магазину вот такой вот "специалист" бегал и рассказывал какие дальнобойный пехотные винтоки, прада вот названия пехотная, и что планочка у нее в шагах была он не слышал, но вот слово штифт он хорошо знал, если гна 34 годе у меня есть небольшое пятныйшко но за нарез не вылазит, то на 37 годе там ничаго не видно, а человек "в теме" рсказывает что у меня калибр застревает, вот чудеса то

у нас точно не правильные шифты, ибо мы " не в теме" да и штифты этог дядечку не знают, видтш как человек балистку преподает у нас в альмаматер, это хреновина, а вот дядечка имеет какое то свое представление, являющееся законом, очередной пустобрех теоретик, вот только чего то вроде лето на дворе

А ты не знал, что пехотки царёвы - самые дальнобойные и точные? Ещё Потапов про это писАл, мол, было 4 нареза, при Советах стало 3, куда делся 4-й и почему Потапов его не увидел - я не знаю, это к офтальмологам...

А я бы посмотрел и на шейку

и на броню эту генномодифицированную)

Р_РчС_Р_Р_Р_Р_С_
А ты не знал, что пехотки царёвы - самые дальнобойные и точные? Ещё Потапов про это писАл, мол, было 4 нареза, при Советах стало 3, куда делся 4-й и почему Потапов его не увидел - я не знаю, это к офтальмологам...

чего правда три, я вот считаю у меня 4 нареза, три не получается, видно нас в бауманском даже считать правильно не научили-)))))))))))или наверное у меня и нарезы не правильные, вот блин гадство какое-)))))))

корсар

чего правда три, я вот считаю у меня 4 нареза, три не получается, видно нас в бауманском даже считать правильно не научили-)))))))))))или наверное у меня и нарезы не правильные, вот блин гадство какое-)))))))

Я тебе давно говорил, что ствол твой бракованный был изначально. У тебя там 2 нареза, как у бриттов было где-то, пить меньше надо, двоиться не будет.

Черномор

Сергей, если и услышат - то виду уже не подадут.

Поэтому ходить в Нарезное уже стало скучно. За столько лет существования ветки никакой статистики собранной коллегиально или типа того. Одни владельцы и трёндёж про одно и тоже.

Originally posted by :
Поэтому ходить в Нарезное уже стало скучно. За столько лет существования ветки никакой статистики собранной коллегиально или типа того. Одни владельцы и трёндёж про одно и тоже.

П-Ф ну не все такими эксперементами занимаются как вы, у меня вот больше другая стезя, я еще не все в винтовке доделал что меня не устраивает, так что о сборе чего лио говорить рано

Что то доказывать и главное зачем... Опонент просто уверен в своей правоте, это его право. В Америке есть общество, верящих в плоскую Землю. Вот верят они в это, хоть тресни.... Пусть будет у нас общесто "физиков Штифта", демократия, свобода слова.......

Черномор

Я тебе давно говорил, что ствол твой бракованный был изначально. У тебя там 2 нареза, как у бриттов было где-то, пить меньше надо, двоиться не будет.

да ладно? а может мне вообще кремневое ружзо впарили?-)))))))))) а все это , наведенная галюцинация-))))

П-Ф ну не все такими эксперементами занимаются как вы, у меня вот больше другая стезя, я еще не все в винтовке доделал что меня не устраивает, так что о сборе чего лио говорить рано

Рi-С"
Ну давай, переводи стрелки, гы.... желание стрелять оно или есть или его нет. Это очевидно и доказательств не требует. Как и собсно наличие на руках нарезного ствола не делает его владельца а приори умеющим стрелять из него. хотя ессно здесь принято считать иначе

простите а причем тут ваши иследования и умение стрелять? к примеру когда КМС выполнил, не итересовался ни чем кроме самого результата, интересовало оружие чисто как прикладная вещ к стрельбе, а вот когда стал владельцем интересовать некоторые другие вещи, помимо самой стрельбы начали

я к тому что стрелять достаточно хорошо не всем дано, но это простие не влияет на умственные способности индивида, и на уровень знание им балистики, как собственнно и наоборот

Originally posted by:
Ну давай, переводи стрелки, гы..

чего опять наезжать то?

простите а причем тут ваши иследования и умение стрелять?

к примеру когда КМС выполнил, не итересовался ни чем кроме самого результата, интересовало оружие чисто как прикладная вещ к стрельбе, а вот когда стал владельцем интересовать некоторые другие вещи, помимо самой стрельбы начали

чего опять наезжать то?

Черномор

Сергей, если и услышат - то виду уже не подадут.

Было бы ему 15, еще была бы надежда на исправление, но ему 51 годок и, скорее всего, свое сокровенное ЗНАНИЕ физики штифта и снижения боевых характеристик он унесет с собой в мир иной.

Рi-С"
Боже упаси. Мир.

Держи краба

Рi-С"
Да я собсно про желание, а мы про чё?

да тут как сказать, у тебя не сама стрельба а скорее исследования, причем практические, а многие стреляют ради того что бы стрелять (я дерусь, потому что я дерусь), некоторые стреляют на результат, тупо покупая соответвующий винтарь и патроны и тд и тп

конешно убивают индивиды, которые мало того что не имеют ни навыков не теоретических знаний, да и просто не обладая обсуждаемым девайсом, начитавшись сомнительной писанины, особливо интернетной, начинают учить уму разуму, это беда, причем беда нашей страны во всех областях жизнидеятельности

Rosich
Было бы ему 15, еще была бы надежда на исправление, но ему 51 годок и, скорее всего, свое сокровенное ЗНАНИЕ физики штифта и снижения боевых характеристик он унесет с собой в мир иной.

не в возрасте дело, заблуждаться можно и в 15 и в 51, другое дло если человек исповедует принцип "все гандурасы, один я д'артаньян", у вас тоже заблуждений хватает, уверяю вас

ну и чего разошлись ведь все равно не подерётесь, а на счет штифта я уже писал - полные ладошки и с горкой. Мы тут проекты с нанотехнологиями разрабатываем в России ,а эксперты два ствола без штифта различить не могут - куда катимся..... 😞

два ствола без штифта различить не могут - куда катимся.....

Копий много сломали, однако...

А чудо это из ствола уже выпало, хозяин цел?

perstkov
ну и чего разошлись ведь все равно не подерётесь, а на счет штифта я уже писал - полные ладошки и с горкой. Мы тут проекты с нанотехнологиями разрабатываем в России ,а эксперты два ствола без штифта различить не могут - куда катимся..... 😞

Нанотехнология - это офера придуманная на самом высоком уровне, чтобы воровать бюджетные деньги, думаете откуда у вовы 40 мильярдов

GreenG
Копий много сломали, однако...

А чудо это из ствола уже выпало, хозяин цел?

Гы. А что хозяину будет? Чудо - оно то есть, то его нет...

Штифты-менты... Есть фигня в стволе, Есть! А было бы лучше чтоб её небыло-лучше. Всё!
А если струлять из нашего 7.62 (7.92) 308-ми (7.84)! Ни прорыва пороховых газов типа нет... и штифт касается... :-) А кучность нормальная! Это как?:-)