не желая никоим образом умалить талант Калашникова не так давно понял что прототип АК - это StG44 - увидал тут в книге о Ваффен СС фото бравого СС-мана с чем-то ужасно похожим на АК и далее в той же книге описание этого девайса - кто прояснит сей момент?
Запорожец тоже похож на Порш. 😊
Главное в деталях и технологии. Там не один Михайла Тимофеич трудился. Его два академика курировали, Федоров и кто-то еще. Кабы не Александров. А сделать так, чтобы его могли выпускать в феодальном Китае и родоплеменной Индии -- это надо суметь. Ее величество Технологичность и задел по надежности.
Др.В.
ДрВ. проверь свой емайл, наверное он уже не работает, куча заворотов приходит.
Смотря что понимать под словом "прототип" -
ежели скажем имеется ввиду, что некто увидел
немецкую винтовку а потом вдохновленный создал нечто иное,свое - то да.Но это ни с какого боку не копия. Хотя - где-то я видел несколько прототипов,шедших якобы в одних испытаниях с АК - все они были так или иначе похожи и на АК и на немецкую винтовку.Т.е. ВЕРОЯТНО немецкая винтовка и была некой отправной точкой в мыслях конструкторов (а может и нет) но копирования не было - работает АК все же иначе.А вообще - всякое изобретение берет нечто из уже существующего...
2Dr. Watson.
Я тоже уже два дня не могу с Вами связаться.
Michael893
не желая никоим образом умалить талант Калашникова не так давно понял что прототип АК - это StG44 - увидал тут в книге о Ваффен СС фото бравого СС-мана с чем-то ужасно похожим на АК и далее в той же книге описание этого девайса - кто прояснит сей момент?
Просто прочти книгу (если не веришь отечественным источникам) одного из столпов американской истории оружия Edwarda C. Ezell
" The AK-47 Story/ Evolution of the Kalashnikov weapon" Есть у него и новая книга об этом оружии, гораздо более доработанная, после личных встреч с Конструктором.
В книге есть фото первых образцов калашникова сработанных раньше чем появились первые штурм геверы. Создание этих моделей шло независимо друг от друга. И кстати, АК сохранил гораздо больше деталей от своего рождения чем все последующие модели немецких штурмовых винтовок от своего первого StG-44.
В этой же книге есть фотографии и подробные описания автомата Федорова сохданного в 1914г, и даже поучавствовавшего в первой мировой войне, также есть фотографии финской компании, где советские солдаты сняты с модернизированным автоматом Фёдорова. Так что говорит о том что немцы были в основании создания автоматов просто не заслуживает внимания. Есть документальные свидетельства до как раз наоборот.
[This message has been edited by Винторез (edited 04-01-2003).]
К 1943году, русская оружейная школа (правильно упомянул Док) была уже давным давно самодостаточна во всех отношениях. А всяческие слухи о якобы "немецком" происхождении или заимствовании не более чем вымысел, созданный в годы холодной пропагандистской войны.
Также смешно было мне смотреть документальный фильм о Танке Т-34, который справедливости ради америкосы называют лучшим танком второй мировой войны (думаю заслуженно), но при этом упомянули, что идея независимой повески якобы была изобретена в начале 20 годов прошлого века американцем, и её мол русские использовали 😳 чтобы создать свой лучший танк 😛 .
Как будто кто-то мешал создать лучший танк им
😀 Так что слухи слухами а документы говорят о другом.
Конечно здесь я не 😀 могу привести всего о чем пишет автор, читайте книгу и сами все поймете. Там документы фотографии, даты и пр.
на танки от первых бт до самого т-62 ставили движитель которых пошел от американского танка кристи (который там никто не хотел покупать а ссср купило). танки типа бт это и есть танки кристи с небольшими изменениями, начиная с т-34 остался только движитель по типу кристи.
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/tm3_80/
что касается топика я уже поставил достаточно подробный линк. единственное в чем вопрос, кто придумал промежуточный патрон первым.
[This message has been edited by dunkelfalke (edited 04-01-2003).]
dunkelfalke
единственное в чем вопрос, кто придумал промежуточный патрон первым.
Немцы. 7,92х33 кажется. Не вижу повода этого стесняться, типа, как же, не мы... Затем американе с .30carbine. Наш появился, как вы знаете, в 1943-ем и окончательно утвержден ГАУ в 1947 г.
Др.В.
Согласен Док. Создание промежуточного патрона это был просто вопрос времени.Идея витала в воздухе. Но в то время никто не знал как поведет себя вновь созданное оружие в реальном бою. Это сейчас мы такие умные, спустя 50-60 лет. 😀
АК-47 уникальное оружие и было создано талантливыми людьми, это конечно и сам Конструктор и люди ему помогавшие. То что ни у кого ничего подобного не было сделано, самое верное доказательство, что идея была рождена самим Калашниковым.
Да и все вооружение Советского Союза к концу 90 было создано своей школой. Вот что пишет в заключении Edwarda C. Ezell:
....Today, the Soviet Union possesses some of the world's best infantry, armor air force and other military eguipment. Much of this materiel has originated from their own domestic strength and vigorous defense industrial structure, wich now also possesses
a viable and effective research and development complex....
Книга эта была закончена в середине 80-х, во время холодной войны, в то время когда пропагандистская машина запада работала на полную мощьность чтобы дескридитировать СССР.
[This message has been edited by Винторез (edited 04-01-2003).]
2All,
с Новым годом.
Как я помню, автоматы Федорова принимавшие участие в первой мировой, были сработаны под патрон винтовки Арисака. Она была закуплена для ликвидации дефицита стрелкового оружия. Точных характеристик не помню, но калибр около 6,5 мм, дульная энергия около 2500 дж. Выбор калибра Федоровым был обусловлен невозможностью применения для оружия автоматического огня собственно патрона с энергией большей 2500-3000дж.
С известной натяжкой подобный патрон можно назвать "недовинтовочным" или промежуточным.
Убежден, оружейники знали о лучших характеристиках (дальность настильность энергия на дистанции) данного вида патрона, вопрос упирался в станочный парк и прочую технологию.
GG.
Вначале это был 7,62х54. А от того что, патрон обр 1908 😛 года был очень мощный, Фёдоров стал искать альтернативу. Вот что пишет автор:
"6,5х50,5ммSR caliber weapon, was more than just another self-loading rifle, it was the predecessor to the class of weapons that are now called "assault rifle" in the West." И далее...."Despite the fact that none of these guns were adopted? the Soviets would later pursue the CONSEPT (выделено мной. винторез) of families of weapon built around one basic weapon-operating system. The seeds sown by Fedorov were later harvested by M.T. Kalashnikov." Я думаю это ясно обьяснит тем кто всё еще питается идеей "немецкого" происхождения АК-47, что она не что иное как инсинуация. Только через 30!! лет мир подойдет к идее такого типа оружия. (Выше стрелки).ГЫ. Причем здесь немцы? Они даже свечку не держали, когда русские создали первый в мире автомат!
Стрелкой на фото помечено место (если удасться разглядеть), где автор упоминает кто все же первым представил штурмовую винтовку. А также основные даты по автомату. Кто читает по английски, текст перед вами! Это только выдержка из десятка страниц посвященного автомату Фёдорова!!!!!
[This message has been edited by Винторез (edited 06-01-2003).]
Если рассматривать АК-47 и МП-44 (Stg-44) как образцы оружия вообще, то получится, что и у них ВСЕ ОДИНАКОВО. Т.е. оба образца имеют ствол, ствольную коробку, затвор и затворную раму, приклад, УСМ и т.д. и т.п. Более того, принцип работы автоматики у них один и тот же - отвод пороховых газов через отверстие в стволе. Что самое невероятное - все ответственные детали у обоих образцов сделаны из стали!
Уважаемые! Все это было придумано задолго до появления и АК-47, и МП-44.
Внутри- и внешнебаллистические характеристики боеприпасов 7,92х33 и 7,62х39 отличаются не более чем на 15 %.
В связи с этим непонятна даже сама постановка вопроса. Что ОСОБЕННОЕ и НЕПОВТОРИМОЕ Вы хотели увидеть в АК-47? Чем он принципиально должен отличаться от образца, который создан под аналогичный боеприпас.
Напомню, что оба образца были созданы не дебилами и не клиническими идиотами. Законы природы едины для Германии и России, будь она в то время хоть трижды Советским Союзом.
И с той и с другой стороны разработка велась не одним сверхталантливым конструктором, а целыми коллективами. Считаю, что именно коллективизм (и это хорошо и абсолютно правильно) при работе привели к тому, что оба образца оказались столь похожи.
Произвести копию МП-44 в Советском Союзе было, конечно, можно. Но этого не было.
Ктати, чтобы увидеть между МП-44 и АК-47 "поразительное" сходство, нужно обладать богатым воображением. Даже внешне они не очень то похожи.
Господи, ну сколько можно толочь воду в ступе!? Ни с какого бока АК не содран с STG. Пустил эту утку какой-то осел и теперь все она циркулирует вокруг. Просто они похожи внешне немного, но все автоматы похожи внешне, т.к. это оружие одного класса. Так и все винтовки несанозарядные похожи друг на друга, к примеру Мосин, Маузер, Спрингфилд и Энфильд. Но ведь они все разные!
Что у АК взято от других - УСМ от винтовки Гаранда. Об этом он сам и пишет в мемуарах.
Угу, а недавно у АК еще один "предок" объявился - Ремингтон обр.1906 года. Даже два - еще была Чеи-Риготти 1890-х годов.
[edited by Magnum]
Эх, гулять, так гулять! 😀 Я слышал первый автомат был сделан американцами в 1400 году, пра-пра- прадедами Смита и Вессона, когда они были ещё краснокожими 😛
Винторез
Эх, гулять, так гулять! 😀 Я слышал первый автомат был сделан американцами в 1400 году, пра-пра- прадедами Смита и Вессона, когда они были ещё краснокожими 😛
Не верю. Прошу предъявить доказательства.
П.С. Пользуясь случаем, приношу официальные извинения. Был неправ. (Уж очень задело, но в следующий раз, если будет такая надобность, выскажу все "в лицо", а не заочно.)
Основная разница между Штурмгевером и Калашниковым - способ запирания ствола затвором. У немца - перекос (что не всегда надежно, РПД, например, рвет дно у гильзы только так, за спасибо), а у нашего - поворот затвора.
Способ запирания, сама конструкция этого узла - вот особенность Калашникова. В остальном его конструкция - крайне удачное и сбалансированное сочетание давно известных конструктивных решений. УСМ, например, очень похож на аналогичный механизи винтовки Гаранд М1, кстати, очень надежный УСМ. Ну и так далее. Плюс к этому очень доведенная технология изготовления.
Калашников не потому лучший, что опережает всех по параметрам. А потому, что лучший ПО СОВОКУПНОСТИ ПАРАМЕТРОВ. Такого сочетания качеств нет больше ни у кого в мире.