"Линия Купера" или как далеко прицел ставить назад

перемещено из Оптика

Как видно, вся длинна окуляра "лишняя". А это 8-9 см.
Но даже поставив этот прицел в кольца макс. далеко, сдвинул назад Ибо надо много "тянуть шею".
Кольца вообще не позволят установить "по Куперу". Допустим даже что присобачив там оптику (скотч) мы добьемся своего, но для нормального положения головы (моей) у такой оптики АР д.быть где-то 180-170 мм.
Где такие есть? В чем вообще прикол тут, м.б. перевод неправильный?

Да, еще нюанс один. Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то. Я могу вперед пройти мм на 30, но надо будет шею неестественно загибать. А АР я увеличить не могу.

От Ваших антропометрических данных много зависит - рост, ширина плеч, длина рук, длина шеи...

Читатель
...В чем вообще прикол тут, м.б. перевод неправильный?

Да не, перевод правильный. Обычно большинство так как на Вашей фотке с М24 и ставят. Привыкают 😊

Токо один нюанс - у американских прицелов еуе больше, чем у европейских. И при уменьшении кратности оно ещё у них и увеличивается. А Купер американец.

Furious76
рост, ширина плеч, длина рук, длина шеи...

------------------
[IMG]http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001393/1393452.gif:75:56:"75 x 56"[/IMG]

StartGameN
Да не, перевод правильный

Парни, что-то я не догоняю. Да, руки-ноги разные, но глаз д.б. на точке АР у всех, и если прицел близко вперед (Купер) то затвор при перезарядке тычет в нос, в любой нос. Или я не прав?

В общем у того прицела с набора снайпера м-24
ТТХ таковы:
Прицел Leupold Mark 4 3.5-10x40mm LongRange/Tactical M3
http://www.leupold.com/tactical/products/scopes/mark-4-lrt-riflescopes/mark-4-3-5-10x40mm-lrt-m3-front-focal/
Рабочее расстояние от окуляра до глаза, мм 119(3.5x) - 86(10x)
Т.о. тут АР почти такой-же как у меня 86 мм. (90 у Калеса)
Значит глаз должен быть там-же. А доставит его туда
а) Вытянутая неестественно шея.
б) Прицел сдвинутый назад.

Свой прицел ставил так:
1.Вскинув винтовку с закрытыми глазами(для естественно-правильной вкладки , так делают с гладким для проверки планки, стрельбы в лет.)
2. Открыв глаза - чистое поле вых. зрачка без доп. движений шеей.

В итоге- см. прицел на фото вверху.
Что не так?
Как быть на М-24 ??? Или другом винте с классической установкой "задняя линза над задней скобой"

Читатель
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу...

... Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..

Алексей,

Не в мой огород ли каменец-то? 😛
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника 😛
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.

Ну раз в мой, значит мне и показывать 😞.

Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" 😛...

Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

Remington 700 VS, Leupold VX-III 4.5-14x40:

Action - идентичный М-24.

Только из этих двух винтарей и трех их стволов 😛 тыщ семь с хорошим гаком настреляно.
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.

Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему:
"А у меня вот так стоит!" -
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз? :upset:

Только Купера, Ремингтона с его М-24 и мои собственные 3 копейки 😛...

Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые типа отодвигают прицел назад.
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.

Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски" 😛, удается далеко не всегда.
Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:

Но принцип в целом всегда очень прост: "Вперед, насколько возможно".
В моих случаях: три Рема и CZ, практически до упора узлом регулировки
прицела в переднее кольцо.

я стараюсь так чтобы шею не тянуть и не очень низко 😊

Старик Купер, наверно, в гробу бы перевернулся 😛

Кстати, вот он:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper_(colonel)

Для тех, кто только что в трамвай вскочил 😛...

flint
Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

techcomfort
.....Я всегда думал что М1 барабаны только на МАРК4....????? глазам не верю....

Custom work.

flint
Custom work.

Уважаемый Флинт.
А сколько должно быть луны? Желательно с картинкой/схемой, если не трудно. Я стараюсь ставить прицел с полным полем зрения, мне так комфортнее.

Флинт!

\Огородец то ваш конечно, рад что узнали. Только не камень это совсем. Вопрос к профессору скорее. Так как настрел у меня мал, да и с нашими ценниками не постреляешь сколько хочется. Поэтому и хочу, так сказать в начале стрелковой карьеры все моменты уяснить дабы не закреплять возможные ошибки.
Отсюда и вопросы.

Вначале свой прицел тоже угнал вперед до упора в окуляр. Но целиться просто не комфортно. A в глаз получить не хоца совсем.
Попробую сконцентрировать вопросы на главном.
Сея методика верна?
.

Свой прицел ставил так:
1.Вскинув винтовку с закрытыми глазами(для естественно-правильной вкладки , так делают с гладким для проверки планки, стрельбы в лет.)
2. Открыв глаза - чистое поле вых. зрачка без доп. движений шеей.

Про луну у меня тоже отдельный вопрос.
Куда-то делась статья одного из местных светил (Док?), там как ставить оптику. Он пишет " ставлю немного ближе АР дабы появлялась небольшая луна и был контроль ею опт. оси"
Вопрос - Мне что-бы енту луну увидеть надо почти в половину сократить АР.
Что я делаю не так?

ПС

Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника .

Кстати, вот он:

LGO
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...

Увы. 😞
Не Ваш случай.
Не дождетесь. 😛
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:

По поводу луны...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.

А хотите вполне пристойное видео как ставить прицел? 😛

http://video.google.com/videoplay?docid=6847873269815676628

Все вполне членораздельно объясняется.
Думаю, многим понравится. 😛

Я не хочу, тяжелое оно. Поставил, но устану качать. Лучше читаемое что, даже на англ. если. Или так объяснить.

Простой способ, линза окуляра, над краем железа. Т.е. по уровню конечной точки ресивера, на ваших фото ИМХО прицел слишком близко. С ув. Алексей

Посмотрел видео, станочек прикольный. Жаль, текст мне не понятен на 80 %.
А почему мистер кольца не притирает?

Да мистер там вообще больше мидвей рекламирует 😊

Давно хотел покритиковать Леонида, но не осмеливался 😊

На всех Ваших Ремах стоят льюповские базы. На них кольца. Переднее кольцо пережимает оптику слишком близко от центрального блока прицела. ИМХО - плохо, хоть и работает. Виверы вылезающие вперед за рессивер позволяют поставить кольца корректно - посередине трубок. Разница в цене вопроса по сравнению с льюповой базой около сотни президентов.

Тартарен
Давно хотел покритиковать Леонида, но не осмеливался 😊

Тартарен
ИМХО - плохо, хоть и работает.

С уважением.

Будет ставить дилетант, легко перетянет трубу и поправки посыплются. Ну может не на льюпе, но...

Леонид любит эту конкретную Люповскую базу за то, что с её помощью можно выставить горизонталь в середину диапазона поправок прицела. И не он один её за это любит 😊

Леонид любит именно эту конкретную Люповскую базу за то, что с её помощью можно выставить горизонталь прицела в середину диапазона поправок. И не он один её за это любит 😊

Я в курсе. Только всеж это охотницкая база, не для длинных прицелов. Что фаррел, что лайтфорс, что баджер не имеют проблем с осевыми смещениями. Ну или я чего-то не знаю. Имхо, эта проблема виверов льюповского класса.

Тартарен
Давно хотел покритиковать Леонида...

Попытаюсь оправдаться 😞, если получится 😛...

Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.

Чтож, семь бед - один ответ 😞.

Но придется начинать от печки...

И буду крайне утилитарным.

Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или нет.
Ну, типа...
Мощность мотора влияет?
- Да.
Цвет мащины?
- Нет.

Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу 😛...

А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.

Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно 😛.
И тут в эту разгорячеченную компанию вваливается мужичек и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? :upset:...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки 😛.

Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" 😛...

Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /

- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры

Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче 😛.
Оставим также в сегодня стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.

Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка 😛
- Крутизна авто, на котором он ездит 😊
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).

И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду.
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой.
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. ... на "скорость" не влияет 😛.

А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.

Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене 😛 есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4 😛.
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог 😞. И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется.
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас... Три 😛. А на тактических, насколько я помню такой нет.

Теперь о кольцах. Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой 😛, с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:

А на 30-мм кольцах не по одному, как на рисунке, а по два болта с каждой стороны. Т.е. по 4 на кольцо.
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.

Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух 😛.

Спорить не с чем 😊

За кольца я с вами согласен. Мало того, поставил такие на двадцатиминутную лайтфорсовскую базу и !!! при пристрелке горизонталь совпала с заводским нулем Льюпа VXIII!!! Помниться, я даже хвалился этим когда-то..

Вот два моих Рема. На обоих оптика задвинута до упора вперед, т.к. лёжка основная позиция. На одном "правильный" набор: вклеенная виверовская "ван-пис" база от Фаррела, кольца ХС и т.п. На втором совершенно осмысленно поставил любимый флинтовский Люп СТД. И даю ему жару. Без притирки, вклейки, локтайта и пр. Полет нормальный. Даже обидно! 😊

Док

Док, где фото?
Или движок глючит?

------------------
С уважением.

Дык фото на своем месте, в кладовке: http://talks.guns.ru/forummisc/blog/432/271807.html
http://talks.guns.ru/forummisc/blog/432/20331.html

Док

Агат
А сколько должно быть луны? .

Луны не должно быть вообще!!!
Луна=улыбка идиота!

Dr. Watson
... в кладовке...
Док

Хорошая у вас кладовка!

С уважением.

Дык смотря что туда класть. 😊

Док

Dr. Watson
Вот два моих Рема. На обоих оптика задвинута до упора вперед, т.к. лёжка основная позиция.
Док

Лёжку с оптикой не стрелял ни разу 😞

Стойка - оптика до упора назад.
Каждому своё?

Dr. Watson
Дык смотря что туда класть. 😊

Док

Хорошие вещи - нужно в "хорошую" кладовку упаковывать! 😊

С уважением.

BobbyS
Стойка - оптика до упора назад.

Док

Андрей, ну кого на что дрочили
Прикупил "пистолетик" - смеху было на весь компутер - с пистиком в винтовочной стойке

Dr. Watson
А не из "балетки", а из кабанячьей? 😛

Док

Док, Вы считаете, что это "балетка"?

С уважением..

Я не ДОК, но отвечу - "балеткой" Андрей называет "стандарт" - это неимоверно тяжело - по несколько кило стрелки теряют.
ОФФ Лёф Филипов(ЗМС) не дострелил всего-то один выстрел и упал.
К сожалению, очухался слишком быстро - Ирке(глсудье) он наговорил много, но если матерные слова не произносить, то он говорил молча. Потом гад гонялся за мной со штакениной - млять!!! дочура у него красивишная.
Давно это было 😞

BobbyS
Луны не должно быть вообще!!!
Луна=улыбка идиота!

Последний раз вклиниваюсь в тему,
где в ход пошли вот такие "аргументы". 😞
Просто из моего огромного к Вам уважения.
И действительно, пусть каждый ставит, как хочет. :upset:
Хоть задом наперед. 😛

BobbyS
Лёжку с оптикой не стрелял ни разу ...

Так может здесь как раз собака и порылась? 😛

Уж слишком многим Вы "улыбку идиота" навесили. 😞

Если установить прицел так, чтобы при вскидывании с закрытыми глазами,
голова в прямом положении, прицел на максимуме увеличения, т.е. 14 - 20,
открыв глаза Вы видите "луну" в полдиаметра поля, то она полностью уходит
при совершенно незначительном, примерно 2 см, наклоне головы вперед.
На низких кратностях 3-5, "луна" занимает почти все поле зрения и также,
при незначительном наклоне головы вперед, полностью уходит.

А попробуйте лечь с винтовкой, когда как Вы говорите, "оптика до упора назад".
Да еще если цель на склоне холма, а Вы - у подножия.
Всяко в жизни случается. 😛
Ваши шансы получить в глаз заметно возрастут 😛.

Ну и напоследок мнение еще одного "улыбающегося идиота" 😛.
Если Купер не указ 😞.
Зовут его Wayne van Zwoll.

Вот его книги, если кто не в курсе о ком речь:
http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&search-type=ss&index=books&field-author=Wayne%20Van%20Zwoll&page=1

Хочу привести маленький фрагмент из одной из них, адресованной как раз охотникам.

"The Hunter's Guide to Accurate Shooting":
http://www.amazon.com/gp/reader/1592284906/ref=sib_dp_pt#reader-link

Скажите, если нужен перевод.

Уважаемый Флинт!
Я не понял причину твоей агресивности.

Да, у меня тоже есть улыбка идиота - мне с Хейма 20-го вообще весь прицел вместе с креплением прилетел(сорвало), сотряс был хоть и небольшой, но на земле я повалялся.

У нас нет тут холмов - одни сплошные болота, так что пострелять лёжа вверх просто некуда - равнина.

Купер - "пап, если я кого увижу, то попаду, не волнуйся" - дочура его сказала.

Професионалы действительно могут стрелять как угодно - я стреляю с завалом и прицел стоит кривовато.

ЗЫ Про перевод не понял? Как бы диплом переводчика универа(французкий, английский) не канает?

Если взять Льюп серии VXIII кратностей 4-14 или 6-20, получим разный ай релиф для максимальной и минимальной кратности. Соответственно имеем для стойки или колена минимальную кратность, для лежки максимальную, луна на месте, бровь цела, фсе работает, фсе довольны. - Скажите пожалуйста, что я делаю не так?\с\

Да вото про это самое еще и хотел спросить уважаемую общественность,
У амеровских трубок АР меняется, у европских нет. Какой вариант все-же правильный?
Евгений из "оптики" в свое время говорил мне про это что постоянный АР лучше ибо вкладка стабильней.

ПС.
2 Флинт , Леонид , это не вы вклиниваетесь, а они)))). Перевод нужен.

Как она может быть стабильнее, если она разная для разной позы?? Хотя если стрелять лежку на минимальной кратности будет чуть по другому.

Читатель
У амеровских трубок АР меняется, у европских нет

BobbyS
...Я не понял причину твоей агресивности...

Да ни в жисть! :upset:
Только попытка не быть голословным, типа "а у меня вот так и все тут",
и "профессионалы делают как хотят", а аргументировать свои утверждения.

И эта... не я ить назвал луну "улыбкой идиота" 😛.

Читатель
... Перевод нужен...

Практически дословный перевод подчеркнутого красным текста, а поэтому корявый в русском прочтении. Дословный, чтобы потом не было никакого двойственного толкования:

"Когда вы монтируете прицел, устанавливайте его немного дальше вперед, чем вы думаете, где он должен быть. Вы будете прицеливаться быстрее, если правильное удаление выходного зрачка достигается, когда ваша щека располагается настолько далеко вперед на гребне приклада насколько это еще удобно. "Передняя" установка также защищает ваш череп, когда вы стреляете лежа или целитесь под углом вверх из положений сидя и с колена."

Итак, в дискуссии обозначились три позиции:

"Вперед" от глаза, в поле зрения "луна".

"Назад" к глазу, "луны" нет.

И аморфная "У всех руки-ноги разные".
И я так и не понял, где конкретно при этом должен стоять прицел. :upset:

Поскольку мы с Купером и Ван Зволлом 😛
защищаем положение "Вперед", вот наши аргументы:

1. Меньше шансов получить в глаз.
2. Возможность контроля параллакса центровкой "луны".
3. Универсальность для стрельбы из любого положения:
лежа, сидя, с колена, стоя и прицеливания под углом вверх.

Аргумент против положения "Вперед", якобы поле зрения ограничено "луной".
Корректируется "проблема" незначительным, примерно 2 см, наклоном головы вперед.
И не надо песен о тяжком труде по вытягиванию шеи на немыслимые расстояния. 😞

Тут еще надо помнить, что полное поле зрения, нам нужно не в момент выстрела,
а при поиске цели. А вот когда цель уже найдена, мы ее располагаем в "луне",
саму "луну" центруем и производим выстрел.

Кто будет защищать остальные две? 😛

Но, пожалуйста, без голословных:
- А у меня стоит так!
- Мне и соседям нравится!
или
- Я - профи! Мне по хер!
Согласитесь, жидковато для доброго аргумента. 😛

flint
А вот когда цель уже найдена, мы ее располагаем в "луне",
саму "луну" центруем и производим выстрел.

Вот молчал тут молчал, а терь скажу 😊

По-моему, Вы, Леонид, вместе с Алексеем Хабаровском сбиваете с пути истинного начинающих стрелков своей "луной". Нинада никакой "луны". Неправильно это. И Купер про неё нигде не говорил. И никто не говорил. Это Леха когда-то сам придумал сто лет назад. Есчё в Хабаровске. Так это токо ему и удобно, потому как ему всё равно как стрелять - он стрелять умеет. А остальным это не надо. А надо ставить прицел максимально далеко - вплоть до скобы - и задавив в себе "да неудобно мне билин" научиться так стрелять, не закрывая второй глаз и видя чистую картинку. Это не так уж и сложно на самом деле - пара тысяч выстрелов. С уважением,

StartGameN

Вот молчал тут молчал, а терь скажу 😊

По-моему, Вы, Леонид, вместе с Алексеем Хабаровском сбиваете с пути истинного начинающих стрелков своей "луной". Нинада никакой "луны". Неправильно это. И Купер про неё нигде не говорил. И никто не говорил. Это Леха когда-то сам придумал сто лет назад. Есчё в Хабаровске. Так это токо ему и удобно, потому как ему всё равно как стрелять - он стрелять умеет. А остальным это не надо. А надо ставить прицел максимально далеко - вплоть до скобы - и задавив в себе "да неудобно мне билин" научиться так стрелять не закрывая второй глаз и видя чистую картинку. Это не так уж и сложно на самом деле - пара тысяч выстрелов. С уважением,

Виталий,

По сути, в Вашем, возражении нет никакого противоречия позиции "Вперед".
Ведь сами говорите: "Вперед, до упора!"
Это главное. В этом сама суть данного спора.
И по этой сути Вы - "Вперед"-овец 😛.
А "луна" или неполное поле зрения не суть.
И Алексей нашел этому явлению простое, короткое и цепкое название.
Это что-то вроде неологизма, технического слэнга.
И эта самая "луна" появляется если держать голову прямо,
а не слегка наклонив вперед. И это вторично.
Первично - где должен стоять прицел.

Да разумеется я за "доупоравперёдстоящий" прицел. Но суть не токо в этом. Суть ещё в неправильной изготовке, которую Вы поощряете тем, что допускаете стрельбу с луной. А автор темы о том и спрашивал - чё делать, ежели "ставлю как Купер учит а неудобно". Так вот Вы отвечаете - ничё, привыкайте стрелять с луной. А мой ответ - переучивайте себя правильной изготовке. Вот тут и есть расхождение. И как по мне, оно принципиальное.

Был такой "мальчик" стрелявший круглый стенд - все тренера ему рассказывали какой он мудак и дебил - поводка навстречу.
Намано - олимпийский чемпион - всего лишь - да?

Ты стреляешь с прицелом удвинутым вперёд и попадаешь? Поподаешь!
Я стреляю с заваленым прицелом, удвинутым назад - и тоже не мажу.

ЗЫ Без голословных - в 16-ть годиков я выполнил норматив МС.

Ну и чё? Теперь всем спрашивающим отвечать: забудьте Купера, не слушайте никого, слушайте только великого и ужасного, которого все тренера называли "мудак и дебил", ибо велик он до невозможности и стал олимпийским чемпионом? И будут они несчастные всю жизнь движку стрелять на встречной поводке с остановкой, да?

И спорт тут не очень уместен. В формульной машине руль делают под конкретного пилота. Так что, в серийных машинах их тоже делать так чтобы "вынул руль/залез/вставил руль/поехал"? Нет, есть некие общепринятые правила эргономичной посадки водителя. Здесь то же самое - в большинстве случаев вот так-то установленный прицел, вот такая приладка, вот такое дыхание и т.д. дают наилучший результат.

BobbyS
...Ты стреляешь с прицелом удвинутым вперёд и попадаешь? Поподаешь!
Я стреляю с заваленым прицелом, удвинутым назад - и тоже не мажу...

А дать Вашу винтовку молодому,
да положить его наземь
и получит он "намано" в глаз. 😞
А с заваленным прицелом, не ровен час, и смажет.

Вы ведь не аргументируете свое утверждение, а только подчеркиваете свои навыки.
Ваше утверждение, что Вы можете как угодно, ровным счетом ничего не доказывает.
Оно ничуть не помогает, допустим, автору темы, коротый задался вопросом,
как правильно установить прицел, чтобы и он смог, и почему правильно так, а не иначе.

BobbyS
...в 16-ть годиков я выполнил норматив МС.

И Вы настаиваете, что это благодаря оптическому прицелу "удвинутому назад"?! 😛

Обоснуйте пожалуйста, почему "удвинутым назад" и заваленным лучше
и как это помогло Вам сдать норматив МС.
Т.е. ответьте, если не сложно, не в стиле Патроса:
"Я дерусь, потому что... дерусь!" 😞
А так, чтобы отвечало на вопрос: "Почему?" :upset:
Буквально парой-тройкой пунктиков. 😛

Заранее признателен.

PS: Помнится в добрые стародавние времена империи 😛, упраженение #2 из АК -
"Стрельба на ходу", выполнял, держа автомат у пояса и корректируя огонь по трассе.
Т.е. не целясь вовсе в истинном смысле этого слова. Но это не означает, что если у одного-двух
из роты так получалось, сейчас надо все бросить и метнуться переписывать уставы.

Точно также, если у кого-то получается с поводкой навстречу
или с заваленным прицелом, то не стоит спешить возводить это в правило.

flint

Вы настаиваете, что это благодаря [b]оптическому

прицелу "удвинутому назад"?! 😛

Обоснуйте пожалуйста, почему "удвинутым назад" и заваленным лучше
и как это помогло Вам сдать норматив МС.
Т.е. ответьте, если не сложно, не в стиле Патроса:
"Я дерусь, потому что... дерусь!" 😞
А так, чтобы отвечало на вопрос: "Почему?" Буквально парой-тройкой пунктиков. 😛

Заранее признателен.

[/B]

Для начала давай перейдём на ТЫ. Мы на брудершафт не пили только потому, что живём далеко, а так - я б с удовольствием.

По пунктикам:

После первого разряда я упёрся как в бетонную стенку и на меня рукой махнули.
Привернул водопродную трубу на ствол(утяжелитель) и завалил прицел - дунул в Куйбышеве, потом подтвердил в Воронеже.

Видимо действительно всё индивидуально - на до мной год смеялись за эти происки. Но СМОГ - чем и горжусь!

Ну вроде прояснилось всё. Луна получается четкая и видимая если глаз дальше АР. И размытая и невнятная если ближе АР.
Таким образом ставя прицел вперед мы имеем дело с "дальней луной"?
Именно по ней ведется центровка?

Но почему Хабаровск в статье про установку прицела(не могу найти ее) пишет про ближнию луну и корректировку по ней??? Это значит глаз намного ближе АР к линзе и.

Все, нашел статью http://guns.allzip.org/topic/44/33.html , оттуда..."3)Расположение прицела. Я стремлюсь поставить прицел таким образом, чтобы по краю окуляра была тонкая полоска 'луны', контролируя одинаковую толщину 'луны' по всей окружности, я уверен что мой глаз находиться точно напротив оптической оси прицела, без завалов.....
То есть Алексей пишет тоже про дальнюю луну (я попутал ранее), тогда всё совсем ясно.
А я пытался ближнюю луну разглядеть, да еще отцентровать ее))).

ПС.
Леонид про АР переменный и постоянный выскажитесь плз.

Я выскажусь за аморфную "у всех руки-ноги разные". Прицел нужно устанавливать на то удаление, которое позволяет при правильной изготовке (без вытягиваний вперед, завалов вбок, отклонений назад и т.п.) иметь полное поле зрения (без лун и излишнего приближения к прицелу). Достичь этого удаления можно лишь учитывая особенности стрелка (длина шеи, расположение глаз, длина рук и т.п.) и особенности прицела (eye relief в основном).

flint
1. Меньше шансов получить в глаз.

2. Возможность контроля параллакса центровкой "луны".

3. Универсальность для стрельбы из любого положения:

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Рома,

Вы полагаете, нужен новый виток в эскалации "холодной войны"
между Купером и теми у кого "руки-ноги разные"?
Думаю, что нет.
Не стоит наворачивать кренделя там, где им не на чем держаться.

Аргументы Купера, Ван Зволла и примкнувших к ним 😛
незатейливо просты и цинично утилитарны.
Повторять по третьему разу не вижу смысла.
Тем более, что и Вы их сами перецитировали.
Нет здесь никакого скрытого смысла и сакраментального таинства.
Все просто как грабли.

Не согласны с Купером и Ван Зволлом, потому, что у Вас стоит по-другому?
И Вам так удобно?
Чудно! Насильно мил не будешь.
Только не надо теоретизировать,.. (хотел сказать фарисействовать 😛) о непреодолимых сложностях человеческой антропометрии, "правильной" стойке и "ровном" положении прицела.
Почему-то, когда касается стандартных размеров винтовочных прикладов, то 99.999% стрелков просто берут и стреляют без переделок.
А задвинуть прицел вперед, вдруг им начинает антропометрия мешать.
О какой "правильной" стойке Вы говорили?... Сидя? Лежа? Стоя?
Или прикажете прицел двигать каждый раз, когда будете ложиться?
Как прикажете пользователю понимать Ваш "установленный ровно прицел"?
А у Купера четко и просто: В линию скобы.
Задвинули вперед, чтобы не получить в глаз лежа,
а уж стоя точно не получите.
Вот, собственно и вся "философия".
Нет, Вам надо помудрствовать лукаво о привратностях антропометрии 😛 и прочих сложностях мироздания. 😛

Но, соглашусь с НСК-И. Зимние долгие вечера, скучно. 😛

flint
Зимние долгие вечера, скучно.

Вы сотоварищи 😊 предлагаете начинающему стрелку "приноровиться" к такому положению прицела, даже если он ему не комфортен. Я предлагаю установить прицел в положение, из которого предполагается чаще стрелять. Для стрельбы с рук - ближе, для стрельбы лежа - дальше. В этом случае подавляющую часть времени Вы будете стрелять комфортно (не приноравливаясь).

Посмотрите на эту винтовку http://img.allzip.org/g/2/orig/1702063.jpg Я абсолютно серьезно говорю, что если установить прицел в "линию скобы", то я из положения для стрельбы стоя буду видеть не более 1/5 от поля зрения (пробовал).

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

BGH
Вы сотоварищи ...

Рома,
Позволю себе копирайт поправить:
Купер сотоварищи... 😛

А здесь (Ваше фото) в "линию скобы" и не получится.
Так чаще всего и случается.
Кольца не дадут.
А вот на дюйм вперед я бы ушел.
А 1/5 поля зрения легко корректируется легким наклоном головы вперед.
А пыточное вытягивание шеи - мягко говоря, сильная гипербола... 😛

flint
Позволю себе копирайт поправить:Купер сотоварищи...

А 1/5 поля зрения легко корректируется легким наклоном головы вперед.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

во у людей проблема 😊 ....мне бы так ...
мне вот все время хочется прицел "отодвинуть" ,отодвигаю вплоть до кольца кратности и...хочется еще а все ! кольцо не пускает ...подвинуть кольца вперед тоже не могу - вивера не хватает .и кольца менял ,и прицел -все одно "не хватат"
пришлось приклад удлинять , зато теперь отдача 308 болта как 5,45 ак -тоже плюсик 😊

господа знатоки , вот объясните мне один "момент" .
не знаю правильно или нет ,но я делал так :
поставил макс кратность(25),лег ,закрыл глаза ,вложился "как хотелось организму ",открыл глаз и напарник медленно подвигал мне трубу в кольцах "к глазу" пока совсем не пропала эта самая "луна" - тут и затянули .
вот теперь вопрос ,а может все же надо чтобы она чуток имела место ?

задумался об этом потому как на новом прицеле иногда могу мощно "оторвать" по вертикали причем четко 1,5МОА (!) . причем могу и вниз и тоже 1,5моа ....не больше ,но и не меньше 😊.
и главное "кучно отрываю" 😊. в смысле следующий отрыв летит почти в ту же дырку ,что и предыдущий 😊

пока грешу на кольца т к из за "безрыбья" пока поставил 18мм а щеки нет ,соотв. нет устойчивого однообразного положения головы на прикладе (вот жду 12мм -посмотрю) но в душе сидит "измена" - а может надо все же эту треклятую луну иметь ?

может так быть ,что этот вертикальный разброс именно из за того ,что этой луны я не вижу ?
с "механикой" ( креплениями, трубой ,стволом все беспроблемно).
чего скажете ?

горец
...пока грешу на кольца т к из за "безрыбья" пока поставил 18мм а щеки нет ,соотв. нет устойчивого однообразного положения головы на прикладе (вот жду 12мм -посмотрю) но в душе сидит "измена" - а может надо все же эту треклятую луну иметь ?
может так быть ,что этот вертикальный разброс именно из за того ,что этой луны я не вижу?..

Андрей,

Однозначно через океан диагноз не поставишь.
Я как Кашперовский не умею. 😞
Но исключать Ваше сомнение из списка подозреваемых я бы не стал. :obaldet:

Хоть тут Рома и говорил, мол наплевать,
мол параллакс не имеет значения...
Может быть... Если целиться в слона. 😛
Полностью его удается отстроить только в рекламных роликах.
Он всегда остается. В особенности на больших кратностях.
И относительно коротих дистанциях.
Проверить очень легко.
Установите винтовку на упоры.
Установите прицел на максимальную кратность х14, х20 и т.д.
Наведите на очень малую цель.
А лучше - очень тонкий крест.
Настройте прицел, как вам кажется идеально фокусировкой/отстройкой параллакса.
Идеально совместите крест мишени с крестом сетки.
Теперь повертите головой.
Кресты начинают разбегаться...

Когда у Вас окуляре "безлунная" ночь, 😛
т.е., вы видите все поле зрения,
как вы можете гарантировать, что Ваш
зрачек находится на оптической оси прицела?

flint
Хоть тут Рома и говорил, мол наплевать, мол параллакс не имеет значения...

горец
но в душе сидит "измена" - а может надо все же эту треклятую луну иметь ?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Когда у Вас окуляре "безлунная" ночь,
т.е., вы видите все поле зрения,
как вы можете гарантировать, что Ваш
зрачек находится на оптической оси прицела?

вот эти "смутные сомнения" и терзают 😊

Наведите на очень малую цель.
А лучше - очень тонкий крест.
Настройте прицел, как вам кажется идеально фокусировкой/отстройкой параллакса.
Идеально совместите крест мишени с крестом сетки.
Теперь повертите головой.
Кресты начинают разбегаться...

немножко не въехал ,...как "повертеть головой" 😊 по "оси шеи" или оси стрельбы 😊.

..вобчем как только придут более низкие кольца стоит и "луну " заиметь пожалуй .... попробовать .
а сколько по Вашему видимого поля стоит "ей отдать" ?

BGH
Леонид, буду безмерно рад увидеть следующую записку Флинта на эту тему

Да я здесь уже по полной оторвался. 😛
Собрать вместе, в полкниги Купера вылезет.

BGH
Паралакс бы отрывал по всему полю. Если только вертикаль, то я бы на положение приклада на плече грешил (выше-ниже).

Вполне возможно.
Да хоть степень прижатия к плечу.
Помнится, толи Фрогги, толи еще кто из известных,
прогнозировал скорость которая появится на хронографе по силе хвата.

горец
...а сколько по Вашему видимого поля стоит "ей отдать" ?

Андрей,
Где-то выше. В этой же теме.
А как головой болтать сами поймете в процессе.
Главное, чтобы винтовка не двигалась на упорах.

Если только вертикаль, то я бы на положение приклада на плече грешил (выше-ниже).

Роман ,строгая ветикаль по одной линии четко по центру мишени ...ну может 2-3 мм влево вправо .
и еще момент , первый всегда "в дырку" , второй - почти всегда в отрыв , дальше ( уже обозленный вторым ) либо туда ,либо туда .
по горизонту макс 0,5 моа может улететь ....ну в пределах адовского квадратика
..т к первый как правило где надо можно конечно сильно не пердеживать ,но мне не нравится .....какая то "внутренняя неуверенность" есть .

а ,и вот еще момент (пока не точно т к до конца не уверен) , есть ощущение ,что с меньшей кратностью (например 16 )такого "цирка "нет .

flint
Да я здесь уже по полной оторвался. Собрать вместе, в полкниги Купера вылезет.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

горец
Роман ,строгая ветикаль по одной линии четко по центру мишени ...ну может 2-3 мм влево вправо .и еще момент , первый всегда "в дырку" , второй - почти всегда в отрыв , дальше ( уже обозленный вторым ) либо туда ,либо туда .по горизонту макс 0,5 моа может улететь ....ну в пределах адовского квадратика ..т к первый как правило где надо можно конечно сильно не пердеживать ,но мне не нравится .....какая то "внутренняя неуверенность" есть .а ,и вот еще момент (пока не точно т к до конца не уверен) , есть ощущение ,что с меньшей кратностью (например 16 )такого "цирка "нет .

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Но все же я бы в первую очередь на однообразность прикладки-удержания-спуска смотрел.

на М2 6-18*40 (на низких кольцах ) такой беды не было , спуск не поменялся - тот же шнеллер 150г ,"прикладка" после удлинения приклада стала гораздо удобнее чем раньше .
раньше все время ощущал себя лебедем (шею тянул назад ) теперь все четко , открыл глаз - вижу идеальный чистый круг без затемнений .стоит самую малость шевельнуть головой вперед\назад сразу затемнения по краям .
но при этом шека моя "висит в воздухе" а так хочется опереть ее о приклад (ну как раньше на М2 и "как всегда" до этого на свд ).

разобрал "для эксперимента" СВДшную щеку ,положил снятую подушку на приклад - высоко ( а там всего где то 1см добавился ) .
....вобчем дождусь колец ,видно будет .

BGH
Я эксперементировал с паралаксом на Люпе М4 на 300 метров. Настраивал и расстраивал его специально. Когда тщательно готовишь выстрел, то разницы не заметил вообще. Если стреляешь быстро (поймал в крест и выстрел) - то небольшой (не более 0.5 МОА) эффект проявлялся. На 100 метров вообще разницы не смог выловить, даже когда заглядывал в прицел сбоку, чтобы только крест был виден.

Очччинь правильное наблюдение. И не будет её, "разницы". Ибо нет никакого "параллакса". Есть обычная оптическая фокусировка. А те "0.5МОА" вылезли исключительно из-за "стреляешь быстро" 😊

StartGameN
И не будет её, "разницы". Ибо нет никакого "параллакса". Есть обычная оптическая фокусировка. А те "0.5МОА" вылезли исключительно из-за "стреляешь быстро"

Тогда что у нас остается от пресловутой "Линии Купера"?

flint
1. Меньше шансов получить в глаз.
2. Возможность контроля параллакса центровкой "луны".
3. Универсальность для стрельбы из любого положения:
лежа, сидя, с колена, стоя и прицеливания под углом вверх.

Пункта N2, как оказывается, нет. 😊

Где "добрые" аргументы? 😊

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

BGH
От блин! А раньше сказать было нельзя? Сколько времени и патронов убил зря
Тогда что у нас остается от пресловутой "Линии Купера"?

Да в "оптике" столько наговорили 😊

А Купер про фокус вообще вроде ничё не говорил. При нём это как-то не было актуально. Как АБС при жизни Энцо Феррари 😊
Основной посыл Купера по поводу установки прицела - срез окуляра как можно дальше от себя. В идеале - на уровне ближней к стрелку дуги спусковой скобы. И он прав 😊

StartGameN
И он прав

Док

А это "совсем по Куперу" 😊

Спор СТОЯКОВ с ЛЕЖЕПУЗАМИ. 😊 😊 😊
В этом-то собака и порылась! 😛

OlegF
А это "совсем по Куперу" 😊

И тако пользуем 😊 Для своих задач исключительно удобно

OlegF
А это "совсем по Куперу"

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Люп 2,5х28. Это штатный прицел для Штайр Скаут.

А вот фото которое я долго хотел увидеть.
Из поста Флинта. Эх еще б в руках подержать, да затвор пооткрывать без отрыва от прицела.

И даже вроде можно еще вперед))))

Читатель
да затвор пооткрывать без отрыва от прицела...

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Здравствуйте уважаемый flint , извините за беспокойство, а Вам не сложно было бы поподробнее рассказать про барабанчики М1,(как это делается? где? сколько стоит?) а то у меня Марк 4 и с простыми барабанчиками (обидно, да?). Если написал не в теме прошу прощения, просто очень интересно.

Заранее спасибо.

Yanichar
Здравствуйте уважаемый flint , извините за беспокойство, а Вам не сложно было бы поподробнее рассказать про барабанчики М1,(как это делается? где? сколько стоит?) а то у меня Марк 4 и с простыми барабанчиками (обидно, да?). Если написал не в теме прошу прощения, просто очень интересно.

Заранее спасибо.

Делается это в представительстве Люпа.
У нас в Альберте таковое имеется.
И это не просто контора с клерком.
У них есть необходимая инструментальная/техническая база.
Наскoлько я понял, это не просто замена барабанов,
а и внешнего кожуха регулировочного узла.
Возможно и всего узла.
Я надеялся поменять только барабанчик вертикальных поправок.
Сказали, что можно только оба.
Короче, "на коленках" врядли получится.
Делалось это пару лет назад.
Стоило ~ 150-180CAD.
Насколько мне известно, они и сетки меняют.
Тоже ~ 150CAD.

Большое спасибо.

Альберта далековато от Москвы, да у нас и представительства Льюпа нет и везде говорят, что замена барабанов это нонсенс. Значит, буду пока обходиться тем, что есть. С сеткой у меня всё ок - милдот.

Ещё раз спасибо за ответ.

Yanichar
...что замена барабанов это нонсенс...

Ну, я бы не был столь категоричен.
Однако, на одних моделях это делается довольно просто,
на других - совсем не просто. 😞

В этой теме, на 4-й странице как раз приведены фото, объясняющие,
что просто, а что - нет:
http://guns.allzip.org/topic/2/366849.html

Здравствуйте.
Извините!
Это я неправильно выразился - нонсенс, это продавцы убеждают меня, а я наоборот хочу поменять.

Спасибо за ответ.

Прочитал всю тему:
- Папа, ты сейчас с кем разговаривал? 😞
Господа знакоки, а можно для диалетантов попроще? Как же все же делать?
Вот у меня сейчас на руках комбинашка ИЖ-94 Север 5,6х39 и Люполд VX2 1-4х20,кронов и колец пока нет. Даже неопределился - что брать и как ставить. Один друг советует ставить на северовский ласт кольца, несьемный вариант. На сайте многие критикуют эту идею. Задал в РМ вопрос Хабаровску.
Сижу и чешу репу, читаю топики! Чем больше читаю, тем в большем недоумении.
Новичек я,совсем с прицелами дела не имел. И денег для эксперимента нет, жена и так косо после покупки Люпольда смотрит...
Вы бы выложили варианты установок... Все были бы благодарны...
У меня есть другие знания, но не думаю, что кого-то на Guns.ru интересуют способы деблокирования из завалов и машин, транспортировки по скалам 😞

Намедни, просматривая старые материалы, наткнулся
на статейку Дэвида Табба "Accuracy for Hunting",
в буквальном переводе: "Точность для Охоты".

Цель моего поиска была совершенно иной,
но в глаза бросилась фотография самого
Дэвида с охотничьей винтовкой.

Но не суть...
А вот теперь и смотрите, как у него стоит прицел: 😛

Для тех, кто только что вскочил на подножку
трамвая с немым вопросом на лице, типа
кто такой, почему не знаю :upset:
и он де нам не указ, да мы сами с усами... 😛

http://www.davidtubb.com/about_david.html

"...David Tubb is arguably the best, and winningest,
competitive rifleman in history. He has won (to date)
a record eleven NRA National High Power Rifle Championship
titles at Camp Perry, Ohio. That's four more than next best.
In addition, David is an NRA Silhouette Rifle legend, having
won nearly 30 open, individual national championship titles
in all four rifle categories. David has also won seven
Sportsmen's Team Challenge championships along with six NRA
Long Range Rifle (600-1000 yd.) national championships..."

Разговоры на тему как правильно ставить прицел возникают
на форуме регулярно.
Последняя стычка консерваторов "старперов-отодвигальщиков" 😞 и
прогрессистов "ниспровергателей-придвигальщиков" 😊 возникла здесь:
http://guns.allzip.org/topic/2/636577.html
http://guns.allzip.org/topic/2/636577.html
Уж оченно фотка была характерная:

За нее и зацепились. 😛
Даже лучше той, с которой эта тема и возникла.

Вот теперь сравните.
Надеюсь, оба автора фото не против такого сравнения... 😛

Вечно окуляром по козырьку бейсболки прилетает прямо в лоб. 😊

Док

Та фотка с которой тема возникла - учебная.

Стекла сдвинуты вперед по результатам именно этого диспута.

Причем отстреливая лежа в тире, пару раз чувствовал окуляр волосками бровей))) Диспут был для меня не зря, ибо первый вариант наверное оставил след на самой брови.
Хотя вот сейчас опять подумалось, а с чего ради он достанет до глаза? Ведь глаз в любом случае д. быть на расстоянии ай релифа.
К сожалению в виду малой редкой стрелковой подготовки не хватает мозга продумать это ............

Но знаю, что Свара Z6 1-6x24 ЕЕ с АР в 120 мм будет мне очень нравиться, все таки удобнее шею не тянуть. Эх надо прицениться........
Мечта.

Фото с сайта Хейма, и так удобнее стрелять стоя. Причем модель прицела как у меня, только с подсветкой.

А вот товарищ в очках с официальной заглавной фото компании Хейм не отличается по установке от фото ТС в посте N 1)))

Кстати Флинт, у этого Хейма вылез производственный косяк, отражатель выбрасывателя из сильно мягкой стали, зуб у него завальцевался за 50 выстрелов! А никакого Хейма ни евро ни америки не могу достучаться. Не отвечают гады. М. быть сосватаете гансмита, кто вышлет деталюшечку в Расею. Цена ей 0,5 бака, но ведь официально не отправят, да даже как запчасть на сайтах найти не смог..........

flint
Надеюсь, оба автора фото не против такого сравнения...

Фото моё. Прицел после имевшей место переписки подвинул. Теперь примерно так: http://img.allzip.org/g/2/orig/1667475.jpg

Оцените, правильно ли у товарища установлена оптика

А я по своей необразованности думал что оптику ставят по длине приклада.
При длине от затылка к спуску скажем в 37см окуляр находится от затылка на 36см.

Читатель
Фото с сайта Хейма, и так удобнее стрелять стоя...

Други моя! :obaldet:
Своя рука - хозяйка.
Лошадь можно подвести к водопою, но заставить ее пить нельзя. 😞
Вам удобно как на хеймовском фото, отодвигая голову в опасении получить в глаз?.. :upset:
Ну и славно! 😊 😉
Всмотритесь, а он именно это и делает. 😛

Если ни Купер, ни Зволл, ни Табб вам не указ,
то куда мне убогому до них. 😞
Так вперед... (а в данном конкретном случае назад) и с песней... 😛

Flint,
Вы мудрый человек.
С уважением,

Не не, я то сдвинул по Флинт-Куперу, просто лично мне так менее удобно, тянуть голову вперед надо.

И именно Флинт мне указ, т.к. с ним можно поговорить, а с Купером нельзя))).

И Флинт круче, он может доказать лошади что пить надо)))))!

Но т.к. не приобрел еще достаточный стрелковый опыт самостоятельный вывод пока не делаю.
Но мне кажется - положение головы на прикладе д.быть удобным.

flint
А вот теперь и смотрите, как у него стоит прицел:

тоесть при выборе места где крепить прицел ближе или дальше надо всетаки руководствоватся теми положениями и изготовками которые будут основными и из которых планируется стрелять максимольно часто и где нужно удобсто.

я к тому что универсального положения прицела чтоб было удобно во всех изготовка нету.

В спортивных винтовках прицел двигается вперед-назад и народ двигает их для своего удобства. при смене положений.

А в амеровской оптике двигается Ай релиф. Что компенсирует это....

Вот фото еще
http://swfa.com/ContestViewCustomer.aspx?entry=829

И тоже назад..........
ИМХО - не все так однозначно для тех кто стреляет с рук.

Вот статья с сайта mihasic'а про удобство винтовки. Там есть про длину приклада у американцев. При той длине голову тянуть к прицелу точно не придётся.
http://www.sevamerstrelok.com/Articles/Item_018.html

прочитал. Достаточно массовое явление имхо.

Вот оттуда винт. Дайв Андерсон
А помниться мне фото "правильных" винтовок я увидел только от Флинта, причем НИ ОДНОЙ с окуляром на скобе. Чуть дальше.

http://www.youtube.com/watch?v=s5pVya7eask&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=toDKH6yv8Z4&feature=fvw

Увидел на одном американском сайте такую фотографию и сразу вспомнилась Ваша тема 😊

Хоть у тяжелой ЧЗы в .22LR и нет отдачи, способной ударить по глазу, но прицел установили фанатично впритык к глазу 😊 Помоему какая-то крайность

METHODMAN
прицел

скорее всего телескоп 😊
с уважением,

Бенчрестер ее потому что и в руки не берет, со станка стреляет........

Други моя!
Своя рука - хозяйка.
Лошадь можно подвести к водопою, но заставить ее пить нельзя.
Вам удобно как на хеймовском фото, отодвигая голову в опасении получить в глаз?..
Ну и славно!
Всмотритесь, а он именно это и делает.

Если ни Купер, ни Зволл, ни Табб вам не указ,
то куда мне убогому до них.
Так вперед... (а в данном конкретном случае назад) и с песней...

flint +1

Каждому получившему в глаз (обычно верхняя бровь или переносица) прицелом сразу станет ясно КАК надо устанавливать 😊
Случается это обычно не на стрельбище а на охоте при выстреле из неудобного положения... особенно по бегущему зверю.