истинный диаметр пули 7,62*54

известно, что наша 7,62-54 имеет 7,92
а 308- 7,85
неоднократные замеры микрометром Новосибирских и Барнаульских патронов, пули у края гильзы, дают 7,85 на обеих калибрах!
что не так? Или они уже в гильзе разные?
у кого микрометр есть , опровегните меня!

Пуля Экстры и импортных патронов также имеют 7,84-7.85.
ИМХО 7,92 Советский АРМЕЙСКИЙ стандарт, мир праху его.

Др.В.

slava_z
известно, что наша 7,62-54 имеет 7,92
а 308- 7,85
неоднократные замеры микрометром Новосибирских и Барнаульских патронов, пули у края гильзы, дают 7,85 на обеих калибрах!
что не так? Или они уже в гильзе разные?
у кого микрометр есть , опровегните меня!

В последней попавшейся мне пачке облочек LVE диаметр по всей длине до оживальной части - 7,87. Полуоболочки всех заводов стабильно 7,89 - 7,9, где не замеряй. У барнаульских действительно в хвосте короткое - на мой взгляд, слишком короткое - расширение где-то до 7,87, но большая часть 7,83 - 7,85.
По ряду причин некоторое время назад бросил экспериментировать со своим КО, но последний раз стрелял именно таким Барнаулом, и результат был исключительно поганым. До этого, с пулями 7,87, было заметно лучше, но потом они у меня кончились, а сразу промерить следющую партию я тогда не догадался, и перевел карабин в категорию памятников истории и культуры. Интересно, замечал ли кто-нибудь разницу в результате?

вот и я к тому
самые стабильные результаты- на 500-700 получаются с ЛПС!
но они кончились!
Новосибирские 9,7 разброс больше даже на 300 !
😠

те они просто гонят пулю 308 в оба калибра...

много этим занимался - мерил, возил пули из САСШ. Резюме: имело место улучшение кучности при перезарядке патронов для моего первого Вепря308, но я не уверен, что просто не был Оччень хороший ствол. То есть, там я догонял кучность (со станка - я не снайпер, я - ганфайтер) до 25 мм. Причем, это делалось двумя путями домашней перезрядкой обрезанными пулями от целевого патрона экстра (имею в виду, обрезалась на токарном станке тыльная часть, вес доводился до 9,7) и использовнием чешского патрона. Рез-т был одинаковый. Потом "играл" патронами довольно много и пришел к выводу - сейчас, производители, собаки, запросто ставят в оба патрона 308 7,62х54 одинаковые пули. Но - 7,62х39 остается .310!!! вариант один - украсть/купить боольшую партию и пулять только ей.

А мне наверное дико повезло 😀 Какие 7,62х54 не куплю в магазине, у всех пули как "на зло" имеют в диаметре 7,90мм и выше.

Арсенич, а чем обжимал пули после релодинга? Диллон? Кернил?

Экстра действительно 7.85, я сам в т.ч. мерял.

Др.В.

Кернил... Очень сильно мучался на проклятых стальных гильзах... Собственно, поэтому от перезарядок отказался. а вообще, для обжатия у меня есть два специальных самодельных дивайся - один из тисков (ювелирных), другой - из пассатиж. Да, и еще я обратно сажал на клей БФ. А вытягивал пули на токарном станке - иначе - никак. наверное, самый запрессованный патрон.

[edited by kiowa]

2 Dr. Watson
Вчера испортил "Экстру" из партии 2002г - вынул пулю. Померял её микрометром, оказалось действительно - наибольший диаметр 7,85мм получается, как и у Вас.

Но я тут вот задумался, а так ли на самом деле это важно, чтобы диаметр пули "Экстра" был точно равен диаметру нарезов? И пришёл к следующим размышлениям.

Насколько обоснованно утверждение, что, для наших стволов, пуля у патрона 7,62х54 должна непременно иметь диаметр около 7,92мм?
Если обратиться к механике самого процесса, то ведь окажется, что это лишь так говорится, что пуля "врезается" в нарезы при движении по каналу ствола.
На самом деле:
1. Пуля, как известно, взаимодействует скорее с полями, а не с нарезами.
2. Никакого врезания и 100% срезания поверхностного "лишнего" слоя оболочки пули не происходит. Это было бы, если бы нарезы в канале ствола были бы не винтовыми, а продольными, прямыми. И если бы поля "сужались" бы в пульном входе не постепенно, а резко, уступом, как в зуборезном инструменте.
А поскольку нарезка канала ствола винтовая и сужение пульного входа постепенное, то новая форма пули получается поиному. Речь идет скорее о пластической деформации поверхностного слоя оболочки пули под некоторым углом к её движению. Например, при правовинтовой нарезке стволов советского оружия, такое перемещение "лишнего" слоя оболочки пули имеет место по часовой стрелке, если смотреть со стороны патронника.

Таким образом приначале движения пули, "лишний слой" металла её оболочки под поля, выталкивается туда где его "не хватает" - в места под нарезы. В местах под нарезы не хватает слоя лишь 7,92-7,85=0,07мм, а "лишний слой" металла в оболочке под поля составляет минимум 7,85-7,68=0,17мм. И это при ~одинаковых ширинах нарезов и полей.
Понятно, что излишний слой при такой деформации, с лихвой компенсирует его недостаток.

Учитывая ещё и то, что длина цилиндрической части у пули "Экстра" чуть больше чем у иных пуль этого патрона, где то на 15-20%, получаем дополнительный материал поверхностного слоя оболочки для заполнения нарезов 😛

2 kiowa
А не пробовали трёхзахватной цангой обжимать горлышко гильзы. Я такую подумываю себе заказать. Из стали ХВГ они лучше всего получаются.
Интересно, а будет ли закрутка работать? Типа, которой закручивают консервные банки 😊
Там везде видимо нужно побеспокоиться о трёх моментах:
1. Горлышко гильзы нужно отжечь перед посадкой пули, чтобы оно было бы пластичное, не нагартованное.
2. Предусмотреть, чтобы форма обжимных выступов на губках инструмента, соответствовала ширине и профилю пояска пули.
3. Чтобы пуля удерживалась так в гильзе, чтобы этот поясок приходился бы точно напротив рабочих выступов инструмента.

Кстати, я пули из любых гильз, в т.ч. и стальных, пальчиками выдираю, без всяких токарных станков 😛 Чего там сложного то?

Вот с капсюлем проблемы были. Стал прожигать как то над огнём, держал донышком вниз над комфоркой. Он взорвался, выскочил из гильзы и чуть мне яйца не отстрелил 😀 Если бы не был я в толстых шерстяных штанах, наверное царапиной бы в этом месте не отделался 😊

[QUOTE]Originally posted by tex:
[B]2 Dr. Watson
Вчера испортил "Экстру" из партии 2002г - вынул пулю. Померял её микрометром, оказалось действительно - наибольший диаметр 7,85мм получается, как и у Вас.

2 kiowa
А не пробовали трёхзахватной цангой обжимать горлышко гильзы. Я такую подумываю себе заказать. Из стали ХВГ они лучше всего получаются.
Интересно, а будет ли закрутка работать? Типа, которой закручивают консервные банки 😊
Там везде видимо нужно побеспокоиться о трёх моментах:
1. Горлышко гильзы нужно отжечь перед посадкой пули, чтобы оно было бы пластичное, не нагартованное.
2. Предусмотреть, чтобы форма обжимных выступов на губках инструмента, соответствовала ширине и профилю пояска пули.
3. Чтобы пуля удерживалась так в гильзе, чтобы этот поясок приходился бы точно напротив рабочих выступов инструмента.

Кстати, я пули из любых гильз, в т.ч. и стальных, пальчиками выдираю, без всяких токарных станков 😛 Чего там сложного то?
__________________________________________
А сложного то, что на станке она вытаскивается абсолютно оцентрованно. Есть еще способ - зажимаешь гильзу в пассатижи и легкими постукиваниями об край станины пассатиж пуля выдвигается сама по инерции. Так даже 9,3 разряжается. Но! не 39-й и не 308 со стальной гильзой. А обжимка 308 со стальной гильзой - ваще звездец.Очень она жесткая, ни в сравнение с консервной крышкой. И вообще - мне Док вчера в чате сообщил, что самоснаряд для нарезов у нас законодательно запрещен.

Кстати, по экстре - не забывайте, что там материал оболочки - чуть ли не красная медь. Поэтому осадка пули во время выстрела - об этом процессе еще Бутурлин в 1911 году писал - гораздо сильнее, чем у стальнооболочечных.

Вынуть из латуни немудрено. Вот из стали трудно НЕ повредить. У старой Экстры (новую еще не резал) пуля БИМЕТАЛЛ.

Др.В.