По уму, стоило бы запостить в Армейском разделе, но тут есть шанс, что посмотрит большее число народу. Может, кто что и посоветует. 😊
Как известно, существует несколько схем, позволяющих существенно снизить отдачу при стрельбе мощными боеприпасами. В частности, становится возможным вести кучную стрельбу из автомата калибра 7.62, стрелять из единого пулемета с небольшой отдачей, наконец, собрать крупнокалиберный пулемет или автоматический гранатомет на сошках, переносимый и управляемый одним бойцом. Из наиболее известных схем такого рода припоминаются схемы Барышева и Рассела Робинсона, описанные в свое время в "Солдате удачи" и оружейной прессе. В связи с этим есть несколько вопросов к тем, кто рубит в теории оружия и особенно к тем, кто (если) когда-нибудь держал в руках такие вещи или беседовал с державшими.
1) Почему они до сих пор не приняты у нас на вооружение? Тот же Барышев утверждает, что еще в 1988 году представители КГБ высказали горячее желание вооружиться его образцами, но, мол, не хватило денег. Неужели наш президент не найдет денег для своих сослуживцев?
2) И у Барышева, и у Робинсона настораживают несколько вещей, главная из которых - все образцы имеют магазинное питание, к тому же небольшой емкости (5 выстрелов для гранатомета - просто насмешка). Это неустранимый порок конструкции, связанный с типом запирания затвора, или можно как-то переделать на ленточное питание?
3) Робинсон разработал свои конструкции 60 лет назад, Барышев - около 40. Почему дальше опытных разработок дело не пошло ни в одной стране мира?
Почему возник такой вопрос: насколько я понимаю, эти схемы не включают в себя газоотвод и, следовательно, не требуют прецизионной обработки - должно хватить и обычного производства со штампами и точечной сваркой, а выйдет такое оружие существенно дешевле и лучше по кучности и отдаче. Или я что-то не понял?
С ходу предупреждаю - на гуру не тяну, мое мнение может быть и неправильным. Просто вопрос уж очень интересный.
Со схемой Робинсона не знаком, так что буду рассматривать только творения Барышева. Они были обречены по двум причинам - отсутствие 'досылателя', то есть лица или организации, проталкивающих конструкцию. И, конечно, полусвободный затвор с канавками Ревелли. Такая схема жизнеспособна на Западе, с менее жесткими требованиями по надежности оружия и малокоптящими порохами. Кстати, сам видел кучную стрельбу очередями из немецкой G-3 калибра 7,62х51 с полусвободным затвором. Почему президент денег не дает, это надо у него спросить. У Барышева магазинное питание применено потому, что это не оружие. Это действующие макеты, демонстрирующие интересное конструкторское решение. Подобное решение было реализовано в пистолетах Ремингтон модель 51 выпускавшихся в 1919-1927 годах . Ленточное питание создать можно, но стоит ли? Нишу станкового гранатомета успешно занимают АГСы. А вот ручного самозарядного гранатомета нет. Лучше создать такую вещь с пачечным заряжанием, с пачкой на 4-5 выстрелов.
Ну и последнее. Дальше опытных разработок дело не пошло из-за того, что верхним людям, кои управляют деньгами, такое оружие не нужно. А у тех, кому нужно, не на что 'досылатель' нанять.
Ручной (и не просто самозарядный, а автоматический) гранатомет ЕСТЬ. Помимо барышевского АГБ, в Китае серийно выпускается и принят на вооружение 35-мм гранатомет W87 с 12-зарядным барабанным магазином. И весит он всего-то 12 кг (думаю, что без гранат). Вот его фотка: 
Вопрос насчет канавок: если кто-нибудь, например, возьмет хорошие патроны западного производства с некоптящим порохом в нашем винтовочном или автоматном калибре, то станет возможно получить более-менее надежную работу по такой схеме или нет?
Люди, разбирающиеся в оружии, могут прочитать про системы Рассела Робинсона вот здесь: http://www.professional.spb.ru/SEMINAR/GUN/pulem/s1196_44.htm
и потом запостить свой отзыв в этом треде. 😊
Да,конечно,на малодымных порохах схема с полусвободным затвором будет более чем жизнеспособна.Во многих конфликтах используются Хеклеры и Клероны с такой схемой.Другое дело что у нас я не слышал о толковых исследованиях отдачи как физического явления.Если они и были,то практического выхода не имели.Что касается "ручного" гранатомета весом 12 кг,то на него надо минимум 3 китайцев - двух управляться с оружием,одного таскать выстрелы. 😀 Кроме того,техника - это далеко не все.Смотри пост Ватсона по стрельбе на 700 метров - приличные результаты получены благодаря тактике.Ну и напоследок не могу не проехаться по конструкторам цитатой из Ленина:"Страшно далеки они от народа." 😀
системы с полусвободными затворами ненадёжны и требуют больших материальных затрат при производстве.
коптящие советские пороха и западные в белых фраках - ничто иное как легенда.
Паршев
коптящие советские пороха и западные в белых фраках - ничто иное как легенда.
Собственные представления о суровой действительности современной жизни пользователя "Новосиба" и "Барнаула" далеки от прекрассной реальности.
Рассматривая схему Робинсона,был слегка разочарован.Обычный лафет.В разных вариантах встречается довольно часто.В ручном огнестрельном оружии схема считалась устаревшей до принятия на вооружение в 1987 году автомата АСМ,в 1994 принят на вооружение АН-94.Думаю,что принцип снижения отдачи для повышения кучности в обычных для ручного стрелкового оружия калибрах обречен.Сильно усложнять оружие,значение которого с каждым годом падает,нерационально.Другое дело крупные калибры и гранатометы.Там индивидуальное оружие с обычным уровнем отдачи просто невозможно (если генетики не выведут суперустойчивого к отдаче монстра).В принципе создать такие образцы можно.Нужно составить техзадание на проектирование,отработать несколько вариантов,провести конкурс между разработанными образцами,запустить в производство образец-победитель.И на каждом этапе решать кучу дорогостоящих проблем.Для этого нужна либо правительственная программа,либо сумасшедший миллионер с огромными связями (разработка огнестрельного оружия без соответствующей лицензии - дело подсудное).
И наконец,отвечу на извечный вопрос журналистов:"почему не выпускается оружие со сниженной отдачей?".
Такое оружие (лафетное,с противомассой,а также с полусвободным затвором)выпускается в больших количествах по всему белу свету.Даже пистолеты.Просто элементарный способ привлечь к себе внимание - завопить "караул!".Мол,зажимают и не дают проходу.Проблема есть,но даже к ее определению нужно подходить очень осторожно.
Паршев
коптящие советские пороха и западные в белых фраках - ничто иное как легенда.
К сожалению весьма обоснованная. Армейские патроны из-за консервантов дают огромное к-во смолы, весьма въедливой. Не-армейские просто оставляют грязь. Вихта на порядки чище.
Не пижонства ради, а истины для...
------------------
Искренне Ваш, Док
...........
Крутизна на траекторию не влияет.(с)
Ясное дело, что создавать по схеме Робинсона автомат нет никакого смысла. Идея в другом - создать крупнокалиберный пулемет с ленточным питанием, кучно стреляющий с упора в плечо или на сошке и сравнимый по размерам и отдаче с ПКМ. То же самое касается и автоматического гранатомета. Возможно это или нет? Стрелял же этот Робинсон (средней хилости конструктор, вовсе не генетический монстр 😊) очередями 12.7х99 с плеча...
Теоретически да,практически нет.Понеже зело много финансов требуется.
Многоуважаемый Filin, если можно, уточните, во сколько примерно это обойдется. Интерес, в общем, не только теоретический. Если в пределах нескольких десятков тысяч долларов (до 100 000) - то это терпимые затраты, т.к. есть силовые структуры (наши и зарубежные), которые были бы готовы наскрести эту сумму при условии, что будет разработан образец, удовлетворяющий их требованиям и рентабельный для выпуска мелкой серией (несколько сотен штук). IMHO, наши оголодавшие армейские оружейники взялись бы за такой заказ. Тем более, что это не "Борзы" для братвы строгать, а концепт-нарезняк для спецов - интересно и достойно, да еще деньги платят. 😊
1. Донести идею, через стадии согласования - 50.000 до принятия решения о финансировании разработки.
2. Финансирование разработки - смету умножай кратно. "50 +" (скромно для мастерской, а завод или его печать.)
4. Сравнительное испытание и положительное заключение.
3. Решение о принятие на вооружение даже спецов - 100.
Очень скромный и бедный бюджет, если ты в родстве с !. А так все удорожается еще.
А 200 экземпляров - не принесут возврата инвестиций. Ведь цены приобретения сравнивают с серийными или западными аналогами по не нашим условиям тендеров.
Так и стареем в армейском вооружении.