И снова о старом - проблема выбора!

перемещено из Винтовка глазами владельца

И я тоже о старом...

Тема не соответствует формату раздела.

http://guns.allzip.org/topic/56/297856.html
http://guns.allzip.org/topic/56/405112.html

И переносится в "Нарезное".

Прошу прощения!

Тикка Т3

posted 1-8-2009 01:36

Тикка Т3

лаконично... однако именно она по прикладистости оказалась самой неудобной - я даже не смог целиться из открытого прицела. Я понимаю, что с коллиматором или оптикой этой проблемы не будет, но... впечатление подпорчено

На CZ что-то ценник заломлен большой, в наших магазинах лежат по 38.000 в .308; если есть деньги, то ИМХО Дятел с кольцами оптилок (очень удобная штука). Из плюсов по сравнению с CZ:
- меньше масса;
- лучше баланс;
- лучше характеристики спуска;
- стабильное досылание патронов с тупоконечной пулей;
- надёжнее экстракция (применительно к отечественным патронам с жёсткой гильзой);
- плавнее работа подвижных частей;
- наличие наглядной индикации состояния УСМ;
удобнее и красивее ложа;
- проще присоединяется магазин и надёжнее его защёлка;
- имеется в продаже исполнение с пластиковой ложей и версия "лайт";
- универсальное крепление для оптических прицелов;
- не бликующее покрытие металлических частей;
- современный внешний вид.

Спасибо! Вот это конкретный аргументированный ответ! А по Саважу ничего посказать не можете?? Если честно - уж очень он удобно лег в руки? А то здесь тоже про него столько всего красивого написано...

Buy_Samara
лаконично... однако именно она по прикладистости оказалась самой неудобной...

Удобно-неудобно это всё очень субъективно. Что бы Вы ни взяли, через пару дней оно будет для Вас самым удобным в мире 😊
Потому выбирать нужно исходя из конструктива и качества изготовления. Из этих соображений я бы выбрал Тикку.

Вот еще о сравнении CZ и Тикки:
"Тикка" легче CZ в сопоставимых исполнениях и калибрах. Tikka T3 Hunter весит 3,1 кг против 3,3 кг у CZ550 одинакового калибра (.308 Win.). А в исполнении Light с полимерной ложей "Тикка" в 308-м калибре вообще весит 2,8 кг.
О спуске. По субъективным ощущениям, и по мнению многих охотников, характер спуска у "Тикки" гораздо приятнее чем у "чеха". Он короче, плавнее и, одновременно, суше. С другой стороны найдутся почитатели и длинного "чезетовского" спуска; хотя бы из соображений безопасности. CZ ещё кроет "Тикку" и наличием "шнеллера" в стандарте. Правда, его свойства, мягко говоря, не дают оснований ставить чешский механизм на один уровень с ускорителями спуска, например, "Зауэра" или "Манлихера". Кроме того, взведённый "шнеллер" у CZ не выключается при открывании затвора, а это по нынешним временам считается дурным тоном - под угрозой безопасность. Справедливости ради отмечу, что автоматический спуск шнеллера получил широкое распространение лишь в последнее десятилетие, а конструкция CZ 550 всё же постарше.
Стандартный магазин чешского карабина вмещает 4 патрона против трёх у "Тикки". Оба магазина практически не выступают из ложи, но у CZ он двухрядный, а у "Тикки" однорядный. В отличие от CZ, для финского карабина за дополнительную плату предлагается магазин увеличенной вместимости - на 5 патронов. Что до досылания, то на личном опыте я убедился только в том, что в новых карабинах надёжно досылаются патроны с любой формой пули. Однако, когда речь идёт о тупоконечной пуле с безоболочечной головной частью, то у "чеха" вероятность затереть свинцовый сердечник при досылании патрона в патронник гораздо выше, чем у "Тикки". Хотя, маловероятно, что такая "травма" существенно скажется на кучности стрельбы, тем более, что тупоконечные пули обычно не предназначены для снайперского выстрела. На мой взгляд, более "красивое" досылание у "финна" объясняется тем, что конструктивно отладить эту процедуру гораздо проще для однорядного магазина.
Если сравнивать защёлки магазинов рассматриваемых карабинов, то кнопка на внутренней поверхности спусковой скобы у CZ (на моём МЦ 20-20 кнопка там же) обеспечивает гораздо более высокую скорость извлечения магазина, особенно если стрелка не смущает его падение на твёрдую поверхность или в грязь. Только, при таком устройстве мы должны мириться с вероятность случайного нажатия кнопки и выпадения магазина в самый неподходящий момент. Мне кажется, что защёлка финского карабина (кнопка перед магазином) больше подходит для охотничьего оружия, а чешской системе не было бы равных в практической стрельбе.
Затворы обоих карабинов, при необходимости, разбираются без применения инструмента. У CZ эта процедура предельно упрощена за счёт наличия специальной кнопки. Для разборки финского же затвора необходимо приложить значительное усилие, тем более при спущенном ударнике.
У CZ затвор вынимается из ствольной коробки при нажатой специальной кнопке на хвостовике затвора, а у "Тикки" блокирующая кнопка находится на левой стороне ствольной коробки.
Кнопка предохранительного устройства чешского образца имеет три положения: "включено", "выключено" и "разряжание". У "Тикки" охотнику придётся довольствоваться двумя стандартными положениями, хотя "Тикка" предыдущего поколения (серия Master) такой функцией обладала. Видимо, у финнов были веские причины отказаться от этой опции, но мне они неведомы.
Оба карабина позволяют визуально и на ощупь определить взведён ударник или нет. Однако у "Тикки" выступающий хвостовик с красной маркой позволяет это сделать в 100 случаях из 100, а чехи сэкономили грамм металла. В итоге взведённый ударник виден только при хорошем освещении, а нащупать его можно только очень чутким (не замёрзшим) пальцем. Действительно не понимаю, почему ударник не удлинён на пару миллиметров - примитивное, но эффективное решение проблемы без удорожания и усложнения конструкции.
Ответная часть для установки кронштейна для крепления оптических прицелов у CZ проста - "ласточкин хвост" с одним боковым пазом под фиксирующий выступ. Аналогичная система у "Тикки" имеет верхнее расположение фиксирующего отверстия и заглушенные винтами отверстия для установки более совершенных систем креплений, требующих жёсткого базирования, в том числе быстросъёмных, различных производителей. Кстати, и фирменная финская система колец Optilock, будучи существенно (в два-три раза) дороже "простых" колец, обладает полезной особенностью - полимерными вкладышами. Они обеспечивают естественную центровку трубки прицела по двум базам и предохраняют её от пережимания при затяжке винтов. Это особенно актуально для лёгких тонкостенных приборов, требующих особенно аккуратного обращения. Ведь в некоторых случаях прицелу с едва деформированной трубкой одна дорога - в мусорную корзину.
Механический прицел "чеха" явно рассчитан на стрелка, который ценит точность - целик предусматривает возможность точной пристрелки оружия по вертикали под боеприпасы с разной баллистикой. Однако, мне кажется, наличие регулировки носит ещё и технологический характер, позволяя использовать комплект одних и тех же деталей при сборке оружия любых калибров с настильной или крутой траекторией.
Финны пошли другим путём. При приведении оружия к нормальному бою на заводе просто устанавливаются мушки различной высоты (или целики - это не имеет значения). Широкая мушка прямоугольного сечения, вкупе с прямоугольной же формой прорези целика обеспечивает не столько снайперское прицеливание по точке, сколь возможность высокой скорости наведения оружия на цель накоротке - глазу, при быстрой вскидке, гораздо легче "поймать" крупные элементы. Круглая мушка CZ с мелкой полукруглой прорезью целика напротив, располагают к длительному и тщательному выцеливанию при стрельбе.
Можно сказать, что у "Тикки", в соответствии с современными тенденциями, "механика" рассматривается как вспомогательное прицельное приспособление после оптики, а у CZ по старой традиции механика предполагает использование целика-мушки "на всю катушку".
Чешский карабин вообще традиционен и греет душу почитателям "железных" вещей. "Тикка" же вполне поспевает за оружейной модой, не злоупотребляя пластиком (из него изготавливаются только магазины, спусковые скобы и задние крышки затвора).
Если сравнивать внешний вид карабинов, то, по моим меркам, CZ можно даже назвать архаичным, тогда как "Тикка" выглядит этаким франтом с его ломаным профилем задней части ствольной коробки и затвора, фасонным резиновым затыльником, изящной формой элементов сетки на шейке ложи и цевье.
Чехи же по доброй воле остаются заложниками проверенной временем системы Маузера, начинка которой несколько усовершенствована, но внешность обязана оставаться классической. Например, трудно себе представить охотничий "Маузер" без яркого вороного блеска ствола, хотя для охоты явно практичнее матовое покрытие.
Объективно говоря, Tikka ТЗ и CZ550 не являются одноклассниками. Выдержки не мои, взято с gun.ru. По Савычу лучше спросить у его владельцев, где-то мелькало что данный карабин позиционируется производителем как минутная винтовка прямо из коробки при весьма невысокой цене. Статья о пробном отстреле была кажется к "калибре", нужно спросить у Abu.

Спасибо! Да, я все это читал, и про пробный выстрел из Савыча. но мне мне как раз интересен опыт эксплуатации этих стволов, их надежность, и в первую очередь, Савыча - а)самая привлекательная цена, б) первое время эксплуатация с открытым прицелом (неизвестно когда скоплю и подберу оптику) (под Б Тика не попадает в силу необходимости доводки сразу) Потому-то я и начал для себя первоначально маркетинг стоимости Чеха и Тики в магазинах - из них выбирал.. а наткнулся на Савыча и -вот оно - новое зерно сомнений в моем мозгу 😊

+1 за Тикку!

+1 за Тикку!

+1 за то, что мне ее надо сразу доводить? За то, что с ее формами "глаз - целик - мушка" никак не встают на одну прямую для меня?

Точно так же, озадачившись выбором недорогого болтового карабина, маялся выбором между CZ 550, Тикка Т3 лайт, так же на глаза попался Саваж, да и "Лося" рассматривал как вариант. Много читал. Перевертел все в руках. Остановил свой выбор именно на "ЧеЗете". Почему? Ну во-первых не приемлю НЕПРИКЛАДИСТОГО оружия!

Удобно-неудобно это всё очень субъективно. Что бы Вы ни взяли, через пару дней оно будет для Вас самым удобным в мире

[QUOTE][B]Удобно-неудобно это всё очень субъективно. Что бы Вы ни взяли, через пару дней оно будет для Вас самым удобным в мире
Глубоко прав человек!Самозабвенно любят свои стволы и владельцы Лосиков и владельцы Блазеров

Саваж - устроил вроде как во всем.

------------------
Однако

Из вашего любая из трex винтовок вряд ли вас разочарует. Однако Савадж дешевле CZ и Тикки , у нас во всяком случае.

PS Пристрелял наконец свою CZ 550 не так давно - просто нет слов. Я и не представлял что я могу так попадать из винта. Стрелок я посредственный, поетому про кучи рассказывать не буду, но точная зараза. Удобно, красиво , попадать легко - что еше надо?

Удобно, красиво , попадать легко - что еше надо?

Вот и для меня CZ и Savage оба оказались прикладистыми, оба удобными... Если честно, позавчера - вчера еще тут много что почитал и как то пришел к выводу, что скорее всего, на те деньги, что я собирался потратить на карабин, я возьму не 1 CZ или Тикку, а возьму 2 Саважа (.22 - порядка 11-12 тыс в наших магазинах)..308 - на охоту, а .22 - на стельбище побаловаться, дабы сноровку не терять...

просто очень интересовал опыт именно охотничей эксплуатации этих карабинов. Все из нас прекрасно знаю, что значат лишние граммы, когда не только ходишь, но даже на номере стоишь... а прикладистость... из-за этого я и не хожу на утку с МР-153, а пользую старый добры ТОЗ БМ, что не ложится он! И вопрос этот задавался именно с точки зрения охоты, а не укладки в кучку 3-5 пуль в идеальных условиях.

Buy_Samara

инфы по винтовкам на конфе предостаточно, читайте,делайте выводы... но ИМХО-Тикка 😛...

Хочу сказать всем огромное спасибо, кто постарался мне помочь!Все-таки материальная сторона возобладала, и я принял, надеюсь что окончательное, решение 😊) Всетаки это будет Savage 11G 😊) а вот по поводу малого калибра я еще подумаю, что брать 😊) всмысле это тоже Savage, но что конкретно и конкретный калибр - еще подумаю 😊) проведу и по ним маркетинг 😊) стоимость ствола, боеприпасов. Благо, время еще есть 😊) Засим, тему выбора считаю закрытой 😊)
Однако, вот опытом приобретения стволов по тырнету никто так и не поделился! Неужели никто не пользовал?