Обсудим М16

Предлагаю обсудить М16.
Реальная (а не по публикациям) надежность, точность боя, удобство обращения.

Что может сказать стрелок, который просто подержал в руках эту винтовку:
Винтовка очень удобна и эргономична. Прекрасный баланс и посадистость. Малая масса.
Это достигнуто как применением алюминия (а в некоторых модификациях и пластика) для изготовления коробки, так и конструктивным решением - исключением из конструкции газового поршня и перемещения возвратной пружины затвора в приклад. Коробка самая короткая из всех винтовок такого типа.

Винтовка оптимизирована для максимально быстрой смены магазина - магазин выпадает вниз при нажатии на кнопку с правой стороны коробки указательным пальцем (без отрыва руки от рукоятки), запасной магазин благодаря наличию шахты вставляется в одно движение. Есть Затворная задержка, которая выжимается левой рукой. Быстрее сделать невозможно в принципе.

Винтовка имеет схему страйт-лайн - т.е. приклад является продолжением линии ствола. Это заметно повышает устойчивость при стрельбе.

Претензий по эргономике, ИМХО, заслуживает только ручка - слишком тонка и не совсем правильный угол имеет.

Винтовка М16А2 по отзывам американских потребителей достаточно надежна, а легенды о ее ненадежности вызваны хорошо известным фактом, что винтовки М16 и М16А1 в ходе войны во Вьетнаме использовали патроны с новым типом пороха (с повышенным нагарообразованием), при этом она не сочла нужным уведомить военное ведомство. Поскольку поршня нет, то нагар, действительно, приводил к проблемам.

Однако для гражданского современного использования винтовка достаточно надежна. Хотя алюминиевая коробка не показала высокой живучести оружия.

Выдвижной приклад на укороченных версиях весьма мало уменьшает длину в походном положении (всего на 60 мм), зато женщины маленького роста могут использовать его в сложенном виде - приклад не надо укорачивать! Зато и приводится в выдвинутое состояние приклад максимально быстро (быстрее, чем любой другой).

Поскольку рукоятка затвора не связана жестко с самим затвором, появилась возможность защитить эжекционное окно от попадания грязи крышкой. Т.е. винтовка получилось достаточно грязезащищенной.

Аналогичную с М16 конструкцию имеет и винтовка SR-25, которая отличается для полуавтоматических винтовок очень приличным по кучности боем (они обе на самом деле наследницы винтовки AR-10). Так что схема вполне жизнеспособна, что бы не говорили АК-филы.

Ствол можно чистить с казенной части.

Ну а теперь ложка дегтя.

3 модификации прицельных приспособлений
1 - прицел от М16А1 - упрощенный перекидной диоптр
2 - прицел от М16А2 - продвинутый диоптр на подъемном основании, диотр перекидной для стрельбы точной или быстрой (отверстия 1,78 и 3,2 мм)
3 - прицел от М16А3 - планка пикатини.
Сразу скажу, что существенным недостатком прицелов 1 и 2 является то, что оптику установить сильно затруднительно - нужен нестандартный спецкронштейн и даже если его достать, то высота оптической оси будет неприлично высока.

Механический прицел - это уже рудимент, и ориентироваться на него в современных условиях просто нелепо, а в аспекте гражданского рынка особенно. Современная винтовка должна иметь 2 прицела - коллиматор для быстрой стрельбы до 200 м и оптику (лучше переменник классов 1.5-6 или 2.5-10) для более точной или более дальней стрельбы.

Поэтому на самом деле оптимален только вариант с планкой пикатини - как раз самый редкий и малоизвестный.

Винтовка очень хороша для соревнований МКПС.
Что могут сказать владельцы?

А смысл? Три килобакса в Головинский за этот агрегат я удавлюсь, но не отдам. Даже если стану буржуем. 😊 Ну нет у меня комплекса "Ветеран Вьетнама". 😀 Только АК!

На домашнем ПК у меня есть подробный отчет пользователей, не забуду, так повешу.

Др.В.

Вообщем согласен с Dr W АКамоиды как-то роднее и ближе чем М16.Даже за 2 года в армии у меня он не разу не вызвал негативной реакции.Всегда радовала его простота и надежность.На данный момент пользую 2 вепря:супер308,и просто223-классные аппараты.

http://www.wilsoncombat.com/store.cgi?&shop=city&L=eng&Category=30000

Калаш однозначно надежнее, при загрязнении патронника на М-16 приходится нажимать на рукоять для принудительного досылания патрона. Зато М-16 бьет гораздо кучнее и точнее Калаша.
Подробнее - смотрите сравнительный анализ. Книга называется : "То, из чего стреляют в СНГ". Минское издательство Харвест, серия книг Командос. Под редакцией Анатоия тараса, великого и ужасного.

Vovan_Lawer
Под редакцией Анатоия тараса, великого и ужасного.

Я то думал, что он знатный рукопашник и специалист по битью табуреточными ножками...

Тарас эту книгу не писал. Но его фамилия стоит на каждом форзаце каждой книги серии "Командос".
Лично я предпочел бы Калаш для войны, а М-16 для спорта.

Коллеги! Не надоело переливать из пустого в порожнее? Статья приведенная выше -просто мура.
М-16 точнее АК? Какого? Какая длина ствола, какой калибр сравниваемых образцов (у М-15 длина ствола 20инчей у АК-16). Самая короткая коробка? А как на счет возвратной пружины? Знаете ли вы уважаемые, что м-16 невозможна со сложенным прикладом, потому что в прикладе находится возвратная пружина. Про надёжность этого агрегата говорить не хочется.
Я и держал в руках и стрелял из этого "удовольствия"- хуже дубины в руках не держал.
Да, кстати, со временем начинается шат в соединении рессивера и приклада. Алюминевая трубка в прикладе, в которой находится пружина, часто при ударе прикладом или при неаккуратном обращении слегра изгибается и пружина застревает. Бывает она застревает просто так, от того что не почистили вовремя. Моему знакомому, бывшему парашютисту 82-й Эрборн дивизии чуть глаз невыбило этой самой пружиной. Разобрал, а пружина не выходит. Заглянул в приклад, чтобы прнять почему, потом потянулся за шомполом постучать по пружине, в этот момент она и вбе""ла в потолок.
А то что м-16 точнее, только и арнумент применяемый в споре по м-16. А кто проверял независимо? Кто-то где-то сказал. Я например сомневаюсь. Кто хочет доказать давайте попробуем. Только, я стреляю из Вепря со стволом такой же длины как и М-16 т.е. 20,5 инчей. И калибр 7,62.
Вот тоггда и посмотрим.

М-16 - красивая штука. На этом преимущества заканчиваются.

Эргономичность - вещь спорная. Поскольку предполагает дохрена всяческих регулировок (осей, винтиков, шайбочек и пр.), что отнюдь не добавляет общей эксплуатационной надежности.

Если уж американские marines в камеру иностранной телекомпании хвалят оружие, производимое в этой самой другой стране, а их AR-15 клинит перед камерой при учебных! стрельбах на палубе авианосца!! (это в открытом море, где нет пыли).

По размерам - больше и тяжелее.
Подствольный гранатомет - значительно хуже и неудобнее.

А "быстрозаменяемые" магазины частенько вываливаются во время стрельбы. По признанию П.Дж. Кокалиса лучшее крепление магазина - у АК.

Можно сравнивать оружие по отдельным признакам. При таком подходе наш АК - полная задница. Но если сравнить в комплексе, по совокупности параметров и качеств, то полная задница - это именно М-16 и ее варианты.

Исторически фирма Armalite специализируется на спортивном оружии. Как винтовка для спортивной стрельбы М-16 очень даже ничего. Только война - не тир. И приоритеты ценностей там несколько другие.

Имел клон М-16. Взорвался в руках, слава Богу абашлось. Мое отноченийе к девайсу думаю описыwать не надо.

Михаил HORNET
исключением из конструкции газового поршня

бить надо за такие конструктивные решения.
это в каком кошмарном сне может такой бред приснится, когда все дерьмо в затвор идет?

и помнить что 70% магазинов с большими проблемами (поэтому те кто часто пользуется м16 вынужден частенько себя бить по шлему магазином).

да кстати калаш - самый точный - так как сиг 550 самаый точный автомат на сегодняшний ден и представляет из себя модифицированный калаш.

Не много не в тему - AR-15/M-16/M-4 и т.п...
Цитата из статьи в SOF (американское издание) апрель, 2003.
"...информация от производителя - в результате интенсивного использования верхняя часть алюминиевого ресивера М-16 в месте крепления ствола разбивается и принимает овальную форму, что катастрофически сказывается на кучности... На нижнем ресивере (также алюминиевом) таким же подобным образом разбиваются оси УСМ (в частности, курка). В районе 6000 выстрелов начинают разрушаться боевые упоры затвора в районе установки выбрасывателя, особенно, если из винтовки часто стреляют в режиме автоматического огня. Так же слабое место затвора - копирный вырез, затвор разрушается в этом месте между 6000-10000 выстрелов. Большинство гражданских стрелков никогда не стреляют из их AR-15 достаточно много, чтобы получить эти проблемы, но профессионалы должны постоянно инспектировать свое оружие, особенно в случае прохождения интенсивных стрелковых курсов.
Кроме того, AR-15/M-16 имеет ряд неустранимых конструкционных дефектов. Пружина выбрасывателя (не зависимо от материала изготовления) разрушается к 1500 выстрелам, даже если винтовка продолжает функционировать нормально..."

Ну вот, а то всё мама..да мама (из мультфильма про волка 😀 😀 )
Скажу откровенно. М-16 просто показатель тупости в дизайне. Я видел столько задержук в стрельбе из М-16 и клонов в различных стрелковых клубах, что можно составить "книгу гиннеса". Иногда это доходило до курьезов. Даже не хочется описывать, просто время терять.

А ведь был-же топик на эту тему ОГРОМного
размера!

Ну почему же? - я, полный неуч(=лох по теме) - с удовольствием читаю; - я имел дело только с АК-74; из прочитанного делаю вывод - АК рулез, Мэ шешнадцать отстой...

[edited by peacemaker]

Коллеги! Истину глаголите! Лично я с М-16 не стрелял, но в руках на занятиях держать давали - впечатления не произвело! Сам 15 лет с калаша разных моделей стрелял, подразделение мое, сами понимаете, АК пользует, но не до меня не в мою бытность я НИ РАЗУ не видел, не слышал, чтобы у кого-то была задержка при стрельбе из АК по вине самого оружия! ДАЗДРАВСТВУЕТ РУССКОЕ ОРУЖИЕ! :-)

Обещанный топик:
------------------------
Отправитель: Михаил Б. 12-01-2003 13:43

Приветствую всех участников конференции!

Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."

С уважением, Михаил Белов.

Позвольте добавить в панегирик АК ложку дегтя.Во время дефектации оружия сталкивался с кучей проблем АКМ и АК-74.У АКМ слишком хилая ствольная коробка,тонковат металл да и сорт стали мог быть получше.А у 74-го ресурс ствола был меньше 5000 выстрелов.Говорят,что на 100-й серии эти недостатки устранены,да только мало их встречал.А насчет отсутствия проблем у калашей-самая большая проблема оружия это его владелец.После открывания пива загибами магазина автомат заикается,после сильного удара по ствольной коробке-тоже.А грузины использовали М-16 в качестве снайперской винтовки,причем не отборные,а обычные линейные образцы.Правда,результаты не впечатляли.У старого калаша (выпуска до 1959 года )был слишком высокий темп стрельбы.А в батальоне спецназа ГРУ видел АКМы с переделанным прикладом,у них при стрельбе очередями рассеивание было круговым,а не эллипсным,как обычно.Те,кто был в горах,часто жаловались на повышенное рассеивание у АК-74 и короткий ствол у АКМ.Секрет прост,если оружие нравится,ищешь достоинства,если нет-недостатки.

Один мой знакомый, гражданин Израиля ныне живущий тут в США, а родившийся в СССР, послужил и в Союзе и в Израиле. И имел возможность много пострелять из всех типов оружия. Его отзывы (дословно):
1. М16 - отличная винтовка для охоты, стреляет очень точно и далеко, после 5 выстрелов садишься и начинаешь чистить, не торопясь, в чистой, хорошо освещенной комнате.
2. АКМ - автомат для чего угодно, делает все, везде и всегда.
3. АК-74 - сильные рикошеты.
4. Галиль - еврейская пародия на АК.
5. УЗИ - истинно автоматическое оружие, стреляет сам по себе, при падении, ударе и т.п.
Сам я стрелял немного с Бушмастера, легкая, точность, ну, такая же как с СКС и Мосиным у меня получилось. Отдача слабая, это да (по сравнению с Мосиным). Ну как у СКС примерно.
Выглядит красиво конечно. Ну и все.
А по поводу точности АК - у того же Кокалиса сказано, что с нормальными патронами, точность как минимум не хуже чем у М-16.

Как многократно писал, я не солдат и не разбойник, стрелял из М-16 несколько раз на стрельбищах. Мне понравилось - удобно, точно, наводится легко. Заводить бы себе не стал - лучше штуцер 416 кал 😀

Mosinman
Один мой знакомый, гражданин Израиля ныне живущий тут в США, а родившийся в СССР, послужил и в Союзе и в Израиле. И имел возможность много пострелять из всех типов оружия. Его отзывы (дословно):
1. М16 - отличная винтовка для охоты, стреляет очень точно и далеко, после 5 выстрелов садишься и начинаешь чистить, не торопясь, в чистой, хорошо освещенной комнате.
2. АКМ - автомат для чего угодно, делает все, везде и всегда.
3. АК-74 - сильные рикошеты.
4. Галиль - еврейская пародия на АК.
5. УЗИ - истинно автоматическое оружие, стреляет сам по себе, при падении, ударе и т.п.
Сам я стрелял немного с Бушмастера, легкая, точность, ну, такая же как с СКС и Мосиным у меня получилось. Отдача слабая, это да (по сравнению с Мосиным). Ну как у СКС примерно.
Выглядит красиво конечно. Ну и все.
А по поводу точности АК - у того же Кокалиса сказано, что с нормальными патронами, точность как минимум не хуже чем у М-16.

Согласен со всем выше написанным. Мосинмэном.
Просто ещё раз замечу. Статья приведенная в начале Михаилом (это конечно хороший ход 😀 расшевелил публику) конечно туфта. Мнение амерканцев же по АК как правило мнение по клонам. Не забывайте о том качестве АКМ-ов например которое было в СССР. Я прослужил с ними не один десяток лет. Качество было отменное. бывали АКМ-ы стреляли не хуже СВД 😀 , ну до 600 метров. Все америкосы какправило прользуются клонами и как правило не очень хорошего качества. Исключение югославские.
Заметьте, как только длины стволов СКС и М-16 уравниваются, о точности вопрос не встает.
При одинаковой длине ствола в 20 инчей СКС по-мне перестреливает М-16 и в точности.
А уж о ТОЧности говорить не приходится. 223 -просто не уважаю. Полицейский калибр- для стрельбы по безоружным. В хорошей сшибке- заведомо проигрышный калибр если против него 7.62.

Развивая тему - а чем была плоха М14 ? Вроде как отзывы о ней встречаются как о надежной и точной винтовки, в чем была засада? В руках
подержал - очень понравилась,солидно сделанно,от М16 остается впечатление игрушечности,ну нет у нее харизмы ОРУЖИЯ...

а чем была плоха М14 ?

Калибром она была плоха, а точнее патроном. У нас та-же участь постигла СВТ-40, но значительно раньше(а вовсе не из за конструктивных недостатков и сложности, как принято считать). Полновесный винтовочный патрон избыточен по мощности и цене для армейской самозарядной винтовки.

Господа хорошие, позволю Вам напомнить http://forum.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000134.html

Особенно, в качестве рефрена последние посты:

не пора ли закрыть этот топик длинный уж сильно очень?
Пора!
ДАВНО ПОРА!!! ЗАКРЫВАЙТЕ ЕГО К ТАКОЙ-ТО БАБУШКЕ!!!

А то дежа вю переродится в шизофрению 😛, я понимаю тема неисчерпаема, но ...

Кстати, 308 win или nato суть промежуточный к гарандовскому 30-06. Концепция автоматического огня на поле боя по итогам 2WW ущербна была и у Американцев и у Англичан, почему бы это? А немцы и русские точно знали на каком пределе импульса отдачи можно строить автоматическое оружие и какой формы должна быть дальнобойная пуля для него.

GG.

(со стоном) Опять! Поднимите им веки! Снова эта тема! Заколебала она, запятая! Она необъятна, как Вселенная и женская глупость!
Док, закрой ее к такой-то матери, ква-атит, ква-а-атит! "Плохой пенни всегда возвращается".

Слышал от одного из спецов хорошую фразу,правда,в адрес AUG : "прекрасное оружие для армии невоюющей страны".

Зачем читать, если надоело?
Пропусти топик мимо клавиш, и нет проблем.
Так нет, ведь пишут что надоело, и надоело, и надоело...

Мужики!
А ведь получается, что кучность М-16 ХУЖЕ, чем у СКС. Пересчитайте в калибрах длину ствола - у СКС в полтора раза короче! (66.7 против 90.7). Т.е. если уровнять длину стволов в калибрах оружия, М-16 проиграет.

У АК-102 ствол того же калибра и под тот же патрон, что и у М-16, но короче, а куча такая же! Вот и весь сказ про кучность. И это при начальных скоростях в 945 м/с у АК-74 и 1050 м/с (по данным уч. НВП 1986 г.изд.) у М-16.

Генри Форд в книжке ,,Моя жизнь,моя судьба,,/если память не изменяет/,написал такую фразу--чтобы сэкономить ресурсы народного хозяйства надо выбрать одну простую и хорошую модель и ее клепать,и будет всем счастье.Но там его в конце концов обломили и получили разнообразие и развитие/прогрес называеться/ что машин,что вооружений.Калаш наш имеет полувековую историю,что уже само по себе не есть хорошо.И колеги по ремеслу даже пытались его подвинуть/телепередача была,новые образцы показывали/.Но человеки с широкими лампасами говорят ,что калаш им привычнее и вообще нечего деньги палить.
М 16 я не держал в руках,но видя как народ с удовольствием расекает на старых иномарках не имея спроблем с их техобслуживанием и зная нашу технику/громоздкую и вечно ломающуюся/,не поверю что калаш это венец оружейной мысли.Возможно он самый дешевый в проиводстве и им могут без напряга пользоваться гоблины,но похоже это и все его достоинства.

alex1
Но там его в конце концов обломили и получили разнообразие и развитие/прогрес называеться/ что машин,что вооружений.Калаш наш имеет полувековую историю,что уже само по себе не есть хорошо. М 16 я не держал в руках,но видя как народ с удовольствием расекает на старых иномарках не имея спроблем с их техобслуживанием и зная нашу технику/громоздкую и вечно ломающуюся/,не поверю что калаш это венец оружейной мысли.

Калаш - лучшее оружие по соотношению цена-качество для стран третьего мира, прост и надежен, как каменный топор.

М 16 я не держал в руках,но видя как народ с удовольствием расекает на старых иномарках не имея спроблем с их техобслуживанием и зная нашу технику/громоздкую и вечно ломающуюся/,не поверю что калаш это венец оружейной мысли Аналогии однако неверные - в легковое автомобилестроение СССР особо денег не вкладывал никогда,это отрасль никогда не была приоретеной - содрали худо-бедно у американцев/немцев ,купили патент у итальянцев - и ладно.Касаемо оружия - тут другие ресурсы были и другое отношение.Кроме того такие механизмы вообще устаривают крайне медленно - мосинку сделали в 19 веке,
а намного ли она хуже какого-нибудь суперсовременного и архипристижного болта?
Т.е. хуже наверное,однако учитывая отрезок времени,разделяющий конструкции - разница не будет ошеломляющий...Кроме того хоть я с совковыми машинами давно дел не имею по причине их отсуствия,по старому опыту скажу,что куски отваливаются у нерадивых хозяев,в том же Жигуле,при грамотном обращении ломатся просто так попросту нечему.
За те деньги оно прекрастно ездит. Kомфорт,безопасность и т.д. - отдельный разговор,там всего этого ровно на затраченную сумму. Уж извините за OFF.

Аналогии, сравнения... "Пастернака не читал, но решительно осуждаю"(с) "Спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки"(с)Жванецкий.

"Осторожно, двери закрываются!"

Др.В.