О.Е.Рязанов, стр.151 "В принципе снайпера внутренняя балистика интересует мало..." - это про Вас!
Из Вашего текста "7.8-7.9" внутренний размер ствола - это как в анекдоте "2х2 где-то 7-8".
Опять из текста "более 300 атмосфер", да нет на порядок больше: 3000 и более!
Снова из текста "тонкая, мягкая оболочка томпака" - уж не пластилин ли? Хотя в стволе порой и соринки хватает, чтоб произошло раздутие и "мягкость" не спасает.
А теперь серьёзно о самой внутренней балистике и пулях "Экстра".
А.А.Юрьев, изд. 3-е, стр.37. Давление форсирования 250-500 атм.
Экстра, имея меньший диаметр, сдвинется раньше, уйдёт в пульный вход дальше, объём следовательно станет больше, а значит и максимального давления не должно создаться. Кривая давления в стволе изменит пик и сдвинется в координате "Х" - ствол.
Почему конус в стволе всего каких-то "минус одна сотка" так хорошо влияет на выстрел?
Почему фины под патрон диаметра 7.85 готовят ствол с диаметром 7.83, то есть две сотки "натяг"? И вообще по Вашей "теории" какой тогда допуск разрешить изготовителю в минус на диаметр тела пули?
Олег.
Знаете, джентльмены, тоже постепенно прихожу к крамольной мысли, что "суха теория, мой друг". Вот все спорит народ, можно ли вообще стрелять Экстрой. Ну пусть себе спорит. А я только ею и стреляю. И наплевать разница в калибре, то ли бОльшая ведущая часть компенсирует, то ли раньше с места уходит. (это при бОльшей в полтора раза массе?)
Давайте стрелять! Вешать мишени, сравнивать, обсуждать. А не цитировать учебники, по которым, к сожалению, мы и не учились.
Др.В.
PS. Настроение что-то у народа склочное. То Текс с Ли Харви сцепились, теперь наезд на Юру ЛМД...
Гм, Док, согласен с тобой.
V12D
Коллега, я не пойму, мы о допусках пуль спорим, кои заводы без нас определяют, о материаловедении, газодинамике, баллистике, физике газов или чем? В чем Вы меня пытаетесь убедить? Я практик, хорошо себе представляю, что такое металл, давление, пластичность, текучесть, допуски - и не понаслышке, я руками с металлом работал.
Можно все-таки предмет дискуссии поточнее определить, дабы не было спора слепого с глухим?
PS. У меня нет никакой, как Вы изящно выразились, "теории", ибо не "теорехтетик" я, а "прахтетик" (выражаясь словами Виктора Астафьева), пускай теория волнует изготовителей оружия и боеприпасов. Вы наехали на меня не по теме изначального топика, вытащив, как шулер из рукава, тему насчет диаметра тела пуль ни к селу ни к городу. Я всего лишь привел Вам свои соображения, подкрепив их ссылками на уважаемых (как мне кажется) в стрелковой среде авторов. Будем продолжать идиотский спор с цитатами вне контекста, доспоримся до газодинамических и сопроматных расчетов или последуем совету Дока? (риторический для меня вопрос)
PPS. А свои вопросы задайте-ка лучше тем, кому их будет уместно задать - финнам, нашим, оружейникам и патронщикам. Я, не являясь ни тем ни другим, не понимаю, какое отношение данные вопросы имеют ко мне.
[edited by Lmd]
"Стрелковое оружие"издание 4-е, Минск 1999 год, стр.231. В описании Австрийской SSG69 очень чётко выделен грамотный подход к проблеммам внутренней балистики:" Предназначена для высокоточной стрельбы ... Высокие баллистические характеристики получены благодаря тщательной отделки её ствола. Он изготовлен методом холодной ковки. При этом усиливается прочность ствола, снижается вибрация при прохождении по нему пули, что благоприятно сказывается на кучность стрельбы. Кроме того, от патронника к дульному срезу канала ствола идёт небольшое сужение, что препятствует прорыву пороховых газов между пулей и стенками ствола, при этом исключается срыв пули с нарезов и её поперечная "болтанка" в стволе, а также увеличивается давление внутри ствола и, как следствие, повышается начальная скорость пули и дальность прямого выстрела. ... Для повышения прочности ствольная коробка усилена и удлинена таким образом, что патронник охватывается ствольной коробкой. Повышение жёсткости крепления ствола так же улучшает кучность стрельбы.... Прицельная дальность - 800м"
Олег.
Я не пойму, коллега, к чему эти цитаты? Что Вы конкретно этим хотите мне сказать? Что Вы глубоко подкованы во внутренней баллистике? Или что имеете доступ к куче литературы и умеете ей пользоваться? Блещете глубокими познаниями или что-то пытаетесь доказать? Вы внятно - без непонятных цитат вне контекста сказать можете, чего конкретно Вы от меня хотите услышать?
За неимением сабжа топик закрывается.
Др.В.