Вы тут все кучность обсуждаете. А как ее проверяете, стрельбой зажатым в тиски оружием?. Или главное чтоб стрелок трезвый был?
car5car
Вы тут все кучность обсуждаете. А как ее проверяете, стрельбой зажатым в тиски оружием?. Или главное чтоб стрелок трезвый был?
Тут такая закавыка, кучность, она стрельбой определяется, сериями. Лучшие кучи с упора, станок - вещь в себе, без него куча будет другая и в другом месте. Зажимать оружие в тиски бессмысленно, откат одна из важнейших составляющих выстрела.
Тут у отдельных товарищей есть мнение, что лучшие кучи с глубокого похмела получаются. А спортсмены, говорят, вообще имеют лучший результат у того, кого на огневую принесли... Посмотри пост Боронина.
В этих шутках, только доля шутки, отсутствие внутренних напряжений в организме вещь важнейшая, у меня лучшие кучи, когда "Улежался" получаются, чтоб лунных теней в прицеле не было, ну и дыхание само собой.
[edited by GreenG]
На заводах кучность чаще всего определяется отстрелом из положения сидя,локти на опоре,карабин лежит цевьем на мешке с песком.Если еще и стрелок тверезый и карабин исправный,то результат считается объективным.Репрезентативной является группа не менее 4 пробоин.Стрельба обычно производится достаточно опытным человеком, как сказано в Наставлении:"Из одного и того же положения,тщательно и однообразно прицеливаясь,но не затягивая выстрел."Опытным путем определяется интервал между выстрелами,при котором не происходит температурный увод СТП.При контрольном отстреле на кучность интервал между выстрелами для СКС должен быть около 2 минут.
GreenG не надо про мня. 😀
Я лично с пьяну почти не стрелял. 😛
Не в выпивке дело. Дело в нервах и психике человека.
А вообще я допытываюсь у В.В. в данном вопросе.
DBoronin
GreenG не надо про мня. 😀
Я лично с пьяну почти не стрелял. 😛
Не в выпивке дело. Дело в нервах и психике человека.
А вообще я допытываюсь у В.В. в данном вопросе.
Да нет конечно, пошутковал я, совсем не в ваш огород целился.
Вопрос в том, что адреналин при стрельбе мешает, затормаживать себя надо. Вот кроме аутотренинга какие средства (немедикаментозные) возможны? При этом зрение надо "держать"...
Есть у меня подозрение, что у этого В.В. теоретика превалирует. Бенчрестовый матч можно привернуть и к танку у вечного огня, вопрос зачем? Колебания гасить толщиной стенок, возможно, но не интересно, увы.
[edited by GreenG]
Для повышения "целкости", с точки зрения врача, можно с успехом использовать (и, насколько мне известно, используются, и даже вроде запрещены на соревнованиях)вета-блокаторы типа анаприлина (он же обзидан), которые замедляют частоту сердечных сокращений и обладают некоторым транквилизирующим (успокаивающим) эффектом не изменяя остроты зрения.
А вот тут и начинается мастерство. В однообразии мастерство. Делай каждый выстрел как предыдущий и будет тебе куча. Сделай поправку и будет тебе результат. Тренируй устойчивость и технику и не будешь зацеливать, тем самым сохранишь зрение на все 60 зачетных выстрелов + 10 пристрелочных. При стрельбе стоя зацел не так критичет, устойчивость не та. Потому и техника стрельбы стоя в корне отличается от лежа. Короче тренеровка нужна.
Ну да это всё основы.
Чего посложнее захотите узнать добро пожаловать к нам на форум.
Woldemar
Для повышения "целкости", с точки зрения врача, можно с успехом использовать (и, насколько мне известно, используются, и даже вроде запрещены на соревнованиях)вета-блокаторы типа анаприлина (он же обзидан), которые замедляют частоту сердечных сокращений и обладают некоторым транквилизирующим (успокаивающим) эффектом не изменяя остроты зрения.
А Вы врач?
И откуда такие познания в области фармокологии и свойств данных препаратов?
Обычто эта тайна за семью печатями и шепотом тренер своему доверенному стрелку.
К вопросу о повторяемости результатов.
Данная мишенька была отстрелена в три приема.
N1 первый выстрел с ручным заряжанием, далее магазин снят, доснарежен до 10.
Группа из пяти выстрелов левее черты собственно на результат. Далее победило любопытство, и я оторвался от винтовки и посмотрел в трубу. Даже не вставал, труба стояла рядом, просто оторвался от прицела.
Последние пять дали кучу правее ниже...
Фактически однообразно приложить винтовку, даже с учетом возможностей Вепря СС, удается далеко не всегда.
Зы
100 метров,Вепрь Супер Спорт, 308, Барнаул не отобранный, только купил, из пачки, ствол прогрет до "рука еще терпит", ветра почти нет, температура.. ну тепло, градусов 20.
[edited by GreenG]
Кстати вопрос,
существуют ли Гаррисовские сошки под веприную и манлихеровскую лыжу, они вроде одинаковые.
GG.
Ну вот. Однообразно прилажится нельзя. Несерьезный разговор.
В этом и есть Мастерство.(не в обиду честое слово).
А ты подумай,почему ты не можешь однообразно прилажится. В чем причина неоднообразия. Найди и исправь её. И тут начинается работа, тренеровка, мыслительный процес. Ты не представляеш сколько факторов влияют на стрельбу.
Кстати о стрелковом спорте. Вы наверно даже не представляете на сколько он состоит из мыслительного процесса. Мои слова я думаю может подтвердить Доктор Ватсон,он говорил что он бывший МС.
З.Ы.
Док, перенеси этот топик в спорт. Хоты бы копию. У нас джавад давно не появляется, мусора много.
Я в значительно большей степени грешу на сдвиг глаза от оптической оси прицела. Это ведь не мелкан с диоптрами на всю длину ствола, лунных теней стараюсь не допускать, однако, некоторые проблемы присутствуют.
GreenG
Тут у отдельных товарищей есть мнение, что лучшие кучи с глубокого похмела получаются. [edited by GreenG]
При стрельбе из пистолета - подтверждаю.
Положение щеки действительно очень важно.
У супер спорта на сколько я видел затыльник и щека регулируются. Почему бы не настроить так, чтоб голова ложилась только в одном положении? Или можно было бы контролировать малейшие отклонения.
А с чего ты взял, что на диопторе такой проблемы не стоит? При чем тут длинна прицельной линии? Все примерно тоже самое. Есть даже теория, что этим можно боротся с влиянием ветра. Увидел ветер в лево.Прижал намушник вправо, относительно прицельной линии и попал десять центр. Сам не проверял , но по идее должно сработать. Человек серьезный мне эту теории говорил. Получается типа выноса, но целишся по центру.
З.ы. Док, переноси тему в спорт.
З.Ы.Ы.андреваус-ты не прав.
[edited by DBoronin]
Что это з.ы. или з.ы.ы ?
И почему я не прав ?
DBoronin
Положение щеки действительно очень важно.
У супер спорта на сколько я видел затыльник и щека регулируются. Почему бы не настроить так, чтоб голова ложилась только в одном положении? Или можно было бы контролировать малейшие отклонения.А с чего ты взял, что на диопторе такой проблемы не стоит? При чем тут длинна прицельной линии? Все примерно тоже самое.
[edited by DBoronin]
Да, и затыльник и щека регулируются, именно по этому я его и взял, плюс толщина и способ изготовления ствола.
Насколько помню, диоптры на спортивных винтовках разнесены максимально далеко именно для уменьшения ошибок глаз - прицельная линия. Поправьте меня, но и тип мишени должен соответствовать типу диоптра, т.е. размер яблока должен быть таким, чтобы на фиксированной дистанции вписываться с зазором в диоптр.
С оптикой несколько иное дело, глаз должен стоять точно на оси, но проверить это кроме как по теням фактически нечем, а по ним видны только большие ошибки... По моим прикидкам, конкретная бюджетная Таска позволяет чуть-чуть изменять положение без обнаружения ошибки в пределах до 5-6 см на 100 метрах, что собственно пример и иллюстрирует.
GG.
Дима, перенести в Спорт немудрено, однако тема вполне интересна и не-спортсменам.
По теме, последите за величиной и контрастностью кольцевой тени, двигая головой вперед-назад по оси. Щека, даже регулируемая, все равно не даст абсолютно идентичной прикладки. В том и мастерство...
Др.В.
GreenG
Да, и затыльник и щека регулируются, именно по этому я его и взял, плюс толщина и способ изготовления ствола.Насколько помню, диоптры на спортивных винтовках разнесены максимально далеко именно для уменьшения ошибок глаз - прицельная линия. Поправьте меня, но и тип мишени должен соответствовать типу диоптра, т.е. размер яблока должен быть таким, чтобы на фиксированной дистанции вписываться с зазором в диоптр.
С оптикой несколько иное дело, глаз должен стоять точно на оси, но проверить это кроме как по теням фактически нечем, а по ним видны только большие ошибки... По моим прикидкам, конкретная бюджетная Таска позволяет чуть-чуть изменять положение без обнаружения ошибки в пределах до 5-6 см на 100 метрах, что собственно пример и иллюстрирует.GG.
Про диоптр почти все правильно( таких познаний тебе хватит ). Кроме того, что ты забыл про тарель( диаметр отверстия в которое ты смотришь). Коль мы ведем разговор не о стандартных винтовках. Так вот, там тоже очень важно где находится сама мушка с намушником относительно центра. Такая же (примерно) луна и получается. Тарель нужна для регулировки освещености.
Слушай, а вот вопрос напросился. Нафига ты брал полуавтомат для точной стрельбы. Все равно вон какой гемор с перезарядкой. Да и УСМ от АК, мне непонравился. Для меня загадка нафига этот агрегат? Ты хоть УСМ дорабатывал? Или он(усм) тебя устраивает? Мне больше УСМ СВД понравился(хотя тоже не идеал).
По поводу 5-6 сантиметров на 100метрах. Выработай привычку в последнюю очередь венить в промахах железо. Этот пример ничего не илюстрирует. Я тебя не знаю, как ты стреляешь не видел. Вижу только мишень с дырками, ник и коментарии.(опять же не в обиду). Это не таска(хотя дерьмовый прицел), а ты не можешь технически обеспечить однообразие положения.
Мы спортсмены( на произвольных винтовках), чтобы все контролировать, пилим ложи, стачиваем(наращиваем) рукоятки, делаем по форме плеча затыльники, итд и тп. Сами для себя, в ручную, сами сочиняем - сами попадаем.
А тут прикрутили к РПК ложу деревяную, повесили на неё самый голимый из спортивных затылник и типа регулируемую щёку и назвали СУПЕР СПОРТ. При чем тут спорт, чистый варминт.
Только не надо думать, что спортсмены окромя спортивной винтовки пользоватся ничем не умеют. Это стандартное заблуждение всех вояк, ментов и охотников. Типа раз из мелкашки стреляешь, так в боевом ни чего не соображаешь(я со скуки бы умер). Обычно переубедить удается только обстреляв их из ихнего же оружия. Поверьте наслово не в мошности оружия дело(когда речь идет о технике(мастерстве) стрельбы).
DBoroninСлушай, а вот вопрос напросился. Нафига ты брал полуавтомат для точной стрельбы. Все равно вон какой гемор с перезарядкой. Да и УСМ от АК, мне непонравился. Для меня загадка нафига этот агрегат? Ты хоть УСМ дорабатывал? Или он(усм) тебя устраивает? Мне больше УСМ СВД понравился(хотя тоже не идеал).
А тут прикрутили к РПК ложу деревяную, повесили на неё самый голимый из спортивных затылник и типа регулируемую щёку и назвали СУПЕР СПОРТ. При чем тут спорт, чистый варминт.
А выбора на самом деле очень не много. Брать Лося пусть и отборного после того, как подержал в руках Саку и Манлихер очень трудно. Ствол нужен хромированный или из нержавейки. Возможность стрелять патроном не по два бакса, а по 5.20 в рублях. Я не готов платить только за патроны по штукарю в месяц, 500 штук дело для меня обычное. Сделают на молоте с его австрийскими машинами для производства стволов болт, возможно возьму.
Тигр совершенно не лег в руку, ни по длине и форме приклада, ни по хвату рукояти, плюс совершенно не хотелось играть в орлянку с отбором ствола, калибрами и т.д.. Я покупаю оружие, осматривая его достаточно поверхностно, свое лицо оно покажет к 300-400 выстрелам, не ранее, пока везет.
Свин по ощущениям (но не факт, что реально) несколько тяжелей Тигра, но как справедливо заметил LMD, значительно разворотливей и прикладистей. В значительной степени из-за деревянной ложи. При том, это совсем не пулемет, конструкция значительно изменена. Я сейчас готовлю материалец по сабжу, если не здесь, то в другом месте выложу иллюстрации к этой мысли. Усм штатно тоже доработан, я провел надфилем по сопрягаемым поверхностям больше для собственного спокойствия. Немцы вот тут: http://www.ladedaten.info/lsw/lang/langveprsporter.php3 дают интересную статистику по результатам стрельб.
К классическому стрелковому спорту он, конечно, не относится, но для стандарта IPSC и как потенциальный объект для глубокой кастомитизации это лучшая кандидатура, тут: http://www.ipsc.ru/ и тут: http://forum.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000673.html и здесь: http://forum.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000691.html
Такая арифметика...
GG.
Зы
Когда гоблин из урюпинска вырастает во взрослого дядьку, он все равно как к титьке мамкиной тянется к детищу Михаила Тимофеевича. А ВСС лучший клон калаша, ну разве югославская Застава еще.
[edited by GreenG]
Почитал. Все понял. Спорт бывает разный. И не такое спортом называли. Успехов и результатов. В теме кнопочных предохранителей, миноров-мажоров, фрезерованой СК, смены магазина за 1сек помочь ни чем не могу. Знаю только, что это все не так просто сделать, как сказать. С моей колокольни в этом спорте должен править балом АК или РПК. Его для этого создавали. Причем ИМХО в Х*39, а не в Х*51,54.
[QUOTE]Originally posted by GreenG:
конкретная бюджетная Таска позволяет чуть-чуть изменять положение без обнаружения ошибки в пределах до 5-6 см на 100 метрах
---------------------------------
Если я правильно понял: марка уходит при незначительном смещении глаза в сторону от оптической оси (ещё до образования теней) на 5-6 см на 100м???
Ваш прицел серьёзно болен! Таску (бюджетную) проще выкинуть, чем починить.
Есть у меня подозрение, что ключевое слово в проблеме - параллакс. Морщу ум, пытаясь сообразить, возможны ли эти явления при разных положениях фокусного расстояния прицела...
Если крест находится не в фокусе, то зависимости стп от расположения глаза должны иметь критические значения...
Если я прав, то прицелу кирдык, растопчу!
Погнался поп за дешевизной...
[edited by GreenG]
Woldemar
Для повышения "целкости", с точки зрения врача, можно с успехом использовать (и, насколько мне известно, используются, и даже вроде запрещены на соревнованиях)вета-блокаторы типа анаприлина (он же обзидан), которые замедляют частоту сердечных сокращений и обладают некоторым транквилизирующим (успокаивающим) эффектом не изменяя остроты зрения.
ЭЭЭХ,как мне понравился термин "целкость" 😊))),захотелось аж выхватить шашку и провести лихой кавалерийский рейд по вражескому тылу....сегодня вечерком 😊))
Ага, есть еще "ронкость".
Тут, видать, либо обряды изучать надо, либо сразу затягивать заунывное про седого якута уходящего в тайгу.
Для GreenG-а о параллаксе:
http://forums.nf.ru/read.php?f=9&i=601&t=601&v=f
надо только лишнее отфильтровать, Rat и shershen в оптических вопросах компетентны.
[edited by vovgun]
Особенно если учесть, что это статья Егора К. с Блокнота снайпера слово в слово. Только заканчивалась она следующим:
" 'Блокнот Снайпера' ©2000,2001 HPBT Inc. Редакция 30 сентября 2000г.
При перепечатке ссылка на 'Блокнот снайпера' обязательна"
😠 😠 😠
Др.В.
Dr. Watson
Особенно если учесть, что это статья Егора К. с Блокнота снайпера слово в слово. Только заканчивалась она следующим:
" 'Блокнот Снайпера' ©2000,2001 HPBT Inc. Редакция 30 сентября 2000г.
При перепечатке ссылка на 'Блокнот снайпера' обязательна"😠 😠 😠
Др.В.
Док, я не о том. Хотелось сконцентрючить внимание на комментариях.
С Вами солидарен, на аиргане скажу.
Однако, мысль о хроматической аберрации в прицелах меня здорово повеселила. Равно как и вопросы дисторсии дисперсии, они, все же, из другой оптики...
Вопрос собственно решен, если возьмутся вывезти, возьму в Эскалибуре www.excaliburenterprises.com новый прицел. Там скромный тактический лео умещается в 400-550 антииракских.
А вот то, что статья перенесена без разрешения и ссылок, это не есть хорошо.
GG.
[edited by GreenG]