Говорил сегодня с продавцами, божатся, что на новых сериях Ко (которые Мосинки) штифт из ствола убран. Сделана метка в патроннике. Кто чего слышал, или это у них от жажды наживы..
Какого завода Мосинки не спросил, уже в машине об этом подумал.
А это лучше, Вы считаете. Теперь патрон либо будет плохо входить, либо осеченный не выдернешь 😞
tex
А это лучше, Вы считаете. Теперь патрон либо будет плохо входить, либо осеченный не выдернешь 😞
А почему Вы так думаете? На мк, вепрях и тиграх таких проблем нет, а они имеют метку именно в патроннике.
А Вы какую метку имеете ввиду? Я говорил о той что для пули. В Вепрях и пр. они пули вроде бы нарезами метят. Патронником там насколькоя знаю метят гильзы.
В мосинке как пулю пометить через патронник? А гильзу метят высверлив чуть-чуть чашечку личинки затвора.
Из Вашей информации я понял так, что штифт в канале ствола ставить не будут. Вместо него что то появится в патроннике. Не будет ли это что то мешать?
[edited by tex]
Информации нет, с тем и спрашивал.
У меня тоже ничего нет. Поэтому приходится фантазировать 😛
на новых ко 91\30, по утверждению молота, будут стоять новые (а не родные военные) стволы. они будут отличаться нарезами (так же как стволы вепрей и тигров), так что надобность в метке вообще отпадет. стволы будут хромированы. должны пойти в серию этим летом.
Так, беру лицензию, иду в гамазин, проверять, может у них лето уже началось??? Если эти стволы тоже кованные...
Тады я первый!
GG.
Коллега GreenG, я в очередной раз поразился Вашему оптимизму ! Неужели вы считаете, что ствольный новодел будет лучше старого, но не стрелянного армейского ствола ?
В качестве справки, советую почитать статью на сайте Kalibr.ru о карабине КО-98. Это старый Маузер 98К, перестволенный под новый ствол под патрон 7,62Х51 НАТО (.308 Винчестер). Так вот, новые стволы оказались полный отстой. Проверочный калибр показал диаметр 7,64, то есть пуля будет "гулять" по стволу и такое оружие сгодится разве только для самоубийства.
Вот, что значит новый ствол.
Кстати, именно по этому я купил 98К в неперестволенном варинате, под немецкий 8X57JS (7,92Х57 Mauser). Патроны охренительно дорогие, зато бьет куда надо.
Есть, что возразить ?
Vovan-Lawer
Коллега GreenG, я в очередной раз поразился Вашему оптимизму ! Неужели вы считаете, что ствольный новодел будет лучше старого, но не стрелянного армейского ствола ?
В качестве справки, советую почитать статью на сайте Kalibr.ru о карабине КО-98. Это старый Маузер 98К, перестволенный под новый ствол под патрон 7,62Х51 НАТО (.308 Винчестер). Так вот, новые стволы оказались полный отстой. Проверочный калибр показал диаметр 7,64, то есть пуля будет "гулять" по стволу и такое оружие сгодится разве только для самоубийства.
Вот, что значит новый ствол.
Кстати, именно по этому я купил 98К в неперестволенном варинате, под немецкий 8X57JS (7,92Х57 Mauser). Патроны охренительно дорогие, зато бьет куда надо.
Есть, что возразить ?
Уважаемый коллега Vovan-Lawer,
абсолютно убежден, что правильно сделанный ствольный новодел будет лучше старого. Ключевые слова ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННЫЙ.
А теперь извините, на прямой вопрос - прямой и несколько жесткий ответ. На хрена нужен ствол с ценой патрона строго больше 2 баксов? Я расстреливаю до 400-500 патронов в месяц. Два месяца не ездить на стрельбище, и я за эти деньги покупаю новый тактический манлихер. Стрелять эпизодически - стрелять плохо. У спортсменов есть статистика, сколько выстрелов нужно для кмс, мс. Для кмс, если не ошибаюсь 5000. Из своего ВСС я сейчас из 10 семь загоняю в минутный кружок, через пол года, уверен, загоню все. Но для этого нужно регулярно и много стрелять.
Ничего личного, но высказывания о несомненной лучшести старого и до перестроечного оста3,14здили. Требую аргументации более серьезной, нежели умозрительные доводы.
Без обид,
GG.
Ладно, GreenG, без обид, так без обид.
Объясняю в двух словах причину, по которой я купил 98К под патрон 8X57JS. То, что продается в магазинах Вам, безусловно, хорошо известно. Брать дорогую импортную винтовку за 2-3 килобакса я не в состоянии. Остается отечественное оружие, в том числе трофейное, оставшееся после войны.
Мое отношение к "конверсионным" и чисто охотничим современным отечественным образцам Вы можете проследить по дискуссии о Тигре. Если к СВД понятие "снайперская" применить можно, то к Тигру - нельзя.
Остается армейское оружие, хоть и не снайперское, но достаточно точное. К таковым я отношу СКС, Мосинки (КО-91, КО-38, КО-44) и СВТ-40 (ВСК). Ленд-лизовские Гаранды М1 в продажу еще не поступили, хотя образец заманчив ввиду относительной дешивизны боеприпасов.
Брать СКС, Мосинку или СВТ я не стал, так как некогда изумительный бой этого оружия был варварски испорчен штифтованием.
Короче - выбирать было нечего. Оставался неперестволенный Маузер 98К, который я купил, потому-что :
1. Крупповская сталь не хуже лучшей современной,
2. Армейский карабин. При Алоизе Шикельгрубере бракованного армейского оружия не делали.
3. По надежности с Маузером вряд-ли что-то сравнится, разве, что Мосинка.
А стреляю я действительно редко, тут Вы правы. Ружья не в счет.
Vovan-LawerВы эту фразу столь часто повторяете, что хотелось бы узнать, а насколько варварски штифт может испортить изумительный бой? Есть ли какие либо объективные данные на этот счет у Вас или может у кого то на этом форуме.
Брать СКС, Мосинку или СВТ я не стал, так как некогда изумительный бой этого оружия был варварски испорчен штифтованием.
Или же это очередной миф?
Tex, если железяка в стволе, не предусмотренная замыслом коструктора этого оружия положительно сказывается на кучности стрельбы, тогда ... снимаю шляпу ...
Как там Михалыч говорит ? ГЫ ГЫ ГЫ
Vovan-Lawer
Коллега GreenG, я в очередной раз поразился Вашему оптимизму ! Неужели вы считаете, что ствольный новодел будет лучше старого, но не стрелянного армейского ствола ?
В качестве справки, советую почитать статью на сайте Kalibr.ru о карабине КО-98. Это старый Маузер 98К, перестволенный под новый ствол под патрон 7,62Х51 НАТО (.308 Винчестер). Так вот, новые стволы оказались полный отстой. Проверочный калибр показал диаметр 7,64, то есть пуля будет "гулять" по стволу и такое оружие сгодится разве только для самоубийства.
Вот, что значит новый ствол.
Кстати, именно по этому я купил 98К в неперестволенном варинате, под немецкий 8X57JS (7,92Х57 Mauser). Патроны охренительно дорогие, зато бьет куда надо.
Есть, что возразить ?
есть.
1)кто вам сказал, что под индексом ко44 и ко91\30, а стакже свт\оск88 и скс\оп-скс вы покупаете НЕСТРЕЛЯННЫЕ армейские стволы? часто очень даже стрелянные. если их бой удовлетворяет госту - в продажу, нет - в переплавку.
2)вы пишете о бое, испорченном штифтованием - многие АРМЕЙСКИЕ стволы, в т.ч. находящиеся в армии, имеют очень посредственный бой. хуже того, который получается от штифтования заранеее хорошего ствола.
3)упомянутый вами сайт Kalibr.ru предписывает при покупке маузера под родной 7.92х57 ОБЯЗАТЕЛЬНО промерять калибрами - точно так же. так что марка маузер и крупп отнюдь не обеспечивает офигительного качества стволов. а с первыми ко98 молот лажанулся. брак. но их просто мало - никто не стал заботиться об устранении.
4)крупповская сталь военных времен хуже нашей современной.
5)с патронами по 2$ вы не сможете столько стрелять, чтобы хотя бы заметить разницу между хорошим и плохим стволом, штифтованным и нештифтованным карабином.
6)ещё раз повторю - армейское оружие вовсе не обладает чудодейственной меткостью в сравнении с гражданским. то же самое, заметьте, вам говорят все, кто реально мог оценить качество и бой именно АРМЕЙСКОГО оружия.
7)новые молотовские стволы - лучшие из тех, что массово делаются сейчас в россии. бой большинства новых стволов во всех моделях перекрывает отечественные требования к армейскому снайперскому оружию - и современные, и 60-летней давности.
8)современным МИРОВЫМ требованиям к снайперскому оружию не отвечает ни один отечественный серийный образец. так что понятие "снайперский" по настоящему применимо только к отобранным из многих стволам - как военным, так и гражданским.
в заключение - один вопрос: какова стабильно повторяемая кучность стрельбы вашего ко98м1 на 100м сериями по 5 пуль? лучше ли она, чем у тигра Lmd, к которму неприменимо понятие "снайперский"? или чем у среднестатистического тигра?
[edited by headhunter]
1. Во первых "железяка", "железяке" рознь. Базис кронштейна, это тоже "железяка", которая не всегда изначально бывает "предусмотрена конструктором". Однако Вы никогда не говорили что она что то там "безвозвратно" портит.
2. Во вторых я лично ни где не утверждал о том, что штифт ПОЛОЖИТЕЛЬНО СКАЗЫВАЕТСЯ НА КУЧНОСТИ оружия. Мне вот пришло в голову, что он может ни как не сказываться на кучности!
3. В третьих, это же Вы утверждаете почти в каждом своем постере, что штифт "безвозвратно портит оружия". Вот я и полюбопытствовал: раз утверждаете, значит, возможно есть какая то объективная информация на этот счет. Поделитесь тогда ею, пожалуйста!
З.Ы. Михалыч не настолько велик, чтобы его цитировать 😀