АК-74 vs M-16

Вопрос немного не в тему. Господа, если кто имел опыт обращения с этим оружием, поделитесь впечатлениями, что из них лучше. Только не надо давать ссылки на непрофессиональные сайты - трепа людей не держащих ни разу в руках оружия я наслушался по самое горло.

скока могхно?

Тема поднималась и обсасывалась неоднократно,опять же сравнивать АК-74 могу только с АК и АКМ.Лучшим автоматом считаю АКМ,говорят,что АК сотой серии 7,62х39 еще лучше.АК слишком тяжел,темп стрельбы автоматическим огнем слишком высок.АК-74 с патроном 7Н6 обладает недостаточной дальностью действительного огня и слишком высокой склонностью к рикошету и ветровому сносу.Недостаток АКМ - слишком мягкая ствольная коробка,в последующих моделях попрочнее.Я,помнится,об одного козла ее погнул,хотя не Геракл.Ну и конечно боевая раскраска АКМ - это лишнее.Красная рукоятка,красно-коричневые цевье, накладка и приклад,рыжие магазины - такое мог придумать только вредитель какой-нибудь.Еще недостаток - отсутствие магазина патронов на 10.Пришлось один раз стрелять,положив автомат на бок,из-за слишком высокого магазина.А насчет М-16 - дайте мне ее,патроны сам найду,поэксплуатирую - мало не покажется.А потом уже и отчет напишу.

И правда, сколько можно... Недели две назад было обсуждение. По-моему так и называлось: АК vs. М16

Др.В.

Ну, ладно, ладно... Что было под рукой.

"Отправитель: Михаил Б. 12-01-2003 13:43

Приветствую всех участников конференции!

Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."

С уважением, Михаил Белов."

😊 😀

Ребяты, у меня экзамены. Я просто физически не могу лезть в дебри форума. Если и говорить, что тема была, то киньте лучше ссылочку.

>Dr. Watson
Онромное спасибо за статью!

Я так понимаю ты парень молодой если экзамены .. : ))) и нервы не в порядке ..

Лучше б тебе ЭТО тада не видеть 😀 😀 😀

[edited by Mihalich]

Как тут нервы в порядке будут =) А ссылочку все равно киньте.

http://www.sv-rus.ru/articles/110.html 😀

http://nypost.com/news/worldnews/2586.htm
Коллеги,читал сегодня "Пост" и смотрю что-то не сходится.На фото два американских спецназовца,а в руках у них не то АКСы,не то АКМСы!В газете это фото побольше,явно видно,что это АКС.Может я путаю что?!Если это так,то все споры типа АК против ... следует прекратить. 😊
С уважением,Верещагин.

[edited by Верещагин]

Продолжая тему: я из Литвы, у нас тут всего полно из западного second hand'а и конечно АК47 имеются. так вот, кого из знакомых, пришедших с армухи не спрашивал (кому довелось и из М-16 и из АК пострелять), все говорят, что АК лучше тем что надежнее. Случай был, в дюнах проводились стрельбы из М-16. Когда подул сильный ветер и поднял песок, у многих М16 заклинило.

на сайте израильских сил спец назначения такое прочел, что хотя вся израильская армия давно перешла с Галила на М4, из аналог морских котиков имеет на вооружении только АК47 и кстати предпочитают трофейные АК советского производства, а не Галилы.

Израильтяне уже давно отказались от "Галила".Причина- ненадежность.А в их спецназе "Галил" никогда на вооружении не стоял.Потому что в мире существует только один автомат,способный помочь в трудную минуту.
Безотказный и верный.Автомат Калашникова.
http://www.isayeret.com/weapons/assault/ak/ak.htm

[edited by Верещагин]

http://forum.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000134.html
Там больше чем на 10 страниц сравния идут 😊

Все это здорово, и идея тотального превосходства АК над М16 мне очень притягательна, но... увы,наградил Бог критичиским складом мышления 😊 Ну не вяжется это. Американцы ить прагматики.Нужно было прицепить к ракете русский двигатель - прицепили,без патриотических соплей.Понравился неплохой (стрелял,знаю) итальянский пистолет - поставили на вооружение,послав нах целую толпу местных производителей и их лобби. И таких примеров -масса.Содрать АК им ничего не мешало,технология доступна. И армия огромная,и ,что ни говори,опыта до хрена.Опять же израильтяне - ребята только в пустыне и воюют.Причем воюют давно и часто.
Если М16 такое дерьмо ,что от песка умирает-хрен бы они перевооружили всю армию.Винтовки им не дарят - они тратят на свое усмотрение деньги,выделенные правительством США.Условие - оружие должно быть более чем на 50% US-made. Понадобился бы им АК - дык неужто не наштампавали бы им в штатах по заказу этих АК? Уверен,тут только свисни - будешь потом от претендентов на контракт отбиватстся.Я стрелял из обеих. Мне лично по душе АК ,пришлось бы выбирать - даже и не думал бы и минуты. Но огульно топтать М16 ИМХО нелогично - бо получается,что мы знаем то,чего не знают сотни спецов нескольких армий мира. Так не бывает,хотя,повторюсь,идея
мне нравится...

[edited by xwing]

Во-во,

пришлось бы выбирать одно бы повесил за спину, второе держал бы в руках.

Надо уточнять что куда?

GG.

Верещагин
http://nypost.com/news/worldnews/2586.htm
Коллеги,читал сегодня "Пост" и смотрю что-то не сходится.На фото два американских спецназовца,а в руках у них не то АКСы,не то АКМСы!В газете это фото побольше,явно видно,что это АКС.Может я путаю что?!Если это так,то все споры типа АК против ... следует прекратить. 😊
С уважением,Верещагин.

[edited by Верещагин]

Ежели мне память не изменяет, по это то ли польский, то ли ещё какой восточноевропейский вариант калашникова - обычный АКС74У - но приклад, как у АКМС.
Кажется, всё же, поляк - Тантал или что-то в этом роде.

Хорошая статья по теме: http://www.isayeret.com/weapons/assault/m16vsak47.htm

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

Вчера видел по телеку очередной репортаж из Ирака про американский спецназ. Всем понятно, как америкосы снимают данные репортажи, Голивуд одыхает. Встань туда, пройди сюда, все чистенькие, холеные. А тут в общую слащавую херню, не знаю уж как, вклинилась 5-7 секундная вставка, с камеры устанновленной на самом спецназовце. Была показана так называемая "зачистка". Так вот что интересно. У тех людей, кто хоть как то там реально воюет, в руках были АКМС. И это у супер-пупер американский спецназ.

Lens
У тех людей, кто хоть как то там реально воюет, в руках были АКМС. И это у супер-пупер американский спецназ.

И броники кевларовые фирмы Second Chance при первой возможности меняют на наши 12-кг БЖ6.

Самым удачливым получается поменять свои тактические ботинки Блэк Хоук на кирзачи. Но так везет не всем.

Многие пытаются сменять BDU на нашу ТУ94, но таких счастливчиков мало.

О том, что каждый американский спецназовец при первом удобном случае выкидывает свою Беретту М9 или СОКОМ Мk.23, чтобы обзавестись Макаровым - и говорить не нужно.

Кстати, Спайдерки и Ка-Бары в массовом порядке меняют на АКшные штык-ножи 6х5. Тоже факт.

Л.Х.Освальд
Хорошая статья по теме: http://www.isayeret.com/weapons/assault/m16vsak47.htm

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

ИМХО бредовая статья: "точнее, легче", "надежность достаточная". Аргументов ноль, ссылки на каких-то непонятных парней. В конце бюджетом, израильским грузят читателя. Да и не про АК там, а про Галиль.
Жаль времени, потерянного на "статью". 😞

Л.Х.Освальд
Хорошая статья по теме: http://www.isayeret.com/weapons/assault/m16vsak47.htm

Вывод статьи: M16 превосходит АК по всем имеющим значения параметрам. Что касается надежности, М16 достаточно надежна.

А они еще и ни то напишут 😊 Израиль продалась америкашкам , а уш если янки им бы кремневыеружья постовляли они бы их возносили 100% .

Я стрелял из м-4 и из всех калашеи. М-4 очен полубил а калаши так себе, точност не та, неыдобни, прицел фигови, менше возмошности для модификации. Очен дыбинно били сделани рыминские САРи с диким браком, когда магазин надо било виколачиват бyлdiшником, вот и дyмаи какое орyшие в боу nadeshniei

DeathCharge
Я стрелял из м-4 и из всех калашеи. М-4 очен полубил а калаши так себе, точност не та, неыдобни, прицел фигови, менше возмошности для модификации. Очен дыбинно били сделани рыминские САРи с диким браком, когда магазин надо било виколачиват бyлdiшником, вот и дyмаи какое орyшие в боу nadeshniei

А можно узнать какие результаты при стрельбе из калашей были у Вас лично? И под м-4 что подразумевается..

GG.

GreenG
А можно узнать какие результаты при стрельбе из калашей были у Вас лично? И под м-4 что подразумевается..

GG.

Стрелял из АК-74М,это родоначальник 100-й серии.Приклад складывается влево,сложить с оптикой или ночником нельзя.Стрелял на кучу барнаульскими старыми патронами с пулей 7Н6 ,45 мм по 5 выстрелам,на большее терпения и умения не хватило.По субъективным ощущениям - намного жестче и прочнее чем АК-74 и АКМ.Если прицел кажется неудобным,значит,мало стрелял или инструктор был хреновый.

filin
Если прицел кажется неудобным,значит,мало стрелял или инструктор был хреновый.

Началось .. 😀

Народ! Вам не надоело пятисоты раз перемывать кости этим двум устройствам для изготовления трупов?

Ну как сказать? Я вот рукоятку и прицел от М16А2 на Сайгу поставил. Доволен. Осталось поставить горловину магазина и затворную задержку и буду вообще счастлив...
😊

Л.Х.Освальд
[QUOTE]filin
[b]Если прицел кажется неудобным,значит,мало стрелял или инструктор был хреновый.

[/B][/QUOTE]

А мне вот доводилось стрелять из эдакого гибрида - нижний ресивер с УСМ от "гражданской" М16А1 (соответственно, режим стрельбы - только одиночными), все остальное - от армейской М16А2. Так вот, в винтовке мне понравилось все, кроме того самого кольцевого прицела. Не знаю, как кому - но мне ОЧЕНЬ неудобно центровать мушку в кольце, куда больше времени уходит на прицеливание, чем при обычной полукруглой прорези целика. Впрочем, на вкус и цвет...

А вот последняя информация из Пентагона.
Сообщение агентства Рейтер
...В черновом экземпляре отчета о расследовании сказано, что многие винтовки М16 погразделения (стандартное оружие армии США), а также два типа пулеметов, не работали/заклинили (malfunctioned) во время ожесточенной, 90 минутной перестрелки в Нассирии.

Речь в отчете идет о той самой знаменитой перестрелке, когда еще рядовую Линч поймали злые иракцы.

[edited by Mosinman]

Калашников, шмалашников. Бушмастер на .308, вот это весчь. Или G-36. Ту вобще чистить не надо согласно инструкции.

http://www.gunsamerica.com/upload/976343787-1.jpg
http://www.gunsamerica.com/upload/976357261-1.jpg

Polzovatel
Калашников, шмалашников. Бушмастер на .308, вот это весчь. Или G-36. Ту вобще чистить не надо согласно инструкции.

Во Вьетнаме у армии США тоже было сказано в инструкции что М16 чистить не надо.

Хотя возможно Бушмастер и не делает их в .308. Не беда, Армалайт на выручку! http://www.armalite.com/shared/images/ar10a4carbine.gif

И уж речь зашла о выручке, то за каких-то 2.75 тыс долларов можно иметь вот это - http://www.armalite.com/sales/catalog/rifles/new50.jpg

А докажи.

Купите книгу P. G. Kokalis Weapon tests and evaluations. The best of soldier of fortune, 2001, Paladin Press. Или в библиотеке возьмите.
Статья о пистолете Black Avenger, стр 329, второй абзац сверху. А также статьи о спец частях в Сальвадоре, как их учили американцы ухаживать за М16 и М60, до того как Петр взял дело в свои руки.

По прицелам:у каждого свои достоинства и недостатки,оба не идеальны.Но открытый позволяет успешнее бороться с завалом.По рукоятке:посмотри новую на Сайге-Тактик.А подствольник у Калаша лучше.

И броники кевларовые фирмы Second Chance при первой возможности меняют на наши 12-кг БЖ6.

Самым удачливым получается поменять свои тактические ботинки Блэк Хоук на кирзачи. Но так везет не всем.

Многие пытаются сменять BDU на нашу ТУ94, но таких счастливчиков мало.

О том, что каждый американский спецназовец при первом удобном случае выкидывает свою Беретту М9 или СОКОМ Мk.23, чтобы обзавестись Макаровым - и говорить не нужно.

Кстати, Спайдерки и Ка-Бары в массовом порядке меняют на АКшные штык-ножи 6х5. Тоже факт.[/B][/QUOTE]

Юморно написано, стоит признать.
Что и говорить, тактическое снаряжение у америкосов - класс!!! Заботятся они о солдате.
Я бы сказал чрезмерно. если поразмыслить, то американцы до усрачки упакованы и носят при себе кучу разной лабуды и фенечек, которые в реальной обстановке не находят применения.
у нас на работе в секьюрити работает парень который в 82-83 срочную служил в ВДВ в Афгане. так он рассказывал, между прочим, что по штату у десантников в рейдах полагалось носить при себе ПМ, так вот они попросили командира, чтобы тот им разрешил ПМы с собой не брать. Говорит, на хера мне нужно таскать с собой лишний кило веса, толку от этого ПМ на "войне" все равно ноль.
Это тоже подтверждается в статье "Чем мы воевали в Чечне" Владимира Ольгина в Солдате удачи (август "97). Автор - офицер спецназа МО РФ - говорит: "Так, за все время войны у нас не было ни одного случая применения по прямому назначению ни пистолета, ни тем более ножа (и даже потенциальных ситуаций для их применения). Я, безусловно считаю, что боевой нож должен присутствовать в снаряжении разведчика, однако вышеуказанный факт заставляет задуматься".

С другой стороны в Я Был на Той Войне (автора забыл) очень красочно описано применение ножей. Правда один раз.

Кто-то спорит, что М-16А2 точнее АК-74? Скажем на 300м?

Малокалиберные винтовки (и М-16 и АК-74)- это не то,что я хочу использовать в реальных условиях.Раз пошла такая пьянка,то калибр 7,62х39 мне кажется намного лучше,чем 5,45 или 5,56.

Ну реальность то условий и привела к малокалиберности. И иногда условия требуют вобще до-звуковык пуль. Опять же .308 гораздо лучше 7.62х39. Жаль русские не сделали автомат на 7.62х54R.

😀

Опять же .308 гораздо лучше 7.62х39. Жаль русские не сделали автомат на 7.62х54R. Maма дорогая...А чего мелочится - делать надо сразу под .50 BMG. Он гораздо лучше .308

Polzovatel
Ну реальность то условий и привела к малокалиберности. И иногда условия требуют вобще до-звуковык пуль. Опять же .308 гораздо лучше 7.62х39. Жаль русские не сделали автомат на 7.62х54R.

Ну вы и юморист! АВТ и АВС - в 1938-40!

7,62х54R для ручного автоматического оружия - явный перебор.А малокалиберные автоматы - дань дурной моде.В реальных условиях часто нужно срочно вывести противника из строя,а не прошить его и ждать,пока он это поймет.Мой опыт говорит так,может,чей-то опыт скажет иначе.

filin
7,62х54R для ручного автоматического оружия - явный перебор.А малокалиберные автоматы - дань дурной моде.В реальных условиях часто нужно срочно вывести противника из строя,а не прошить его и ждать,пока он это поймет.Мой опыт говорит так,может,чей-то опыт скажет иначе.

😳 😳 😳
"Прошитые противники" - бегают?
Признавайтесь, на какой планете можно приобрести такой опыт.

В афгане полно было слычаев когда почти в упор засаживали очередь из 5.45 а противник еще некоторое время продолжал бежать и стрелять,причем стреляли трассирующими и было видно как пули пробивают насквозь и изменив траекторию летят дальше,а от очереди 7.62 уже никто не бегал,многие там меняли на 7.62,магазины дисковые ставили на калаши от РПК

Metanol
В афгане полно было слычаев когда почти в упор засаживали очередь из 5.45 а противник еще некоторое время продолжал бежать и стрелять,причем стреляли трассирующими и было видно как пули пробивают насквозь и изменив траекторию летят дальше,а от очереди 7.62 уже никто не бегал,многие там меняли на 7.62,магазины дисковые ставили на калаши от РПК

Если это личный опыт, то я молчу .
Вообще то от афганцев я слышал что 5,45 пули имеют "смещенный центр тяжести" и гуляют по телу во все стороны, нанося тяжелые раны, не видимые снаружи.
Потом выяснилось что за "смещенный центр тяжести" они принимали особенности гироскопичности данных пуль, но их характер поведения при встрече с препятствием от этого не меняется 😛.
И не любили этот калибр в силу неточной работы его в зеленке, где рикошеты происходили от любого листочка и веточки.
Может если только на предельно коротких дистанциях... ?

А у меня такой вопрос: если оружие в армии или хотя бы в отдельной воинской части у всех 5.45, то как можно кому-то заменить его на другое? Куда девается при этом то, что выдано и закреплено за бойцом, если он, скажем, воспользовался трофейным стволом? Мой друг на войне терпеть не мог наган и таскал парабеллум, но наган был вынужден таскать в сумке, поскольку "положено" - не сдашь и не выбросишь.

Фактически вся палемика разгарается вокруг шкалы оценок. Она у всех разная, но у каждого - правильная, ибо на своем опыте основана.
И, соответственно, разные представления об армейском оружии, о том, каким оно должно быть.
Одни считают, что крайне важны эргономика и высокая точность. Английские офицеры, к примеру, считают лишним автоматический огонь на L86 - ПЕРВОЙ АНГЛИЙСКОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВЕ, СТРЕЛЯЮЩЕЙ ОЧЕРЕДЯМИ!!!
Можно долго спорить о преимуществах и недостатках той или иной концепции. Думаю, не стоит забывать, что АК создавался для вооружения мобилизуемой армии в мировой войне. М16 - попытка сделать армейский вариант спортивной винтовки. Разные подходы к концепции, разные конструкции. Калашников воевал, Стоунер - не знаю. Первый делал простой и надежный автомат для солдата, а второй - для продажи по военным заказам.

Каждый достиг своего результата.

Что касается подствольного. ГП-25 "Костер" удобнее, надежнее и легче американского. Ставится на любой автомат после снятия штыка. "Американец" - комплект для модернизации винтовки и не может быть отоединен и поставлен на другое оружие в два движения, да и "лишние" детали где-то хранить надо.

"Костер" как и все российское стрелковое оружие может обслуживаться "на портянке" - разбирается на 4, кажется, части для чистки.

Мое мнение.
М16 - просто дрянь, которую впарили пентагону и которую он продолжает покупать, чтобы никто не догадался, как он лоханулся.
АК - удачная конструкция для вооружения массового бойца. Для профессионала из специальных подразделений можно сделать и более продвинутую конструкцию, поскольку спецназа мало и цена оружия тут не главное. Просто нельзя требовать от АК удовлетворения потребностей, превосходящих саму конструкцию.

Высший класс мастера - сделать именно то, что заказали. Не меньше, но и не больше. Именно таков Калашников. И пока АК будет удовлетворять 95% пользователей - он будет стоять на вооружении. Как бы не возмущались 5% спецов.

Как пример ешще такой удачной конструкции - патрон 7.62х54Р обр. 1908 года. Точно больше 100 лет продержится. Не смотря на все к нему претензии.

От конечных пользователей никогда не поступало жалоб только на гробы...

2Antti:у Вас превратное представление об армии.В реальной жизни там бывают и не такие казусы,как самовольное перевооружение бойцов(конечно,это относится к "горячим точкам").К тому же есть пропасть разных спецназов,имеющих довольно большую автономию.Они чаще всего решают сами,чем вооружаться и где потом брать боеприпасы(пример - спецназ ГУИН МЮ).По афганскому опыту:там применялись пули 7Н6 калибра 5,45,у которых действительно центр тяжести смещен назад (в головной части под оболочкой пустота).Сейчас есть пули 7Н22 повышенной устойчивости и пробивной способности,у них сердечник в передней части пули открыт.По размерам временной и постоянной полостей в раневом канале ничего сказать не могу,все зависит от конкреного ранения.Но медстатистика утверждает,что ранения от пуль 7,62х39 гораздо тяжелее,чем от 5,45х39,и гораздо чаще быстро выводят бойца из строя.Статистика Великой Отечественной говорит ,что пуля 9х19 выводила бойца из строя на 3 недели (при попадании по мягким тканям),а 7,62х25 - только на 10 дней.Так что это все не ново.

filin
2Antti:у Вас превратное представление об армии...

А я не делился своим представлением об армии. Мой вопрос нейтрален, направлен на получение точной информации. Возник он, поскольку много слышу и читаю про эту хрень, а оно резко не вяжется с тем, к чему я привык. Вот и все. Вы, кстати, тоже не многое объяснили. Типа, бывает ... А как оформляется, под какие приказы подпадает ( хотя бы содержательно ), что бывает с бойцом, когда расставаясь с войском он сдает совсем другой ствол? Вот про что я спрашивал.

2 filin: Привет самара, часто к бабке тута наезживал, когда мальцом был. осталось впечатление, что шибко бандитский город. как щас у вас там обстановочка?
относительн спора за табельное оружие. Не знаю как там со спецназом, но по общевойсковому вот вам примерчик: приезжает бэтер из Пули-Чахри на рем базу в Таджикистане на ремонт, ессесно. Один солдатик с рембазы плачется приехавшим "афганцам", что вот мол патронов бы, а то стоишь на вышке, не хер делать, хоть пострелять бы, да как, все патроны на карауле "сдал-принял-роспись-отпечатки пальцев". "Афганцы" ему - да хули, давай бутылку. И херак, цинк из бэтерам - дескать, забирай.
Так вот, в горячих точках относительный беспредел был и думаю есть и с патронами и со стволами. а в части - что дадено то и береги, ане то по ушам получишь. Вот

Основной смысл в переходе с высоко калибра на более низкий - вес аммуниции. По моему, единственный смысл. Кроме этого не надо считать, что 5.45х39 с .223 это одно и то же. .223 где-то на 20 процентов тяжелее и слегка быстрее. Терминальная же баллистика 7.62 и 5.56 не слишком отличны друг от друга, особенно если они идут навылет. Что, конечно, очень плохо. Hollowpoint, для чего изобретали?

В любом случае, я ящик калачей не возьму за А2.

Прошу прощения,если кого-нибудь задел.По желатиновым блокам результаты попаданий не оцениваю,в госпитале полно реальных ранений.В Самаре иногда постреливают из чего угодно,в этом году в 400 метрах от дома где сейчас живу грохнули бизнесмена из РПГ-18.Насчет беготни простреленного противника - бывает,но не это страшно,а ответный огонь от полупокойника.Что после 7,62х39 бывает крайне редко.

filin
.А подствольник у Калаша лучше.

это какой же дерьмовый должен быть М203, если наши ГП лучше!
вообще, по-моему, подствольник - самый бесполезный девайс, который изобрели оружейники. ни точности, ни действенности этой гранаты по цели... не знаю, какие подствольники у западных армий, но подозреваю, что это по определению херня - выстрелить гранату достаточного веса и размера просто никак невозможно. при этом автомат превращается хрен знает во что - пользоваться им по основному назначению неудобно. наши просто повелись на веяние с запада, решив разработать и принять эту хрень.

Vitiaz
Английские офицеры, к примеру, считают лишним автоматический огонь на L86 - ПЕРВОЙ АНГЛИЙСКОЙ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВЕ, СТРЕЛЯЮЩЕЙ ОЧЕРЕДЯМИ!!!
.

правильно считают. потому что невозможно прицельно стрелять очередями патронами .308 из оружия, меньшего чем пулемет по массе и габаритам.
а тут ещё говорят, что зря автомат под 7.62х54 не сделали! сделали, и не один. ДП, ПК, Печенег и т.д., не считая "автоматов" на станках. они остались. а АВТ и АВС показали свою бессмысленность.

Antti
А я не делился своим представлением об армии. Мой вопрос нейтрален, направлен на получение точной информации. Возник он, поскольку много слышу и читаю про эту хрень, а оно резко не вяжется с тем, к чему я привык. Вот и все. Вы, кстати, тоже не многое объяснили. Типа, бывает ... А как оформляется, под какие приказы подпадает ( хотя бы содержательно ), что бывает с бойцом, когда расставаясь с войском он сдает совсем другой ствол? Вот про что я спрашивал.

да сдает он тот же самый ствол, каковой и валяется в расположении части - он никуда не девается. а ствол, подобранный, отнятый у, или банально купленный берется на боевые. затем он никуда не сдается, а передается по наследству боевым товарищам или тайно привозится домой (что с наганами попроще, чем с длинными, но я самолично стрелял из нелегально привезенной из чечни ВСК94, а об АК и не говорю).

Re: подствольники

Нареканий не поступало, рукой так не кинешь, особенно вверх. Надо конечно тренироваться. С этим у русских, что при совдепах, что до, что видимо после, напряг. С практикой же в окно на 5 этаже попасть довольно тривиально. И высовываться не надо. Идеальный способ дать отделению навесной огонь. Особенно если учесть минимальную дальность миномёта. В лесу же вобще зае---ь. Для этого собственно М79 и разрабатывался. M203 которому не уступает. Дальность 30-400 метров. Убойный радиус - 5 метров oсколочными. Хотя конечно интересней других картечные. Тут уж получатель далеко не убежит.
Основная причина замены М79 М203, это то что гранатомётчик не мог ещё и винтовку с собой таскать.

По площадям неплохо работать из ГП,и переламывать ничего не надо - сунул гранату в ствол и стреляй.Однако далековато мы от начала темы ушли.

Вот господа и дамы - крик души американского стрелка. http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&selm=berd56%249c5%241%40grapevine.wam.umd.edu&rnum=1

Mosinman
Вот господа и дамы - крик души американского стрелка. http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&selm=berd56% 249c5%241%40grapevine.wam.umd.edu&rnum=1

Although bad maintenance of any firearm guarantees failure at some
time, good maintenance of an M16 will not guarantee success all the
time!
ИМХО - приговор. Так сказать точка.

Вольны перевод цитаты -
(В то время,как плохой уход за любым видом оружия гарантирует,что рано или поздно оно откажет,хороший уход за М16 не гарантирует ее
успешную работу в любой момент)

[edited by xwing]

Polzovatel
Нареканий не поступало, рукой так не кинешь, особенно вверх. Надо конечно тренироваться.

Убойный радиус - 5 метров oсколочными.

по поводу "далеко ушли" - я старался вообще не высказываться по изначальному вопросу, потому как всякие версии М16 только в руках покрутил. но я не верю, что можно сделать рабочее (например, массовое военное) оружие с алюминиевой коробкой. только сталь, и только фрезерование. остальное - эрзац! а по поводу точности АК - его конструктивный потенциал точности далеко не реализован. то есть это вопрос технологии и контроля качества, а не конструкции. АК, дающие 3-5 см кучу на 100 м, встречаются по несколько на каждую сотню. просто армия не желает переплачивать, чтобы "гоблину из урюпинска" дать точный автомат - все равно его стрелять не учат и бросят на убой в качестве мяса. нахрен тратиться, когда он будет работать в эпицентре ядерного взрыва после прохода танковой дивизии, и его задача - слегка подчистить территорию, сделав из этого автомата контрольные выстрелы в обугленные тушки? это о кучности одиночными. может, у М16 резко выше кучность автоматического огня? видимо, оттого её (А2) лишили режима "фулл-ауто" и сделали отсечку 3 выстрелов?

и чего все вообще за М16 уцепились? лучше бы поспорили про то, как ижевское лобби пропихнуло на вооружение дурацкий никоновский АН-94, когда есть по-настоящему хороший АЕК.

http://newsru.com/world/17jul2003/m16.html

По сообщению Центра Подготовки Пехоты Армии США (US Army Infantry Center), предполагается, что в 2005 году солдаты США получат новое личное оружие - автоматическую винтовку XM8 (производитель - компания Heckler & Koch).

Она заменит ныне состоящие на вооружении вооруженных сил США модификации автоматической винтовки M16, принятой на вооружении в 1962 году, сообщает Washington Profile.

XM8 оснащена прицелом, который позволяет солдату наводить оружие на цель с помощью лазерного луча, а также вести огонь ночью (в прицел вмонтирован прибор ночного видения).

Калибр XM8 - 5.56 мм, однако для спецподразделений создан вариант винтовки, приспособленный для стрельбы патронами калибра 7.62 мм (калибр самого популярного и широко распространенного автомата мира, советского АК - 47). На разработку нового оружия было израсходовано около 50 млн долларов.

Есть у кого-нибудь информация по HK XM8?

[edited by drondrew]

http://world.guns.ru/assault/as61-r.htm

Как раз в ГП реализован принцип "высокого-низкого давления".Объем гильзы довольно большой,а пороховой заряд помещен в небольшую медную капсулу,что понижает отдачу(правда,она все равно велика).Может,мне просто не попались плохо сделанные ГП,впечатление неплохое.А М-203 пришлось "изучать" теоретически,на лекции.Там для заряжания его переломить надо,как ракетницу.Да и ствол у него гладкий.Что касается АЕК-971,то на первых версиях был неприятный эффект:при стрельбе с отсечкой 3 выстрелов спусковой крючок лупил по пальцу в конце каждой очереди.Устранили?

Ты путаешь М-203 и М-79. М-79 похож на одностволку невероятного калибра - 40мм. М-203 заряжается через затвор, как, скажем, помповое ружьюё. Отводишь назад затвор, сбоку вставляешь гранату, закрываешь затвор.

О применении. Никаких гарантий в жизни нет. Всёж таки граната, а не термобарический заряд на пол-тонны. Стоять в пяти метрах и меньше от разрыва её, скорее всего значит получить по меньшей мере одну дырку непридусмотренную природой. Дальше, как повезёт. Рукой, ни на 100, ни тем более 400 метров гранату не кинешь. Для этого сей прибор и существует, миномётом сильно близко, ручной гранатой сильно далеко, выход - винтовочная граната. Существует с первой мировой. Да и во второй их применялось полно. Потом это дело переосмыслили и дали ей ствол. Потом ствол прицепили к винтовке, чтобы повысить КПД гранатомётчика. Круг замкнулся.

В пехотном отделении есть пулемёт, 5-6 штурмовых винтовок и 2-3 гранатомётчика. Давать солдатам с 60-100 патронами стрелять в авто режиме, рецепт загубить их всех (оттого и отобрали этот режим). Да и не даёт это ни фига. Для этого есть М-249 или М-60 до него. Ручных гранат по 2-3 у автоматчиков и может есть может нет по 1 у остальных. Естественно учат их кидать, но они как правило наступательного типа. М-61/67 имеет убойный радиус 5-15 метров. Кидать предполагатся на 40.

Стрельба из винтовки на 300 метров по ростовой мишени входит в квалификационный зачёт для пехотинцев. Хотя именно по ним можно промазать. Так как многие проходят зачёт с квалификацией Sharpshooter и Expert, то это не недостижимая цель.

В любом случае уровень подготовки стрелка значительно перекрывает любую разницу в ТТХ оружия. Можно с трёхлинейкой (Ли Энфилд, Винчестер)сидя в окопе на холме угрохать отделение штурмующее холм с чем угодно в руках, если у них нет башки на плечах.

При достаточной видимости стрелок с М-16, сколько б её не клинило, убьёт стрелка с Ак-74, если начальное расстояние между ними метров 500. И их клинит безбожно. Но они не выходят из строя. На бой хватает. Поскольку АК-74 способных так же хорошо стрелять как А2 нет в природе (исключительный экземпляр сравнивать с исключительным экземпляром), то то что этого можно добится если в консерватории подправить, не аргумент.

Что конкретно значит заклинивание М-16 из-за песка, как правило? Это недосыл, который либо исправляется досылом, либо перезарядкой. В ближнем бою, безусловно опасно для жизни. Поэтому на G-36 и переходим.

если уж тягаться на такие расстояния (500 м), то лучше взять СВДуху. Реальная дистанция для автомата (и той же штурмовой винтовки) - 150-200 м.
Потому-то так популярен М4, что вполне годится на такие дистанции, а А2 - длинная, тяжелая, что очень неудобно.
Одно дело сдавать зачеты на стрельбище по фанерным мишеням, а другое - стрелять в бою по живым людям, которые на месте не стоят, ожидая, пока их достанут.
и тут, кстати, по движущимся мишеням выигрывает открытый прицел АК74 против диоптров.

Polzovatel
При достаточной видимости стрелок с М-16, сколько б её не клинило, убьёт стрелка с Ак-74, если начальное расстояние между ними метров 500. И их клинит безбожно. Но они не выходят из строя. На бой хватает. Поскольку АК-74 способных так же хорошо стрелять как А2 нет в природе (исключительный экземпляр сравнивать с исключительным экземпляром), то то что этого можно добится если в консерватории подправить, не аргумент.

Что конкретно значит заклинивание М-16 из-за песка, как правило? Это недосыл, который либо исправляется досылом, либо перезарядкой. В ближнем бою, безусловно опасно для жизни. Поэтому на G-36 и переходим.

Вот только не надо заливать про 500м с открытого прицела,болтун ты,жаль я думаю встретится нельзя вместе,я бы тебя с оптикой попросил бы попасть на 500м в грудную мишень из м16,да и разве уже каждому солдату амерской армии дают дальномер,а на глаз 400 от 500 обычный солдатик не отличит,а на этой дистанции пуля проседает очень заметно,и ошибка в определении дистанции фатальна,сочетание открытый прицел и гарантированное попадание на 500м для меня смешно

[edited by Metanol]

Я имел в виду, что они заметят друг друга на расстоянии 500 м и начнут сближаться. М-4 - неадэкватен с точки зрения дальности стрельбы. Не АК, конечно, но и не фонтан. Полно-автоматическое опять же, чего я не перевариваю. Носить легче и прыгать с ним тоже. Поэтому СН и перевооружили, у них снайперы свои есть и пулемётчики. Не говоря уже о тех, кто до сих пор М-14 считает вершиной инженерной мысли.

Кстати большое количество раненых врагов, а не убитых, даже хорошо с определённой точки зрения. Раненых надо лечить и транспортировать, а убитых только закапывать. Большое количество раненных деморализует и напрягает тылы. То, что они потом возвращаются, это, конечно минус.

Оптика идёт уже практически стандартной на М16А2 и М4. И если я не попаду на 500 метров в каску, не значит, что человек, который с ними ест и спит не попадёт. Это даже не сообенно, трудно, если талант есть. А каску эту, .223 за километр пробьёт. По крайней мере по упорным слухам.

Да АК и на 50 м неточен, и на 25. Он неточен по дизайну. Именно его непокебелимость это и вызывает.

Кстати, к тому посту из rec.guns были ответы типа ничего подобного. Видимо зависит от человека и его винтовки.

Что-то я не видел массового оснащения м-16 в амерской армии оптикой,да и про дальномеры вопрос остается,милдот не помошник на дистанции >400м при 10х,при пристрелке на 300м на дистанции 500м пуля 4гр просядет на 112см,тут не точто в грудную ,в ростовую бы не промахнутся,это если забить на ветер,или все до одного солдатики амерские снайперские курсы заканчивают 😀 ,мой пионер совершенно не уступает по кучности клону м16 (вроде кольтовский) хоть и является калашом,кучность у обоих была примерно по 1моа

[edited by Metanol]

Вопрос к тем,кто пользовался М-16 и другим оружием 5,56х45 в условиях безлесных гор.Какова реальная дальность действительного огня? Для АК-74 с пулей 7Н6 чуть больше 200м,рассеивание просто дикое из-за всяких сквозняков и восходящих-нисходящих потоков воздуха.У АКМ такого не наблюдалось,масса пули значительно больше.До 400 можно попадать.

Polzovatel
Не говоря уже о тех, кто до сих пор М-14 считает вершиной инженерной мысли.

Да АК и на 50 м неточен, и на 25. Он неточен по дизайну. Именно его непокебелимость это и вызывает.

Полнейшая чушь

Согласен! Он просто отморозь городит. 😀
Мне даже писать лень.
😀
Явно никакого понятия.

Да АК и на 50 м неточен, и на 25. Он неточен по дизайну. Именно его непокебелимость это и вызывает.

ОТСТОЙ НЕСЕТ - НЕТ ЖЕЛАНИЯ ДАЖЕ АРГУМЕНТИРОВАТЬ, ДА И ПОЧИТАВ ПОСТЫ PolzovatelЯ - пришел в выводу сплошной отстой несет: типа - http://forum.guns.ru/forums/Forum43/HTML/000103.html

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Ползовател:
[Б]При достаточной видимости стрелок с М-16, сколько б её не клинило, убьёт стрелка с Ак-74, если начальное расстояние между ними метров 500. И их клинит безбожно. Но они не выходят из строя. На бой хватает. Поскольку АК-74 способных так же хорошо стрелять как А2 нет в природе (исключительный экземпляр сравнивать с исключительным экземпляром), то то что этого можно добится если в консерватории подправить, не аргумент.

Что конкретно значит заклинивание М-16 из-за песка, как правило? Это недосыл, который либо исправляется досылом, либо перезарядкой. В ближнем бою, безусловно опасно для жизни. Поэтому на Г-36 и переходим.[/Б][/QУОТЕ]
Мне смешно на вас. Вам ето ваш серзант рассказал про АК? АК стреляют и на 800 с зелезным прицелом, не говоря уже о 500, и попасть можно в ростовую мишень (а шлем на таком расстоянии тяжело разглядеть)
По кучности автоматического огня А2 лусче. А на 500 реально попасть одиночными из того и из другого. Да и нормативы по стрельбе одни и теже почти, и спешу разочаровать амеров, попадают на 300м из Калаша тоже очень многие. В ростовую мишень на таком расстоянии промазать надо уметь.
Не понимаю чем тебе неадекватен М4 в стрельбе. Вероятно тем что ты его не пользовал. Мне М4 нравится больше чем А1 и А2, особенно его регулируемыы приклад. Но ето только на стрельбисче.
В деле, в условиях грязи и окопов все М16, что А1, что М4 - дерьмо полное. Заклинивает хорошо, при недосыле етот долбаныы досылатель может не справится, тогда придется разбирать винтовку, а ето чревато получить пулу в бошку от очередного освобождаемого в упор. Да и разбирать-собирать М16 - не мед. Не то что Калаш - самая маленькая деталь - затвор.
На природе предпочел бы АК, те самые 7.62х39.
У АК недостаточну кучныы автоматическиы огонь, но никто на 300 м на фулл ауто из АК не стреляет (кроме психов и зеленых беретов в пиндосских фильмах). Да, кстати, АК не клинит. Особенно если чистить его хоть иногда, хотя бы раз в неделу интенсивных стрельб.

Док, прошу тебя, закрой ты эту тему. 😛

[edited by Винторез]

Polzovatel
Кстати большое количество раненых врагов, а не убитых, даже хорошо с определённой точки зрения. Раненых надо лечить и транспортировать, а убитых только закапывать. Большое количество раненных деморализует и напрягает тылы. То, что они потом возвращаются, это, конечно минус.

Оптика идёт уже практически стандартной на М16А2 и М4. И если я не попаду на 500 метров в каску, не значит, что человек, который с ними ест и спит не попадёт. Это даже не сообенно, трудно, если талант есть. А каску эту, .223 за километр пробьёт. По крайней мере по упорным слухам.

Да АК и на 50 м неточен, и на 25. Он неточен по дизайну. Именно его непокебелимость это и вызывает.

Кстати, к тому посту из rec.guns были ответы типа ничего подобного. Видимо зависит от человека и его винтовки.

Джентльмены, это же GreenPeace, он в "Охоте" сам признался. Жалеть его надо, а вы, аки псы. кидаетесь...

Да парит дяденька Пользователь.
Ну поточней м16 но ненамного.Мне выдали АК74 (незнаю наверно удачный попался) если неспешить на 100 м у меня получались кучи из 5 3.5, 4 см.
Кстати у нас тоже оптика почти штатная опция для солдата (да да сам на полигоне видел простенькая такая 4Х марка прикольная шпенек сверху вниз, я у офицера спрашиваю нахрена такая- он говорит - земля темная, небо светлое- голова гада над землей торчит марку к ней сверху и абзац) так что у нас тоже у каждого солдата оптика... будет. Просто у нас денег мало - а так все есть.

Джентльмены, из недавних радио и телепедерач: "армия нового Ирака будет оснашена автоматами Калашникова, поскольку в условиях пустыни М16 оказался недостаточно надежным".

В остальном, джентльмены, мы изволим флеймить. Пять страниц без видимой цели обсуждения. Оружие профессионалами выбирается под задачу. А срочник "гоблин из Урюпимнска"(с) не успеет понять разницу. И чего спорить? "Кто сильнее: слон или кит?"

Др.В.

а я недавно на шашлык ходил с ментом (зовут его Толик), приехавшим на побывку из чечни. поели, попили, поговорили, постреляли из его ПМ-а,
я пять раз в бутылку попал из пяти, он - 1 раз,
оправдание его было такое: ты думаешь я с этим говном (указывая на ПМ) там хожу?!? две гранаты на ремень и стечкин в кобуре - только так. (сам он 5 раз попадал под обстрел). я говорю, действительно тяжело из ПМ-а стрелять, зато из калаша классно - тяжело промазать, пули как влитые ложаться, на что он отвечает:" да из калаша вообще хрен попадешь, после третьего магазина пули в разные строны летят, потому что все калаши там разъ.баные в хлам! 60-х- 70 -х годов выпуска"
вот так вот, а вы говорите прицел оптический...
одноклассник мой тоже там был (только в первую, срочником) и рассказывал потом как весело они по утрам всем взводом свой разъ.баный БТР с толкача заводили.
зато из РПГ лупит как из снайперки (примерно 😊)
в Каменке отдыхают.
ну и про калаша рассказывал своего, как вытаскивал его упавшего с БТРА из грязи за ремень, потом обстукивал и стреллял дальше
в общем, насколько я понял у нас существует концепция ведения боевых локальных конфликтов, где тип применяемого оружия (самолетов, вертолетов) определяется техническим уровнем противника, т.е. СУ-29 не нужны, можно и на СУ25 полетать, и на вертушках стареньких, при этом эта концепция идеально вписывается в текущее экономическое состояние страны
p.s. Толик обещал в следующий раз привезти супер навороченную распоследнюю снайперскую бесшемную винтовку с пулеулавливателем всего за 1000$, обещал дать пострелять 😊

[edited by sovt]

sovt
...p.s. Толик обещал в следующий раз привезти супер навороченную распоследнюю снайперскую бесшемную винтовку с пулеулавливателем всего за 1000$, обещал дать пострелять 😊

[edited by sovt]

А дружка-то ты сда-а-ал ...

в каком смысле?

sovt
в каком смысле?

Хочешь сказать, что винтарь за 1000 баков из магазина что-ли?

без комментариев