Здравствуйте, коллеги.
Не подскажите ссылочку по этому вопросу? Есть же в этом деле определенные критерии. Фон, освещение, ракурсы и проч.
Хотелось бы профессиональной информации или дельного практического совета.
Буду очень благодарен.
С уважением, Юрий.
В основном, все тонкости зависят от объекта съемки и имеющейся техники.
Мыло мое remingtonshooter@rambler.ru , аська 286-926-215. Чем смогу, помогу.
На том же "7.62 нет" коллега опытом делился. По-английски. http://7.62x54r.net/MosinID/MosinPhoto.htm
А перевести никто не может? А то у мене нет такой программки, а по англицки я не того...
Боюсь нужно определиться какие задачи стоят.
Если речь о максимальной "технической фотографии" это создание нейтрального фона, максимальной глубины резкости и контраста в отсутствии теней, последнее особенно не просто.
Если нужно продать товар, то фото должно быть завлекательно красивым, с хорошими фонами, правильно направленным или рассеянным светом, с игрой деревом или калкой. Плюс такая сьемка должа убрать недостатки товара.
Если речь об иллюстративном материале начнется песня о ракурсах.
Может дешевле позвать путного фотографа у которого есть своя студия?
Да просто хочется делать красивые "студийные" фото оружия цифровичком.
1. Без вспышки, особенно встроенной!
2. Не на контрастном фоне! Наиболее типичная ошибка - черное оружие на светлом фоне.
3. Лучше - под открытым небом и при облачной погоде, т.е. при обильном, мягком и рассеянном освещении.
4. Со штатива, и лучше через таймер на камере, пульт ДУ, или через управление с компьютера.
5. В максимальном разрешении, и обязательно доводить в Фотошопе.
Ken Lunde's Pistol Wallpaper Page http://www.praxagora.com/lunde/firearms.html
Черномор
А перевести никто не может? А то у мене нет такой программки, а по англицки я не того...
Да собственно там о том же, что и люди говорят. Об освещении, вспышке, штативе, редактировании и т.д. Я в своё время там для себя две полезные вещи уловил - делать снимки оружия чуть под углом и щёлкать цифровиком, пока объект не будет снят в нужном ракурсе и качестве. Как с фотомоделями, только легче (объект терпеливее) 😛
😊
Спасибо, очень познавательно. Буду применять.
Основное, как сказал уже Zaloga, мягкий рассеянный свет, способы получения от пасмурной погоды, до использования отраженного света(софитов, дополнительных вспышек) от экранов или стен, потолка и т.д.
Ну типа вот так, в миниатюре, с высокой гаммой оттенков и деталей.
Там в английском ничего особого интересного нет.
А вот насчёт управления от компьютера - это как? Какими камерами можно так снимать?
Верно фотошоп имеется ввиду, есть там несколько очень мощных инструментов. Например, фильтр нечеткой маски, не говоря о гаммах цветов и контрастах.
Впрочем, я зануда и предметом владею только начиная с оцифровки негатива 😛
Есть еще один момент: у цифровых камер по сравнению с пленочными как правило очень большая глубина разкости. Поэтому если хочется произвести художественный снимок, где определенная область предмета видна резко, а остальное - размыто, то надо полностью открывать диафрагму и фокусное расстояние об'ектива зумом сделать побольше. Для технических снимков, надо наоборот выставить диафрагму поменьше.
Попробуй для начала почитать вот это: http://www.gazeta.ru/techzone/2005/04/25_a_275113.shtml
Поройся у них еще на сайте туда-сюда.
А вообще, как любитель "первого разряда" скажу, что фото дело тонкое, и я до сих пор не могу пользоваться цифровыми фотиками - как то я привык все делать вручную и на пленке.
АТ.
Есть еще один момент: у цифровых камер по сравнению с пленочными как правило очень большая глубина разкости.
Уважаемый "АТ", вы когда нибудь пробовали делать снимки профессиональной камерой с оптикой "ЦЕЙС"а черно-белой пленкой, и колдуя над самостоятельным печатанием фотографий при красной лампе выводить полутени?
При красной лампе - да, а с профессиональным аппаратом - не довелось, только с ФЕДом. А что?
Просто у цифровых фотиков НИКОГДА не будет большой глубины резкости в силу их маленьких линз. Есть такое понятие как "относительное отверстие объектива". Чем оно меньше, тем больше глубина резкости при максимально открытой диафрагме.
Я не хочу вдаваться в теорию, просто поверте мне на слово как дипломированному физику-оптику.
P.S. Цифра никогда не сможет заменить аналог. Для примера, посмотрите в магазине сколько стоит аппаратура класса "хай-енд" воспроизводящая цифровые компашки, или воспроизводящие виниловые грампластинки.
Черномор
А перевести никто не может? А то у мене нет такой программки, а по англицки я не того...
Я, могу попробовать перевести (переведу завтра(9 августа)), если надо конечно...
PS: На мой взгляд фотографирование оружия наиболее близко к макросьемке, так что, смотрите по этой теме инфу... Только приготовьтесь к "долгому пути", оччень много нюансов.
Так или иначе, Fin.
Olegs
Просто у цифровых фотиков НИКОГДА не будет большой глубины резкости в силу их маленьких линз. Есть такое понятие как "относительное отверстие объектива". Чем оно меньше, тем больше глубина резкости при максимально открытой диафрагме.
Я не хочу вдаваться в теорию, просто поверте мне на слово как дипломированному физику-оптику.P.S. Цифра никогда не сможет заменить аналог. Для примера, посмотрите в магазине сколько стоит аппаратура класса "хай-енд" воспроизводящая цифровые компашки, или воспроизводящие виниловые грампластинки.
1. Как насчет профессиональных цифровых зеркалок? С линзами не меньшего размера? Да и объясните насчет связи ГРИП и размерами линз.
2. Профессиональная цифра УЖЕ практическивезде свободно заменяет "пленку".
3. Сравнение с винилом не корректно, так как, к примеру моя акустика с DVD-Audio (стерео с качеством 24 бит / 192 кГц) , запросто кроет винил...
PS: На данный момент альтернативы для цифры уже нет, так как преимущества (такие как, наглядный результат сразу же, возможность фотографировать в RAW, контроль гистограмы, отсутствие потерь в качестве при длительном хранении и копировании)...
Так или иначе, Fin.
Olegs
Просто у цифровых фотиков НИКОГДА не будет большой глубины резкости в силу их маленьких линз. Есть такое понятие как "относительное отверстие объектива". Чем оно меньше, тем больше глубина резкости при максимально открытой диафрагме.
Я не хочу вдаваться в теорию, просто поверте мне на слово как дипломированному физику-оптику.
Неохота разводить флейм, однако логика не совсем понятна.
К чему здесь размер линз ? Глубина резкости (правильнее - глубина резко изображаемого пространства, или ГРИП) определяется исключительно фокусным расстоянием объектива (на равных диафрагмах чем меньше фокусное расстояние, тем больше ГРИП) и применяемым в конкретном случае относительным отверстием, или диафрагмой, объектива (на равных фокусных расстояниях чем меньше относительное отверстие, т.е. сильнее задиафрагмирован объектив, тем больше ГРИП).
Olegs
Просто у цифровых фотиков НИКОГДА не будет большой глубины резкости в силу их маленьких линз. Есть такое понятие как "относительное отверстие объектива". Чем оно меньше, тем больше глубина резкости при максимально открытой диафрагме.
Я не хочу вдаваться в теорию, просто поверте мне на слово как дипломированному физику-оптику.P.S. Цифра никогда не сможет заменить аналог. Для примера, посмотрите в магазине сколько стоит аппаратура класса "хай-енд" воспроизводящая цифровые компашки, или воспроизводящие виниловые грампластинки.
Давайте я тоже как дипломрованный физик не буду вдаваться в теорию. Если найду готовую статью с теорией, то дам ссылку. Ну а если в ожидании ссылки Вы захотите прикинуть, что к чему, то вспомните, что размер сенсора у цифровых камер как правило значительно меньше размера пленочного кадра. Для профессиональных камер с большими сенсорами и стандартными об'ективами глубина разкости будет сравнима с пленочными аппаратами.
"Цифра" не сможет никогда заменить "аналог" точно так же, как автоматическая винтовка никогда не сможет заменить шoмполку с дымным порохом. Совсем не те ощущения от процесса!
Ну вот, первое что попалось под руку:
http://www.wrotniak.net/photo/dof/index.html
MacheteНеохота разводить флейм,
Согласен, все таки мы находимся в нарезном оружие.
Пусть Док нас куда нибудь перенесет, там и подискутируем.
Олег
Если кому интересно, то вот тут подборка полезных статей (на русском языке 😊 )на фотографическую тематику : http://www.hobbymaker.narod.ru/to_read.htm
Насчет глубины резкости : http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm
Насчет объективов цифромыльниц : http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/digidof_rus.htm
Относительно вечной темы "цифра VS пленка" : http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm , http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm .
Мачете, спасибо.
Не вопрос ! 😊