Отсрелял КО-44

Приобрел этот агрегат по случаю. Давно искал, но зная, что не выпускаются в продажу уже года 3, почти утратил надежду, а тут на тебе, лежит родимый. Сразу поразил внешний вид. Ложа фанера, практически, как новая, воронение вообще, у моего нового Вепря и то хуже, и самое главное ствол, без штифта, хромированный(документов нет, но пару знающих людей посмотрев, сказали, что да хромированный). В связи с тем что по лицензии мне могли продать патроны только те что были в магазине, выбирать не приходилось, взял НЗНВ легкая пуля, и Барнаул, полуоболочка.
На стрельбище. Поставил карабин на упор, рядом приятель в позе буквы "зю" около трубы, все готово к отстрелу. Первый выстрел поверг в легкий шок. 30-сантиметровое пламя из ствола, жуткий грохот, и мощный подброс вверх. На удивление отдача непосредственно в плечо, оказалась так себе ну уровне .308 из СуперС. Напуганный постами некоторых участников, о том, что отдача кусачая, напялил на себя две спортивные кофты, кожанную куртку...в итоге пришлось устраивать стриптиз. Но вот что самое интересное. А именно результаты. Первая серия из 5 выстрелов уложилась в площадь размеров с визитку(под рукой, для сравнения больше ничего не было). Обрадованный результатом, продолжил стрелять, и даже жутко дергая, я все равно получал ожидаемый результат. Т.е. выстрел, ты знаешь, что например 8-ка на 11 часов, смотришь в трубу, там родимая. Очень понятный карабин.
Теперь о минусах... а минусы и так всем известны, глупо перечислять.
Хотелось бы задать несколько вопросов участникам форума. Во-первых, стрелять с открытого с такого карабина, не очень интересное занятие, возможности моих глаз, явно не хватает, чтобы полностью реализовать его потенциал. Ставить стандартный крон, не очень то хочется из-за большого кол-ва работы, да и не известно кому эту работу можно доверить (Посудину чего то не очень доверяю). Слышал устанавливает народ на Мосинку "скауты", на место прицельной планки, и тогда не надо будет гнуть рукоятку затвора. Что посоветуете?
Во-вторых, можно ли стрелять "Экстрой"?
И последний. Стоит ли вывешивать ствол на сальниках. Поможет ли это при нагреве ствола. А то после 40 выстрелов, произведенных практически без охлаждения, последнию серию жутко разбросало по всей мишени. Это вина ложи, или самого ствола?
Заранее благодарен всем ответившим.

Экстрой стрелять очень даже хорошо.

Ага, значица так. Я думаю - если бой у Вас такой хороший, нечего выпендриваться и с ложей что-то еще делать. Повезло, значит. Но от того, что повезло эта штука не становится менее капризной к внешим условиям - вроде того как если при высокой влажности его пару недель потаскать, СТП смещается и причем не абы как, а 30-40 см на 100 м. Поэтому все время следите за винтом крепления. Можно ложе изнутри проклеить стеклотканью с эпоксидкой - помогает. С рукояткой затвора - этьо в зависимости от того, хотите Вы или нет сохранять "первобытный" внешний вид. Ежели не хотите - лучше переварить ее (*тут дело вкуса - у Дяди Леши - как на АВ, а у меня была как на Манлихере). Все равно - дергать удобнее. А кронштейн... Армейский - дубовый, простой, но... очень страшный 😀 . Современных вариантов, чстно говоря, не знаю - сам "армейкой" обходился. Весь бок в синяках

Скаут,я понимаю пиримерно как пистолетная оптика.Видел у дружка на маузере подобное.Если собираешься стрелять только на стрельбище по мишеням ,днем ,ставь.Ну а если для охоты,попробуй! Дружок мой долго матерился после первого выезда в лес.Друзья !я вам советую внимательно читать темы форума ,там это обсасывалось сто раз.Не нужно изобретать вилосипед,уже все пришли к одному мнению:Рукоять отрезаешь и перевариваешь,привариваешь ласточкин хвост ,ставишь крон и в перед!

>HR Спасибо за совет, тока вроде и мы тоже не пальцем деланные 😛 Если бы все так было просто, приварил все на хрен, и вперед. При установке так называемого штатного крона, нужно сверлить ресивер, а это стремно. Кому доверить то? Отрезал и приварил рукоятку затвора. Кроме Посудина в Москве тоже никто этим не занимается. А у него заказов до сентября. Вот и встал вопрос об установке "скаута", так как слышал, что его установка не требует серьезных изменений. За этим и обратился к участникам форума. Стрелять планирую только на стрельбище.
> Любитель. Дружище, интересно было бы знать ваши результаты отстрела. Тут на днях наткнулся на старый номер Калибра, там они ваш карабин Хадо мучили.
Смутила такая фраза. "Ствол имел реальный калибр 7.66 мм". После приведена таблица, где вообще указано..."промер ствола показал 7.9 мм" При этом кучи 55-65 мм. Что для охоты вполне. Получается не так страшен черт как его малюют, и что нет особого смысла гоняться за этими сотками. Как мне сказали в одном магазине на просьбы показать комиссионный КО-44. " Да он убитый, мы его мерили калибром, там 7,7". Я многозначительны гмыкнул, угу убитый, смотреть не буду.

Проблема в том, что скаут тоже долго искать придется, и не у нас, и пока привезут. И крон делать на заказ строго. У меня была идея, отказался ввиду геморности, посмотри в оптике пару месяцев назад. Увеличение скаутов невелико, 2,5 в основном, цель имхо, стрельба навскидку стоя с двумя открытыми глазами. Не для целевой стрельбы. Один несомненный плюс - скауты от очень именитых производителей стоят не дорого, лупольд что-то 250, спрингфильд 170.

Зы,

не ты мне про вывешенный ствол ВСС говорил третьего дня, когда мы с Володей разговаривали?

[edited by GreenG]

>GreenG Все дороги ведут в Мытищи 😛 Приятно познакомиться, да это я был. А со своим Вепрем я и правда долго мудохался, в эту субботу буду отсреливать.
Вклеил его намертво в ложе, подвесил на сальниках как Hunt советовал, в мастерской обработали дульный срез, отполировали патронник и ствол и т.д.
Как с прицелом то как дела. Не подобрали себе Хакку?

Уважаемый Lens! Как говорится дарённому коню ....
Реально на 100 метров я из него не стрелял, у меня
на даче в лесочке метров 50 было пули ложились
довольно кучно, около 3см,но првда без оптики.
Стрелять было весьма комфортно,отдача сопоставима с
308 Win, мне очень понравилось.Если-бы у меня раньше
появилось от Мосина что либо, я бы с 308 не стал
иметь дело.Вы спршивали об Экстре? натолкнулся
на статью Блюма как раз об этом.ОН пишет,что поскольку
экстра имеет несколько меньше диаметр и предназначена
для спортивного оружия. Удовлетворительная кучность
при стрельбе из боевого оружия обясняется высокой
точностью изготовления.Учитывая её стоимость, то достоинства её меркнут на фоне обычных охотничьих патронов.И ещё одно нашел Я думаю весьма важное.
« АРМЕЙСКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ О СБЕРЕЖЕНИИ ВИНТОВКИ И ОБРАЩЕНИЕ С НЕЙ»
п. 42 При казарменом и лагерном расположении винтовки
хранить в пирамидах, с открытыми затворами(для ослабления пружинной части отсечки-отражателя),курками
повёрнутыми влево(для ослабления напряжения боевой пру
жины). Мне думается ,что это важно.Хотя имеются на форуме граждане ,которые считают что пружины в оружии
Это нечто вечное не поддаюшееся износу.

любитель

Коллега, ну хорош уже страшилки рассказывать! У вас, часом, не гуманитарное ли образование? Вы слесарные инструменты когда-нибудь в руках держали? Пружины самому делать приходилось? Мне приходилось, я с детства с инструментами дружу, сопромат не по-детски в институте изучал. Прежде, чем со зловеще-пророческим видом повторять необоснованные утверждения (не подтвержденные ничьей практикой, кроме Вашей, в достоверности которой я обоснованно сомневаюсь, как слесарь-практик), потрудитесь хотя бы прочесть из 1 тома "Cопротивления материалов" (институтский курс) главу "Пластическая деформация", "Остаточная деформация", "Усталость металла". Если вдруг я ошибся, и у Вас техническое образование - перечитайте еще раз. Если нет - ну не надо технарям с полноценным высшим и практикам заливать всякую фигню... Пожалуйста. Ничего личного - но когда мне говорят такую ересь - так и хочется сказать - "Не умничай, пальцем покажи!"

PS. Для сведения - еще в 18том году, на Сестрорецком оружейном заводе, изготовлявшем винтовки Мосина, был станок, именуемый в просторечии "шарманкой" для испытаний готовых боевых пружин - на остаточные деформации, на дефекты, и на усадку после нормализационного отпуска. Пружины загружались в прессик, нагружались и оставлялись под нагрузкой при предельном сжатии. Те из них, которые после снятия нагрузки ломались, давали чрезмерную осадку итп. просто выбраковывались и не проходили на сборку винтовок.

Если оружие было изготовлено при жизни товрища Сталина - за несоблюдение технологии в производстве оружия гноили в лагерях. Если Ваше оружие, как Вы утверждаете, имеет подобный дефект, то объяснение лишь одно - либо Вам, извините, впарили новодел, либо брак, либо это Б/У, восстановленное не по технологии. Говоря по-простому - неродная пружина из неродной стали изготовленная не по стандартной технологии (которая определена со времен она), известной каждому реально квалифицированному слесарю начиная от 1 разряда.

[edited by Lmd]

Не стоит обольщаться по поводу хромированного ствола. У КО-44 (а это именно он и именно 44 года, о чем говорит фанерная ложа)стволы не хромировали. Эта модификация мосинской трехлинейки - последняя. Главная задача - удешевление производства в условиях военного времени. Какой там хром? Вам повезло - хороший по своим геометрическим показателям ствол. Не увлекайтесь слишком стрельбой из него или стреляйте для тренировки безоболочечными пулями. Эта модификация ьрехлинейки в основном имеет "сырые" стволы с ресурсом 300 выстрелов. После этого бой начинает быстро падать. Это хорошо знали промысловики прошлых времен. Они любили пострелять, патронов было море, и тренироваться считали необходимым. Карабина хватало на сезон - два. Благо казенные были.
Почему "сырой ствол", а потому что обрабатывать легче, а ресурса в 300 выстрелов с лихвой хватало. И этого пехотинец не успевал отстрелять. Или убивали, или ранили, или винтовка ломалась по причинам внешнего воздействия.

Lens
>GreenG Все дороги ведут в Мытищи 😛 Приятно познакомиться, да это я был. А со своим Вепрем я и правда долго мудохался, в эту субботу буду отсреливать.
Вклеил его намертво в ложе, подвесил на сальниках как Hunt советовал, в мастерской обработали дульный срез, отполировали патронник и ствол и т.д.
Как с прицелом то как дела. Не подобрали себе Хакку?

Взаимно, только давай на ты.

Хакку заказал и в Мировых технологиях и в Навигаторе, кто- нибудь сделает. В субботу собрался в Таманку, если нет доскребу до Мытищ. Интересно глянуть как ты с Вепрем обошелся.

GG.

[edited by GreenG]

Пару слов скажу в пандан дяде Леше. Первый мой КО-44, купленный в Москве на Соломенной сторожке еще в 87-м году, я ухлопал за три сезона - все с оптикой возился, да разные патроны примерял, а у меня их было типов 15 разных.

На второй и оптику ставить не стал, поскольку она требует постоянной выверки, особенно, если боеприпас меняется. Что в итоге берет на себя весь ресурс (выстрелов, конечно, не 300, а ~500-600 выдерживает, если пулеметными и снайперскими не стрелять). При стрельбе в лесу дальше 100-150 метров стрелять приходится не часто, ну, по лосю на деляне или озимых - метров 250-300.
Т.е. оптика для охоты не шибко нужна. А как целевая винтовка КО в принципе не годится, даже если изначально ствол хороший - у меня, кстати, оба были вполне приличные: косача за 100 м снимал всегда, а порой и за 150.

Насчет диаметра Экстры - не знаю, не мерял. Бой этими патронами очень точный и увесистый. Пуля, входя в тушу, мнется, гнется и в итоге делает очень тяжелую рану. А если кончик срезать и надсекать чуть-чуть, получается этакий доморощенный Super Hammerhead, знакомый охотовед такой Экстрой чуть голову медведю не оторвал, попавши в шею. При этом выстрел комфортный, не то что пулями с сердечником. Про цену ничего не знаю, я покупал в лавке другие патроны, а потом заменял на полученную на складе Экстру, поскольку считается, что для СВД она не годится. Всем было хорошо.

Еще про стволы, мало ли пригодится. Писал уже в Патронах - мои знакомцы, когда ствол начинает кучность терять, первым делом рассверливают его малость с конца, бой восстанавливается. В дульной части, по моему, ствол быстрее снашивается не только из-за неправильной чистки, но и из-за того, что именно там всегда в полевых условиях больше пыли и грязи - в узком канале аэродинамика, видимо, такая. Легко проверяется заглядыванием в ствол. У рассверленного ствола грязь садится уже на нерабочую поверхность, и ствол живет еще долго. А когда опять начнет помирать, то приятели мои переходят на пули от Маузера, вгоняя их в мосинскую гильзу. Для охоты точности такого патрона вполне хватает.

>Дядя Леша. Перед покупкой внимательно читал ваши статьи выбирая карабин. И честно сказать на их основании отказался от пару виденных мною КО-44. Там "черным по белому"... клеймо Тульского завода, и год выпуска 1944. Но дело в том что мой ствол не родной. Там вообще нет никаких клейм, кроме надписи СЛ-2044. Я когда мельком на него взглянул, аж затряся, мне показались поначалу буквы СП(снайперский проверено).Headhanter говорит, что это пулеметный ствол, раньше так народ делал, особенно на Урале, когда и Закона то еще толком не было. Но с другой стороны в бумажке отстрела написана фраза "причина отстрела...перегистрация". Получатся этим карабином владелец обладал как минимум в году эдак 1999. Тогда возможен экспериментальный вариант попыток Молота, устанавливать новые хромированные стволы. По крайней мере сейчас я уже несколько раз видел КО 91/30, с новым хромированным стволом и с новой ложей из фанеры (или очень хорошо восстановленной).
>GreenG Оптик Навигатор покупает у WHT. Но продает почему то в баксах. Там есть такой Максим, нормальный парень, мне понравился. Единственное у Навигатора выбор меньше, там нет постоянника 8х56 с Милдотом. Сам себе такой хотел, но проблема оказалось с кронами. Всю Москву облазил, нету под широкоформатную оптику, а что попадалось, стоило по 300-400 баксов. Я взял Б-Сквайр, за 1800 рубликов, под 4-12х40 мм, встал впритык, но надежно, единственное пришлось отпилить часть рычажка, эксцентрика. Ну да сам увидишь если пересечемся. В Тамане народ был, говорят тяжело выбрать день, очень часто спецура разная тренируется, тогда никого не пускают.
Всем удачи....
LMD а че злой то такой 😛 чуть не покусал Любителя
И все таки, можно ли стрелять Экстрой. Защел сейчас в магазин, замахали руками, " да ты что, угробишь, там давление больше..." из Тигры нельзя, из Мосинки нельзя, из чего тогда? 😛

Уважаемый LMD.Чем вызвана Ваша бурная реакция на
п.42 из НАСТАВЛЕНИЯ? Мне просто хотелось, что-бы
у LENSa его любимое оружие как можно дольше сохраняло
свои боевые свойства . А ВАМ?

>GreenG Сейчас зашел на сайт Навигатора, вот хмыри, а раньше оптовая цена являлась розничной....
Тогда уж лучше Льюпольд....эх раньше у них его не было...

Видел в продаже ММГ мосинки с гнутой рукояткой. Стебель затвора при обезвреживании не трогают. Только личинку и боёк. Как вариант - договориться в магазине поменять. И родной прицел. 😛

А планку родную я бы не трогал.

Lmd
[b]любитель
У вас, часом, не гуманитарное ли образование? Вы слесарные инструменты когда-нибудь в руках держали? Пружины самому делать приходилось? [/B]

у меня вот как раз - гуманитарное. а инструменты в руках держал, и пружины делать приходилось. только выводы прямо противоположные - никакого кайфа сидеть и пилить какую-то деталь, которая при должном сбережении не сломалась бы. и если для лучшего сохранения отсечки достаточно хранить винтовку с открытым затвором (наставление, наверно, не идиоты написали?), то лучше так и делать. почему надо увеличить шансы испортить что-то, а потом сидеть и пилить эту сложную по конфигурации отсечку, а затем ещё пойти на завод - поразвлечься её термообработкой?

trof_d
Видел в продаже ММГ мосинки с гнутой рукояткой. Стебель затвора при обезвреживании не трогают. Только личинку и боёк. Как вариант - договориться в магазине поменять. И родной прицел. 😛

номер-то не на личинке, а на гребне затвора. сточить и перебить можно, но стоит ли того? тем более цена этого ММГ запредельная.

Lens
>И все таки, можно ли стрелять Экстрой. Защел сейчас в магазин, замахали руками, " да ты что, угробишь, там давление больше..." из Тигры нельзя, из Мосинки нельзя, из чего тогда? 😛

Джентльмены, в тысячепервый раз: МОЖНО. Я жив, моя винтовка тоже. Настрел более 1.500 ТОЛЬКО Экстрой. (Ну, еще две пачки Целевых.) Меньший истинный диаметр компенсируется бОльшей длиной ведущей части пули.

Др.В.

Дядя Леша
Не стоит обольщаться по поводу хромированного ствола. У КО-44 (а это именно он и именно 44 года, о чем говорит фанерная ложа)стволы не хромировали. .

ствол не родной. на карабине 44 года есть основание кронштейна штыка. само крепление отпиливают, но муфта на стволе остается. у Lens а её нет. плюс фанера и отсутствие клейм. либо новодел от молота, либо перестволен до законов. по поводу хромирования я тоже усомнился, но единичные примеры перестволивания хромированными стволами есть - и при совке, и в 21 веке.

headhunter
номер-то не на личинке, а на гребне затвора. сточить и перебить можно, но стоит ли того? тем более цена этого ММГ запредельная.

А нафига весь-то макет покупать? 😳
Поменять местами только одну деталь в затворах. А номер ИМХО - ерунда. 😛

Уважаемый доктор? Скажите пожалуйста как вес пули
соотносится с длинной ведушей части пули?

Солидарен с Доктором - из своих трехлинейных агрегатов стрелял не просто Экстрой - Богиней! Старался только ими. И ничего... Кроме хорошего 😀

любитель

А мне хочется, чтобы неграмотные и необоснованные (с технической иэксплуатационной точки зрения) "аргументы" не морочили людям голову понапрасну - прежде всего.

Не надо выдавать желаемое за действительное. У правильно изготовленных пружин осадка действительно имеет место быть (при длительном нахождении под нагрузкой), но ОНА НЕ НЕОГРАНИЧЕНА. Остаточная деформация после нормализационного отпуска при _правильном подборе стали и режиме термообработки_ не превышает 5-7%, после чего дальнейшая осадка прекращается на _неограниченное время_. В тех случаях, когда пружина в оружии при нормальных условиях находится под предварительным сжатием, превышающим 10% линейных размеров в свободнм состоянии, она изготавливается не из одиночной проволоки, а из нескольких жилок. Пример - пружина промежуточного штока СКСа. Ее нормальное сжатие в собранном состоянии составляет около 40%. Обратите внимание, что в оригинальном СКСе она изготовлена (единственная из всех) свитой из проволочек. Как я неоднократно подчеркивал, мой СКС пролежал 50 лет на хранении НЗ в полностью собранном состоянии. Если допустить, что пружины при таком хранении садятся неограниченно, то эта пружина промежуточного штока (находящаяся под неслабым предсжатием) должна как минимум вдвое утратить свои свойства. Чего не произошло.

Теперь смотрим дальше. Вепрь. Тигр. Боевая пружина УСМ. При спущенном курке находится под напряжением свыше 30%. При взведенном - более 70% (грубо). То есть даже в "свободном" состоянии она предсжата. Что, есть множественные факты прослабевания боевой пружины до некондиционного состояния с неразбитием бойка и означает ли это, что надо УСМ при хранении полностью разбирать? Еще одна пружина - в затворе, исключающая инерционный накол капсюля. Она тоже витая из жилок (Вепрь). И предварительное сжатие составляет около 20%.

По Вашей логике получается, что при длительном хранении оружия все узлы должны быть ненагруженными (включая пружины), сиречь надо по возможности делать _полную_ разборку. "Подожди, дорогой оппонент, полчасика - счас ружье соберу".

Я стою на своем - никакой конструктор не пойдет на такую деградацию свойств своего изделия. Такое оружие не выдержит даже элементарных заводких тестов, тем более тестов Наркомата Вооружений (для оружия типа Мосинки-СКС-СВТ итп.), которые были не просто жесткие, а проводились вплоть до полного убиения образца.

Вы пока ничем существенным не подтвердили свои утверждения. То есть они абсолютно бездоказательны, и, как я сказал Выше, если Ваш случай вообще реален - он с вероятностью 90% обусловлен тем, что пружина изготовлена не по правилам либо является браком. Одиночный случай - не статистика. Я слышу от Вас первого и единственного о наличии подобной проблемы. Мой стрелковый и оружейный опыт, мой инженерный опыт, мой слесарный опыт (немаленький, я изготавливал и использовал самые различные пружины сотнями - практически всех видов, спиральные, ленточные, кручения, сжатия, изгиба, прогрессивной жесткости итп.) моя логика и здравый смысл доказывает обратное. И базируются, как легко заметить, не на слепой вере (по Вашему утверждению), а на знаниях предмета. Попытайтесь доказать обратное с карандашом и книгами в руках - и если я увижу, что правы Вы - я первый признаю эту правоту.

2 Дядя Леша
Опять этот термин, "сырой стрвол". Ну сколько же можно эти жуткие истории повторять из раза в раз?
Не существует же ни каких "сырых" или "сухих" сталей! 😞 А упрочняющей обработке ствольная сталь как известно не подвергается и т.д. и т.п. Уже столько раз этот вопрос поднимали.

2 headhunter
У карабина обр.1938г. нет ни каких муфт под кронштейн штыка. Но его охотничьий вариант назывался тоже КО-44.

2 Lmd
Я разумеется с Вами согласен. Что от небольшой деформации («10%) боевой пружины она не "завянет". А именно такая имеет место при закрытом затворе и спущенном курке на Мосинке.
Другое дело, что в Уставе (наставлении по стрелковому делу) здесь правильно сказали, что хранить винтовку надо при полностью открытом затворе и свёрнутом курке. Т.е. с полным освобождением боевой пружины.
Я знаю что это в принципе не обязательно, но делаю именно так. "Ведь что такое Устав? Ведь Устав для солдата, это же... !" (с) к/ф "А зори здесь тихие" 😀

За ствольную сталь не скажу,а привода энергетического оборудования начала 60-х/а в нашей стране ничего не выкидываеться/ доставляют гораздо меньше проблем чем таже ерундень середины 70-х.Так что время изготовления имеет отношение к качеству.

Это слишком далекий аналог, в данном случае, Вам не кажется 😛 Тогда давайте что ли сравним надежность сегодняшних компьютеров с БЭСМ-6 60-х годов 😀

.... И надежность БЭСМ-6 была ВЫШЕ. Единственным по-настоящему уязвимым местом данной модели были магнитофоны, мнущие ленту. Как это ни прискорбно для современных компьютеров. Ибо делали БЭСМ по технологии и на заводах ракетчиков, а не узкоглазых тайваньцев.... Каждая паечка была покрыта защитным лачком, и закрыта силиконовым (!) кембриком с датой и подписью монтажника.

Lmd
.... И надежность БЭСМ-6 была ВЫШЕ.

Lmd
Каждая паечка была покрыта защитным лачком, и закрыта силиконовым (!) кембриком с датой и подписью монтажника.

Так что, как говорится, было, девки, ой было! 😀

Мда народ... разговор перешел "с чернильниц на пироги"

А вообще самая крутая и безумно надежная вычислительная машина - "Железный Феликс" 😀

tex
2 headhunter
У карабина обр.1938г. нет ни каких муфт под кронштейн штыка. Но его охотничьий вариант назывался тоже КО-44.

речь (у Дяди Леши) шла не о КО44, а о карабине образца 44 года. потому как он утверждает, что фанерная ложа могла быть именно на нем. я про ложу не скажу - фанерной на КО вообще не встречал. вот на СКС - да, обычно. если ему поверить, то это образец 44г, а не 38. то есть муфта должна быть. а её нет. значит, ствол не родной.

Lmd

Не надо выдавать желаемое за действительное.

В тех случаях, когда пружина в оружии при нормальных условиях находится под предварительным сжатием, превышающим 10% линейных размеров в свободнм состоянии, она изготавливается не из одиночной проволоки, а из нескольких жилок.
Я стою на своем - никакой конструктор не пойдет на такую деградацию свойств своего изделия. Такое оружие не выдержит даже элементарных заводких тестов, тем более тестов Наркомата Вооружений (для оружия типа Мосинки-СКС-СВТ итп.)

Попытайтесь доказать обратное с карандашом и книгами в руках - и если я увижу, что правы Вы - я первый признаю эту правоту.

желаемое? да я бы уж так желал, чтобы вы оказались правы. но увы 😞 .

несколько жилок? а вы отсечку-отражатель Мосина видели? это, извините, не витая пружина. это пластина. её из нескольких жилок не изготовишь. а по опыту (и моему, и очень многих людей) известно, что это одна из самых уязвимых и недолговечных деталей (наряду с зацепом выбрасывателя и пружиной-шепталом (которую тоже, кстати, из нескольких жилок никак)). при хорошем уходе ствол и затвор переживает несколько отсечек. по-любому. а чтобы повысить её ресурс (увы, недостаточный) её лучше разгрузить. почему Мосин пошел на такую, как вы выражаетесь, "деградацию" - вопрос не ко мне. видимо, потому, что эту отсечку может изготовить любой баран, хоть вчерашний крестьянин, как в 19в., хоть современный с гуманитарным образованием 😀 . вы сами пишете - "не выдержит жестких испытаний", но именно по результатам испытаний пишутся наставления по стрелковому делу.

и это именно та книга, которая намного убедительнее доказывает нашу правоту, чем учебник сопромата. потому как ближе к практике.

[edited by headhunter]

Разумеется,

я ее видел. BTW, пластинчатые пружины ничем не отличаются от всех остальных.

Да, есть способ повысить ресурс пружины помимо разгрузки. Изготовление из намного более качественной пружинной стали и соответствующей термообработки. Технология уплотнения металла (как при изготовлении рессор).

Во времена Мосина физически не было возможности изготовить пружины из соответствующей стали и, тем более, невозможно было термообработать их так, как это следовало бы делать. Просто не было соответствующих технологий. Что и отображено в соответсвующей древности уставах и наставлених.

Однако, коллега, обратите внимание, что уважаемый любитель первоначально говорил не о винтовке Мосина и ее пружинах и органических недостатках, а о винтовках, изготовленных более, чем на 50 лет позже. Конкретно, об СКС и СВД.

И наша с ним "дискуссия" касается совершенно других пружин и другого оружия. Просто всплыла она в этом топике.

Тогда и я свои пять вставлю 😊

Пластинчатые пружины с исключительными свойствами умели делать с глубокой древности. Если например рассматривать как пружину клинок из сварного индийского булата. Другое дело, что какова была цена такой пружины, вот в чем вопрос.

Существовал и другой путь, кроме применения дорогого исходного сырья, это обрабаотка исходной заготовки специальным спосбом. Когда будующую заготовку получают путём свивания между собой стальных проволочек из разных марок стали. Полученные "косички" затем уже переплетают между собой и т.д. Потом полученую "плеть" разогревали в печи и расковывали в однородную массу. Узор плетения и марки стальных проволочек определяли будующие характеристики изделия. Так делали клинки в Дагестане, украшенные потом в Кубачах.
Этим же путем воспользовались, насколько мне известно, советские оружейные конструкторы до войны при проектировании механики авиационного пулемета ШКАС. Его рекордная скорострельность, в том числе объяснялась использованием деталей по форме и размерам малоинерционных и легких(в т.ч. и пластинчатых пружин) но в тоже время исключительно прочных. Вроде бы, даже немцы не сумели во время войны воспроизвести эту конструкцию, все детальки тотчас же рассыпались от нагрузок. Вообщем существует такая легенда 😊

Сейчас пошли в металлургии ещё дальше - в сторону управляемого выпащивания кристаллической структуры при затвердевании заготовки. Так называемые композитные материалы. В настоящий момент эти технологии широко распространились в авиационном двигателестроении.

Если теперь вернуться к нашим баранам, то наверное вопрос этот можно так поставить, а возможно ли такое в винтовке Мосина? 😀

(хладнокровно) Думаю,
хороший слесарь-инструментальщик (которые, к счастью, пока еще живы) за пару пузырей изготовит любую потребную пружину.

Lmd
(хладнокровно) Думаю,
хороший слесарь-инструментальщик (которые, к счастью, пока еще живы) за пару пузырей изготовит любую потребную пружину.

Ага. Я даже знаю одного, который делает пружины дома и калит на газовой плитке. И работают не хуже заводских.

Секундочку,
разве я сказал - дома? В хорошей инструменталоьной мастерской, с выбором хороших сталей и тяжелым машинным оборудованием. Что, дома часто оказывается бесхозный кузнечный молот и муфель с термостатом? А также выбор примерно 20-30 сортов пружинной стали? 😛 Ню-ню, я сделал вид, что поверил.... 😛

Например у меня на балконе стоит муфель с термостатом.

И у меня их есть, муфелей то есть 😊 Небольших, литра на 4-е каждый. А вот кузнечый молот у вас на болконе есть? А у меня ... нет! 😛

[edited by tex]

Привет всем!!! Приехал с материка. Рыбы ВО, сметаны ВО (с)Возвращение блудного попугая. 😊 Единственный минус чуть не издох от жары.

Lens
»Вклеил его намертво в ложе, подвесил на сальниках как Hunt советовал, в мастерской обработали дульный срез, отполировали патронник и ствол и т.д.

Я заднее посадочное место обмазал эпоксидкой, а железо ложил когда эпоксидка твердеть начала. Т.е посадка получилась без люфта, но не приклеена. В отверстие ложи в среднем креплении запрессовал при этом жесткую пластиковую втулку с внутренним диаметром точно по болту.
У меня вопрос что значит - отполировали ствол?

Привет! Я уже соскучился! А представляешь, как я во Владике после Магадана дохну!

Как получали нарезы в стволе винтовки со времени появления нарезного оружия? Длинным металлическим стержнем, на конце которого устанавливали режущий инструмент для каждого из нарезов, медленно скоблили канал ствола на специальном станке, углубляясь в металл буквально микрон за микроном. Это требовало, конечно, много времени. Нарезной станок занимали на этой операции (при обработке только одного ствола) около пятидесяти минут. А ведь надо было еще сначала установить ствол, а после обработки снять его, меняя время от времени и инструмент. В одну смену на одном станке обрабатывали не более шести-семи стволов. Представьте, что завод в сутки выпускает две или три тысячи винтовок. Сколько же нужно иметь станков и какую производственную площадь, чтобы выполнить только одну операцию - получить нарезы! А ведь при изготовлении винтовки производили даже не сотни, а тысячи различных операций. Что бы мы делали в войну, когда Ижевскому заводу поставили задачу выпускать двенадцать тысяч винтовок в сутки? Поэтому получение нарезов в канале ствола иным способом в какой-то мере решало проблему, над которой заводская лаборатория резания металла работала долгие годы.

Мысль об ускорении этой операции начала витать в стенах лаборатории давно. Бывая, например, в инструментальном цехе, мы видели, что увеличение отдельных отверстий в металлических изделиях и получение более точного размера производили подчас очень оригинально. Гладкую внутреннюю поверхность рабочие получали не шлифовкой, а 'протаскивая' через отверстие металлический шарик. Шарик не только расширял отверстие, доводя его до необходимого размера, но и оставлял после себя идеально-гладкую поверхность, не требовавшую дальнейшей обработки. Эта операция занимала буквально секунды. А нельзя ли подобным способом получить нарезы в канале ствола?

Сафонов горячо поддержал эту идею. И вот с товарищем [17] по лаборатории Абрамом Фишером и самородком-изобретателем Григорием Панковым мы приступили к экспериментам. Конечно, получить нарезы путем вдавливания металла - это не то что сделать отверстие в штампе толщиной всего 30-40 миллиметров. Здесь и длина заготовки другая, и отверстие в ней иное. Ствол имел длину около метра, а изначальный проход (диаметр отверстия) был менее 7,5 миллиметра. Его-то и следовало расширить до нужного калибра - 7,62 миллиметра. Причем не просто расширить, а выдавить нарезы, и не прямые, а винтообразные, идущие вдоль всего ствола. Дело, конечно, неимоверно сложное.

Вопросов возникало множество: какова должна быть форма нашего шарика, который мы назвали пуансоном? из какого металла его делать? как крепить, чтобы он не оторвался от тянущего его стержня? какие применять смазки? и т. д. Воистину, чем дальше в лес, тем больше дров. Росло количество экспериментов - возникали все новые и новые проблемы. Особенно тонким делом оказалось взаимодействие пуансона и ствола. Каждый ствол по механическим свойствам, по толщине хотя и немного (в пределах допустимого), но все же отличался один от другого. Проходя через ствол, пуансон создавал очень большое давление, металл расширялся, а когда шарик выходил из ствола, то ствол снова несколько сужался. Добиться того, чтобы калибр не 'прыгал', а сохранялся, и составляло главную трудность.

Другой проблемой оказалась смазка. Канал ствола должен оставаться совершенно чистым, не иметь 'задиров', вмятин, полосок или иных дефектов. Особую роль тут играла смазка, в соприкосновении с которой работал пуансон. Испробовали сотни типов масел и их смесей. Искомое получили лишь после тысяч экспериментов.

Немало было сомневающихся в благополучном исходе испытаний. Но нас поддерживали дирекция и перспектива решения этой проблемы, которой очень интересовались приезжавшие из Москвы руководители различных главков, представители Наркомата оборонной промышленности, руководящие работники Наркомата обороны. Они всегда посещали нашу лабораторию и выказывали искренний интерес к делу. Подобной работой занимались и на Ковровском заводе, но возможностей там для проведения экспериментов было гораздо меньше. Ведь прежде чем добиться результата, мы 'стерли' несколько тысяч пуансонов и отправили в переплавку около 50 тысяч стволов. Такое мог позволить себе только Ижевский гигант. [18]

Желаемый результат пришел к началу 1936 года. Нашли не только необходимую форму пуансона, позволявшую получать нарезы абсолютно точной глубины, но и подобрали ту смазку, во взаимодействии с которой обеспечили нужную чистоту канала ствола. Определили и толщину самого ствола для получения нарезов таким способом, создали станки, на которых это выполняли, и т. д. Вместо 50 минут нарезку ствола сократили до одной минуты. Стали снимать со станка не 6 - 7 стволов, а 240-250 за то же время. Разница разительна!

Однако внедрить в производство этот метод оказалось непросто. Военная приемка, отвечавшая за качество винтовок, проявила к новшеству настороженность. Военпреды настаивали на дополнительных испытаниях, на более крупных партиях изделий, высказывая предположение, что при длительном хранении винтовок размеры канала ствола станут иными, ствол даст 'осадку' и т. д. Даже после моей поездки в Москву на заводе все оставалось по-старому.

Вопрос, а вдруг военпреды окажутся правы?

kiowa
Привет! Я уже соскучился! А представляешь, как я во Владике после Магадана дохну!

Был в Челябинске хотел патронов к карабинам подобрать а там мрак 😠 в Норильске выбор больше.
А от +30 отвык начисто, до 8 утра мог двигатся и после 21 вечера (кое как). Приехал на Таймыр +5 ветер до 20 но чувствую себя лучше. С грустью констатирую - в организме необратимые (или труднообратимые) изменения. Севера однако 😞 .

2 любитель
Не подскажете, а откуда этот текст, который Вы привели в последнем постере про дорнирование каналов ствола? Хотелось бы всё прочитать, до конца.

Это из записок Новикова бывшего в то время
гл. технологом Ижевского машиностр. завода.

А нет никакой возможности ознакомиться с этими записками? А то некоторые интересные выводы от туда могут следовать в практическом плане, именно для нашего брата - коллекционера 😛

>Hunt
На счет полировки патронника и ствола. Сосед по даче разглядев через забор мой процесс чистки карабина, напросился на разговор. Оказалось, что дедок, мастер, что вроде как стрелял крупнокалиберные упражнения из "АВ". И что они полировали ствол и патронник, и что де за определенную мзду, он и мне отполирует. Как он это делал я не видел, но видел чем. Цилиндр из какого то странного материала, очень похожего на грубую-грубую кожу с проточкой по всей длине, повторяющая направление нарезов, длиной где то сантиметров 5-6, мазал чем то серым(не паста Гои, точно) и как говорил Доктор развратно-поступрательные движения. Насколько я понял, все дело в пасте. Помогло или нет, еще не знаю, так как еще не отстреливал.

у

Lens
>Hunt
На счет полировки патронника и ствола. Сосед по даче разглядев через забор мой процесс чистки карабина, напросился на разговор. Оказалось, что дедок, мастер, что вроде как стрелял крупнокалиберные упражнения из "АВ". И что они полировали ствол и патронник, и что де за определенную мзду, он и мне отполирует. Как он это делал я не видел, но видел чем. Цилиндр из какого то странного материала, очень похожего на грубую-грубую кожу с проточкой по всей длине, повторяющая направление нарезов, длиной где то сантиметров 5-6, мазал чем то серым(не паста Гои, точно) и как говорил Доктор развратно-поступрательные движения. Насколько я понял, все дело в пасте. Помогло или нет, еще не знаю, так как еще не отстреливал.

Подвешиваю два постинга завсегдатая хантклуба, который он когда-то публиковал о полировке ствола:

Лэпушка на коленках.
Отправлено Стравинский - 27.12.2001 04:31

LAPPING. (Доводка ствола "на коленках")
" В этом нет никакой потребности, просто подрастреляйте свой ствол! "
P.O. Ackley.
Доводка ствола свинцом прежде всего выполняется с целью удалить все неточности машинного изготовления (резанье, и особенно протяжка пуговицы и ковка),и придать стволу совершенную точность. Если вы попытаетесь составить список лучших изготовителей стволов в прошлом и в настоящем, то почти все, кто окажется в этом списке доводили стволы именно таким образом.
Этот процесс обычно делается вручную, хотя в крупных мастерских он механизирован. При доводке изготовитель также и инспектирует ствол и знает, что и где нужно подправить.
Сначала, пруток используемый для доводки (обычно это латунный шомпол почти равный калибру ствола) пропускают вверх по стволу и останавливают приблизительно в 10 см от дульного среза и затем, при этом ствол располагается вертикально вверх, заливают расплавленный свинец . Свинец отвердевает и образует слепок точно соответствующий калибру ствола по полям и нарезам. Свинцовый слепок (далее Лэп) аккуратно выдавливается (выстукивается) из ствола и смазывается алмазной пастой, используемой для подгонки клапанов в автомобильных двигателях. Затем лэп прогоняют сквозь ствол от казны к срезу и наоборот несколько сотен раз, периодически добавляя небольшое количество пасты и масла. Более крупные частицы абразива вдавливаются в свинец более глубоко, чем частицы меньшего размера, образуя таким образом равномерное давление необходимое для шлифовки стали. Результирующее влияние такого процесса - чуть матовая полированная поверхность.
Такая доводка ствола обычно добавляет 0,02-0,05 мм (прим: в оригинале ошибочно указано 0,1-0,3") к диаметру ствола по полям и по нарезам и используется штучниками как окончательный процесс на внутренней пов-ти ствола. Доводка ствола улучшает кучность почти любого ствола - в некоторых случаях - кардинально!
Вообще, доведенный ствол начинает стрелять хорошо почти сразу, тогда как, тот же самый не доведенный ствол возможно улучшит свои характеристики только через тысячу выстрелов. Вопреки словам Аклей, доводка ствола продлевает более точную жизнь ствола.
G.Kolbea - Borders-Barell
(Некоторые комментарии. Для доводки используются алмазные пасты в сухом виде, разведенные на оружейной смазке или уже в виде пасты зернистостью от 40 до 1-3. Причем крупной зернистостью нужно пользоваться осторожно - протолкнуть лэп всего несколько раз, а затем переходить к более мелким номерам. Окончательная мелкая паста придает стволу зеркальный вид, а не чуть матовый, как говорится чуть выше, но для этого нужно каждый раз переходя на более мелкую пасту пользоваться новым свинцовым лэпом (отлить сразу несколько штук), т.к. старый 'забивается' крупными частицами абразива. Пасты нужно добавлять совсем немного, иначе протолкнуть лэп сквозь ствол не повредив лэпа не представляется возможным. Если в вашем стволе присутствует незначительное сужение к концу ствола (чок вплоть до 0,1 мм), то желательно от него избавиться, т.к. практика показывает, что чок не улучшает, а наоборот ухудшает бой винтовки. Подтверждением тому являются матчевые винтовки, большинство из которых имеют совершенно прямой параллельный ствол без каких-либо чоков. Для этого желательно подвигать лэп, не вынимая его из ствола, в области сужения в одну и в другую сторону необходимое кол-во раз, пока сопротивление проталкиванию лэпа не станет равномерным по всему стволу. Таким же образом убираются и сужения (брак) в любой части ствола. При этом, так называемая 'обкатка ствола', которая получила большое распространение в настоящее время зарубежом совершенно не решает этих вопросов, а может быть применена уже после доводки, как дополнительная и незначительная положительная мера. Безусловно все недорогие иномарки не подвергаются такой доводке на крупных заводах-производителях и, уж тем более российский валовый продукт и желательно такую доводку произвести. Возможно, что вы сможете это сделать и своими руками. Основные условия: не хромированный ствол и номинальные размеры. 😊

Пруточек мягкого свинца диаметром чуть больше чем по нарезам или равный загоняется в ствол, можно сделать тоже самое отливкой прямо в ствол, но при этом нужно немного разогревать дульный срез. Длины 2-3 см будет вполне достаточно. Далее нужны порошки или пасты из искусственных алмазов зернистостью от 40 до 2-3 в четыре шага (четыре бутылочки или тюбика). Лаппер (прогнанный или отлиты пруток) изначально смазывается чуть маслом и гоняется по стволу чтобы ходил с небольшим усилием. Далее на него добавляется порошок, разведенный на масле или паста с макс. зернистостью и гоняется по стволу пока усилие протяжки по всей длине не станет одинаковым. Далее лаппер промывается, а ещё лучше иметь 4 лаппера под каждую зернистость и опять прогоняется несколько раз и так до зернистости 2-3. Затем ствол промывается всеми доступными способами и растворителями и маслами до тех пор, пока ствол не перстанет совершенно пачкаться. Если удастся вам достать все эти 4 порошка, которые применяются для полировки линз, то такой лэппинг будет лучше, чем где-либо вы сможете это сделать чужими руками. Последней пастой с мин зернистостью нужно поработать как следут, чтобы ствол после промывки стал настоящим зеркалом. Испортить ствол не бойтесь, паста с макс. зернистостью убирает 0,01 мм ствола при использовании дрели на оборотах 2500 об/мин в течении прим. 5-10 мин для нарезных стволов и 15-20 мин в гладких, поэтому руками вы его не испортите, а все неровности и особенно заусенцы убирете. Да, если у вас к дульному срезу обнаружится небольшой чок, т.е. лаппер будет трудно прогонять в этом месте, то лучше используете для полировки отдельно отлитые лапперы.

Удачи Александр.

Оба-на, начали с пружин, а съехали на лапперы.... 😀

Lmd!не съехали, а плавно перешли,благо ствол-есть
явление не до конца познаное.

(хихикая) Непознанное для кого? А мне-то, дураку, казалось, что ничего нового под этой луной не открыто.... И посему материалы начала прошлого столетия вряд ли могут вызывать такой буйный интерес.....

2 ЛМД. Ну а что бы Вам не обрести серьезность и, коль Вам все сущее под Луною известно, не написать для просвещения нас, убогих, эпохальный труд на тему "Нарезное оружие" (название тоже должно быть глобальным). А то пишут тут всякие Потаповы...(:0).

Эх-ма, коллега,
если б мне хотелось глобальной славы на непрофессиональном поприще, да помоложе б был, да захотелось выродить этакие компендиум-FAQ "Все о нарезном оружии"(а подобное занятие всегда дьявольски неблагодарное).... Да если б за это еще гонорар заплатили недетский, окупающий, по меньшей мере, потерянное время.... А так - сорри, предпочитаю заполнять собственную, - а не чужие - голову. "Единственное вложение, которое окупится всегда - это образование" (С) Не помню, кто.

Эх, а я уж было понадеялся припасть к такому живительному источнику знаний... Зать суждено мне пропасть неучем...

Да ладно Вам, коллега. В общении мы нет-нет, да загружаем мозги друг друга полезной инфой....

И что особенно ценно - для моей профессиональной деятельности она (эта информация) ну абсолютно бесполезна! Что и привлекает...

Ну дык, у нас тут вообще мало профессионалов, связанных именно с оружием. У нас это хобби. А разве инфа для хобби бесполезна? 😛

И вообще - сегодня хобби - завтра профессия. 😛 Учиться впрок никогда не поздно и не вредно, особенно с учетом того, что даже очень постаравшись, современный человек загружает емкость мозга не более, чем на 4%... 😀

[edited by Lmd]