Хочу СКС

Уважаемые формучане! На следующей недели получаю заветную бумаженцию и голова забита мыслями, где найти СКС годов этак 1949-х. Уж очень хочеться открыть ящик на военном складе и вытащить от туда в промасленной бумаге новенький СКС.
Может кто может посодействовать с преобритением данного девайса, может у кого есть какие-нибудь выходы или может у кого завалялся лишний новенький 😊
СКС нужен будет большей частью для охоты.

Я вот так же хочу ИЖ-26 в упаковке.
Вряд ли найдешь такой СКС. А чем молотовские плохи? Можно выбрать весьма неплохой экземпляр.
А как с штифтованием со склада?
С уважением.

Военый мне кажется намного лучше по своим характеристикам, чем молотовский.

Не думаю. Пару лет назад в Подмосковье стрелял из нештифтованного СКС, никакой разницы. Да и какая может быть там разница? С штифтом кучность может быть гораздо лучше, чем из боевого. Равно как и наоборот, врочем.

Со склада вряд ли будет. Не знаю, как в России, а в Украине - это не возможно, во всяком случае с подобающими охоте документами.

Черномор
Я вот так же хочу ИЖ-26 в упаковке.
Вряд ли найдешь такой СКС. А чем молотовские плохи? Можно выбрать весьма неплохой экземпляр.
А как с штифтованием со склада?
С уважением.

--------------------------------------------------------

Изначальный смысл штифтования- получить понятную для пулегильзотеки метку на пуле.(старые стволы с изношенными нарезами на пуле внятный след не оставляют). по-этому их штифтуют.
некоторые экземпляры, с мало изношенными нарезами продаются безо всяких штифтов, так, как нет необходимости, нормальные нарезы и так метят нормально пулю. все логично...
на моем скс-е нарезы вполне нормальные, по-этому и нет штифта...
Думаю, разговоры о поголовном штифтовании всех образцов при перерегистрации-миф.
Это, конечно, (ИМХО)
С уважением.
Георгий

Любопытная точка зрения, впервые слышу подобную.

Вы можете ее аргументировать как-либо?

??? простая логика...
а в чем-же еще смысл штифтования?

McS
Со склада вряд ли будет. Не знаю, как в России, а в Украине - это не возможно, во всяком случае с подобающими охоте документами.

Совсем необязательно. Одно время Сапсан продавал; возможно, и сейчас продает. Только цены вот 😞

Георгию - а в чем тогда логика штифтования абсолютно новых стволов, как это произошло на Молоте, когда они перепутали дорны на Мосин-варминт?
Потом они да, не штифтовали новые "гражданские" стволы.
А насчет износа - штифтованы же ВСЕ старые боевые стволы, идущие в реализацию, в т.ч. и со стволами, имеющие калибр не более 7.63. Обратите внимание - штифтуют именно старые боевые стволы, а не гражданские новоделы.

Черномор
Георгию - а в чем тогда логика штифтования абсолютно новых стволов, как это произошло на Молоте, когда они перепутали дорны на Мосин-варминт?
Потом они да, не штифтовали новые "гражданские" стволы.
А насчет износа - штифтованы же ВСЕ старые боевые стволы, идущие в реализацию, в т.ч. и со стволами, имеющие калибр не более 7.63. Обратите внимание - штифтуют именно старые боевые стволы, а не гражданские новоделы.

------------------------------------------------------

1)у наших оружейников иногда логика переходит в маразм, пе-этому, мне кажется, те стволы и перепутали... (а почему-же еще?)

2) все скс-ы - это как раз старые боевые стволы, 90% которых-под уничтожение (если-уж по-хорошему! ИМХО), которые так "великодушно" выбросило государство, чтоб и на этом "хламе" заработать.
среди скс-ов гражданских новоделов не бывает. (уверен, они, новые были-бы намного хуже своих изношенных прототипов). ИМХО.

С уважением.
Георгий

Ерунда какая-то,

Штифтуют все стволы стоявшие в разное время на вооружении в СССР для упрощения идентификации на гражданские - военные.

Изредка удается перерегистрировать такое оружие без изменений, но это вопрос правильного подхода. Говорить о том, что сильно стрелянный ствол не читается экспертом - без комментариев, чушь. Другое дело, что он будет читаться иначе нежели "нулевый" .

Что касается новенького, промасляного СКСа, то позволю выразить свое сомнение в реальности предприятия. Впрочем, дорогу осилит идущий.

[QUOTE]Originally posted by GreenG:
[B]Ерунда какая-то,

...Штифтуют все стволы стоявшие в разное время на вооружении в СССР для упрощения идентификации на гражданские - военные. .
-------------------------------
военных скс больше нет! это точно чушь... они сняты с вооружения давно.

...- без комментариев, чушь. ...

-----------------------------

модератор должен быть примером правильного стиля общения для других... Чушь- это уже комментарий... 😀

С уважением,
Георгий

Приятель был по весне в разрешиловке МО, переоформлял свина на другого чела, ездили пару раз - отстрел, регистрация и прочий гимор. Чел из прокурорских по оружию - глаза на лоб, половина СКСов у люди с бородами под штык. Про штифты и базара нет, просто отстреливают и все, так что есть еще товар.

goure:
...военных скс больше нет! это точно чушь... они сняты с вооружения давно...

Мосинки сняты наверное пораньше, а их тоже штифтуют.
Вниматетельно прочитайте что GreenG пишет:
...Штифтуют все стволы стоявшие в разное время на вооружении в СССР для упрощения идентификации на гражданские - военные.
И это не его ИМХО, а действующее положение.

В отношении перерегистрации нештифтованного, скажу так, в разных местах на это смотрят по разному. Ежели захотят по букве закона - заставят и крепление штыка спилить и штифт влупят. Да еще и напишут гордое ОП-СКС на коробке, заметьте за Ваши деньги. Закон плох - но это закон. 😞
Так что чушь не там, увы.

goure:
...все скс-ы - это как раз старые боевые стволы, 90% которых-под уничтожение (если-уж по-хорошему! ИМХО)...

Для такого заявления нужно иметь большой опыт работы, с предпродажным отбором, т.е. замеры канала ствола, зеркального зазора, растертости пульного выхода, и.т.д.
Завидую.

Для goure специально.

То, что утверждение о невозможности идентифицировать даже сильно изношенный ствол является абсолютно не соответствующим действительности, или по-простому чушью готов повторить.
Мнение свое основываю на элементарном понимании того как происходит развертка стрелянного патрона и как сравниваются масштабированные снимки, или, теперь файлы в компе.
Попробуйте подробнее ознакомится с сутью этого процесса и всякие сомнения Вас покинут.
Со своей стороны, предложу Вам опираться в суждении не только на собственное мнение или выводы в том или ином вопросе, но и на официальные документы и ведомственные инструкции, которые созданы для работы в рамках Закона об оружии.

В частности, на криминалистические требования МВД устагнавливаемые на оборот граждаского оружия в рамках ЗОО.

---------------------------------------------------------------------

1. Нарезное гражданское огнестрельное оружие (за исключением спортивного) должно иметь отличия по одному из параметров канала ствола (количеству, направлению, ширине, шагу и профилю нарезов) от боевого огнестрельного оружия, изготовленного под один тип патрона

Примечание: отличия но ширине нарезов должны быть не менее 0,2мм между полями допусков, а отличия по шагу нарезов должны обеспечивать отличия утла наклона нарезов не менее 1 между полями допусков. Конструктивные отличия по профилю нарезов должны обеспечивать возможность их дифференциации в следах существующими криминалистическими методами.

2. Нарезное огнестрельное оружие должно иметь различия между моделями, изготовленными под один тип патрона, по следам на гильзах.

3. Многозарядное магазинное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное на разных предприятиях (фирмах) под один тип патрона, должно иметь различия между моделями по следам на гильзах.

4. Нарезное длинноствольное огнестрельное оружие не должно быть изготовлено под патроны к пистолетам и револьверам, за исключением патронов калибра 5,6 мм (.22 LR) кольцевого воспламенения.

5. Огнестрельное нарезное или гладкоствольное огнестрельное оружие не должно иметь в своей конструкции интегрированных глушителей, а также приспособлений или специальных устройств, предназначенных для установки глушителей звука выстрела (ПБС).

6. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее складную конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800мм, не должно, и результате внесения обратимых изменений в конструкцию, приобретать способность производства выстрелов в сложенном положении.

7. Нарезное огнестрельное оружие, вкладные стволы к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также короткоствольное огнестрельное оружие с гладким стволом, должны образовывать на выстреленных пулях следы канала ствола, а на стреляных гильзах следы ударника (бойка), патронного упора, отражателя, выбрасывателя и других частей и деталей оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.

8. Огнестрельное оружие должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера (серии), выполненные механическим способом (ударом, давлением) или с использованием высококонцентрированных источников энергии, в т.ч. лазером, на глубину не менее 0,2 мм.

----------------------------------------------------------------------

http://eko-czao.narod.ru/ball/metod/001/1.htm

В частности, штифтование является средством изменения профиля нарезов, что указано в п.1 данного документа.

Может кто знает, с кокого времени начали штифтованием заниматься.У меня СКС с 95г. брал офицеально через магазин - штифта нет.

ВАГорбатый
Может кто знает, с кокого времени начали штифтованием заниматься.У меня СКС с 95г. брал офицеально через магазин - штифта нет.

-----------------------------
должны штифтовать сразу с началом продаж, но, реально- им плевать на то что в зоо написано... штифтуют выборочно, в основном сильно изношенные стволы, (ИМХО)
С уважением.
Георгий

------------------... исключительно с точки зрения БУКВЫ закона, это так ДОЛЖНО БЫТЬ! согласен. но! в России частенько (читай-часто) пишутся законы и нормативные аты, абсурдность которых позволяет исполнителям легко их нарушать, закрывать глаза, когда нарушают коллеги... и уже так надоевший нам всем вопрос оштифтовании скс, тому подтверждение. если
закон соблюдался-бы, штифтовали-бы все стволы перед продажей. ан-нет... и бородки им поголовно поотпилить-денег жалко... вот и штифтуют, как, повторяю, мне кажется, только по острой необходпмости- сильно убитые стволы..
(ИМХО). по такой-же необходимости, или без таковой, нарушаются другие, более строгие правила зоо, напр. кол. патронов не более 10--- легально продаются с более емкими магазинами; и требование- насчет винтовок под пистолетные патроны...(были и будут факты их лицензирования) и т.д.
так что, реальные мотивации действия разных чиновников с их исполнителями могут отличатся от требовании по-закону.тут я вижу простое совпадение по пункту ?1. (ИМХО).
... на кидайтесь табуретами за мое многословие... так, немного понесло вне темы этого топика... пардон. если кому-то покажется мои мысли слишком категоричны, это всего-лишь (ИМХО)
с уважением.
Георгий------------

goure:
...вот и штифтуют, как, повторяю, мне кажется, только по острой необходпмости- сильно убитые стволы...
... на кидайтесь табуретами за мое многословие... так, немного понесло вне темы этого топика... пардон. если кому-то покажется мои мысли слишком категоричны, это всего-лишь (ИМХО)
с уважением.
Георгий

Вот именно, ИМХО, но категорично! 😊
Мы говорим о том, ПОЧЕМУ штифтуют, ответ - согласно требованиям.
Как тогда обьяснить факт фтифтования стволов хорошего качества, которые при замере калибрами дают показатели выше нежели новодел?
И обьясните в таком случае, какой смысл в выборочном штифтовании?
Обьяснение типа "обычный Российский бардак" не катит.

я вас понимаю, также, как и некоторых других опонентов. я хотел, всего-лишь выдвинуть на первый план не законодательные приоритеты, а нечто другое, совковую, так сказать, мотивацию к действиям или бездействиям разных чиновников... тут штифтуют, там -начихать хотели на штифты, (ПРИМЕР С СКС-ОМ ТУТ ВСЕГО-ЛИШЬ 1 ИЗ 1000 ПРИМЕРОВ)
и все на это глаза закрывают. ( потребитель в последнюю очередь, 😀
То- Закон, а реальная обстановка- совсем другое, иногда лишь случайно пересекающееся с требованием закона. а как иначе обьяснить, если как не бардак?
В россии ооочень редко соблюдается буква закона. Очень часто при разборках ЧП с правоохранительными органами приоритетом является совсем не требование закона, а настрой ДАННОГО "чиновника".
Так, что, если смотреть на проблемы в таком, "реальном" ракурсе,
многие "странности" становятся логичыми.
но это-тема для отдельного обсуждения, на мой взгляд...
Еще раз извиняюсь за многословие.
С уважением.
Георгий

goure:
...я хотел, всего-лишь выдвинуть на первый план не законодательные приоритеты, а нечто другое, совковую, так сказать, мотивацию к действиям или бездействиям разных чиновников...

На первом месте как раз в данном случае законодательные приоритеты,
выше было обьяснение оному действу, ну а ежели и попадет нештифтованный, это как раз второе. Если же у Вас кроме предположений ничего нет, думаю спор бесполезен. С таким же успехом я могу повторять что это происки марсиан, ну ...опровергните. 😛

В 95г.насколько я знаю небыло штифтованых стволов,народ будоражило не шустуют ли они стволы.Масло в огонь подливали жернальчики, якобы для ослабления мощьности порядка 25%,увеличивали зеркальный зазор.Увы непроверенно.

[QUOTE]Originally posted by Hunt:
[B]

На первом месте как раз в данном случае законодательные приоритеты,
----------------------------------
когда так открыто(!) нарушается закон, там о приоритетах соблюдения , согласитесь, утверждать не совсем уместно... 😀
с уважением.
Георгий

goure:
...когда так открыто(!) нарушается закон, там о приоритетах соблюдения , согласитесь, утверждать не совсем уместно...

ВАГорбатый:
В 95г.насколько я знаю небыло штифтованых стволов,народ будоражило не шустуют ли они стволы.Масло в огонь подливали жернальчики, якобы для ослабления мощьности порядка 25%,увеличивали зеркальный зазор.Увы непроверенно.

...Дальнейшее обсуждение этой темы считаю для себя бесполезнымж...
-----------------------
тут я с вами тоже согласен... эта тема совсем другого топика... 😀
с ув.
Георгий.