Снайперские и не снайперские

Вот интересно всё-таки,по какому принципу и как практически отбирались
обычные стволы и снайперские?(имеется в виду Маузеры и Мосины)
То есть из обычного потока определённые экземпляры отбирались и потом
на них заново изготовляли приливы для кронштейнов и т.д.?
Или заранее делали стволы,как-бы получше? А как получше если технология
одна? И чем например отличалась эта процедура у нас и у немцев?
С уважением.

Баяяяяян! 😊

Тем не менее. Сам я убеждён, что это были обычные винтовки. Почему? Да потому что техническая точность Мосина или Маузера значительно превышала возможности обычного стрелка при стрельбе с открытого прицела. Поэтому хорошая, надёжная установка качественного оптического прицела уже давала драмматическое приращение в точности в те времена. Зачем тогда спрашивается было огород городить ещё и со всякими более качественными технологиями обработки стволов и т.д.? Винтовка с оптикой и без этого становилась просто супер оружием, по сравнению с обычной, без оптики.

Нам сейчас это трудно понять, при наличии огромного выбора и доступности оптических прицелов, что в те времена, такое прицельное приспособление было просто революцией, позволяющей страшно высоко поднять обнаружение цели и точность её поражения. Это мы сейчас, с жиру, пытаемся выжать из винтовки всё. А тогда и диковинного прицела было более чем достоточно, чтобы делать поразительные по точности выстрелы на средние и дальние дистанции. Чего с открытым прицелом было сделать практически не возможно.

Возможно, лишь, на заводах более ответсвенно подходили к сборке такой винтовки, особенно укладки в ложу.

Вот и мне тоже так кажется.А с другой стороны,чё так все гоняют
за снайперскими вариантами с утверждением о их разительном отличии по
кучности и точности боя.Вот я чего-то не помню(верней не знаю),тут у кого есть
снайперские варианты? и как они? Оно конечно понятно,сколько -то лет прошло,и стволы уже не те,и износ разный и т.д.,но всёж интересно-
отличаются они по кучности от обычных?

эту тему уже терли.в последний раз с моей подачи.я уже не помню где вычитал что снайперские стволы были особенные и производились под контролем НКВД на отдельной линии.табуретки летали на нескольких страницах в обе стороны,но конкретных доказательств ни за ни против так и небыло.этот спор может разрулить только завод ИМХО.

вадим
.... снайперские стволы были особенные и производились под контролем НКВД ....

Любое оружие принимает военпред. Так было всегда, так всегда и будет. И снайперское и неснайперское и винтовки и танки.

Причем тут НКВД????? Они спецы???? Технологи?????? Они несколько другие функции исполняли

А вообще вопрос снайперские и не снайперские, чем отличались весьма провокационен в духе весьма порой горячего обсуждения этого вопроса ранее.

q123q

Любое оружие принимает военпред. Так было всегда, так всегда и будет. И снайперское и неснайперское и винтовки и танки.

Причем тут НКВД????? Они спецы???? Технологи?????? Они несколько другие функции исполняли

А вообще вопрос снайперские и не снайперские, чем отличались весьма провокационен в духе весьма порой горячего обсуждения этого вопроса ранее.

да я и не утверждаю что так и было.прочитал я про это.смысл был такой:после финской кампании до Сталина дошло что КА не хватает снайперов.он поручил Берии устранить недостатки.вот и начали производить снайперское оружие,естественно под контролем НКВД.

Чем визуально отличается снайперская трехлинейка от обычной ? Рукояткой затвора. Если разные части использовались при сборке, значит и техпроцесс не может быть один и тот же для обычной и снайперской - иначе не проконтролируешь качество (рано или поздно кто-то чего-нибудь перепутает). Раз были разные техпроцессы - значит и критерии отбраковки наверняка были разные. Стало быть снайперка и рядовая трёха - разные вещи (вот только насколько разные хотелось бы выяснить; увы без знания различий в технологическом процессе можно воду в ступе долго толочь). Может кто слышал\знает насколько различались техпроцессы?

STASIL0V
Чем визуально отличается снайперская трехлинейка от обычной ? Рукояткой затвора. ...
Может кто слышал\знает насколько различались техпроцессы?

Рукоятку затвора после отбора отрезали и наваривали другую, длинную, загнутую вниз. Вот и все различие техпроцесса.

Даже "продвинутые" американе при изготовлении снайперского Спрингфилд-03 Мк4 не отбирали по кучности, а просто ставили Виверовкую оптику. Прагматичные немцы отбирали из серийных G3 отстрелом, потом меняли половину железа для "шарфшутерской" версии.

Док

Во всяком случае, рядовая трёха хорошего сохрана с оптикой уверенно входит в тогдашний норматив для СВМ - не более 70мм на 100м серией из 4 .

Внешняя отделка ствольной коробки моей СВМ 1942г. разительно отличается от ствольной коробки не СВМ. Есть данные и о том, что производились целые партии снайперских ПУ во время войны--я так понимаю, что окончательная отбраковка происходила по результатам отстрела.

У немцев во время войны снайперские винтовки производились либо в централизованных мастерких Вермахта или ваффен СС, либо на предприятиях-непостредственных производителях к98. В обоих случаях--по результатам отстрела отбирались к98 на которые и устанавливались кронштейны с прицелами. За одним исключением--винтовки со спец. ствольной коробкой (т.н. "толстостенная коробка") производились изначально как снайперские целыми партиями, и отбраковывались по результатам отстрела.

Справедливости ради надо отметить, что для того, чтобы быть отобранной для снайперизации, к98 должен был показать не самые выдающиеся результаты--5 выстрелов на 100м в прямоугольнике 80х140мм, в проделах круга с диаметром 120мм.

Так получается,что все 98-е должны были-бы подойти для снайперизации,
уверен,что все у которых сейчас на руках К98 без труда уложатся
в круг 12см. И трудно представить,что из всего огромного вала
винтовок,что-то конкретно отбиралось.Они что все тщательно отстреливались?Чего-то сомневаюсь... И потом переделывать уже
готовую внтовку под всякие кроны ?

вадим
прочитал я про это.смысл был такой:после финской кампании до Сталина дошло что КА не хватает снайперов.он поручил Берии устранить недостатки.вот и начали производить снайперское оружие,естественно под контролем НКВД.

Почитаешь некоторых авторов 90-х годов, и складывается впечатление, что Лаврентий Павловичь уже даже не то что жупелом был, а чем то вроде Фигаро в Севильском цирюльнике 😊 Типа, стране нужно больше винтовок - тут как тут Берия, страна нуждается в большем объёме выплавляемой стали, тут же Берия подключается, самолётов нужно больше, поездов, и тут неугомонный Берия готов подставить безоткажное натруженное плечо! 😊

Лукаш
Так получается,что все 98-е должны были-бы подойти для снайперизации,
уверен,что все у которых сейчас на руках К98 без труда уложатся
в круг 12см. И трудно представить,что из всего огромного вала
винтовок,что-то конкретно отбиралось.Они что все тщательно отстреливались?Чего-то сомневаюсь... И потом переделывать уже
готовую внтовку под всякие кроны ?

Разница в боеприпасах--используя ТЕ боеприпасы отнюдь не каждый к98 мог показать такой результат; все без исключения к98 отстреливались на заводах изготовителях, не сомневайтесь. Контсруктивно все снайперские к98 (за исключением толстостенных) производились на базе стандартных готовых к98.

trof_d

Рукоятку затвора после отбора отрезали и наваривали другую, длинную, загнутую вниз. Вот и все различие техпроцесса.

Значит был какой-то отбор ?

На самом деле,мне кажется было так(касательно Маузеров)-существовало
определённое положенное количество снайперских винтовок для подразделений вермахта или ваффен сс и соответственно этой разнарядке
главное управление вооружения Рейха размещало заказы на заводах,
где уже и лепили эти винтовки сразу а не путём отбора и переделки
стандартных винтовок и отличались они только прицельными приспособлениями.

007esq. А те патроны не сопоставимы с современыми? Ну например
с S&B ? Я имею виду точность и кучность.

007 Esq
Внешняя отделка ствольной коробки моей СВМ 1942г. разительно отличается от ствольной коробки не СВМ.

Позвольте и мне как владельца СВМ бросить свои пять копеек.

'От обычной винтовки, снайперская отличалась наличием оптического прицела, отогнутой книзу рукояткой затвора и улучшенной обработкой канала ствола', стр. 499, А.Б. Жук, 'Стрелковое оружие', Воениздат, 1992 г.

'Появившаяся в 1931 г. снайперская модификация отличалась от штатного образца лучшей обработкой канала ствола, меньшими допусками при изготовлении:.', стр. 52, О.Е. Рязанов, 'Законы снайперской войны', изд. 'Восточный горизонт', Москва, 2003 г.

'От линейной винтовки обр. 1891/1930 г.г. ее отличало крепление оптического прибора, качество изготовления ствола и ствольной коробки, их крепление в ложе и отладка механизмов', стр. 51, С.Л. Федосеев, 'Снайперские винтовки', изд. АСТ Астрель, Транзиткнига, Москва, 2004 г.

'С принятием на вооружение винтовки нового образца (1931г.) и в соответствии с общим прогрессом вооружения была разработана снайперская винтовка, которая отличалась от стандартного образца значительно лучшей отделкой канала ствола и других деталей, что является обязательным условием для повышения кучности боя, более строгими допусками при изготовлении', стр. 74, М. Секулич, 'Снайперская стрельба', 'Издательский дом 'ГЕЛЕОС', Москва, 2004 г.

Можно конечно отрицать мнение уважаемых авторов, но не с потолка же они это взяли.

Косвенно это подтверждают авторы серии статей о советских оптических прицелах 1920-1940-х годов Б.Давыдов, С.Савенко в журнале 'Мир оружия' (номера 3-6) за 2005 год, которые очень основательно покопались в архивах и в значительной степени раскрыли эту доселе неизвестную тему. Спасибо им большое. 'Во время войны рядовые 'трехлинейки' иногда переделывались в снайперские в армейских ремонтных мастерских', стр. 41, журнал номер 6. Именно иногда переделывались.

Предполагаю, что до войны в спокойной обстановке действительно стволы СВМ делали с лучшей обработкой. В войну едва ли, когда заводы должны были выпускать тысячи винтовок в день, а у станков стояли на ящиках подростки, сменившие отцов, ушедших на фронт. То что, брали просто из вала и сразу ставили строго учтенную оптику, поверить не могу. На такое в те суровые времена пойти не могли, а вдруг ствол не будет соответствовать нормативной кучности для СВМ, тогда забраковка и могут пришить пособничество врагу. Конечно, предварительно выбирали их вала по кучности.
Где-то читал еще, что ложе СВМ специально окрашивались в кофейно-вишневый цвет, у меня и Полосатого именно такой. На обычных Мосях такого цвета ни разу не встречал.

Simple
Можно конечно отрицать мнение уважаемых авторов, но не с потолка же они это взяли.

SimpleКосвенно это подтверждают авторы серии статей о советских оптических прицелах 1920-1940-х годов Б.Давыдов, С.Савенко в журнале 'Мир оружия' (номера 3-6) за 2005 год, ... 'Во время войны рядовые 'трехлинейки' иногда переделывались в снайперские в армейских ремонтных мастерских', стр. 41, журнал номер 6. Именно иногда переделывались.

Насчет кофейных ложь, то я видел эти винтовки молотовского розлива, как в продаже (в Защите), так и на руках (у Вольдемара, например). Лежат они и в московских музеях, штук 20 точно. Кроме того, огромное количество снайперок разных годов представленнно на сайте Вика из его коллекции. Никакого цвета кофе я не видел, обычная береза, реже бук или орешек.
Так что у Вас с полосатым просто скорее исключение из правил.

З.Ы. Кстати, кофейный цыет встерчается и на ППШа и на СВТ, так же редко. Так что уверен, это не какое то особое снайперское отличие.

trof_d
Рукоятку затвора после отбора отрезали и наваривали другую, длинную, загнутую вниз. Вот и все различие техпроцесса.

По идее самое простое, это взять рукоятку от родной снайперки (не новодела) и сделать рентгеноснимок, как на ОТК машзавода делают на предмет поиска неоднороностей в заготовках, или ультразвуком пощупать. Если там сварочный шов, то сразу будет видно. Только вот беда, где взять такую рукоятку на исследования 😛

Попал мне в руки затвор от снайперской (вроде) мосинки, так на нем никакого рентгена не надо делать, видно что рукоятка приварена. Гораздо аккуратнее чем на молотовских КО 91/30, но тем не менее приварена. До этого был уверен что на снайперках их гнули.

trof_d
Да, похоже Вы правы...
Кстати, мне один знакомый (ник - Смотритель Музея с хант-клуба) рассказывал интересную вешь. Как то его знакомые мужики, решили самостоятельно приварить эту самую рукоятку. Так вот оказалось что стебель затора тоже не цельный! ВО всяком случае им попался такой, у которого при нагреве газовой горелкой основания рукоятки немедленно отпаялась пластина, на которой эта рукоятка собственно крепится. Я так удивился, что даже купил копанный стебель, для экспериментов 😊 Пока правда руки не дошли 😞

Вот рисунок, где красным указано положение того шва, по которому отошла пайка. Видимо паяли прочным на разрыв серебрянным припоем. На всех ли интересно так делали? 😊

Х.З.
припой должен быть виден. Я ни на одном затворе не замечал следов припоя. На моих затворах точно нет пайки. Только, может быть, кузнечная сварка. Металл абсолютно однородный.

PS
Рассмотрел повнимательнее затворы и теперь уже ни в чем не уверен. Вполне возможно что стебель паяный. Видны какие-то подозрительные линии. Но металл по этим линиям точно не цветной.

А его так и не увидишь, вот если бы это место заворонили бы, тогда да. А потом его же там старательно зачищают наждаком. Если только травануть это место кислотой, тогда должны обнажиться слои разного цвета.
Но я попробую паяльной лампой, у неё (у большой) факел должен быть достаточный для расплава. Посмотрим, напишу тогда.

З.Ы. Я почему склоняюсь к этой мысли, что паяли. Слишком деталь целиком будет сложно делать, а тут две детали вращения - более технологично получается.

Все проще.
Поглядеть, если ли риски от резца там, слева от красной черты.
Если есть, то значит деталь напаяна.

tex
Слишком деталь целиком будет сложно делать, а тут две детали вращения - более технологично получается.

Да, этот стебель, в плане технологии, для меня загадка. Уж больно накладно точить его из цельной заготовки.

TSV
Да нет, не проще.
Там могли использовать при фрезеровке на меньший диаметр вращающуюся оснастку, так что поперечный риски тоже будут от фрезы, похожие как от токарного резца.

Кроме того риски на внешних поверхностях хорошо зашлифовывались, чтобы грязища не липла...

TSV
Все проще.
Поглядеть, если ли риски от резца там, слева от красной черты.
Если есть, то значит деталь напаяна.

Следов токарного резца нет.

Ничего себе, даже с пайкой и прочими недешёвыми операциями трехлинейка оставалась недорогой. А вот интересно, если сравнить её с АКМ по трудозатратам: насколько будет отличаться ? Не открыть ли новую тему?

tex
TSV
Да нет, не проще.
Там могли использовать при фрезеровке на меньший диаметр вращающуюся оснастку, так что поперечный риски тоже будут от фрезы, похожие как от токарного резца.

Кроме того риски на внешних поверхностях хорошо зашлифовывались, чтобы грязища не липла...

Володь, мне отсюда не видать.
Вообщем, если на нижнем рисунке та пластина переходит в цилиндр затвора как плоскость, то возможно что делалось за несколько операций из одной заготовки (кроме рукояти)
Если поверхность круглая (цилиндр), такой же по диаметру как ниже рукояти (как на нижнем рисунке), а пластина меньше по ширине, чем диаметр, то напаивали (наваривали).
Речь тут вот о чем: если бы делали фасонной полукруглой фрезой, то работали бы вдоль по оси затвора, и от нее остались бы продольные следы.
Но с ней возни много. Проще заготовку обточить на токарном и потом к ней приварить деталь, предварительно посадив на 2 штифта, чтобы не уехала. 2 глухих отверстия в цилиндре, 2 в пластине. и пластину поставить на штифты. Просто и надежно.
Вообщем, погляди, есть ли риски от инструмента и в какую сторону они направлены. Глядеть не прямо у пластины, а подальше (влево от красной линии)

trof_d
Следов токарного резца нет.

Вероятно, что в таком случае могли выточить цилиндр, потом отшлифовать его на круглой шлифовке. Вот следов резца и не осталось.
При этом след от фрезы просто жутчайший (внизу картинки, на скосе)
Если затвор шлифован, тогда выходит,что все на нем напаяно или сидит на штифтах,посажено втугую (которые потом просто зашлифовали)

Помнится, глядел затвор у Андрея AndyGr
На нем обработка некоторых деталей была сделана просто кошмарно - ободранно фрезой с большой скоростью подачи инструмента. Не думаю, чтобы при таком подходе стали бы возиться с фасонной фрезой. Проще и дешевле сделать затвор из нескольких деталей, соединив их в целое.

Лукаш
На самом деле,мне кажется было так(касательно Маузеров)-существовало
определённое положенное количество снайперских винтовок для подразделений вермахта или ваффен сс и соответственно этой разнарядке
главное управление вооружения Рейха размещало заказы на заводах,
где уже и лепили эти винтовки сразу а не путём отбора и переделки
стандартных винтовок и отличались они только прицельными приспособлениями.

007esq. А те патроны не сопоставимы с современыми? Ну например
с S&B ? Я имею виду точность и кучность.

Лукаш, существуют документы на этот счет и они опубликованы--снайперские к98 НЕ "лепили" сразу, а производили только по результатам отстрела. С учетом того, что отстреливались ВСЕ серийно произведенные к98, то все очень просто-произвели, отстреляли, отобрали, установили прицелы и кронштейны.

ТЕ патроны НЕ сопоставимы с современными--на этот счет тоже есть документы и жалобы самих снайперов на необходимость производства спец. патронов с точными навесками пороха и отбором пуль--все это осталось не более чем пожеланиями. к98 при стрельбе качественными боеприпасами дает очень пристойные результаты--не варминт, но 1.2-1.5 МОА стабильно.

Я стрелял из патронов тех времен--почти как лотерея, попадаешь по вертикали 10-15 см на 50 ярдов.

STASIL0V
Ничего себе, даже с пайкой и прочими недешёвыми операциями трехлинейка оставалась недорогой. А вот интересно, если сравнить её с АКМ по трудозатратам: насколько будет отличаться ? Не открыть ли новую тему?

особенно интересует рукоятка перезаряжания АК/СВД

tex
ПОхоже на очередные выдумки! Хотя бы потому, что снайперских винтовкок к 1939г. наделали столько, что этих запасов хватило аж до 1942г. Потом, причём здесь Берия? Оборонный заказ находился в ведении наркомата вооружений, а не НКВД.
У НКВД лишь был свой заводишко Динамо, который клепал прицелы с начала 30-х, когда НКВД был застрельшиком (в прямом и переносном смысле) развития снайперского движения в СССР.

Почитаешь некоторых авторов 90-х годов, и складывается впечатление, что Лаврентий Павловичь уже даже не то что жупелом был, а чем то вроде Фигаро в Севильском цирюльнике 😊 Типа, стране нужно больше винтовок - тут как тут Берия, страна нуждается в большем объёме выплавляемой стали, тут же Берия подключается, самолётов нужно больше, поездов, и тут неугомонный Берия готов подставить безоткажное натруженное плечо! 😊

ну не лично же ЛПБ все контролировал.сотрудников у него вполне хватало.и в те времена НКВД свой нос всюду совал,а уж производство оружия.....но повторюсь:книга в которой я это вычитал хоть и на оружейную тему,но всеже не документ.автор мог и напутать.во всяком случае это только версия.

Simple
'С принятием на вооружение винтовки нового образца (1931г.) и в соответствии с общим прогрессом вооружения была разработана снайперская винтовка, которая отличалась от стандартного образца значительно лучшей отделкой канала ствола и других деталей, что является обязательным условием для повышения кучности боя, более строгими допусками при изготовлении', стр. 74, М. Секулич, 'Снайперская стрельба', 'Издательский дом 'ГЕЛЕОС', Москва, 2004 г.

есть у меня эта книга,но автор для меня не авторитет.почитайте что он пишет про ли-энфилд.а как извесно единожды совравши.....

007 Esq

Лукаш, существуют документы на этот счет и они опубликованы--снайперские к98 НЕ "лепили" сразу, а производили только по результатам отстрела. С учетом того, что отстреливались ВСЕ серийно произведенные к98, то все очень просто-произвели, отстреляли, отобрали, установили прицелы и кронштейны.

ТЕ патроны НЕ сопоставимы с современными--на этот счет тоже есть документы и жалобы самих снайперов на необходимость производства спец. патронов с точными навесками пороха и отбором пуль--все это осталось не более чем пожеланиями. к98 при стрельбе качественными боеприпасами дает очень пристойные результаты--не варминт, но 1.2-1.5 МОА стабильно.

Я стрелял из патронов тех времен--почти как лотерея, попадаешь по вертикали 10-15 см на 50 ярдов.

-А,что за документы? И все ли "хорошие" стволы шли в "снайперы"?
Может причина 10-15 см патронов тех времён именно по причине
их старости? Уж слишком большой разлёт на 50 ярдов.
Современыми боеприпасами согласен,результат довольно приличный.
Мне тут кстати мишеньку мою единственную принесли сегодня,хочу продемонстрировать.
Дистанция 70м(дальше я мишень не вижу) S&B- HPC,FMJ(какие-где не помню),с упора (на бревно).Для ствола средней убитости-думал будет хуже. Два верхних синих-пробно пристрелочные.

[QUOTE]Originally posted by trof_d:
[B]Попал мне в руки затвор от снайперской (вроде) мосинки, так на нем никакого рентгена не надо делать, видно что рукоятка приварена. Гораздо аккуратнее чем на молотовских КО 91/30, но тем не менее приварена. До этого был уверен что на снайперках их гнули.

У меня один в один такой-же. На шарике по центру видно отверстие небольшое, понятно для закрепления в токарном станке для обтачивания до нужных размеров.

Добрый день коллеги!

За прошедший год я очень часто присматривался к винтовкам, особенно военного выпуска, сравнивал их со своей снайперской 1943 г.в.

Какие общие выводы:

1. Затвор и затворная рама на снайперской выполнены намного тщательней, чем на валовой, на конвейере такого сделать невозможно.
2. Курок на затворе моей винтовки довоенного выпуска, большой, причём на верхней части стоит клеймо, буква "R". вернее всего это значит, что для снайперок затвор собирался из довоенных заготовок, более качественных.
3. Визуально часто сравнивал нарезы на валовых винтовках и своей. На валовых, выполнены видимо методом протяжки, т.е. "дорнирования", такие даже визуально выглядят более глубокими, на моей даже спецы сказали, что нарезы выполнены довоенным способом. Если был поток, то почему получилось так? Почему такой ствол попал именно на снайперскую?
4. Рукоятка на моей винтовке отличается даже от тех снайперских мосинок, которые я видел. На всей рукоятке и даже шарике следы резца с очень мелким шагом. Рукоятка значительно тоньше, чем на виденных ранее снайперских винтовках. Никаких следов сварки не видно.
Ниже приведу фото. Если есть необходимость в воскресенье сфотографирую более тщательно то, что необходимо.

P.S. Ни в коем случае не претендую на последнюю инстанцию, высказал лишь то, что на поверхности, что возможно сравнить, если есть с чем.

С уважением полосатый.

Со снайперскими такая история.
Во-первых, производили их в два периода - до СВТ и после начала войны, в оба периода тысяч по 50.
Во втором периоде делали их в Ижевске, на отдельной линии с половинными допусками.
Это информация из Болотина.
Берия вряд ли курировал, поскольку Героя соцтруда он получил за производство боеприпасов или снарядов, не помню точно, все члены руководства курировали что-то своё.
Единственно он мог присматривать за спецвинтовки-бесшумки.

007 Esq

Лукаш, существуют документы на этот счет и они опубликованы--снайперские к98 НЕ "лепили" сразу, а производили только по результатам отстрела. С учетом того, что отстреливались ВСЕ серийно произведенные к98, то все очень просто-произвели, отстреляли, отобрали, установили прицелы и кронштейны.

ТЕ патроны НЕ сопоставимы с современными--на этот счет тоже есть документы и жалобы самих снайперов на необходимость производства спец. патронов с точными навесками пороха и отбором пуль--все это осталось не более чем пожеланиями. к98 при стрельбе качественными боеприпасами дает очень пристойные результаты--не варминт, но 1.2-1.5 МОА стабильно.

Я стрелял из патронов тех времен--почти как лотерея, попадаешь по вертикали 10-15 см на 50 ярдов.

Во всяком случае совмещение СТП с точкой прицеливания для патронов 38-39гг(склад) для 98к лучше чем S&B. Идут иногда отрывы на 10-12 см вниз, однако при внимательном рассмотрении стреляных гильз на "отрывных" почти всегда обнаруживаются продольные трещинки на дульце. ИМХО - прорыв газов, снижение давления (60 лет все-таки...). Кучность без учета отрывов в целом не хуже S&B.

QUOTE]Originally posted by Паршев:
Со снайперскими такая история.
Во-первых, производили их в два периода - до СВТ и после начала войны, в оба периода тысяч по 50.
Во втором периоде делали их в Ижевске, на отдельной линии с половинными допусками.
Это информация из Болотина.
Берия вряд ли курировал, поскольку Героя соцтруда он получил за производство боеприпасов или снарядов, не помню точно, все члены руководства курировали что-то своё.
Единственно он мог присматривать за спецвинтовки-бесшумки.[/QUOTE]

Добрый день коллега!

Я в своё время делал запрос гл. инженеру Ижмаша с просьбой просвятить вопрос по выпуску снайперских мосинок именно военного выпуска, ответ замылили, а повторный запрос сделать всё недосуг. Но я думаю, даже на заводе эта информация похеряна, надо копаться в архивах, а им это надо?

Война есть война, материальная часть выходила из строя постоянно. Что забирали впервую очередь с разбитого орудия??? Прицел. Поэтому и на снайперской винтовке самым ценным был именно прицел. Когда ездил на ЛОМО по ПУ, там сказали, что линзы для них шли из Америки, своих в войну не производили. Поэтому с вышедших из строя винтовок снимали прицелы и уже в оружейных мастерских ставили на наиболее достойные экземпляры. Думаю такой экземпляр мог выбрать сам будущий владелец путём отстрела рядовых винтовок роты, батальона и т.д. То есть солянка в этом вопросе может быть полная. Более того, при сдаче в арсеналы винтовки вновь могли быть подвергнуты выбраковке и ремонту перед консервацией.

С уважением полосатый.

Прямая рукоятка обычной винтовки мешает перезаряжанию при установленном прицеле.

Паршев
Прямая рукоятка обычной винтовки мешает перезаряжанию при установленном прицеле.

Добрый день коллега!

Как правило всегда страдал ствол, поэтому с вышедшей из строя снайперки кроме прицела конечно же снимали и затворы с гнутыми рукоятками (это не вызывает никакого сомнения), поэтому и здесь мог быть разнобой в номерах на винтовках.

С уважением полосатый.

Естественно ремонт был на войне, как же без этого, только надо иметь в виду, что прицел забирали с кронштейном.

Паршев
Естественно ремонт был на войне, как же без этого, только надо иметь в виду, что прицел забирали с кронштейном.

Добрый день коллега!

Это столь явно, что я даже и не говорю об этом. Среди наших людей много левшей, это общеизвестно всем, поэтому ничего удивительного в установке прицела на винтовку в полевых условиях нет, чудеса творили голыми руками.

С уважением полосатый.

лежит такой затвор- что отснять на нем для выяснения вопроса?

STASIL0V
Чем визуально отличается снайперская трехлинейка от обычной ? Рукояткой затвора.

На снайперских дерево было "ореховое".

Кто Вам это сказал? "Источник в студию!"

снайперская винтовка отличается от не снайперской, только стрелком 😊)) главное оружие снайпера усидчивость и наблюдательность а не меткость! так в снайперы и выбирают а винтовку уж любую можно (и нужно) под себя пристрелять...

Woldemar
Кто Вам это сказал? "Источник в студию!"

"Дедушка" Благонравов, академик 😊

А может правды то и нет? Некоторые винтовки делали специально, другие из обычных, третьи просто из остатков снайперских из обычных, а некоторые просто переделывали и ставили трафейную оптику например....

------------------
*www.nfa.ca*

Как, например, с Энфильдами (AFAIK) - Aussie & British - cпециально, Канада - отбором серийных. Потом, в поле, - салаты из оружейной мастерской дяди Джо.

Равену1: Интересно, конечно... В 1943 году в СССР так прямо и лежали ореховые заготовки для снайперок. Это если учесть, что до сих пор не ясно, было ли вообще отдельное их (снайперок) производство, или просто стволы отбирали из вала по кучности... Чушь, короче!

Вольдемар, Благонравов, по-моему, писал до войны?

Raven1

"Дедушка" Благонравов, академик 😊

----------
На ДОВОЕННЫХ - да. Ставили только орех. С конца 41 года, когда было возобновлено их производство - ставили стандартную березовую ложу. На что были нарекания с фронта... ореховые ложи нареканий не выхывали. БО орех от влаги не "гуляет" да и сделаны были без спешки.
Военного выпуска - практически все - в березе или буке...

Паршеву: А что, идет разговор именно о довоенных снайперках? Много Вы их найдете? И много ли их было, с кронами Смирницкого и прицелами ПЕ (если не перевираю в именах)?

Я же постил уже. У Болотина есть цифры выпуска снайперских мосинок, грубо до войны (точнее, до СВТ) - выпущено 50 тыс, и после начала войны 50 тыс.

Паршев
Я же постил уже. У Болотина есть цифры выпуска снайперских мосинок, грубо до войны (точнее, до СВТ) - выпущено 50 тыс, и после начала войны 50 тыс.

Ну если быть совсем точным, с 1932 по 1940 г.г. выпущено 113 460 шт. , с 1941 по 1945 г.г. - 476 820 шт. , всего - 590 280 снайперских винтовок. Из них СВМ с ПЕ - 151 960 шт., с ПУ - 386 094 шт., снайперских СВТ 52 226 шт. Журнал "Мир оружия" номер 8, 2005 г., стр. 45. Правда эти цифры приводятся по годам, пришлось подсчитать.

Тьфу, блин! Я придрался к утверждению, что снайперка от обычной мосинки отличается ОРЕХОВОЙ ложей. Не более того. Ясно, что это утверждение, мягко говоря, не отвечает действительности. Вот и всё. А если отвечает, то с определенными оговорками, о чем и надо было говорить (мол, довоенный выпуск...)

Ну не знаю, у Болотина про 39 и 40-й годы вообще не написано (точнее, написано, что в 40-м производство снайперских Мосина было прекращено), как и про 41-й, и он пишет, что в 42-м производство снайперок Мосина было "возобновлено" и их "было изготовлено 53195 шт.". За год или до 45-го - не знаю, но что-то миллион снайперок - многовато, если за войну всего ок.12 млн обычных выпущено.
Снайперских СВТ в 41-42 - около 50 тыс.штук.

Паршев
Ну не знаю, у Болотина про 39 и 40-й годы вообще не написано (точнее, написано, что в 40-м производство снайперских Мосина было прекращено), как и про 41-й, и он пишет, что в 42-м производство снайперок Мосина было "возобновлено" и их "было изготовлено 53195 шт.". За год или до 45-го - не знаю, но что-то миллион снайперок - многовато, если за войну всего ок.12 млн обычных выпущено.
Снайперских СВТ в 41-42 - около 50 тыс.штук.

Это была секретная информация, естественно Болотин в полной мере знать ее не мог. Авторам статей про советские оптические прицелы дали возможность в архивах покопаться (срок давности прошел), они результат и вывели. Судя по количеству снайперок, где-то лежат на складах. Ну что-то в Штаты продали, но не все наверно.

Simple

Это была секретная информация, .

Думаете, за 42-й - несекретная, а за 43-й - секретная? Он вообще-то на архивные дела ссылается, ЦАМО и т.д.
Мог просто не привести полную статистику или ещё что, но что в 41-м снайперок 91/30 не выпускалось - не он один пишет.
Кроме того прицелы вовсе не обязательно соответствуют винтовкам, они и могли про запас делаться, и на другой технике использоваться.

Действительно, у них приводится - в 1941 г. выпущено 30 006 снайперских СВТ. Про СВМ ни слова. Я приводил их данные не по количеству прицелов, а именно по количеству выпущенных снайперок.

Simple

Это была секретная информация, естественно Болотин в полной мере знать ее не мог. Авторам статей про советские оптические прицелы дали возможность в архивах покопаться (срок давности прошел), они результат и вывели. Судя по количеству снайперок, где-то лежат на складах. Ну что-то в Штаты продали, но не все наверно.

У Болотина есть книга "Советское стрелковое оружие за 50 лет", год издания не помню, но мона прикинуть. Дык она с грифом ДСП. Знал, Наумыч, знал.

Паршев

Думаете, за 42-й - несекретная, а за 43-й - секретная? Он вообще-то на архивные дела ссылается, ЦАМО и т.д.
Мог просто не привести полную статистику или ещё что, но что в 41-м снайперок 91/30 не выпускалось - не он один пишет.
Кроме того прицелы вовсе не обязательно соответствуют винтовкам, они и могли про запас делаться, и на другой технике использоваться.

---------
Эти же прицелы могли использоваться для установки на максим 😊 Дядя был командир рассчета - рассказывал. Но в поле у них его не было - типа, неча баловать 😊 А при обучении перед фронтом - видел и стрелял...