Ствол для 54-патрона.

В магазине лежит рядом две Моси. одна с родным стволом и перествол. Смущает в КО 91/30 М то, что ствол гораздо короче родного, в паспорте написано 610 мм.
Смущает потому, что имею опыт стрельбы из КО-44, там ведь тоже ствол укороченный. Не нравится мне из него стрельба, пламя, шум, кошмарики одним словом. Кошмарики не по причине моей изнеженности, а по причине того, что часто это мешает на охоте. Не будет ли подобного явления на пересволе со стволом 610 мм. ?
Почитав форум пришел к выводу, что патроны 54 отечественного производства любят длинные стволы. Исключение Экстра.Но по Экстре тут же проскакивала ИНФОРМАЦИЯ , что зимой она никакая, выходит для охоты не идет ?
Прошу только не сильно кричать.
Буду всем очень признателен.
Винтовка нужна только для охоты и вот мучаюсь.
Почитав уважаемый форум вообще с ума схожу, выясняется, что нет в мире ничего идеального, а так хотелось...
Петр.

Для охоты берите в 308 калибре. Ствол можно до 50 см и порох побыстрей. Выбор сейчас большой, ЧЗ, Савадж, Лось, и перестволок полно
С Уважением

Мой Вам совет-берите КО-44-1.Как я понял,Вы собрались купить карабин(КО-44).А не стоит его брать не по причине короткой длины ствола по сравнению с винтовкой,тут вот какое дело:
Все карабины,продаюшиеся в России,слеплены после 44-ого года.А после 44-го года их лепили с меньшей живучестью ствола и механизмов.Т.е. ствол и ствольная коробка сделаны из низкокачественной стали.Ствол расчитан на 200-300 выстрелов,после чего про кучность можно забыть.Связано это с тем,что на фронте больше 300 выстрелов обычно не делали,или убивали,или сам карабин ломался,поэтому решили удешевить производство понижением качества ствола.Или я "открыл Америку"?С Уважением,Thompson.

Вот взял себе тоже Моську,шоб було.
Ствол хорошо сделан,немного тяжелее,чем на наших. Финны делали.

КО-91/30М отличная машинка. Год назад мне сделали по заказу на заводе. Ствол холодной ковки, разрабатывался для спортивного оружия, но в серию не пошел. Очень кучный. Минуту на 100 м спокойно делает, естественно с оптикой. Снопа пламени как из карабина нет, отдача плавная, меньше, чем у карабина. Только не советую приобретать его с молотовским кроном - отстой, лучше взять без него, а потом поставить свой по выбору.

http://guns.allzip.org/topic/2/83353.html
http://guns.allzip.org/topic/2/84934.html

2 errrero Олег красить ее будешь?Хотелось бы посмотреть:-)

Thompson
Мой Вам совет-берите КО-44-1.Как я понял,Вы собрались купить карабин(КО-44).А не стоит его брать не по причине короткой длины ствола по сравнению с винтовкой,тут вот какое дело:
Все карабины,продаюшиеся в России,слеплены после 44-ого года.А после 44-го года их лепили с меньшей живучестью ствола и механизмов.Т.е. ствол и ствольная коробка сделаны из низкокачественной стали.Ствол расчитан на 200-300 выстрелов,после чего про кучность можно забыть.Связано это с тем,что на фронте больше 300 выстрелов обычно не делали,или убивали,или сам карабин ломался,поэтому решили удешевить производство понижением качества ствола.Или я "открыл Америку"?С Уважением,Thompson.

Откуда такие данные?
Просто где то слышали или есть данные по качественному анализу стали?

Peterkb
В магазине лежит рядом две Моси. одна с родным стволом и перествол. Смущает в КО 91/30 М то, что ствол гораздо короче родного, в паспорте написано 610 мм.
Смущает потому, что имею опыт стрельбы из КО-44, там ведь тоже ствол укороченный. Не нравится мне из него стрельба, пламя, шум, кошмарики одним словом...

А так для охоты выбор большой: п/а надо брать конечно, Вепрь или Сайгу.

Thompson
Мой Вам совет-берите КО-44-1.Как я понял,Вы собрались купить карабин(КО-44).А не стоит его брать не по причине короткой длины ствола по сравнению с винтовкой,тут вот какое дело:
Все карабины,продаюшиеся в России,слеплены после 44-ого года.А после 44-го года их лепили с меньшей живучестью ствола и механизмов.Т.е. ствол и ствольная коробка сделаны из низкокачественной стали.Ствол расчитан на 200-300 выстрелов,после чего про кучность можно забыть.Связано это с тем,что на фронте больше 300 выстрелов обычно не делали,или убивали,или сам карабин ломался,поэтому решили удешевить производство понижением качества ствола.Или я "открыл Америку"?С Уважением,Thompson.

Однако человек спрашивает не об этом.

Мне думается, что 62 Молотовских сантиметров вполне достаточно, Тигры мы имеем примерно такой длины и порох они пользут правильно. Кроме того, когда в Полянах не халявничают, могут сделать очень качественный ствол. Приведись брать треху взял бы перестволенную на Молоте. Но, крон у них мне не нравится совершенно.

sbekin
2 errrero Олег красить ее будешь?Хотелось бы посмотреть:-)

Что за варварские вопросы???
Это же история. 1943 год.
У меня в коллекции нет ни одной камуфлированной винтовки.
И оптику ставить не буду.

Томпсону: Этой отсебятины мы наслушались по самое горло начиная с оценок живучести Мосинок , выпущенных после 1942 года (см. аххив Форума). Потом это обсуждение перешло на КО-44. А как на счёт КО-44 выпуска 1946 года? Послевоенного! Он тоже на 300 выстрелов расчитан?
Надоело. Даёте информацию, подтверждайте её хоть чем-то, кроме собсвенных выводов и умозаключений.

Волдерману.Ну не нашел я в ин-нете эту статью повторно! 😞 Хотите верьте,хотите нет,мне все равно.Я на этом форуме никого не переубеждаю(это бесполезно).
Кому не лень,может покопаться по этому поводу,кто не хочет,пусть Ко-44 берет.Тоже не плохой карабин.Я никого по рукам не связываю.С Уважением,Томпсон.

Вот какая интересная мысль пришла в голову: на Форуме постояноо (но бездоказательно) проскакивают утверждения о снижении качества стволов Мосинок в период войны, вплоть до вышеприведенного утверждения о ресурсе КО-44 в 300 (!) выстрелов. Т.е. карабин фактически однодневного пользования - все равно стрелка быстро убьют (:0(((. В этой связи возникает вопрос - а как быть со стволамии пулемета Дегтярева, ППШ и ППС? Они что, к концу войны тоже в расчете на 2-3 диска (рожка) выпускались? Пулеметчиков и автоматчиков ведь тоже быстро убивали...

Верно. Насчет одноразовых КО-44 - бред сивой кобылы. Дядька тысячи полторы настрелял, не чистил толком. Ну, поржавел малость. Но ствол служебный, все равно сдали в плавку.

Олегу Эрреро - вот это ты ухватил финна! Олег, я тебе фото на 800 КБ скинул, скачай, пожалуйста.

Юрий.

Для справки:
В Ставрополе, сегодня видел в продаже КО-44-1, 1938 года за 7500.

Давненько их не было...

Черномор
Верно. Насчет одноразовых КО-44 - бред сивой кобылы. Дядька тысячи полторы настрелял, не чистил толком. Ну, поржавел малость. Но ствол служебный, все равно сдали в плавку.

Олегу Эрреро - вот это ты ухватил финна! Олег, я тебе фото на 800 КБ скинул, скачай, пожалуйста.

Юрий.

Видел Юрий твою Фроловку. Критиковать нечего. Не могу. Сделана классно! Молодец! Хороший бы ученик был,если бы я поближе жил.
Я то сам со Ставрополья, но уехал от туда навсегда.

Финна взял в коллекцию,чтоб Мосе скучно не было. Могу ближе показать.

Woldemar
Вот какая интересная мысль пришла в голову: на Форуме постояноо (но бездоказательно) проскакивают утверждения о снижении качества стволов Мосинок в период войны, вплоть до вышеприведенного утверждения о ресурсе КО-44 в 300 (!) выстрелов. Т.е. карабин фактически однодневного пользования - все равно стрелка быстро убьют (:0(((. В этой связи возникает вопрос - а как быть со стволамии пулемета Дегтярева, ППШ и ППС? Они что, к концу войны тоже в расчете на 2-3 диска (рожка) выпускались? Пулеметчиков и автоматчиков ведь тоже быстро убивали...

Все несколько проще.
Изначально от Сергея Ивановича и потом долгое время стволы трехлинек нарезались. Заготовки стволов шли термически обработанные, поэтому нарезка и окончательная их доводка были долгими операциями. Самыми долгими из всех, отнимавшими большую часть времени, потребного на изготовление винтовки. Поэтому, начиная с КО-44 перешли на изготовление стволов методом дорнирования, а для этого термически обработанная заготовка не годилось стали делать из сырой, оказалось, что живучести такого ствола (действительно приблизительно 300 выстрелов)в общем-то абсолютно достаточно для реальных условий войны. Но долго бодались с генералами, которые не соглашались на такое снижение живучести, долго им доказывали.
Все это описано в книге воспоминаний Ванникова - тогдашнего, кажется, замнаркома по оружейной промышленности.
То, что попадаются карабины 44 года с долгоживущими стволами - не удивительно, не сразу все заводы перешли на новую технологию, к тому же было много заготовок стволов, сделанных по старой технологии, они тоже шли в дело.
А новая технология ускорила изготовление винтовок в разы (могу соврать, но насколько я помню на нарезку и доводку ствола по старой технологии треболался почти час, а методом дорнирования чуть ли не пара минут). КО-44 наклепали мильёны, все послевоенное время их поставляли в охотничье-промысловые организации, в ВОХР и прочее. Промысловики их не жалели, стреляли много, по словам их, "армейский карабин живет сезон, от силы два, но лучше после сезона его сдавать". "Армейки" тогда ничего не стоили, их действительно меняли практически каждый год. Нукроме тех, конечно, кто менял на карабине ствол на пулеметный 😛 , что было тоже довольно широко распространено, и именно в связи с низкой живучестью родных стволов 44-ок.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Олег, спасибо. Твоя школа. 😊

Друзья, если бы вы знали, как я терзал Эрреро по мылу... Полгода!! Он аж взвыл как-то в тоске...
Ибо ружьецо пришлось делать почти заново, а делать "как дед делал" не очень хотелось. Не для охоты оно мне, хотя поробую пару раз.

Олег, давай фото финна покрупнее. Особо интересен ресивер с сектором и мушка с наконечником ложи. А, еще дульный срез.

Дядя Леша, вроде в Ижевске пуансоном протягивали нарезы. Или это дорн и есть? Так дорн вроде ротационно обковывают, как на Молоте сейчас. А пуансон протягивали по гладкому каналу заготовке. Если я не прав - поправьте.

А насчет пулеметного ствола, и необточенного - это верно, ставили. Особенно в Сибири и в Приморье. 😊

Технологический вопрос: чем отличалась термообработка строганных и тянутых стволов? И цементировались ли ресиверы и УСМ? А то ресиверы что царские, что довоенные, что военные - такое ощущение, что все одинаково мягкие при сверлении.

смотри

Пообещали еще чистого финского снайпера,правда еще не знаю что стоить будет. Но возьму все равно.

Черномор
Олег, давай фото финна покрупнее. Особо интересен ресивер с сектором и мушка с наконечником ложи. А, еще дульный срез.

Дядя Леша, вроде в Ижевске пуансоном протягивали нарезы. Или это дорн и есть? Так дорн вроде ротационно обковывают, как на Молоте сейчас. А пуансон протягивали по гладкому каналу заготовке. Если я не прав - поправьте.

А насчет пулеметного ствола, и необточенного - это верно, ставили. Особенно в Сибири и в Приморье. 😊

Технологический вопрос: чем отличалась термообработка строганных и тянутых стволов? И цементировались ли ресиверы и УСМ? А то ресиверы что царские, что довоенные, что военные - такое ощущение, что все одинаково мягкие при сверлении.

Дорн - это то, что протягивают, а пуансон - это то, на чём куют.
Дорнированные стволы вовсе не обрабатывали термически - незачем, да и повести их может, а внутренняя геометрия ствола после дорнирования готова, - зачем рсиковать испортить, если солдата все одно убьют раньше, чем ствол износится?
И ресиверы, и УСМ (кроме затворов и ударников - те твердые)не калились - напильник их беретбез продлем. Кстати встречаются и совершенно сырые - твердости гвоздя, ударники. я тьакой видел, у него через пару сотен выстрелов на бойке наклеп начал появляться, потому и обратили внимание.

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Олег спасибо. Сектор на финне удобней нашего? Снайпера, конечно, упускать нельзя.

Дядя Леша, не пойму. Всегда и везде пишут и показывают, что обковывают на ротации именно ДОРНы. А в книжке "творцы советского оружия", лет 10 назад я точно читал про протягивание ПУАНСОНа, буквально за пару минут позволяющего нарезать ствол.
Крайне сомнительно, что в военные годы ковали стволы. Кто-то из нас что-то путает, Дядя Леша.
А ресиверы да, как гвоздь.

Эрреро, подсказал бы людям.

Дорнирование нарезов и протягивание пуансоном это одно и тоже.
То что пишут сейчас это не показатель правильного названия. Не верь журналам.

Спасибо. Хорошо, что есть место и люди, где подсказать могут верно.