Добрый день !!!
Уже который раз поднимается вопрос М-16 vs АК. М-16 по мнению большинства оппонентов АК берет точностью. Допустим она точнее. Теперь вопрос - неужели солдату не хватает точности АК ??? Или даже так - нужна ли автомату точность лучше чем у АК ??? Ведь тогда он будет сложнее, дороже, так ???
Подчеркну, что я говорю не о профессионалах из супер-пупер спецназа, а об обычном солдате мотострелковой/мотопехотной, десантной и т. д. части. В реальных условиях огонь из автоматов ведется более чем на 300 - 500 м ?? Автомат на то и автомат что стреляет очередями, нужна здесь высокая точность ???
Сейчас скажут что профессионалы стреляют одиночными ... только почему-то в большинстве хроник те же "профессиональные" мириканские солдатики палят почем зря с бешеной скоростью ... зачем такому солдатику точная ( и дорогая ) винтовка ???
Точным ( и более дорогим и требующим большего ухода ) оружием можно вооружить лучших стрелков взвода/роты ??? Спасибо,
Игорь.
В действиях мотострелковых подразделений и соединений важным понятием является плотность огня; точность же - не только свойство того или иного оружия - гораздо большее значение имеет человек! Кто-то считал что в современных конфликтах на одного выведенного из строя противника расходовалось до 50тыс.патронов - это результат крайне низкой стрелковой подготовки во всех армиях мира.Вот так. И не имеет значение АК это или М16...
А на 300-400 метров очередями никто и не стреляет .Не положено.
Вообщето не положено стрелять одиночными.Допускался одиночный выстрел последним патроном/у нас на упражнение выдавалось 12 патронов/.В противном случае огребал этих самых, на букву п.
У нас было как и у Алекса - только очередями, если одиночным стрельнул - на балл ниже ( кроме последнего одиночного ) Все стреляли короткими - по 2. К стати так же в упор не пойму зачем делать отсекатель по 2 - 3 выстрела ??? Что за "профессионалы" такие каким эта деталь нужна.
Игорь.
Наиболее резултативны для авотматического оружия именно первые два-три выстрела. В стрессовой ситуации же делать ручками отсечку коротких очередей зае..... замучаешься, короче. Никакой профессионал под адреналином этого не сделает, а надавит на спуск и опустошит магазин в белый свет, как в копеечку.
Кстати, Хеклер-Кох, делающий снаряжение в аккурат для профи, делает три режима огня - одиночный, про 3 выстрела и полностью автоматический.
Вообщето не положено стрелять одиночными.Допускался одиночный выстрел последним патроном/у нас на упражнение выдавалось 12 патронов/.В противном случае огребал этих самых, на букву п.
IP: Logged
SEAL
участник posted 21-07-2003 13:16
--------------------------------------------------------------------------------
У нас было как и у Алекса - только очередями, если одиночным стрельнул - на балл ниже ( кроме последнего одиночного ) Все стреляли короткими - по 2. К стати так же в упор не пойму зачем делать отсекатель по 2 - 3 выстрела ??? Что за "профессионалы" такие каким эта деталь нужна.
Игорь.
Чего-то я не пойму,дрУги... Вы мне об чем - упражнениях по стрельбе по мишенькам ??? Дык и упражнения эти разные бывают... Я вообчето писал о "Боевом Уставе". 😀
Собственно,
не совсем о мишеньках, коллега. Когда, к примеру, сидишь в глухой обороне, а боеприпасов ограничено, то поливать очередями как-то глупо, а одиночными поражение ненадежно, к тому же, в обороне противник очень шустро пристреливается и на пулю в лоб можно получить пулю в лоб..... Тут-то и пригождается отсечка. Преимущества автоматического огня в сочетании с точностью (относительной) одиночной стрельбы....
2LMD Посмотрите на начальный вопрос - мне кажется,Вы несколько отошли от темы... Речь идёт о массовом оружии под общим западным названием "штурмовые винтовки".Состоящих на вооружении массовых пехотных подразделений. Очень дешовых в производстве. И стрельба,в т.ч. в обороне,ведется не абы как,а под руководством отцов-командиров,кот. в состоянии определять дистанции и руководить огнем подразделений.А основы общевойского боя - есть предмет обязательный для ЛЮБОГО военного училища 😀 .
А Вы - адреналин,отсечка,Хеклер-Кох (слово-то какое нехорошее...). УСТАВ - вот определяющее успех; и только он один может гарантировать победу над любым маловероятным противником!!!
Не буду спорить, коллега,
однако считаю, что немцы из Хеклер-Коха далеко не идиоты в оружии, уставах и боевых действиях. 😛
Хе, кто опровергнет Ваши слова - пусть первым бросит в меня камень.
А кто сказал , что м-16 точнее АК?
Я например нигде не встречал официальных данных что это так. И что значит точнее? Выше кучность в стрельбе одиночными? Выше кучность в стрельбе очередями?
БРЭХНЯ-это всё. Стрелял я из обоих. АК как раз точнее.
Какие-то мифические представления о не точности АК.
Все разговоры о не точности армейского оружия, во-первых из-за мифов холодной войны (а пендосы умели пользовать психологические методы-расхваливать себя- у них в национальной культуре) и плохой контроль за приведением оружия подразделений к нормальному бою.
Первый кто покажет мне достоверные научные источники (с таблицами отстрела и независимыми исследованиями) доказывающие, что АК уступает в точности М-16 получит в подарок гладкоствольный пресс от LEE. 😛
Статьи из журналов и пр. белеберду не приводить.
[edited by Винторез]
Винторез я вовсе это не утверждал !!! Я сказал - "ДОПУСТИМ". Я из АК выполнял обычные армейские упражнения уверенно на 5. Из М-16 тоже выполню, я спрашивал зачем собственно солдату дорогое и точное ( Допустим !!! ) оружие, если можно дать дешевле, проще, надежнее из которого так же уверенно солдат попадет в супостата на 300 м ??? Спасибо,
Игорь.
А я и не имел ввиду конкретно тебя. Я говорю о тенденции.
А из АК столько настреляно и упражнений и разного, что хватит на хороший мотострелковый батальон лет на пяток. 😛
Кстати в СШ частенько приходилось слышать и видеть как пендосы удивлены. что АК очень точное оружие. Ибо пропаганда была настолько сильна, что народ это выучил как Отче Наш. Нынче же, когда наконец появилось достаточно образцов мало мальски правильно сделанных клонов АК, доступных широкому кругу стрелков, можно услышать заявление типа- АК-47 deadly accurate weapon из уст самих америков. И это их очень удивляет. 😀
Недавно буквально днй десять назад разговорился с двумя серьезными стрелками (учавствуют во всякого рода всеамериканских соревнованиях) разговор начался о целевых пистолетах под .22 (они как раз стреляли упр из Браунинга) и закончился АК. При этом опыт их эксплуатации АК китайского производства( и не очень высокого качества), однако- результаты по кучности на 100 метров с открытым прицелом ничем не отличались от любого бушмастера кал .223. Они это отметили особо. Понимают что и по чём. 😛
Всё остальное от лукавого
Есть книга очень известного в СШ (и мной уважаемого) доктора Эдварда Эзеля
(Edward Clinton Ezell) "Калашников оружие и Человек"
"Kalashnikov: The Arms and the Man"
Это дополненное и переработанное издание его книги История АК-47. Советую почитать.
А тенденция такова- ввели в США М-16,и наши умные генералы заставили сделать Калашникова автомат с таким же газоотводом.Хорошо,что дальше опытных экземпляров дело не пошло.А потом давай перевооружать армию АК-74 с недоработанным патроном.Позже в чью-то умную головушку встряла мысль,что неплохо было бы повысить кучность автоматического огня из неустойчивых положений - и родился конкурс "Абакан".Развитие оружия во многом определяется банальной модой среди граждан с широкими лампасами.
Это да! Самое интересное, что сам М.Т. был против нового калибра, но кто же слушает Конструктора.
Столько денег угрохали. А результат не просто ноль . а минус 100. А ведь АКМ можно было бы доводить по качеству и балансу.
Вообще-то, судя по писаниям моего любимого P.G. Kokalis"а - не актуальна высокая точность. Я имею в виду не те писания, где он сравнивает различные системы оружия. Хотя и тут, сказано, что АК и его клоны с хорошими патронами имеют точность как минимум соответствующую М-16.
Имею в виду статьи, где он пишет о своем БОЕВОМ опыте. Вот цитата из статьи о Сальвадоре - "не видел еще успешного снайперского огня на дистанции более 500 м". Дык о чем мы толкуем? С М16 на 500м? В реальном бою? Не катит однозначно. Я сознаю, что мои познания строго теоретические, но ощущение такое, после чтения массы отчетов, что далее 300 м., обычная пехота, даже и хорошо обученная, прицельно стрелять не может. Да и не должна, наверное. Есть пулеметы, гранатометы, минометы, артиллерия. Снайперы - до 600 м. максимум. Да, обученный, талантливый снайпер, может подстрелить человека и на 1600 м., с соответствующим оружием в руках. Но значит ли это, что КАЖДЫЙ снайпер может и должен делать это? И что каждый солдат МОЖЕТ быть таким снайпером?
ЗЫ. Видел по ящику в прямом эфире столкновение американской армии с иракцами в начале войны. Иракцы сидели в каком-то 3х этажном доме длинном. Напоминал наши адм. здания типовые или школу. Расстояние было до дома 400-500 м. Американцы даже и не стреляли из М16 по нему, предпочитая палить из М240 и М2, не прицельно, в окна, а так, с рассеиванием по фронту. Снайперов, я не видел вообще.
в продолжение разговора приведу слова офицера ВДВ воевавшегов Афгане Анатолия Григорьева из его статьи "Побеждают в кабинетах, погибают в боях" (Солдат удачи, июнь "97): "Автору этих строк, почти три года проведшему на разных войнах, с настоящим снайперским огнем (с расстояния более 600 м) лично столкнуться не довелось. Все поражение огнем стрелкового оружия, как нами, так и нам наносилось кинжальным огенм, то есть со 100-150 м. А если рассматривать по видам оружия, то наиболее эффективный огонь из пистолета велся только в упор, не дальше 3-5 м, из автомата - 150-200 м, из СВД и пулемета - до 300 м".
От себя добавлю, что ни о каком прицельном огне очередями больше 2 выстрелов из автомата на 200 м говорить не приходится
Если говорить о С.У. Мне близко то о чем пишет С. Козлов.
Трезвый однозначно профессиональный подход, особенно к системе оружие-его применение, да и в остальном-правильно. "Используй всё что под рукою и не ищи приключений на свой зад." - мой девиз всегда.
А говорить о каких-то точных дистанциях трудно. Всё зависит от условий применения оружия, специфики действия тех или иных подразделений, личной подготовки л/с, конкретного момента и многих сопутствующих факторов. Но это уже вопрос не по теме.
Те, кто говорят о необходимости стрельбы очередями по противнику на большой дистанции (более 300-400 метров) - видимо, просто не испытавали такой досады, когда палишь очередью в 12-15 патронов "точно в цель", а все ложится вокруг да около, в цель - ни одного попадания!
По моему скромному мнению:
Стрелять из автомата и нужно именно очередями по 2-3 патрона, дальше отдача делает стрельбу бессмысленной. Одиночными - тоже можно, но в случае короткой очереди вероятность поражения цели повыше (на глаз - процентов этак на 30-40%).
И, кстати, пулемет на сошках имеет, ИМХО, точность повыше, чем автомат с упора (даже несмотря на более мощный патрон, я уж не говорю, что у этого патрона больше энергия и больше вероятность поражения цели с 2-3 выстрелов!).
Между прочим, говорят, что из того же Хеклер-Коха, как и вообще из любого ПП, на расстоянии более 100-150 м попасть очень сложно - на одного противника, одной очередью приходится потратить минимум полмагазина... Склонен поверить. А вы?
Штурмовая винтовка создавалась в первую очередь для создания плотности огня. Вдумайтесь в название. Stg 43, наверное был первым представителем и родоначальником имени. Нужна ли точность, не нужна, не знаю, но без неё плохо. АК и М16 регулярно встречаются на соревнованиях по стрельбе в Штатах. И мнение о кучности не в пользу первого. Не надо сравнивать 7.62х39 с .223 по кучности. Некорректно это. Что же касается клонов 74-го, то я не слыхал ни разу чтобы они даже рядом валялись по точности с Бушмастером, Кольтом, Армалайтом и т.д. Возможно тут ещё вмешивается качество патронов.
Я бля этот вопрос решу, куплю оба, зажму в тиски и буду сюда мишени сканировать. Вот тут недалеко тир из бизнеса выходит, может М4 у них возьму.
Что характерно, это последний общественный тир на многие десятки километров.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Ползовател:
[Б]Штурмовая винтовка создавалась в первую очередь для создания плотности огня. Вдумайтесь в название. Стг 43, наверное был первым представителем и родоначальником имени. Нужна ли точность, не нужна, не знаю, но без неё плохо. АК и М16 регулярно встречаются на соревнованиях по стрельбе в Штатах. И мнение о кучности не в пользу первого. Не надо сравнивать 7.62х39 с .223 по кучности. Некорректно это. Что же касается клонов 74-го, то я не слыхал ни разу чтобы они даже рядом валялись по точности с Бушмастером, Кольтом, Армалайтом и т.д. Возможно тут ещё вмешивается качество патронов.
Я бля этот вопрос решу, куплю оба, зажму в тиски и буду сюда мишени сканировать. Вот тут недалеко тир из бизнеса выходит, может М4 у них возьму.
Что характерно, это последний общественный тир на многие десятки километров.[/Б][/QУОТЕ]
А мне хватает меткости АК вполне. Я вообсче не снипер, только бы выжить
На сегодня, лично я считаю Калаш самым современным массовым стрелковым оружием. У него пожалуй лучшие соотношения надежность/точность. Причем в калибре 7,62х39. Частенько общаюсь с ребятами из ДШБ, они постоянно в командировках в Чечне.
Говорят у чехов 5,45 не котируется, стрельба из него в подлеске вообще неэффективна, сплошной рикошет.
Но время не стоит на месте. Конкурс "Абакан" был весьма кстати. В "Калашникове", кажется, были сравнительные отстрелы всех трех.
Polzovatel
Штурмовая винтовка создавалась в первую очередь для создания плотности огня. Вдумайтесь в название. Stg 43, наверное был первым представителем и родоначальником имени. Нужна ли точность, не нужна, не знаю, но без неё плохо. АК и М16 регулярно встречаются на соревнованиях по стрельбе в Штатах. И мнение о кучности не в пользу первого. Не надо сравнивать 7.62х39 с .223 по кучности. Некорректно это. Что же касается клонов 74-го, то я не слыхал ни разу чтобы они даже рядом валялись по точности с Бушмастером, Кольтом, Армалайтом и т.д. Возможно тут ещё вмешивается качество патронов.Я бля этот вопрос решу, куплю оба, зажму в тиски и буду сюда мишени сканировать. Вот тут недалеко тир из бизнеса выходит, может М4 у них возьму.
Что характерно, это последний общественный тир на многие десятки километров.
Опять бред какой-то. Мнение. Чье? Где данные. По вепрю 5,45х39 в 2003 году была статья в NRA журнале American Rifleman.
По АК-74 достаточно информации в книге Эйзеля "История АК-47." Зачем выдумывать то что уже давно изучено.?
П-ста, перестань изобретать велосипед.
И гнать волну.
Здесь на сайте, достаточно профессионалов. Твои "рассказы" о АК и М-16 честно говоря отдают дилетанством.
давай закоем тему, мы обсуждали это не раз и с гораздо более подготовленными оппонентами.
А на счет родоначалия- ещёв 1914-15 годах был автомат Фёдорова и вообще было много другого до 43 года.
Читайте историю оружия молодой человек.
[edited by Винторез]
Мужики!
Вас что заклинило? Это ведь уже другая тема! Не АК vs М16! Алё-ё-ё!?!
Теперь давайте кое-что посчитаем. Некая школьная задачка.
Итак дано:
3 отстрела:
(А) в космосе на станке,
(Б) в реальных условиях на станке,
(В) в реальных условиях + человек.
4 винтовки: 1-я в условиях отстрела (А) дает 1моа, 2я - 3моа, 3я - 5моа, 4я - 10моа.
Получим первую табличку:
-----------------------------------------------
(А) в космосе на станке
-----------------------------------------------
Д, м 1 моа 3 моа 5 моа 10 моа
-----------------------------------------------
50 1.5 4.4 7.3 14.5
100 2.9 8.7 14.6 29.1
150 4.4 10.2 16 30.6
200 5.8 17.5 29.1 58.2
250 7.3 18.9 30.6 59.7
300 8.7 26.2 43.7 87.3
350 10.2 27.6 45.1 88.8
400 11.6 34.9 58.2 116.4
450 13.1 36.4 59.7 117.9
500 14.6 43.7 72.8 145.5
-----------------------------------------------
Теперь сделаем некое допущение, что реальные условия, ветер, влажность, температура, и т.д. дают 25% ошибки. Знаю, знаю! Только не бейте ногами, знаю, что закономерности неизмеримо сложнее нежели простое прибавление 25%. Но ведь когда закономерности неизмеримо сложны, правомерность грубого упрощенного предположения очень часто не намного отступает от реальности, чем сложнейшие модели, которые не работают. Ярчайший пример - прогнозирование погоды. Модели сложнейшие, а результат?! Не лучше чем моя ноюшая на дождь правая нога. Итак, вторая таблица + 25%
-----------------------------------------------
(Б) в реальных условиях на станке
-----------------------------------------------
Д, м 1 моа 3 моа 5 моа 10 моа
-----------------------------------------------
50 1.8 5.4 9.1 18.1
100 3.6 10.9 18.2 36.4
150 5.5 12.7 20.0 38.2
200 7.3 21.8 36.4 72.8
250 9.1 23.6 38.2 74.6
300 10.9 32.7 54.6 109.1
350 12.7 34.6 56.4 110.9
400 14.6 43.7 72.8 145.5
450 16.4 45.5 74.6 147.3
500 18.2 54.6 90.9 181.9
-----------------------------------------------
Теперь сделаем второе допущение... 25% на человеческий фактор. Тут уж просто от балды. Но кто скажет точнее?!
-----------------------------------------------
(В) в реальных условиях + человек.
-----------------------------------------------
Д, м 1 моа 3 моа 5 моа 10 моа
-----------------------------------------------
50 2.7 8.2 13.6 27.2
100 5.5 16.4 27.3 54.6
150 8.2 19.1 30.0 57.3
200 10.9 32.7 54.6 109.1
250 13.6 35.5 57.3 111.8
300 16.4 49.1 81.8 163.7
350 19.1 51.8 84.6 166.4
400 21.8 65.5 109.1 218.3
450 24.5 68.2 111.8 221.0
500 27.3 81.8 136.4 272.8
-----------------------------------------------
Да, для всех трех таблиц - 1я колонка расстояние в метрах, 4 остальные - диаметр круга в см.
Теперь посмотрим намного ли я ошибся в своих допущениях? Взглянем на самую последнюю строку (помните мой последний отчет `Записки флинта...`?) Попаду ли я уверенно из своей Трехлинейки в круг в 27 см на 500м? Врядли. 80см? - Наверняка. Т.е. Я и моя винтовка стреляют где-то между 1-3моа, что вполне похоже на правду. Короче поверим этому старому му...звону флинту, ну и что из того?!
А вот что.
Если комбинация {ваше оружие + патрон + окружающая среда + вы} даете 1моа + 50%,
вы уверенно поражаете противника в голову на расстоянии 350-400м.
3моа + 50% - 150м.
5моа + 50% - грубо метров 75.
10моа + 50% - вы не попадете в голову и на 50 м
В корпус тела? отбрасывая конечости и голову, ну... в ширину бодет грубо 50 см?
1моа + 50% - вы уверенно попали и на 500м,
3моа + 50% - 300-350м.
5моа + 50% - 150-200м.
10моа + 50% - может, зацепите на 100м.
Итак, конечный ответ: Насколько актуальна точность для армейского оружия ?
Условия реального боя 100 - 350м? Для уверенного поражения противника вам нужно оружие которое даст вместе с вами и вашим адреналином 3моа + 50%. Спецподрезделения - 1моа + 50%.
Вот такие мысли вслух (закрывая голову руками от многочисленных ударов ногами).
С уважением
флинт
PS: Извиняюсь, таблицы `спрессовались` HTML игнорирует пробелы
[edited by flint]
" Для уверенного поражения противника вам нужно оружие которое даст вместе с вами и вашим адреналином 3моа + 50%"
Полностью согласен,
про спецуру... (скромно ковыряя ногой в песке) не баре, обойдутся обычным, снайперу - минутную винтовку.
Опять не совсем в тему.На 600 м подлетное время пули для СВД примерно 1 сек,так что эффективна только стрельба по неподвижной цели.В жизни стрелял до 600 с оптикой,до 400 с открытого прицела.Дальше считаю бессмысленно(для меня).По движущейся и появляющейся цели дистанция должна быть еще меньше.Так что высокоточное оружие вряд ли применимо для обстрела реальной цели на дальней дистанции,если эта цель почему-то упорно не желает торчать на одном месте или двигаться равномерно и прямолинейно.
Да от топика мы немного отклонились. Звиняйте. разные тут субьекты.
А по теме.
Для этого и существует возможность ведения стрельбы в режиме автоматического огня, когда цели на дальности 300-800 метров, (800) я-я дальностью действительного огня. (для 7.62х39)длина ствола 420мм.
Есть такая команда- указывается дистанция, потом точка прицеливания, например прицел-4. в пояс, короткими, огонь. Вот тут уже плотность огня.
Хотя есть и другое. В Н.У. на дальностях от 600-до 800 м при условии неподвижной мишени, действительный огонь дает результативность примерно 60-80- процентов поражения. при стрельбе одиночными. Но это конечно у подготовленного стрелка.
Извините, что за 600 метров, а как же снайперы регулярно убивают людей за километр и за полтора? Мне секунду на одном месте постоять как два пальца показать. Могу и две. Рекорд прицельной дальности стрельбы одиночным выстрелом по человеку, принадлежал до 2002-го года пулемёту, кстати. 2,400 метров с чем то. Убил нафиг, естественно. 0.50 всё таки. И побит он был 0.50 опять же, но Барретом.
Спасибо за молодого человека, давно меня так никто.
flint
...Теперь давайте кое-что посчитаем. Некая школьная задачка.
...
Вот подход. Уж если некими местами меряться, то не на словах, а прикладывая одно вдоль другого.
Во всяком знании столько науки, сколько в нем математики .
Polzovatel
Извините, что за 600 метров, а как же снайперы регулярно убивают людей за километр и за полтора? Мне секунду на одном месте постоять как два пальца показать. Могу и две. Рекорд прицельной дальности стрельбы одиночным выстрелом по человеку, принадлежал до 2002-го года пулемёту, кстати. 2,400 метров с чем то. Убил нафиг, естественно. 0.50 всё таки. И побит он был 0.50 опять же, но Барретом.Спасибо за молодого человека, давно меня так никто.
Оно конечно ...наверное..и так...НО... : помниться случай один.Дело было в начале 90-х (кажеться,уж и не помню).В Москве произошёл захват шведского посла....так вот сидели террорист и заложник в машине...снайпера располагались ну очень близко,метрах примерно в СТА....и не один снайпер,а несколько....потом заложника поменяли на полковника ФСБ (погиб при исполнении)...никто в голову террористу так и не выстрелил, (может ,конечно, и проблема"стекла" мешала)
огонь открыли,только после того,когда он вышел из машины,было видно,что некоторые промахивались....
Кстати,знает ли кто подробности этого захвата?
Может с консерваторией проблемы? Или использованием СВД?
Polzovatel
Может с консерваторией проблемы? Или использованием СВД?
Стреляли похоже из ВСС,ну ясное дело надо было в городе из танковой пушки стрелять (баррета твоего любимого 50кал),недаром сейчас мелкашки на вооружение взяли для близких дистанций,слушай а ты вообще в оружии разбираешься,похоже что нет по твоим постам,да и еще учить людей пытаешься
В подобной ситуации в США стреляли бы из какой нибудь производной от Ремингтона 700. Полиция на 2 км не стреляет, это совершенно другая епархия. Зачем им Барретт? Кому я дал совет? Хоть один, найди. Оружие для меня хобби, одно из многих. Уже порядком поднадоевшее.
Хорошая полицейская винтовка стоит не менее 5 кусков. 6-9 норма. Мне явно не по карману. Да и стреляю я из рук вон плохо.
Из танковых пушек в Москве как раз принято стрелять.
Про совет игнорируй.
Через стекло опасно, да и полковник ФСБ все-таки.
Как-то удалось стрельнуть 7,62х54 с ЛПС по стеклянной бутылке на 300м. Бутылку конечно разбило практически в пыль, но что меня меня удивило: точно на том месте, где стояла бутылка лежал стальной сердечник со слегка-слегка примятым носиком, следов оболочки и свинца не наблюдалось.
Polzovatel
... а как же снайперы регулярно убивают людей за километр и за полтора? ....
сказки, особенно насчет регулярно.
Ни фига себе. Удивило. Я бы охренел временно.
2 flint Хороший подход к вопросу! Все совпадает. (с) М. Ломоносов.
Сказки? Ну кто куда, а мы, видимо, к зайцам.