Размышления вслух о самообороне и достойной жизни

Мне тут книга древняя досталась.
И есть в ней немного по самообороне любопытное.
Сразу скажу, что тексту 3500 лет.
В сети эта книга тоже есть http://chassidus.ru/library/tora_inline/shmoys/mishpotim.htm

И вот смотрите совершенно ясную трактовку вопроса самообороны:

Если в подкопе* обнаружен вор, и ударили его (так, что) он умер, нет за него кровной вины**.

*в подкопе - Когда он пробирался в дом (преодолевал препятствия, стоящие на его пути, и ясно, что он готов убить хозяина в случае сопротивления. Поэтому здесь вор рассматривается как "преследователь", которого разрешено убить ради спасения своей жизни.

**нет за него кровной вины - (буквальный перевод: нет у него крови).

Это не является убийством, ведь он (вор) как бы уже мертв (при совершении им преступления; слова понимаются буквально: у него нет крови, нет жизнеспособности).

Здесь Тора учит тебя: если (человек) пришел убить тебя, опереди его и убей. - А этот убить тебя пришел, ведь он знает, что человек не может спокойно стоять и смотреть, как у него на глазах отнимают его достояние, и (при этом) молчать (не протестовать и не сопротивляться).

Таким образом, (вор) пришел с решением и готовностью убить владельца имущества, если тот окажет ему сопротивление. (Раши).

Раши - это очень умный ученый человек, жил в средние века во Франции.
Считается очень авторитетным комментатором Торы-Пятикнижия Моисеева- Ветхого Завета.

А вот комментарий известного издательства Сончино, которое есть в любом русском издании этой книги:

во время подкопа -- Здесь, как и во многих других местах текста, описывая общий закон, Тора пользуется конкретным наиболее распространенным случаем: хозяин обнаруживает вора, проникшего в дом через подкоп.

Закон, приведенный для данной ситуации, распространяется на все случаи, когда вор пробирается в огороженное и охраняемое хозяином владение.

то не будет на убившем вины --- При решении вопроса, имел ли хозяин право убить вора, прокравшегося в его владение, суд не ориентируется на то, был ли преступник обнаружен в светлое время или ночью, в темноте или на свету.

Закон исходит из того, что вор, который тайно пробрался в чужое владение, пойдет на то, чтобы напасть на хозяина и даже убить его, если тот будет защищать свое имущество, а иногда и в том случае, если преступнику просто станет ясно, что он обнаружен и может быть опознан.

Поэтому закон освобождает хозяина от ответственности во всех случаях, когда у него может возникнуть малейшее подозрение, что тот, кто забрался в его дом, может поднять на него руку.

Суд будет в данном случае исходить из общего правила: "Если кто-либо пришел убить тебя - опереди и убей его".

********

И вот смотрите, положение этой книги признает весь христианский (и иудейский) мир.
Это книга для христианского мира - святая.
Выделенный текст сказан Творцом Моисею, когда Творец говорил о законах, которые Он дает людям, чтобы достойно жить.

Особо обращаю Ваше внимание на слово достойно.
Существует благословение такое, которое произносят когда все удачно складывается у человека и вообще когда человек хочет еще раз подтвердить свое отношение и покорность Творцу: "Благословен Г-сподь, Б-г наш, Владыка мира, дающий нам всё для достойной жизни".

Так возвращаясь к словам умной книги, смотрите на слова Творца - Он (Творец, Б-г наш) не считает виновным человека, убившего вора.

Почему же наши судьи, люди, считают себя умнее и мудрее, и в случаи убийства вора иной раз обвиняют хозяина дома?

Это о России речь идет.
В США иное отношение к непрошеному "гостю" в доме.

Вот ратуют за свободу обладания оружием для защиты.
Это хорошее начинание.
И главное, возможность иметь оружие дома и им воспользоваться, полностью совпадает с указанием Творца о защите дома.

Но тут появляются российские "реалии".
Российская реальность вступает.
Если ты убьешь вора, то посадят тебя.
Скажут превышение самообороны.

Так вот мне кажется, что сначала надо привести законы к нормальному виду, защищающему хозяина дома, а не вора.
И только после этого говорить о свободном владении оружием.

Акцент должен быть на праве человека на оборону своего дома и себя, а не на способы этой обороны.
Убить можно и палкой и ножом.
На них никакое разрешение не требуется.

Но все равно ж посадят.

Так вот и вопрос: как и что надо делать, чтобы изменить закон, законодательную базу для достойной жизни человека честного, а не вора?

Опять же, обращаю внимание на слово база.
Ибо база, законодательная база - она есть основа , гарантия защиты честного человека.

Лозунг в настоящий момент должен быть не "Даешь право владения оружием всем!", а "Даешь изменение закона для защиты честных граждан!".

Слова, записанные в древней книге, должны стать образцом закона честного человека для достойной жизни.

Есть иное мнение.
"лучше десять лет тюрьмы, чем два метра земли" или "лучше пусть двенадцать судят чем шестеро несут"- кому как больше нравиться. Правосудие может свершиться "не отходя от кассы". По моему, это лучший тормоз для преступника, чем !возможное! его осуждение.
Право владения оружием первично. Его ограничение КМК приравнивает к преступнику или рабу.
А законы это вторично. но и править их тоже надо.

GIPOPO
Право владения оружием первично.

Оружие - способ.
Инструмент.
С его помощью решается проблема.

Но алгоритм решения проблемы - закон.

Вы на автомобиле тоже без прав передвигаетесь?
Или все же используя право передвигаться, подтвержденное Водительским удостоверением?

Право владения оружием первично. Его ограничение КМК приравнивает к преступнику или рабу.
А законы это вторично. но и править их тоже надо.

Как я понял из текста, при убийстве будет явное доказательство намерений вора в виде сделанного подкопа. У нас же, если ты завалишь кого дома, то не факт, что он был вор. Быть может ты сам пригласил своего недруга и замочил. Ситуации разные бывают. А вот подкоп для подставки вора ты вряд ли будешь копать. Можно подумать, что в те времена у всех были стальные двери и бронеокна. Вору при желании можно было гораздо проще получить желаемое. Но здесь об этом не говорится, а говорится о наличии фактов, на основании которых человек однозначно будет признан защищающимся.

Белый Дракон
подкоп

само понятие "вор" - человек, который хочет похитить чужое имущество.
и если его застигнет хозяин, то хозяин будет свое имущество защищать, а вор применять насилие.
В т.ч. насилие, чтобы убрать нежеланного свидетеля.
Исключение, если свидетелей несколько.

и у хозяине есть право не просто вора поймать, а даже убить и вины за это на хозяине нет.

Но ведь велик риск, что человек может грохнуть кого-то специально его к себе позвав и сказать потом, что он был вор.
К тому же именно вор по нашим законам никого трогать не собирается. Этим-то он и отличается от разбоя и ограбления.
И я вроде слышал, что в Израиле двери не закрывают на замок, так что препятствие там не особое для вора.

Белый Дракон
человек может грохнуть кого-то специально его к себе позвав и сказать потом, что он был вор.

Зануда
странно выглядит стрельба в знакомого.

Забавно, как можно однозначный(?) текст прокомментировать:
подкоп - препятствия, стоящие на его пути
нет за него кровной вины - это не является убийством, ведь он (вор) как бы уже мертв

Зануда
странно выглядит стрельба в знакомого.

Silver3d
Когда у меня был случай на остановке с залитием чела из гб, первое что произошло, он стал знакомиться. (Ну я в таких случаях всегда называю не мое имя) Он сказал как его зовут, какие у него дочки, каких девушек любит, показал направление где живет, рассказал немного (правду ли?) о себе. Так что - вроде как знакомый. А потом, когда повторение этого же 20 раз с включенными ненароком оскорблениями не подействовали, уже стал применять более жесткие методы. За что и получил. Быстро и оперативно.

Примерно так (давняя история) :

http://guns.allzip.org/topic/28/537021.html

Silver3d
Примерно так

Silver3d
Примерно так (давняя история) :

Владислав Шишков
Я бы после пятнадцати секунд такого общения уже дрался бы.
Но я дурак, мне простительно.

Белый Дракон
Но ведь велик риск, что человек может грохнуть кого-то специально его к себе позвав и сказать потом, что он был вор.

Нехрен ходить по неизвестным местам.
Пришел в гости - значит доверяешь.

Выделенный текст сказан Творцом Моисею, когда Творец говорил о законах, которые Он дает людям, чтобы достойно жить.

Белый Дракон
Но ведь велик риск, что человек может грохнуть кого-то специально его к себе позвав и сказать потом, что он был вор.

kilmister
Вы это серьёзно?!

Мдя, "голый кондуктор бежит под вагоном".
Учитывая время, написания, перевода.
Что украл "тушинский вор"?
Что означает "супротив царя воруешь"?
"Крадётся аки тать в нощи". Тать, татьба = кража.

Зануда
Если в подкопе* обнаружен вор, и ударили его (так, что) он умер, нет за него кровной вины**.

Зануда
********

Так возвращаясь к словам умной книги, смотрите на слова Творца - Он (Творец, Б-г наш) не считает виновным человека, убившего вора.

Почему же наши судьи, люди, считают себя умнее и мудрее, и в случаи убийства вора иной раз обвиняют хозяина дома?

Видимо, потому, что не считают Тору своей настольной книгой.
И по какому-то ненужному УК свои решения выносят.

Придут, к примеру, коллекторы/приставы судебные имущество описывать, а ты их и пострелял. Сказал, что воры.

Действительно. Валить всех. И трясти в суде Торой.

и обрезом, обрезом!

Здесь Тора учит тебя: если (человек) пришел убить тебя, опереди его и убей. - А этот убить тебя пришел, ведь он знает, что человек не может спокойно стоять и смотреть, как у него на глазах отнимают его достояние, и (при этом) молчать (не протестовать и не сопротивляться).

напомнило: помню по молодости в секте безобидных и смешных кришнаитов 😊 нам много раз повторяли, что убивать преступников, посягнувших на жизнь, а то и имущество хозяина, это правильно и богоугодно и морально и кармически не должно отягощать. я уж забыл все примеры, ну разве что Нарасимха дэв, но вот в память всё это по молодости откладывается хорошо.
от они каакиие, чуваки с бубенчиками))

от они какие, ганзовцы 😀

а у вас вся спина сзади! 😊

Зануда
И вот смотрите, положение этой книги признает весь христианский (и иудейский) мир.
Это книга для христианского мира - святая.
Выделенный текст сказан Творцом Моисею, когда Творец говорил о законах, которые Он дает людям, чтобы достойно жить.

Христианство считает значительную часть Ветхого Завета устаревшей, неприменимой в сегодняшней действительности.

Твоя цитата соответствует Исход 22:2

http://ru.wikisource.org/wiki/...%D0%BE%D0%B4#22

В той же главе чуть ниже написано, что надо убивать колдунов и тех, кто приносит жертвы другим богам. Ты это тоже признаешь актуальным ? 😛

есть ли место на свете или ситуация куда бы не влезли богоизбранные со своими писаниями?

Mar
Ты это тоже признаешь актуальным ?

Кстати, "отсечение души" применяется Творцом за нарушение запрета прелюбодеяния (связь с замужней женщиной, с родственниками, с животными и с мужчинами).

Творец управляет миром по принципу "мера за меру".

Но речь не столько об этом, сколько о том, что у человека есть право на защиту.
На защиту себя, своего имущества, жилища.

Нам же постоянно пытаются доказать, что у нас такого права нет.
Законы у нас (созданные людьми) совершенно извращенные.

Кстати, "отсечение души" применяется Творцом за нарушение запрета прелюбодеяния (связь с замужней женщиной, с родственниками, с животными и с мужчинами).

Владислав Шишков

Видимо, потому, что не считают Тору своей настольной книгой.
И по какому-то ненужному УК свои решения выносят.

Нам - никакой абсолютно.

Yep
какая НАМ разница

Наоборот, хвалим очень. Законы у нас отличные.
У нас с другим проблемы.

Если мельницу, баню, роскошный дворец
Получает в подарок дурак и подлец,
А достойный идет в кабалу из-за хлеба -
Мне плевать на твою справедливость, творец!
(с)

Нам - никакой абсолютно.

ооооо 😀

Самый тяжелый удар, который был нанесен человечеству, - это христианство. Большевизм - незаконный сын христианства. Оба эти явления изобретены Евреем. (c)
😀 😀 😀

андроныч
а христианство откудова выросло?

андроныч
вся современная (западная цивилизация) откуда? из христианства.

андроныч
а теории заговора? а кто владеет банками и тд)))

Большевизм - незаконный сын христианства

Кстати, сейчас спросил у израильтян относительно этой цитаты:

Возникает вопрос: как нынешнее законодательство Израиля отнесется к подобному развитию событий?

До недавнего времени очень плохо. Нужно было в любом случае доказать. что жизни или здоровью хозяина угрожала опасность. Но потом вышел закон "Дроми" по имени фермера, убившего араба залзшего к нему во двор. Этот закон говорит. что если вор убит на твоей территории (дом. двор) то нет необходимости доказывать существование опасности.

Ссылка

MarТы это тоже признаешь актуальным ?

Зануда
вышел закон "Дроми" по имени фермера, убившего араба залзшего к нему во двор. Этот закон говорит. что если вор убит на твоей территории (дом. двор) то нет необходимости доказывать существование опасности.

Kill_Maker
есть ли место на свете или ситуация куда бы не влезли богоизбранные со своими писаниями?

не пойму как можно Г-да Б-га Н-шго чемто искусить...
а я то думал что в иудаизме любые вопросы можно задавать, вона скока свитков понаписали

андроныч
как можно Г-да Б-га Н-шго чемто искусить...

андроныч
в иудаизме любые вопросы можно задавать

а чего это сразу еврейский, он общий же, не надо заныкивать себе, так нечестно! 😊