Охрана имущества

Вопрос вобщем такой...как будет вести себя правосудие если я начну стрелять по человеку угоняющему мою машину.Или допустим по человеку который пытается пролезть ко мне на дачу.Вобщем нужен совет.
У меня дачу соседнюю обчистили...вот интересуюсь.Да и по машине сами понимаете...хоть и семера, но все под богом ходим

Если BMW 7-серии - ...застраховать.
А если Лада... на ночь Циклодол, утром Zyprex.

Да какая к ляху БМВ....ВАЗ будь он не ладен.Пока ВАЗ=))))

Atredis, плохо отнесётся.

Если на дачу полезет, а потом выясниться что он на Вас напал, пытаясь убить и Вам показалось, что у него,к примеру, нож, то будет легче.

А вообще, приченение вреда тяжелее легких телесных при защите имущества сделает Вас виноватым, я пологаю.

Обидно. У бати на глазах машину обобрали. На ~20000р. Он бежит - а сволочи сумки перегружают... Успели 4 штуки вытащить. Оставалось метров 10, прыгнули и адью. 😞

А как в этом случае:
1. Стрельба по машине. (машину пометить и для души)
2. Стрельба из газика. (Он мог успеть в салон пальнуть)

Atredis
Вопрос вобщем такой...как будет вести себя правосудие если я начну стрелять по человеку угоняющему мою машину.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу
в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и
прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов
общества или государства от общественно опасного посягательства,
если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной,если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Atredis
Или допустим по человеку который пытается пролезть ко мне на дачу.Вобщем нужен совет.
У меня дачу соседнюю обчистили...вот интересуюсь.Да и по машине сами понимаете...хоть и семера, но все под богом ходим

Ну, моё ИМХО не юриста и не СМ.
1.Не надо, будут доказывать что хотел всех убить и только персональное вмешательство бога привело пулю в машину. Ну ещё можно промазать и в кого-то попасть.

2.Не знаю,лично я бы пальнул.

Я не спец в уголовном праве, но, ИМХО, если стреляли по машине, а попали по тому, кто ея угонял:
Статья 109 УК РФ: Причинение смерти по неосторожности.
Статья 118 УК РФ: Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Самообороной и не пахнет...
Спецы по уголовному праву и адвокаты пусть поправят/дополнят.

Pragmatik
"Немного" - потому что Вам придется еще доказывать, что Вашей жизни угрожала опасность. А это - весьма непросто, хотя - многим, в том числе участникам Форума, это удавалось.

По поводу угона машины.
Если преступник уже в моей машине, проще поднять на ноги местную милицию и ГИБДД, благо, нужные номера в моём мобильнике есть. Возьмут тёпленького, и машину мне вернут.
Потому что, если выстрелю и не попаду (скажем, пуля или картечь пробьёт кузов, но и только), то в милицию звонить уже нельзя. Голубчика возьмут за угон, а меня за стрельбу без оборонной ситуации.
Проще и дешевле забыть про машину. А тогда, зачем вообще стрелять?
Наконец, если выстрелю и попаду, то...
плюсы:
- машина остаётся у меня;
минусы:
- стекло разбито;
- в салоне - см. "Криминальное чтиво";
- куда девать труп?
- возможны свидетели.

Короче говоря, лучше воспользоваться телефоном, а не ружьём, если ситуации самообороны нет. А вот, если не угон, а захват, то супостатов можно не жалеть.

За городом всё проще.
Если полезут к нам на дачу, хоть к дому, хоть в гараж, однозначно будем бить на поражение (не один я 😀 ). Дача большая, заборы глухие, соседи не приезжают, выстрелы у нас звучат регулярно, а спрятать тела... мягко говоря, есть где.
Увы, не лезет к нам никто. У крыльца кавказка. 😊

kilmister
Доказывать гражданин не обязан. Это пусть прокурор доказывает, что опасности для жизни НЕ было.

kilmister
За городом всё проще.
Если полезут к нам на дачу, хоть к дому, хоть в гараж, однозначно будем бить на поражение (не один я 😀 ). Дача большая, заборы глухие, соседи не приезжают, выстрелы у нас звучат регулярно, а спрятать тела... мягко говоря, есть где.
Увы, не лезет к нам никто. У крыльца кавказка. 😊

Только вот, пока не удалось подобрать такую цепь, которую бы это чудище не порвало, когда есть соблазн рвануться. 😀
Из цепи-удавки - выкручивается.
В общем, такой сторож... со своими понятиями о допустимом. 😀
Правда, за пределы участка никогда не выбегает. Стережёт границы - и только. 😊

kilmister
Только вот, пока не удалось подобрать такую цепь, которую бы это чудище не порвало, когда есть соблазн рвануться. 😀
Из цепи-удавки - выкручивается. 😊

А "сбруйку" ему справить не пробовали? Типа тех, которые делають на разных там пекинесов-йоркширских терьеров, шоб их поводок к земле не притягивал... Типа не на шее, а на корпус-под лапы... А, во, нашел, с чем сравнить - как сбруя у ездовых собак... Вот 😊
Тока чур уговор - ежели получицца, не говорите зверюге, шта это я вам про сбрую посоветовал... 😊
Кстати, читал, что многие цепляют к своим зверюгам санки и катаюцца - хозяину хорошо и скотинка пар выпускает... 😊

kilmister
Доказывать гражданин не обязан. Это пусть прокурор доказывает, что опасности для жизни НЕ было.
Если у трупа в руке нож, задача у прокурора будет почти невыполнимой.

Это если труп действительно труп. И подельники трупа - тоже трупы. И все гопьи тушки имеют дырки спереди, а не сзади.
И свидетелей нет. Или есть, но только с вашей стороны.
Тут главное самому не лохануться.

Нет, ну понятно, что в спину стрелять сознательно не стоит. Всё-таки, жизнь не боевик, и гоп - не персонаж Сталлоне или Бандераса из всем известного фильма про киллеров. Я имею в виду, что изподмышки стрелять в нас не будут. 😊

Если есть из чего стрелять, то может быть имеет смысл не валить, а дырявить ноги+колеса.

kilmister
Нет, ну понятно, что в спину стрелять сознательно не стоит. Всё-таки, жизнь не боевик, и гоп - не персонаж Сталлоне или Бандераса из всем известного фильма про киллеров. Я имею в виду, что изподмышки стрелять в нас не будут. 😊

В том и сложность. Нужно, чтобы все нападавшие стали трупами, и исхитриться так, чтобы дырки в них были спереди. Только в этом случае они не дадут показаний против самооборонщика.

Большую часть дел против самооборонщиков прокурорские строят именно на показаниях живых гопов и свидетелей с их стороны.

Dr. San
В том и сложность. Нужно, чтобы все нападавшие стали трупами, и исхитриться так, чтобы дырки в них были спереди. Только в этом случае они не дадут показаний против самооборонщика.

Надо крикнуть вслед убегающему гопу: "Блин, а патронов-то нет!" или "Ты паспорт обронил!" или "Опа, игрушечного пестика испугался!" или же, наконец "Да ладно, я пошутил, давай по пиву, что-ли?!" а когда повернётся - то огонь!

Мде...вобщем получается что не имею права.=((((В случае с машиной...по колесам навреное будет правильно.Мне проще запаску будет поставить чем машину искать.Суд, если до него доведем я думаю не посчитает это стрельбой по угонщику....хотя как знать.
Получается остается стрельба в воздух и под ноги.

Но с другой стороны...если лезет полубомж что бы спереть магнитолу, я думаю в милицию он не пойдет.

Ну с осы в спину с 5-10м нанести ТТП сложно. А вот споткнуться мог-бы.
И опять думай что это :
первышение или
пресечение противоправных действий.
А ГИБДД номера, марку сразу сообщили, толку NULL.

Какая угроза жизни? Почему речь вот об этом не идёт:
"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной,если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."

Какие это такие не соответствующие действия, тем более, явно? Из газюка в салон не соответствует?

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Стоп....значит имею право выстрелить по угонщику.Неужели никто не пробывал защищать имущество с оружием в руках?

А какого эта тема в рыбалке делает?

Заблудилась наверное. А ведь ее родители ищут... 😛

Vict
Заблудилась наверное. А ведь ее родители ищут... 😛

В ИРО некоторые темы действительно заслуживают удаления. Низзя никого обижать ни по вере, ни по нац.принадлежности. Даже тема, в которой пытаешься сказать, что ты не хочешь никого называть хачиками, может быть принята теми самыми хачиками как оскорбительная. Савичев в чем то прав.
А выбирать в каких разделах постить - это действительно выбор того кто постит. Я туда и сам не хожу. Кроме тех проблем, которые там обсуждаются своих хватает.

Осмыслил.Поэтому и не пойду. Ничего провакационного я там не писал, да и тему считаю лояльной...
Ладно, о чём это я? Поехал в Зубовку. 😛

Поехали в самооборону.