Вот собственно : http://www.e1.ru/news/spool/news_id-268469-section_id-13.html
"...прокуратура железнодорожного района Екатеринбурга возбудила уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). "
Сцуки. 😞
Какая блин неосторожность? Т. е. смерть можно "осторожно" причинить?! Он стрелял в преступника. Самооборонялся.
😞
уроды, мля!
при нормальном адвокате - переквалифицируют.
2Butcho
да лана тебе, даже не арестовали оборонщика, только подписка... в худшем варианте могли бы и закрыть((((
А сайговод-та терминатор, аднака. Силен! 😊
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Hey man, nice shot. Ублюдком меньше.
все будет зависеть от его первичных показаний или объяснений. если не будет блеять - все будет ровно.
Самооборонщику респект! Избавил общество от рецидевиста-убийцы.
"Он выбежал на улицу, чтобы задержать злоумышленника, но даже вооруженный карабином не смог остановить грабителя, который опять набросился на него с ножом. Предприниматель, защищаясь, произвел выстрел и ранил его в область груди. Ранение оказалось смертельным" - вот за это его и посадят. 😞 Скажут, типа того, что не имел право задерживать, это, мол дело милиции ...
ЗЫ. А на фотке там явно не Сайга - это к вопросу о профессионализме журналюг.
ИМХО: должно быть все нормально. Одной тварью меньше стало.
пресекал особо опасные преступные деяния - должно прокатить. далее чистая 37.
Меня там не было, конечно, но как можно застав свою квартиру под ограблением зайти в нее и взять без помех карабин - мне непонятно. А так одной тварью меньше - хорошо. Надеюсь, будет толковый адвокат.
Скорее всего у предпринимателя и "смотрящего" от "синих" были какие-то стычки до этого, с вероятностью до 90% можно предположить что предпринимателя трясли или пытались под себя подмять. Может задолжал, а более удобного случая убрать урку и не представляется... Все это мое ИМХО, не пинайте...
Если рыльцо не в пушку, то проще было вызвать наряд милиции...
Korki
Все это мое ИМХО, не пинайте...
Не получится 😀
Если рыльцо не в пушку, то проще было вызвать наряд милиции...
А разве наряд милиции умеет мгновенно телепортироваться в пространстве? Когда бы он доехал, преступника и след простыл.
Мля, ну что за уродская страна. "Причинение смерти по неосторожности". Мля, сколько уже эти суки будут нас быдлом считать. Здесь самооборона в чистом виде, а эти пидары шьют невесть что. Вот если бы это был милиционер или судья -100% все дело бы шло по самообороне.
Но с другой стороны, предпринимателю надо самому чухаться, и заваливать жалобами все инстанции. Тут налицо попытка ментов сделать план. Это надо пресекать в самом зародыше.
совершенно верно.
Sergey13
Меня там не было, конечно, но как можно застав свою квартиру под ограблением зайти в нее и взять без помех карабин - мне непонятно.
Вот и у меня сумленья возникли.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
да - сайгист матерого гада завалил - главное чтобы не присадили или чтобы синие не разобрались с ним по своему .
Если выстрел в грудь а рядом нож с пальчиками преступника, то скорее всего признают за самооборону. Вот если бы стрелял в спину, тогда другое дело.
Быть может, просто не имеют права/не решаются сразу, без разбирательств, квалифицировать по 37-й? Ведь тогда дело закрыть положено и всех отпустить без выяснения подробностей.
Vizner
... главное чтобы не присадили или чтобы синие не разобрались с ним по своему.
Посадить реально - может и не посадят, но условный срок дать могут, и оружие при этом изымут. А узнав про это, к самооборонщику могут заявиться кореша убитого 😞
Gunmen
при нормальном адвокате - переквалифицируют.
Х..й там! Нормальных адвокатов нету, а если адвокат и старается, то что он сделает против уже заранее решённого исхода дела?!
Поможет только БАБЛО, причём в известной мере.
ИМХО
Одним ублюдком меньше.
А "банда синих" - это как раз и есть прокурорские 😀
Они щас и будут разводить того Пупкина Васю на бабки.
севеРянин
Нормальных адвокатов нету, а если адвокат и старается, то что он сделает против уже заранее решённого исхода дела?!
Убитый уже сидел, за убийство "сотрудника уголовного розыска".
Стрелявший выпущен под подписку о невыезде.
Сложим эти факты, подумаем, по-моему прогноз положительный.
По моему была тема, что "причинение смерти по неосторожности" для суда звучит лучше чем "самооборона".
А во дворе он его не задержать, а проследить хотел. Ружье из-за волнения забыл в руках. Так лучше, чем - задержать?
Тов. Чайник! Нет такого понятия в уголовном праве, есть "необходимая оборона", см. ст. 37 УК. И лучше-хуже тоже нет. Это ж ганза, а не форум Екатиринбург-он-лайн, следите за грамотностью.
На руках у милицейских труп с ОГНЕСТРЕЛОМ, дело возбуждается В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
И только потом закрывается при "отсутствии состава преступления" и.т.п. в соответствии со статьми ....УК,УПК (в данном случае по 37-й).
Так, что возбудили дело-- это их обязанность,а наезжать надо если дело дальше поедет.
Василий,
Я не специалист в уголовке, но разве не проще сразу не возбуждать дело "за отсутствием в действиях Н. состава преступления", чем потом переквалифицировать 105 в 37 ???
Или ты имел в виду, что дело по 105 не против него, а по факту?
bucheretsОтсюда и далее - чистая 37-я.
"Он выбежал на улицу, чтобы задержать злоумышленника, но даже вооруженный карабином не смог остановить грабителя, который опять набросился на него с ножом.
Litr-Msk
Василий,
Я не специалист в уголовке, но разве не проще сразу не возбуждать дело "за отсутствием в действиях Н. состава преступления", чем потом переквалифицировать 105 в 37 ???
Или ты имел в виду, что дело по 105 не против него, а по факту?
Дело возбуждается по факту, а потом уже закрывается по 37 (обстоятельства исключающие преступность деяния).
Не возбуждать дела невозможно - по ряду преступлений из категории общественно-опасных деяний автоматически возбуждаются дела, а потом уже рассматриваются обстоятельства.
2 Varnav, вполне возможно, что у СМ свои инструкции и они ждут посланий сверху "казнить или помиловать", причём тут 37 ?!
SHERIFF
Дело возбуждается по факту, а потом уже закрывается по 37 (обстоятельства исключающие преступность деяния).
Не возбуждать дела невозможно - по ряду преступлений из категории общественно-опасных деяний автоматически возбуждаются дела, а потом уже рассматриваются обстоятельства.
Понятно.
Я примерно так и подумал, но смутило упоминание 37 😊
Этот товарищ сядет, если версия журналюг верная, то когда он взял в руки сайгу и пошел за ними, непосредственной опасности для жизни и здоровья небыло, с ножом за ним никто не бежал, а отстреливать за свое имущество по нашим законам низя, только за жизнь.
Beowulf, неправда ваша! По закону как раз можно.
Из ст. 24 ЗоО:
"Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."
Вот правоприменительная практика другое дело.
Но, предприниматель задерживал преступника, соответственно его действия подпадают под ст. 38 УК.
"Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер."
Далее, из текста статьи следует:
"Он выбежал на улицу, чтобы задержать злоумышленника, но даже вооруженный карабином не смог остановить грабителя, который опять набросился на него с ножом. Предприниматель, защищаясь, произвел выстрел и ранил его в область груди. Ранение оказалось смертельным"
Выстрел был произведен после того, как преступник набросился на него с ножом, соответственно, чистая ст. 37 УК.
А при чем тут закон об оружии, когда речь идет про УК? По статье 38 он пролетает, необходимые меры - недопустить чтобы он свалил с добром - предупредительный выстрел грабителю в ногу. Более того - ему вообще не надо было за ним гоняться, грабитель его не преследовал. Вот если бы злодей за ним погнался - тогда получилась бы 37-я. Показания надо было товарищу правильные давать.
Beowulf, вы понятия подменяете, хотя я, по-поему, все четко объяснил.
ЗоО тут при том, что ст. 24 называется "Применение оружия гражданами Российской Федерации" и в ней говорится при каких условиях оружие можно применять.
Я же объясняю: человек выбежал с оружием, но не стрелял, пытаясь задержать преступника, а лишь преследовал его. А стрелял он в момент нападения на него с ножом. То есть, другими словами оружие было применено не с целью задержания преступника, а с целью защиты жизни и здоровья. Причинно-следственную связь улавливаете или нет?