Суд по делу Шишкина (нападение с ножом, ст.111-1) - 2 года колонии

Вчера состоялся суд по делу Шишкина, который 24 января этого года насквозь пропорол мне ножом печень за то, что я отогнал его бойцовских собак, которые на лыжной прогулке обтяфкали моего сына.
Тема бурно и бестолково обсуждалась в ветке ''Моле-ман тяжело ранен'' (бездетных собачников в ветке было явно больше многодетных лыжников 😊 : http://guns.allzip.org/topic/37/123798.html

Суд проходил, как и планировалось, в помещении Мосгорсуда, зал 236, судья Плеханов А.В., дело по статье 111-1, тяжкие телесные повреждения.
Моим адвокатом (''представителем'') на суде был Домбровицкий Петр Сигизмундович http://www.legis-group.ru/show_advokats.php?&advokat_id=2

Подсудимый и его адвокат надеялись на экспертизу по признанию его невменяемым. Но и на предварительном следствии, и на суде ему в ходатайстве о проведении псих.экспертизы им отказали.

Надеялись они и на то, что действия нападаавшего признают самообороной, дадут срок условно, как в прошлый раз, и отпустят (в 2002 он истыкал ножом двух человек и получил 2 года условно - ст.113, "в состоянии аффекта")

Показания свидетеля (моего сына) на суде защиту не устроили, защитник попросил зачитать первоначальные показания, данные сыном операм в милиции - где ''показалось'' и ''подумал'' опера для краткости записали как ''видел''. Так им было удобнее припереть к стенке задержанного - мол, свидетель всё видел. Хотя со стороны подсудимого и получалась "самооборона".
Тут мой адвокат (''представитель'') на суде и пригодился. При допросе свидетеля защитник начал его довольно ловко путать вопросами, а я как потерпевший сидел и вставить слова не мог - слова не предоставляли. Тогда как мой представитель спокойно вклинивался в допрос и направлял его в нужное русло. С ''самообороной'' у них ничего не вышло.
Тогда они начали давить - мол потерпевший ударил первым, на это мой представитель даже спорить не стал. Сказал - пусть так, Шишкин мог тогда подать в суд по 116-й статье (побои). Зачем ножом-то было бить? (В суд по ст.116 они подавать не стали.)
Судья тоже был человек разумный и сам заострил внимание - что длина лыжи, которой я махал перед собой, не давая себя добить - 2 метра. С такого расстояния ножом случайно ударить нельзя. То есть надо было целенаправленно лезть. В приговоре так и оговорили - что действия подсудимого самообороной признать нельзя по таким-то причинам.

С другой стороны действия подсудимого как хулиганские тоже не признали - признали ''ссорой из-за внезапно возникших неприязненных отношений''. Так что ст.111-2 (тяжкие телесные повреждения из хулиганских побуждений) не прокатила.
Статья 105-''2и'' + ст.30 (покушение на убийство из хулиганских побуждений) тоже не прокатила.
Но не прошла и 37-2 (превышение пределов необходимой обороны при неожиданном посягательстве).
Таким образом обе стороны хоть и пытались стянуть дело в разные стороны - в результате сошлись на 111-1 (тяжкие телесные повреждения), как и было в обвинительном заключении. На том и порешили.

И принимая во внимание
- активное содействие подсудимого следствию
- его чистосердечное признание, которое он подтвердил на суде
- искреннее раскаяние (он так просил у меня прощения, что моей даже жене стало его жалко)
- наличие несовершеннолетнего ребенка
- то, что его родственники перед судом оплатили потерпевшему причиненный физический, моральный и материальный ущерб (пусть не сколько мы с адвокатом нарисовали в гражданском иске, но много больше, чем присудил бы суд, и я по этому решению реально бы получил)
- положительные характеристики с места работы и места жительства
суд постановил - ДВА ГОДА колонии.

Собственно, прокурор и просил дать ему 2 года.
Хотя по данной статье это минимум, подсудимый был очень расстроен - он думал, что его опять '' отмажут''. Не вышло, получил реальный срок.
Он жене в сердцах сказал после суда - ''тюрьму оплатила, дура''.

Вот я и в раздумьях.
С одной стороны сам жив-здоров, преступника поймали, в тюрягу посадили, даже компенсацию выплатили.
С другой стороны и срок ему дали вроде как не такой большой, и компенсации выплатили не столько, сколько мы бы хотели (его жена плакалась, что и эту-то сумму она в банке в кредит брала, в долги по уши залезла).
С третьей стороны - удовлетворил бы суд их ходатайство о псих.экспертизе, признали бы его невменяемым (сегодня это стоит 5000$), так и компенсации бы я не получил, и он бы на зону не попал...
Вот и не пойму - выиграли мы дело, или проиграли 😊))
Хотя из возможных исходов дела, этот не самый плохой.

Приговор суда можно оспорить в 10-дневный срок.
Назначат новое слушание - но исход может быть непредсказуемый. И обе стороны это понимают.
Оспорим мы - а что как другой судья удовлетворит их ходатайство на псих.экспертизу, и его признают невменяемым?
Оспорят они - а что как новый судья ему влепит по максимуму - лет 8 ?
Так что обе стороны пока в раздумьях.

Mole_Man
Вот и не пойму - выиграли мы дело, или проиграли 😊))

Думаю, что Вы дела не проиграли.

Товарисчу - наука. Другой раз будет аккуратен и с собаками, и с ножом. Да и не только он. Всем - наука.

Кстати, меркантильный вопрос: а на какую сумму различается то, что Вы хотели и то, что получили?

Я думаю, результат удовлетворительный. Любитель помахать ножом - в тюрьме.

😊
2 года - это хулиганка. а у этого ММ - ТТП. до 8 лет. суд тупо засудил. как обычно.

Ты выиграл дважды. Первый раз "повезло" в драке (нож мог попасть и гораздо хуже...)
И два года, срок не маленький. Здоровья!

За перо мало дали... То есть пером людей бить можно... 😞 Аффтар, как здоровье?

Главное чтоб не амнистировали.

тогда уж трижды. лыжину которой он махал при наезде в **пу не засунули.

Нормалек.

Ножевое ранение наверно уже не социально опасно 😞
Вот за что дают поболее.

"10.05.2006

Тверской суд вынес приговор двоим "лимоновцам", которые год назад вывесили на фасаде гостиницы "Россия" плакат с надписью "Путин - уйди сам".
Ольга Кудрина приговорена к трем с половиной годам колонии общего режима, а Евгений Лаговский получил 3 с половиной года условно, с испытательным сроком.

Во время оглашения приговора Ольга Кудрина в зале суда не присутствовала, где она сейчас находится, неизвестно. Оба обвиняемых по делу находились под подпиской о невыезде. Адвокат активистов НБП, Дмитрий Аграновский заявил Интерфаксу, что будет обжаловать приговор сначала в российских инстанциях, а затем адвокат готов обратиться и в европейский суд."
http://www.echo.msk.ru/news/310243.html

Mole_Man

Поздравляю 😊

Присоединяюсь к поздравлениям - в настоящее время это, видимо, наилучший результат, которого можно достичь, не будучи лкн, сыном министра или "членом клуба бывших сотрудников МВД".

на какую сумму различается то, что Вы хотели и то, что получили?

Не называя точную цифру скажу так. Жена нападавшего собрала сумму, которая была в 4 раза ниже той, которую мы нарисовали в гражданском иске. Но в 5 раз больше той, которую мы реально могли получить по суду, исходя из реальной судебной практики.
Собственно, как оказалось, суд и переносили из-за того, что они не могли собрать деньги (формальная причина была - адвокат заболел).

По исходу дела несколько мыслей.
И я и мой адвокат считаем - без права на ношение короткоствольного оружия эффективной самозащиты у людей нет.
У меня дома весь сейф набит легальным оружием - Сайга с лазерным прицелом, карабин Симонова с горой патронов, ОСА, пневматики, даже подводное ружьё 😊 Но на лыжную прогулку с карабином не поедешь. А ОСА против нападавшего в зимней одежде, дублёнке и меховой шапке - бесполезна, если не попадёшь прямо в лицо. Я её больше как ракетницу использую. (Да и не взял я её, ехали-то на часок, средь бела дня рядом с домом покататься.)

Как сказал мой адвокат, обсуждая вопросы самозащиты - "он ударил тебя ножом в печень, а ты должен иметь право вытащить пистолет и разрядить в него всю обойму."
Право на убийство нападающего сейчас есть (ст.37-1), а вот пистолетов на руках нет.
И это неправильно.
Пришлось отбиваться от нападавшего подручными средствами - собственной лыжей. Хотя лыжа против ножа рулеzz. Подойти и добить он не смог 😊

Поздравляю.

Аффтар, как здоровье?

Хотя вид у меня как у самурая после харакири, шрам через всё пузо. Но реально самочувствие уже гораздо лучше. Если пару месяц назад я ходил до поликлинники с остановками на отдых, с головокружением, одышкой и пульсом 120,- то сейчас уже понемногу бегаю.
Шов не "тянет", нитки не воспаляются, печень не чувствуется. Хирурги уверяли, что все функции печень сохранила - охотно верю.
Гемоглобин нормализовался, но продолжают колоть витамины.
В целом здоровье уже хорошее.

У меня брат хирург, кандидат мед.наук, живет в Ярославле. Исходя из моей истории болезни он мне честно сказал - похоже, тебе сильно повезло.
Вдобавок у них хирургов, специалистов по печени такого уровня как А.В.Оберемков - в городе нет. Фибринового клея, которым мне заклеили печень, и который производится как раз в нашей 7-й горбольнице, тоже нет. Не говоря о том, что будь я в Ярославле, я умер бы уже в приемном отделении - там тяжелые больные по 3 часа лежат.
Так что повезло, что это произошло в Москве, а я приехал именно в 7-ю больницу 😊

Присоединяюсь к поздравлениям, хотя нападавший явно мало получил.

Mole_Man,Вы выиграли,однозначно.

Кстати о собаках.
Подсудимого на суде довольно подробно расспрашивали о его собаках. И он доказывал, что порода Кадебо, мальорский мастиф = испанский мастиф, это не бойцовая порода, а ДЕКОРАТИВНАЯ 😊 Суд ему не поверил.
Порода кадебо:

Собственно, к собакам я претензий не имею - увидели палку перед носом, отбежали. Собаки животные умные, два раза обьяснять не надо. Сколько катаемся на лыжах - ни разу собаку не ударил, они видят палку и отходят. Некоторые особо недоверчивые собаки подходят и нюхают острие 😊 Я их не трогаю.

Присоединяюсь к поздравлениям
и желаю скорейшего выздоровления

2 Mole_Man
Присоединяюсь к поздравлениям и одобрениям. 😊
Замечу на будущее: носил бы с собой хотя-б ту же ОСУ - уже было б легче. Вкатал бы ему пару в чайник и судя по принципам нашего "судейства" - при наличии у реанимируемого в руке ножа (что "злей", чем твоя лыжа) была бы обоюдка (если даже ножом в печень у нас "фигня дело"). 😊 Просто поменял бы некоторую нервотрёпку при оправдании в суде на здоровую печень...
ИМХО, конечно...

В любом случае радует, что хоть два года он схватил. Надеюсь за это время жена его на хрен пошлёт и найдёт кого более беспроблемного.

ИМХО не думайте о том, выиграл или проиграл. Главное ты остался жив и ребенок не стал сиротой. Деньги вторичны. А законы у нас сейчас на стороне уголовников и ментов, это ясно. Скорейшего выздоровления.

Mole_Man,
при чём здесь собаки ?
Конфликт был между людьми ,а причиной конфликта могло быть всё что угодно.

Вы пишите много малозначительных деталей ,
но у меня создаётся ощущение что Вы пишите далеко не всё.
Расскажите как Вы первым ударили Шишкина .
Мне кажется ,что это намного интереснее ,
чем то как выглядят его собаки.

Хотя ,возможно я ошибаюсь. 😛

Хотя всё уже в деталях обсуждали 😊 Но отвечу.

При чем тут в таком случае длина лыжи?

Я утверждал, что он бил первым. Собственно и подходил ОН ко мне, а не наоборот, так что версия "допустим подходит ко мне на улице амбал" не из этой оперы.
Мой адвокат на суде сказал - да без разницы, пусть даже первым бил потерпевший. И что?
(Кстати, следов побоев у Шишкина не было обнаружено - бил я ладонью, а не кулаком. Кулаком я бы сломал ему челюсть.)

В любом случае Шишкин упал, а после того как поднялся, он стал бросаться с ножом на меня. ОН наступал, а я стоял на месте. Это и он сам подтверждает, и свидетель. Но пока он поднимался, я за это время смог наклониться и поднять лыжу с
о снега.
Шишкин утверждал, что когда он поднялся, я уже махал лыжей, тогда он вынул нож из кармана, СДЕЛАЛ ВЫПАД и ударил меня в живот.
Судья справедливо вспомнил, как выбирают лыжи, посмотрел мой рост и верно сказал, что лыжа была не менее 2 метров. Я поправил - 2.10 м. Пусть даже я держал её за середину (я поправил - за нижнюю треть), плюс длина моей руки - всё равно никак не получается, что с такого расстояния можно дотянуться. Следовательно, ножом нападавший бил до того, как сам упал, когда мы стояли друг перед другом. То есть он ударил ДО моего удара, либо одновременно. Никак не после. (Так всё и было.)
Следовательно, "самооборона" не получается, "состояние аффекта после полученного удара" тоже.
В общем, судья совершенно здравомыслящий человек, всю ситуацию понял правильно.

понял. тов Шишкин, получаецца, полную чушь утверждал?

Но тем не менее, я не понял насчет "без разницы". Разница, прошу прощения, ИМЕЕТСЯ. Одно дело, если человек ударил ножом в ответ на словесную перепалку, и другое - если в ответ на первый удар кулаком. почему собственно Шишкин не утверждал, раз уж настаивал, что Вы первый ударили, что вы ударили раз - промахнулись - он ударил ножом и тут же получил ответный удар, после чего упал, поднялся, увидел в руках лыжу и убежал? Картина была бы вполне логичная в рамках максимум превышения НО, раз уж ваш адвокат согласился признать, что пусть де и наш клиент первый ударил. Этого места я вообще не просекаю, как это можно не оспаривать (пусть голословно) такой центральный пункт? Может, это чисто адвокатская фича такая, я от этих дел далек, но чисто по логике - выходит бред какой-то. "может, моего клиента пырнули, когда он мирно смотрел на небо, а может, он сам полез морду бить, какая разница-то"

Mole_Man, поздравляю! Сколько денег ушло на адвоката? Если страшная тайна то в P.M. 😊

Вы пишите много малозначительных деталей , но у меня создаётся ощущение что Вы пишите далеко не всё.
Расскажите как Вы первым ударили Шишкина .

Уже на трёх форумах это в деталях обсуждали, в том числе на этом 😊
Но вам повторю без "малозначительных деталей".

Шишкин в ходе словесной дискуссии (была приведена на ганз.ру дословно, опускаю) медленно приближался ко мне боком. Правую руку он засунул в карман и вперед выставил левый бок. Как только он приблизился почти в упор, его правое плечо резко дёрнулось вверх. Я это расценил как нападение - решил, что он меня ударит кулаком в лицо. Поэтому тут же сам резко толкнул его (практически резко ударил) правой ладонью в челюсть по воображаемой линии челюсть-затылок. НЕ кулаком - причин для удара кулаком не было. Попал удачно, Шишкин упал на снег. Но тут же сгруппировался, перекатился, вскочил и направился в мою сторону. В руке уже был виден нож обратным хватом (хотя получается, что бил он меня прямым хватом). Я одновременно увидел и нож, и его движение ко мне, и почувствовал, что по животу потекла горячая жидкость. Поэтому крикнул сыну "Он ударил меня ножом, мне надо в больницу", наклонился, поднял лыжу и стал ей отмахиваться. Шишкин остановился, повернулся и пошёл с ножом на сына (тот обалдело смотрел на него, не делая попыток ни защититься, ни убежать). Я перехватил лыжу одной рукой, а второй зажал рану. Руку отпустил уже в больнице. Крикнул Шишкину, "мужик, давай расходиться, мне надо в больницу". Он опять повернулся в мою сторону. После чего обошел меня кругом и спокойно ушел вслед за своими собаками.
Всё.
Кругом снег по колено, до дороги полкилометра, я ранен и могу потерять сознание в любой момент, сын в шоке, телефона под рукой нет.
Картина понятна?

Ну и словил бы вместо ножа в печень - пулю в пузо

Я не думаю, что Шишкину дали бы разрешение на оружие.
Имел судимость, плюс четыре травмы головы.
А нелегально оружие он мог и сейчас носить.

Mole_Man
Картина понятна?

Теперь понятна.
Вы его первым ударили в морду .

😀

Для справки -- в классификации пород собак F.C.I. декоративные собаки, равно как и бойцовые отсутствуют, испанский мастиф относится к той же секции, что и бордосские доги.

2 Mole_Man
---
Два года -- не так уж мало, главное что это реальный срок, больше условного срока ему не видать.

Как только он приблизился почти в упор, его правое плечо резко дёрнулось вверх. Я это расценил как нападение - решил, что он меня ударит кулаком в лицо. Поэтому тут же сам резко толкнул его (практически резко ударил) правой ладонью в челюсть по воображаемой линии челюсть-затылок. НЕ кулаком - причин для удара кулаком не было. Попал удачно, Шишкин упал на снег. Но тут же сгруппировался, перекатился, вскочил и направился в мою сторону. В руке уже был виден нож обратным хватом (хотя получается, что бил он меня прямым хватом). =====
то есть получается, что вышел размен? одновременно вы его кулаком, а он на долю секунды раньше ножом? И я в третий раз не понял, как это адвокат сказал что де все равно, пусть и вы первый ударили. Если было как вы описали, то на этом и надо было стоять, что ударили в ответ на начало нападения. Впрочем, что тут ответил бы Шишкин, я не знаю, тк его с нами нету, а озвученная через Вас его позиция выглядит странной, как это он мимо лыжи бросался с ножом.

Mole_Man

Имел судимость, плюс четыре травмы головы.

T,fnm!

Тогда его после первого суда надо было на принудительное лечение до конца жизни.

Вообще говоря, в этом случае корректней ставть вопрос так:

Почему наше родное государство не обеспечило безопасность Моле Мена от гражданина, имевшего четыре травмы головы и однажды уже напавдавшего с ножом на других граждан. Шишкин, может, и вправду не виновен. Как бы я себя вёл по отношению к другим людям, имея четыре травмы головы? Хз. Может, с топором бы на всех кидался?
Задача государства - после первого же случая изолировать такого товарища от общества и обеспечить соответствующее лечение, а не выпускать его на свободу с возможностью рецидива.

Т.е. я думаю, Шишкина можно оставить в покое, а отвечать должно государство.

Замечу на будущее: носил бы с собой хотя-б ту же ОСУ - уже было б легче.

Все локти уже обкусаны.
Когда мы с друзьями катаемся на лыжах по ночам - я беру с собой ОСУ или нож. Но ночью в парке зимой даже бродячих собак нет, тишина и спокойствие.
А тут ехал днём, с ребенком, солнце светит, люди гуляют - в голову не пришло брать ОСУ.
Глупо получилось.

Вкатал бы ему пару в чайник и судя по принципам нашего "судейства" - при наличии у реанимируемого в руке ножа (что "злей", чем твоя лыжа) была бы обоюдка

В том и беда, что нож в руке я увидел лишь тогда, когда почувствовал, что по животу течёт кровь. До этого был обычный словесный "базар", стрелять превентивно смысла не было. Я даже и бить его кулаком-то не хотел, ударил ладонью. Ну подумаешь, собачка залаяла - за это владельцу челюсть ломать???

А вот когда я пропустил удар ножом - ох как мне бы пригодилось оружие, чтобы не дать себя добить.......
Увы, пришлось пользоваться тем, что есть под рукой. Добить себя не дал, но и нападавшего "достать" не смог.
Может, оно и к лучшему.

а порода декаративная и есть. достаточно каталог посмотреть.

Гулял бы с каталогом, да нет у меня такого.

собак-телохранителей в официальной классификации пород собак F.C.I тоже нет.

По поводу же приговора -- а как тут разберёшься, били оба, только первый бил рукой, а второй -- ножом, причём жалоб в суд на удар рукой не поступало, потому и ответственность наступила за удар ножом. Удивительно, что не наступила уголовная ответственность за оставление в заведомо опасном для жизни состоянии ...

Чтож, если подробностей, каких-либо еще, не будет, то поздравляю вас, несмотря на придирки ветеранов.

Professor
Mole_Man,

Рад, что изолировали этого тупого ублюдка

Пратистую!

Он не тупой ублюдок, он - калека с четырьмя травмами головы!

Его надо было изолировать и лечить УЖЕ ПОСЛЕ ПЕРВОГО СЛУЧАЯ НАПАДЕНИЯ с ножом на людей, не доводя до РЕЦИДИВА!

дурки и так забиты.
пролежит такой 2 месяца без осложнений - его выпихивают ...
"в метро" - почитай тему.

Всеволод - веришь очень странные вещи и происходят...
я вот думаю что если у клиента с головой беда - не затыкал бы он МоМо как откинется. вот будет смеху-то...

Всеволод

Вы, очевидно, врач-психиатр по специальности и долго наблюдали сего субъекта?

Да, вроде, было уже сказано - четыре травмы головы.

Та я разве ж шибко целяюсь? Ничего, нам, психам, можно. 😊

А вещи бывают странные. Например, моего двоюродного братца в этом семестре гнобят злыыыыыыые преподы, обуянные стремлением отправить его в армию с четвертого курса. Сходил седни в тот же родной ВУЗ, поговорил - чую, следующие две недели буду пинать рас3.14здяя-братца.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

и еще странно когда вы успели поднять лыжу

Жить захочешь - поднимешь 😊
Я не столько за себя боялся, сколько за ребенка.

то есть получается, что вышел размен? одновременно вы его кулаком, а он на долю секунды раньше ножом?

Фактически так. Только удара ножом я не почувствовал, так что насколько раньше/позже моего удара он меня ударил - сам не знаю.

Кстати, в больнице от многих раненых слышал, что удара ножом они не почувствовали.
В моей палате был парень, который получил два удара ножом от грабителей, которые требовали у него сотовый телефон. Один удар в руку, второй - в ШЕЮ!! Причем в шею нож вошел на 4 см, но ничего жизненно важного не зацепил. Парень отбился от грабителей, поехал домой и почувствовал, как по кисти течет кровь. Смотрит - у него на плече куртки дыра от ножа. Потом понял, что и шея поранена, вызвал "Скорую".

А следователь, который первым снимал с меня показания, сказал, что сам в этой больнице лежал не так давно. Поехали брать преступника, вломились в квартиру, скрутили, посадили в воронок, повезли в отделение. В машине он почувствовал, что по телу что-то течет. Осмотрелся - у него сверху бронежилета на теле было ЧЕТЫРЕ проникающих ножевых раны! Когда его успели ранить???? На этой же машине его в больницу и отвезли.

Был в палате один "скинхед", сын гаишника. Подрались с приятелями с чурками на Курском вокзале. Он удара ножом тоже не почувствовал. Глаза открывает - а он уже в больнице после операции. Как сознание потерял - вспомнить не смог. Но удара ножом не почувствовал.

Милиционеры мне в больнице рассказывали, что у бандюков в моде "заточки". Длинные ножи по 40-50 см, толщина лезвия 1.5-2 см. Этой заточкой они жертву протыкают где-нибудь в толпе, подьезде, на улице. Бьют во внутренние органы. Жертва в большинстве случаев вообще удара не чувствует, рана маленькая и кровь наружу не течет и не чувствуется. Позже человек умирает от внутреннего кровотечения.
Охотно верю. Удар ножом я сам не почувствовал.

после первого же случая изолировать такого товарища от общества и обеспечить соответствующее лечение

Как сказала его жена, первая травма головного мозга у него была в автокатастрофе, а все остальные - в уличных драках.
Четтвертое сотрясение мозга он получил, когда в прошлый раз подрался и тяжело ранил ножом двух человек. Причина драки - его "декоративные собачки" вцепились в другую собачку и её владельцы сделали ему замечание, чтобы он оттащил своих псов. Шишкин вместо этого смело бросился на обидчиков - семью из 5 человек, бил всех подряд - мужа, жену, тестя, тёщу, даже маленькую дочь. Когда они его завалили на асфальт (причинив травму головы) и утихомирили, то решили расходиться. После чего Шишкин выхватил нож, побежал вслед за ними и истыкал в спину мужа и тестя (гемопневмоторакс, и т.д.) Вот травма головы и явилась причиной того, что ему признали "состояние аффекта" и ст.111-3 (от 5 до 12 лет) переквалифицировали на ст.113 (2 года условно). Потерпевшие не получили вообще ни копейки возмещения физического, материального и морального ущерба. Адвокат им пригрозила, что если будут соваться с исками, на них самих дело возбудят.

Fyn
а кто может дать ссылочку на НАЧАЛО всей этой истории с первоначальными показ... тьфу рассказом. А то мнение из эиого обсуждения не составить. кто ядом плюется кто аплодирует.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

нормальные мужики, которые если и натыкаются на нож, об этом не говорят на трех форумах...

Уважаемые господа, хочу чтобы вспомнили КТО эту тему поднял на ганз.ру
Не я.

Я вышел из больницы, зашел на форум "Раритета", там спрашивали - куда пропал Mole Man, писали по email. Отписался всем - всё ОК, я жив. Последовали вопросы, обсуждение.
Затем тему растащили по разным форумам и ливжурналам и бурно пообсуждали.
На ганз.ру я зашел с подачи коллег - мол, посмотри какую херню про тебя понаписали.
Почитал, ответил на вопросы, кому чего было непонятно. Собеседников типа Gunmen я игнорирую, но есть люди, которые могут попасть в аналогичную ситуацию - почему им не рассказать что и как бывает в московских парках?
Просили сообщить чем кончится суд.
Сообщил.
Что сделал не так?

Gunmen, Вы правда не верите в изложенное автором?

Mole_Man

Как сказала его жена, первая травма головного мозга у него была в автокатастрофе, а все остальные - в уличных драках.
Четтвертое сотрясение мозга он получил, когда в прошлый раз подрался и тяжело ранил ножом двух человек. Причина драки - его "декоративные собачки" вцепились в другую собачку и её владельцы сделали ему замечание, чтобы он оттащил своих псов. Шишкин вместо этого смело бросился на обидчиков - семью из 5 человек, бил всех подряд - мужа, жену, тестя, тёщу, даже маленькую дочь. Когда они его завалили на асфальт (причинив травму головы) и утихомирили, то решили расходиться. После чего Шишкин выхватил нож, побежал вслед за ними и истыкал в спину мужа и тестя (гемопневмоторакс, и т.д.) Вот травма головы и явилась причиной того, что ему признали "состояние аффекта" и ст.111-3 (от 5 до 12 лет) переквалифицировали на ст.113 (2 года условно). Потерпевшие не получили вообще ни копейки возмещения физического, материального и морального ущерба. Адвокат им пригрозила, что если будут соваться с исками, на них самих дело возбудят.

Mole_Man

Кстати, в больнице от многих раненых слышал, что удара ножом они не почувствовали.
В моей палате был парень, который получил два удара ножом от грабителей, которые требовали у него сотовый телефон. Один удар в руку, второй - в ШЕЮ!! Причем в шею нож вошел на 4 см, но ничего жизненно важного не зацепил. Парень отбился от грабителей, поехал домой и почувствовал, как по кисти течет кровь. Смотрит - у него на плече куртки дыра от ножа. Потом понял, что и шея поранена, вызвал "Скорую".

Видимо какая-то защитная реакция организма.

задержание проводит опергруппа

Упс.... И точно.
Посмотрел материалы дела - на обьяснении, которое он писал с моих слов, написано "УУМ ОВД района "Орехово-Борисово северное" ст.л-т милиции такой-то".
На его визитке написано "Участковый уполномоченный милиции".
А я-то думал, раз вопросы задает и бумагу пишет, то следователь...
Значит не следователь.
Может, он участковым и стал после ранения, а до этого и был в опергруппе.

Я тогда ещё лежал в реанимации с кислородной маской на лице, под капельницей, с катетером и дренажом, торчащим из бока - было как-то не до проверки его документов. Говорил-то с трудом...

Ну не знаю, чего Ганмен тут так буйствует. Его позиция понятна, но всё же считаю, в ответ на словесные оскорбления тыкать ножом - это перебор. Я б бил морду, игнорировал или тоже дерьмом поливал, но не вытаскивал бы ножа, хоть он и всегда со мной. Вполне допускаю, что автор заслужил в глаз, но кулаком, а не в печень ножом. Из-за чего ругаемся то?

Space
Gunmen, Вы правда не верите в изложенное автором?

я, например, тоже не верю.

исходя из прочитанного (еще в прошлый раз), у меня сложилось такое впечатление:

к лыжникам подошли собаки, один лыжник снял лыжу и пытался ударить собак, подошел владелец собак, которого лыжник, проматерившись, тоже попытался ударить лыжей. владелец собаки ударил ножом.

может быть конечно, все и было как рассказывает автор,
однако путаница в рассказе (дело было вечером, потом оказыается днем), рассуждения про бойцовость собак (явно испугался и сам начал конфликт), бредни про скинхедов в болнице, заточки по 40-50см длинной, следователя на задержании в бронежилете и 4 проникающие....
все это никак не способствует доверию автору.

Mole_Man

Упс.... И точно.
Посмотрел материалы дела - на обьяснении, которое он писал с моих слов, написано "УУМ ОВД района "Орехово-Борисово северное" ст.л-т милиции такой-то".

у вас материалы дела на руках?
повезло как. у меня даже когда машину угнали - приходилось бегать за следователем, чтобы справки-копии взять, а тут уголовное дело и на руках.

TiEGER

к лыжникам подошли собаки,

Вопрос без подвоха, просто интересно - ЗАЧЕМ собаки подошли к лыжникам ? должна ли обученная собака подходить к незнакомым людям ?

мдя... собачники... как собаки... уж простите, меня, я эту историю с самого начала читал еще с другого сайта ито обвинительных выводов МолеМану не смог вывести... ну не было оснований!!!

А собачники как собаки просто лают... ничего личного, конечно. И ганмен и Тигер и прочие... или вы эту историю действительно до мелочей пробили??? В суде посидели??? На обвиняемых посмотрели??? чтобы так лаять на человека?!

Gunmen
******************************
а какая разница-то? понюхать подошли. дело в парке было.
и будь они обучены - пипец бы был герою. схарчили бы вместе с лыжами.

Небось подошли в намордниках и на поводке....

Полагаю, если бы Моле Ман про собак не сказал ни слова(а они, по сути, и так ни при делах) то было бы совсем другое обсуждение...

Попытаюсь высказать свое мнение. Начала истории все равно не нашел но по обрывкам получается так.
Собаки гр. Ш высказали неприязнь к гр. ММ каавшемуся на лыжах. тк собаки были без намордников и поводка, гр. ММ принялся от них пассивно (выставив лыжные палки оборонятся)
до этого момента все нормально
Далее гр. ММ вступил в словестную перепалку с гр.Ш.
в принципе тоже понятно
Потом гр. Ш сократил дистанцию и получил тычек (удар, толчек) в лицо.
те гр. ММ нанес ему побои.
Далее гр. Ш нанес ММ удар ножом в область печени. Причинив ТТП.
самообороны тут нет (нападение если тычек считать за нападение прекратилось)
Далее ММ отмахивался лыжей, после чего гр. ш покинул место происшествия, а ММ отправился в больницу.
тут есть нестыковки с тяжестью ранения и активностью ММ. Скорее всего ранение было более легким чем описывается, но проникающее брюшной полости с повреждением пеечени и последующая операция-явные ттп.
Итак если я все правильно понял то приговор - нормальный. А принимая во внимание личность Ш (это уже не первый раз когда он на почве личной неприязни людей режет) может и мягкий. с другой стороны денег дал.
А кстати. Трешница предыдущая условная уже прошла?

Serge72
Вопрос без подвоха, просто интересно - ЗАЧЕМ собаки подошли к лыжникам ? должна ли обученная собака подходить к незнакомым людям ?

Ответ без подвоха описан в топике "ФАК не ФАК" Ганменом. очень доходчиво и просто.

И вы и я оцениваем необычные объекты глазами в основном, а собаки по запаху. Они подошли ближе чтобы понюхать, скорее всего.
Хотя я не собака, я не знаю их мотивов, можно по-разному трактовать их действия.
Однако действия человека вооруженного лыжей и идущего на меня я бы трактовал совершенно однозначно.

И пока еще никто не ответил на вопрос Ганмена:
чтобы вы делали если бы на вас шел человек размахивая лыжей?

ну вы даёте! 😀
а аффтар, если у него в руках лыжная палка была, тоже мог супостата проткнуть, кстати.
интересно, кого бы тогда посадили? 😊

Уверен на 90%, если он повстречается с вами и будет бузить на вашу собаку, а потом на вас махать чем-нить- вы его точно засадите! Как и всех, кто на вас пытался из-за вашей большой собаки наезжать...

но не нада сравнивать того собачника(полоумного) с собой!

Gunmen, ты был в суде? ты дело читал?
Откуда такая уверенность?

хы...хороший суд...вопщем опять убеждаюсь, если есть труп а не потерпевший гораздо проще оправдываться... 😀 😀

По поводу ножа не знаю, а в голову из Макарыча он бы точно получил распуская свои руки...

Блин, вот посмотреть эту тему - все собаководы не верят ММ, типа он во всем виноват. Прям солидарность какая-то: если у тебя есть собака, то ты друг и брат, если нет - то враг. Бред!

Судя по его постам, ММ производит впечатление адекватного человека. Я могу и ошибаться, конечно, просто высказываю свое субъективное мнение.

TiEGER

И пока еще никто не ответил на вопрос Ганмена:
чтобы вы делали если бы на вас шел человек размахивая лыжей?

Пошёл бы в сторону ОТ НЕГО.

Дело не в собаках, но предвзятость чувствуется очень сильно.
Лыжи за пару секунд я смогу снять, не вопрос.

MorliDots
Да причом здесь собака?
Проблемы начались когда ММ начал свои руки распускать...

"Проблемы начались когда ММ начал свои руки распускать..."

А я думал проблемы начались, когда собаки бросились на проезжавших лыжников...

2TiEGER:

Ответ: зимой или летом 😀 ? Ну, независимо от времени года попытался бы эту лыжу отобрать, ей же дать по жопе владельцу и закинуть, её, лыжу, в кусты. Владелец пусть идет махать дальше тем, что остаётся 😀, насмерть резать его ... жалко убогого ...

А если бы такие собачки подошли меня понюхать, я бы, не мудрствуя лукаво, взлетел бы на ближайшую берёзу быстрее, чем африканская мартышка на пальму за бананом. Но это если бы был один. А если рядом свой ребенок ... Сложно ответить ... Сначала попросил бы хозяина отозвать собачек, а уж там как получится.

а что их снимать-то лыжи ? у них крепления, нажал на кнопочку и нога уже свободна, нажать можно той-же палкой ненагибаясь, а можно поджать ногу и рукой нажав на крепление , лыжа сама окажеться в руке, как бы там нибыло, челу который сел, нужно было собак своих забрать на поводок, а не людей железками тыкать.

MorliDots
Да причом здесь собака?
Проблемы начались когда ММ начал свои руки распускать...

Скорее, когда Шишкин - нож.

первым удар нанес ММ. что сам и подтвердил.

а в его рассказе таких моментов как грязи
Назовите все. Что день, что солнечный вечер - мне лично - несущественное обстоятельство.
В том же флейме - есть четко указанное время происшествия. И не заметно, чтоб оно вдруг изменилось. Учитывая время - можно заметить, что время сборов на прогулку - можно уже называть днем.
Насчет креплений - современные беговые крепления не знаю. Знаю, что например горнолыжные - отстегиваются на раз-два, не нагибаясь. Да и старые беговые расстегиваются без особого напряга..
Еще какие-то путаницы есть? Я - не нашел... Правда, особо не копался, натягивая день на вечер..

а те кто по долгу службы должны были установить истину
А истину никто не устанавливает.. устанавливают обстоятельства...

чтобы вы делали если бы на вас шел человек размахивая лыжей?
Если бы у бабушки были..

один лыжник снял лыжу и пытался ударить собак
Тогда лыжнику лечиться надо.. Снимать лыжи при наличии палок в руках..

во флеме герой снял лыжи загодя и махая ими двинулся к мужику
Возможно, у нас разные мониторы, в моем такого не написано. Напротив, суд пришел к выводу, что хрен бы страдалец получил бы ножем, если б загодя стал махать лыжей...

Полагаю, если бы Моле Ман про собак не сказал ни слова(а они, по сути, и так ни при делах) то было бы совсем другое обсуждение...
Не сомневаюсь 😊

что из-за одного козла закрыли мужика
Обидели мышку..

первым удар нанес ММ. что сам и подтвердил.
Потом с лыжей пол-километра за мужиком гнался! Я угадал?! 😊

Я вот не могу себе представить как человек на прогулке со своим ребенком может приставать к собачнику. А вот наоборот - запросто.

2 JimStar:

хм...что значит бросились? 😊

Gunmen
первым удар нанес ММ. что сам и подтвердил.

Не говори ерунды. Перечитай еще раз.
там было сказано совсем по другому.

avryabov
Я вот не могу себе представить как человек на прогулке со своим ребенком может приставать к собачнику. А вот наоборот - запросто.

а можно представить что человек на прогулке с ребенком может пристать к 3 сидящим в 20 метрах от него молодым людям? 😊

Я так думаю ,что если бы ММ махая лыжой задел бы противника то тому было чего предъявить в суде(справки побои).Лично бы я если бы оказался в такой ситуации херачил бы и собак(к которым отношусь не плохо) и их хозяина ибо я не кинолог и собак не просчитываю ,а просто вижу какая больше ,а какая меньше .Попадал я в похожие ситуации вместе с женой(ОЧЕНЬ боится собак) и поверте в такой ситуации если бы хозяева не брали бы на поводок то мне как нормальному мужику было бы НАСРАТЬ на любимицу(любимца) семьи .Слава Богу до критической ситуации не доходило ,а хватало слов и окриков ,но психологически готов .Всё это про собак я пишу ,потому что считаю ,что завёл собаку так занимайся с ней постоянно .А вот возгласы типа "он(она) просто понюхает" не нравиться и нет желание потыкать тупорылым хозяевам и их собакам ибо я знаю что такое дрессерованая собака(у моего друга немецкая овчарка) и как она реагирует на проходящих людей и животных(без команды ни как).Своим высказыванием я не хочу обидеть ПРАВИЛЬНО дрессерованных собак ,а на других читать выше.
П.С.
согласен с тем ,что есть у ММ не стыковки ,но я не следак за слова цепляться .Жив и хорошо!!!

MorliDots
хм...что значит бросились? 😊

Значит подошли.
Если к моему ребенку подходит не знакомая мне собака без намордника и без поводка я буду пытаться ее отогнать и увеличить дистанцию между собакой и ребенком.
Ибо я не знаю, что это за собака. А случаев с, мягко говоря неуравновешенными собаками, хватает.

MorliDots
а можно представить что человек на прогулке с ребенком может пристать к 3 сидящим в 20 метрах от него молодым людям? 😊

С трудом. А что, были преценденты?

"хм...что значит бросились?"

Перебирая всеми четырьмя лапами (в результате чего происходит поступательное движение), и сокращая мышцы морды и глотки, в результате чего раздаётся звук, именуемый "лай", и становятся видны остнрые белые отростки внутри пасти, именуемые "зубы"...
Так понятнее? 😊

PS. Мне лично - не нравится, когда я бегу, а ко мне совершают такое "движение" пара мощных псин. Даже если они "добрые и не укусят". Думаю автору тоже это резонно не понравилось, тем более, что с ним был сын.

Gunmen
... притянута за уши и следствием и судом. почитайте во флейме и сравните с тем что здесь написано.

Почитали, сравнили. А в чём, собственно, дело?

чел два раза самооборонялся с ножом, один раз в спину - признали виновным, второй раз в печень тоже виновен. скорее чел неправ (вместе с собаками)

2 avryabov:
обосраться..если ко мне вы подойдете, вас тоже надо пытаться отогнать? Вдруг вы Шишкин и с ножом броситесь..."случаев с неуровновешенными людьми" гораздо больше.. 😀

avryabov

С трудом. А что, были преценденты?

угу...получил в морду...

Если к моему ребенку подходит не знакомая мне собака без намордника и без поводка я буду пытаться ее отогнать и увеличить дистанцию между собакой и ребенком.
Причем прошу заметить, если собака воспитана в духе лучших собаководов, то она должна при этом тебя непременно схреначить. А потом остатки тебя затаскать по судам, т.к. попытка порчи имущества..

2 MorliDots
---
хм...что значит бросились?
---
По моим наблюдениям (а я на лыжах зимой достаточно часто катаюсь) собаки исключительно редко подходят "просто обнюхать" к человеку, у которого в каждой руке по палке. Либо они сразу проявляют агрессию, либо пытаются играть, что тоже неприятно, особенно когда на спуске перед тобой по лыжне перед тобой несётся симпатичный пёс, ты его вот-вот задавишь, а сворачивать в кусты не хочется ни ему, ни тебе.

Gunmen
****************************
да ну? и как далеко? по колено в снег, или по грудь?
а у тебя будут основания полагать что ты сможешь уйти и он прекратит нападение? сомневаюсь я.

1. Давно на "ты"?
2. Пошёл бы по тропинке.
3. Будут основания предполагать:
3.1. Он с ребёнком, в залупу не полезет.
3.2. Он на ОДНОЙ лыже и подвижность у него ХУЖЕ.

Gunmen
первым удар нанес ММ. что сам и подтвердил.

Неправда Ваша.

2JimStar:
угу...угу..так вот после того как собаки увидели палку лыжную, он отошли...а ММ за чем то дол мужику потом по морде..ай-ай-ай не хорошо.

З.Ы.Если ко мне с лаем пара таких собак приближаться, будет я тоже наверно напрягусь. И возможно обматерю хозяина..но драться лезть не стоит.

З.З.Ы.Ту Ганмен
Лешь, кстати странно почему собаки не среагировали на потасовку? Моя так стоит на меня замахнуться сразу реагирует 😛

chanoz
А вот возгласы типа "он(она) просто понюхает" не нравиться

И возможно обматерю хозяина..но драться лезть не стоит
Что-то не пойму - таки кто к кому подходил?

2avryabov:

Вот и я про тоже,что не хрена незнакомых собак подпускать близко,а то мало ли запах мой не понравится или покажется,что то не так.

Понеслись обратно к собакам и антисобакам.
По теме - да не столь важно из-за чего они начали выяснять отношения и кто спровоцировал драку. Даже если кулаки чесались у обоих (что ИМХО вряд ли - один был с сыном), повода для применения ножа не было, не было и самообороны. Со всеми вытекающими.

"из-за *** мужика закрыли" я бы не стал делать таких выводов, не будучи, как минимум, знакомым с одним из участников конфликта. ИМХО - однобокое мнение у Gunmena, основанное только на постах MM.

"угу...угу..так вот после того как собаки увидели палку лыжную, он отошли..."

Но после этого подошёл сам мужик.

"а ММ за чем то дол мужику потом по морде..ай-ай-ай не хорошо."

Если бы собаки не начали конфликт, продолжения бы не было. Мужик бы не подошёл, лыжники бы спокойно проехали...

хм..а когда повод для применения ножа появляется? 😊 когда в газетах шумиху поднимают?(типа Иванниковой).Интересная практика...он тебе в морду, а ты иди в суд подавай...Кстати в резинострельном так же было..."Малой"(за точность ника не ручаюсь), после того как в его машину въехали, получил в удар в лицо, в ответ выстрелил...вопщем он еще и виноват оказался вроде 😀 😀

Gunmen
**************************
1. принятая форма обращения на форуме. не нравится - скажи.
2. куда?
3. это только предположение не более. во флейме герой пер как танк. что меня тоже удивило. особо меня удивило так же и то что он говорил. диалог там был приведен. и как.
полагаю что любой мужик ему бы просто личико бы покроил за такое обращение. влегкую.

1. Уведомляю персонально.
2. В сторону от человека с лыжей.
3. Во флейме герой не пёр как танк. Во флейме "как танк пёр" собачник Шишкин.
Диалог со стороны потерпевшего достаточно выдержан; собачник не имеет причин угрожать смертью, а тем более - применять оружие.
В диалоге меня удивило лишь то, что потерпевший попытался дать стоимостную оценку своему ребёнку: "У меня ребёнок тоже не дешёвый". Стоимость человеческой жизни не поддаётся оценке в категориях "дёшево-дорого".

Сижу в печали. Опять всё на собак скатилось с обеих сторон.
С последним постом согласен.
PS. Блин, фига се нафлеймили пока писал ответ. Вот с этим согласен. Беда в том что от "понюхает" до "оторвет пол-лица ребенку" дистанция где-то в четверть секунды. И на этом этапе родитель уже никак не сможет защитить своего ребенка.
Ибо реакция у собаки гораздо лучше.

Чисто юридическое - получается если подошел некто, ударил ножом, потом убрал нож, забрал мобильный телефон и стоит ждет когда человек умрет, то человек права атаковать ударившего не имеет, так как нападение прекратилось.

Предлагаю этому герою вручить запасную печень, на всякий случай, и прекратить этот тухлый базар, с чмырным героем.
я воистину рад что он жив. но если будет работать на аптеку и лечить печень - не сильно огорчусь. на мой взгляд конфликт того не стоил. ушли собаки - нехай и катись дальше на лыжах. но у героев как правило свебит. потом их штопают, если есть что, потом появляются здесь.

"по словам человека который знает, товарищь гниловат и за базаром не следит"
(помню кто - но не скажу) 😛

У каждого человека есть реакция на вторжение в его личную область (это от 50 см до полутора метров от тушки). Если реакция - бить в морду, то такой чел неправ.
Но если на угрозы человек достает нож и режет обидчика - то он сам за себя отвечает.
Первый раз условкой, второй - тюрьмой. А третий раз желательно могилой...

достали собакофбы,озабоченные собаками. Он мог ему на лыжу наступить или ещ что то сделать что не понравилось. Собаки кстати в конфликте вообще участия не принимали..

MorliDots
кстати странно почему собаки не среагировали на потасовку? Моя так стоит на меня замахнуться сразу реагирует 😛

потому что изначально единственным агрессивным существом в ситуации был крендель с лыжей в руках.
чем и вызвал ответную агрессию мужика с ножом.

и собаки вообще не причем. флегмы добродушные.
если бы они были монстрами, бойцовыми, а уж тем более телохранителями - лыжник был бы трупом после того как напал на мужика!

2 MorliDots:

Однозначно, отогнать. Если он подходит на рассстояние ближе вытянутой руки - отгонять, отходить необходимо. Кто он и что ему нужно ?

фсё-таки фпечень режиком, в ответ на удар врепу, как-то несолидно.. по-бандиццки что ли.. вот ежели бы он ему палку в глаз воткнул, тогда ДА.. а так, один на один, не понимаю.. 😊

хм...что значит бросились?
----------------------------------------------------------------------

Значит подошли.
Если к моему ребенку подходит не знакомая мне собака без намордника и без поводка я буду пытаться ее отогнать и увеличить дистанцию между собакой и ребенком.
Ибо я не знаю, что это за собака. А случаев с, мягко говоря неуравновешенными собаками, хватает.

----------------------------------------------------------------------
Господа, вот вокруг это весь спор, по-моему.
Допустим (я там не был) М.М. вёл себя, с точки зрения собачников, неадекватно: отгонял, махал, орал и т.п. Чем вызвал ответные наезды Ш. Понимаю, что всем собачникам (и не только) очевидно, что степень опасности он преувеличил.

Но! Видите ли, человек - он с паспортом гражданина. А собака - нет. Поэтому по закону и судебной практике ЛЮБОГО государства:

1) человек не обязан уметь интрепретировать действия собаки;

2) собака (имея "всего лишь" статус имущества другого гражданина) не должна причинять ему неудобства, например, пугать своим приближением;

3) отвечает за пункт 2) владелец собаки - с помощью поводка, намордника, воспитания собаки (что там было, мы не знаем, но поводка и намордника вроде не было 😞 );

4) если пункт 3) не выполняется.... очень жаль, уважаемые владельцы собак, но в попытке отогнать собаку, махать на неё лыжей, орать на неё ни один суд имхо не найдёт состава преступления или противоправного действия (как бы глупо это не было);
противоправные действия будут только при "порче имущества" либо "истязании животных". До чего не дошло.

Поэтому попытаюсь всё-таки ответить на вопрос Ганмена:
Если собаки подходят понюхать, а человек начинает на них начинает.... см. выше - разумно извиниться и увести собак как можно быстрее.
В противном случае наказание по суду - увы, закономерно. И уж тем более, если вытащил нож.

Это не значит, что я хочу, чтоб так было (с собаками) - это только моя оценка ситуации. Ни в России, ни в Германии, ни во Франции не могу представить себе другого финала. Орут и машут на твою собаку без поводка и намордника - извинись и быстро вали. Или готовь реквизиты своего банковского счёта.
Гражданин имеет право проявлять себя активно; имущество (в т.ч. собака) должно вести себя пассивно. Может, это и неправильно. Но я везде только это и видел.

Так что Ганмен 😊 ! Пишите Ваш ФАК про собак в расчёте на не-собачников имхо. Их больше. И судебная практика на их стороне, т.к. они как граждане имеют приоритет перед имуществом - собаками. Просто я не знаю других законов.

ByPasser
Если быть точным, собаки конфликт спровоцировали, а уже потом участия не принимали.

угу, трусливые оказались, мужика на лыжах не порвали, хозяин обиделся что его собачки фуфло и решил довершить ножом то, что не сделали собачьи зубы, тем более опыт кромсать людей уже есть.

Ну в общем поясню еще раз свою кочку зрения.
1. я не собачник в смысле владельца крупных собак, поэтому лицо непредвзятое. В тему о собаках скатываться не хочется, т.к. они себя вели довольно пассивно в данном случае. Вообще у меня к крупным собакам и их владельцам отношение противоречивое, о чем я писал.
2. По данному случаю - ЕСЛИ характеристика Шишкина и его первой судимости, а так же обстоятельств получения остальных травм головы верна, то мужик безусловно конченый мудак, которому место не в тюрьме, а в могиле. Однозначно, что подобным типам нельзя доверять крупных собак.К сожалению, проверить данную характеристику я лично не могу 😊.
что же касается ОПИСАНИЯ данного происшествия со слов ММ - то описание крайне противоречивое. ММ темнит и путает, за назойливо повторяющимися якобы мелкими деталями вроде "правое плечо пошло вверх", призванными создать иллюзию точности, за кадром так и остался хронометраж происшествия и место в нем ряда важных деталей. Я бы с удовольствием посмотрел бы на данный ММ посекундный расклад и заодно на следственный эксперимент по нему. А так по описанию очень похоже на превышение необходимой обороны, если лыжа была отстегнута после, и на НО, если ММ уже с лыжей в руках пошел активно на человека. Если же ММ, без разницы с лыжей или нет, стоял на месте, тогда, конечно, это явное причинение ТТП.

Вот и фсе. Еще раз, не считайте заинтересованной стороной, мне хочется просто уяснить себе происшедшее, раз уж сам автор тут и дает пояснения.

как обычно все свели на собак..давно дисскуссий не было.ну удачи вам в этом нелегком деле 😊

гы, я понимаю, что сам не увижу как все было, разве что таблетку скушаю...
Но тем не менее - когда человек прав - он может выстроить хотя бы ПРАВДОПОДОБНУЮ версию происшедшего, а вот единой версии ММ я так и не увидел. Вот и все. Собственно мне пофиг, я не суд, но все-таки хотелось бы услышать ВНЯТНУЮ версию, и тогда, уверен, большинство было бы на его стороне без вопросов. Потому что все-таки Шишкин по описанию выходит малоприятной личностью. И человека с ребенком, словившего нож в пузо, и тем более ранее не сидевшего - по любому жалко. но все-таки в зависимости от реального хода происшествия моя оценка бы колебалась от "мужик молодца, герой, самооборонился от мудака с ножом" до "мужик хамоватый, слишком полагался на решение конфликтов силовыми методами и однажды нарвался на типа покруче себя, и теперь вполне достаточно наказан по жизни, лечить печень"...

avryabov
Все правильно, но огромная куча собачников никогда это не поймет.

Серж - это в самообороне, надо бы ее довести до ума как обещал, но руки не доходят...

Да в собаках соль. 😊
Один считает, что нормально в ответ на их приближение отгонять их, снимать лыжи и махать ими, бить ладонью по лицу заступившегося за них хозяина и т.д.
Другой считает, что первый не прав, и ему это надо объяснить. А получив в ответ на объяснение (возможно, так) ладонью по лицу - ударить в ответ ножом.
Третья сторона - суд - посчитала второго преступником.
Я такое ожидал бы изначально (независимо как к этому относиться). Потому что нигде и никогда ещё не видел и не слышал иного.
Всё.
Не хочу обсуждать того, чего не видел сам; и того, кто здесь герой или нехороший человек. МолеМану сочувствую в любом случае, прав он или нет был изначально (не хочу судить): у человека несчастье. Доводы Ганмена для меня ясны и логичны; позиция жёсткая - его позиция.

каковы критерии правдоподобности====

для начала - это хотя бы физическая связность, т.е. правдоподобный хронометраж и раскладка событий. при чем не скачущий от поста к посту, а единый с самого начала.
Я понимаю, что реплики можно подрисовать какие угодно, но хотя бы описать дистанцию, движения сторон, когда именно была снята лыжа, что сталось с лыжными палками и куда они делись, ну и тд.

Gunmen
*******************************
а надо? вы же не ездите по встречке, не вылезаете в окно - пользуетесь дверью зачем-то, живете в городе где полно бомжей, где машины паркуются не по правилам... дальше примеры приводить? на мой взгляд намного проще понять причины, и печень будет целее, да и самому будет приятнее.

Серж - это в самообороне, надо бы ее довести до ума как обещал, но руки не доходят...

А когда тема создана, скажите для облегчения поисков ? Я же не какой-нибудь упертый собакофоб, мнения владельцев собак почитаю с большим интересом, благо мне всегда очень хотелось иметь для охоты натасканную лайку, но вот мой нынешний образ жизни не позволяет держать охотничью собаку. Может быть, когда выйду на пенсию ... Эхх ... 😊

Musket
Я такое ожидал бы изначально (независимо как к этому относиться). Потому что нигде и никогда ещё не видел и не слышал иного.

TiEGER
Ганмен неоднократно рассказывал о его суде, когда человек в его собаку стрелял, за что и был покусан и признан виновным

Так он стрелял! Хошь тебе "порча имущества", хошь "жестокое обращение с животными".
МолеМан ни то, ни другое не делал - тут нет разночтений.

2Абраксас:

Вот пост в той ветке от 21-3-2006 20:33
"Совершенно дословно диалог в лицах был таков:

- Ты палкой не маши, у меня собаки дорогие.
---- У меня ребёнок тоже не дешёвый.
- ЧЕГООООО???? Ну-как стой! Стой, сука!! (бежит следом)
- Я тебе палки переломаю! Я тебе сейчас эту палку в ногу воткну! (я останавливаюсь, бросаю палки на землю, чтобы он за них не стал хвататся.)
- Я тебя здесь ещё раз увижу - убью! (приближается)
---- Мы здесь каждый день катаемся.
- Я тебя тут не видел. (приближается)
---- Ну так давай познакомимся. Ты с собаками тут гуляешь, я с ребенком, давай за ними смотреть. Ты за своими собаками, я за своим ребенком.
- Я тебя тут не видел! Что ты мне будешь рассказывать? (приближается)
---- Да не боюсь я ни тебя, ни твоих собак!
- Я тебя здесь ещё раз увижу - убью! Ты понял? Ты понял? Ты понял?
( приближается вплотную, удар ножом, мой ответный удар, он падает)
----- Он меня ударил ножом! Мне надо в больницу!
----- Мужик, давай расходиться! Мне надо в больницу!
(расходимся)"

По поводу прочего замечу, что потрепевший ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАН НА ЭТОМ САЙТЕ "собрать все в одно место и изложить компактно и посекундно".

Musket

Так он стрелял! Хошь тебе "порча имущества", хошь "жестокое обращение с животными".
МолеМан ни то, ни другое не делал - тут нет разночтений.

гм. а что есть принципиальная разница как портить имущество, дырок в нем наковырять или кувалдой отхайдохать? думаю нет. есть определение - порча имущества. а уж чем = фиолетого с точки зрения ГК.

Gunmen
я считаю что нефига было махать лыжамирукамипричиндалами. собаки отошли - прицидент был исчерпан. нафуя его было дальше равивать? ну вот и развили. один сел, второй с печенкой будет маяцца.

совершенно согласен!
обратите внимание, господа, на явное противоречие и, буквально, двойные стандартны в словах автора и его адвоката

с одной стороны:
если ударили в лицо - надо было заявление писать, это не повод ножом бить.

с другой стороны:
если собаки отошли - все равно надо взять лыжу и нападать на владельца собак!

ну да, это первая версия. а про суд он говорил, что де ===Судья тоже был человек разумный и сам заострил внимание - что длина лыжи, которой я махал перед собой, не давая себя добить - 2 метра. С такого расстояния ножом случайно ударить нельзя. То есть надо было целенаправленно лезть.===
ТО ЕСТЬ лыжи были УЖЕ сняты...
А это РАДИКАЛЬНОЕ противоречие. Его версия в вашем посте - миролюбивая - типа даже палки откинул чтоб не ухватился, а лыжу снял и взялв руки ПОСЛЕ удара ножом (повторяю вопрос о хронометраже сего действия в сравнении с упавшим после толчка ладонью мужиком). Здесь же судья ОФИЦИАЛЬНО излагает такую версию, что де у ММ была в руке ЛЫЖА (а если он скинул палку (само по себе нехилое оружие) ради куда более длинномерной лыжи - это явно агрессивное действие! тем более раз он ножа не видел, по его словам), и именно это как-то (по непонятной логике) доказывает, что раз де шишкин бросился мимо лыжи, то действовал умышленно и вне рамок НН (а по-моему, как раз из этого и вытекает состояние НН - нож против лыжи или там биты). Что же хотел опровергнуть судья, я вообще не понял - можно подумать, что кто-то выдвигал версию, будто де Шишкин случайно подошел вплотную, открыл ножик и хотел им полюбоваться, но ввиду близкого расстояния случайно же попал в пузо.

Gunmen

я считаю что нефига было махать лыжамирукамипричиндалами. собаки отошли - прицидент был исчерпан. нафуя его было дальше равивать? ну вот и развили. один сел, второй с печенкой будет маяцца.

И я так считаю.
Но с дополнением - если ММ не пытался хоть причинить вред Ш ( а это ясно из данных постов - нет синяков у Ш, тот не вырубился от удара), то удар ножом ДАЖЕ в ответ - прямая дорога в тюрьму...

Абраксас!

замечательно подметил!

секундомером время снятия автором лыж

Насчет лыж - я их отстегнул и снял ДО всей этой ботвы. В материалах дела это зафиксировано. Потому как мужик догонял сзади, а поворачиваться на лыжах - долго и неудобно. Вдобавок если выйдет конфликт у лыжника слабая позиция:
- стоит толкнуть лыжника - он упадет. Особенно если наступить на лыжи.
- ногой с лыжей бить неудобно. А что возможно придется бить, я не исключал с самого начала.

Про лыжные палки в руках теперь писать, куда они делись и почему я не использовал их? 😊

2 Абраксас
---
Опуская процедуру применения лыж (для самозащиты или нападения) -- зачем тому мужику вообще было сокращать дистанцию до расстояния удара? Как бы вы восприняли приближение к вам человека в такой (конфликтной, надо заметить) ситуации, который на ходу ещё и произносил слова "убью"? Я бы воспринял это как нападение. А лыжными палками бить не слишком удобно, они для этого чересчур лёгкие. Уколоть можно, но это что слону дробина.

дело притянуто зауши. адвокат мужика - лох. даже хрономтража не было по ходу. влепили 2 года... можно было под 37 уйти...

херня какая то просто...
правосудие у нас какое-то левосудное... если чела первый раз на психа строили, то почему психиатрическую экспертизу не делали? мысль есть что первый срок условили подвеской за деньги почётного звания "псих" - скорее так.
2 ММ, а про то что вы ладонью хлёбнули Ш по фэйсу ранее не писали... кхм... нож то нашли? каким хоть ножом полосонули? кинжал? раскладной? отвёртка?
про заточки смеялся... горец 7 в кинотеатры ещё не выходил...
про удал ладонью чтобы не сломать челюсть - плакал... кулаком меньше шансов сломать - а ладонью (пятой) по восходящей в челюсть самое оно - главное потом язык вытащить из горла у того кому залупенил... ну это так к слову...
да и написаное вами всё (а точнее не всё) очень меня расстрогало... чес слово... с каждым днём убеждаюсь - дурак дурака видит из далека и хоть на поле пустом стоять будут - найдут друг друга...
удар в печень не почувствовать - смешновато... может всё же борьба была и кулаками вы оба подольше чем доли секунды махали...? а? не лежа ли на земле он вас проткнул?

p.s. не люблю я вас кладоискателей...
и не в собаках дело... ума у обоих нет и на одного - теперь один калека второй зэка...

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Насчет лыж - я их отстегнул и снял ДО всей этой ботвы.====дык а КОГДА Ж ВЫ ИЗ ВЗЯЛИ В РУКИ??? и что имел ввиду судья под дистанцией лыж как док-вом неслучайности удара???

===зачем тому мужику вообще было сокращать дистанцию до расстояния удара?=== а кто же знал что на дистанцию УДАРА? слова к делу не пришьешь, хз кто там кому что говорил... И еще я не понял кстати ====Показания свидетеля (моего сына) на суде защиту не устроили, защитник попросил зачитать первоначальные показания, данные сыном операм в милиции - где ''показалось'' и ''подумал'' опера для краткости записали как ''видел''. Так им было удобнее припереть к стенке задержанного - мол, свидетель всё видел. Хотя со стороны подсудимого и получалась "самооборона".
Тут мой адвокат (''представитель'') на суде и пригодился. При допросе свидетеля защитник начал его довольно ловко путать вопросами, а я как потерпевший сидел и вставить слова не мог - слова не предоставляли. Тогда как мой представитель спокойно вклинивался в допрос и направлял его в нужное русло. ====

по ходу, это как-то странно, если бы мальчик видел однозначно как описал вначале ММ, то чем бы его стали "ловко путать". Похоже на то, что мальчик складно врать не может и стал описывать что-то не вполне вписывающееся в версию ММ, а адвокат ММ не дал развиться опросу в этом направлении...

(дело было вечером, потом оказывается днем)

Ну смотрю краткое сообщение об итогах суда перерастает в очередное обсуждение самого инцидента 😊
Ехали мы на лыжах кататься 24 января. Выходили из дома примерно в 16.40, в 17.00 встали на лыжах. Светило солнце.
Соответственно собирались мы часа в 4 дня. Солнце тем более светило. Решение не брать с собой ничего в кармане, дабы бессмысленно его не отягащать, принималось именно тогда.
Инцидент произошел в 17.30 в парке. Солнце уже скрылось за домами, были уже сумерки.
В больницу я приехал в 18.00 - было уже темно, горели фонари.
Уехали "днем", поцапались "в сумерки", до больницы добрался уже "вечером". Может, я плохо русский язык знаю, если непонятно...

Абраксас
и кстати даже эта фраза ММ уже самопротиворечива - ==
которой я махал перед собой, не давая себя добить - 2 метра. С такого расстояния ножом случайно ударить нельзя.==в первой ее половине сказано НЕ ДАВАЯ ДОБИТЬ - то есть дело происходит ПОСЛЕ удара ножом, а во второй именно дистанция лыжи является для судьи док-вом НЕСЛУЧАЙНОСТИ УДАРА, т.е. лыжа была снята и махалась ДО УДАРА ножом, что полностью разрушает всю версию об размене "нож на ладонь"

Афтар и те, кто его поддержал. Он и сам запутался и вас запутал. Смысл перевёрнут ровно наоборот. Ноженосец утверждал, что защищался от лыжи. Пострадавший, что лыжи к тому моменту в руках у него не было. Судья согласился с потерпевшим, что будь у него в руках лыжа, хрен бы пШишкин со своим кинжалом подобрался и воткнул его в печень. Ну и кто всё переврал после этого? Читаем все спокойно и вдумчиво ещё раз.

утверждал, что защищался от лыжи. Пострадавший, что лыжи к тому моменту в руках у него не было. Судья согласился с потерпевшим, что будь у него в руках лыжа, хрен бы пШишкин со своим кинжалом подобрался и воткнул его в печень. =====так, безусловно, логичней. Хотя замечу, что все-таки лыжа штука неуклюжая и ловкий человек запросто сможет придержав ее рукой, рвануть до тела. Так что этот довод не сильно убедительный. Но в любом случае, нельзя что ли было так и написать?

и кстати еще вопрос - если написано: ===Тогда они начали давить - мол потерпевший ударил первым, на это мой представитель даже спорить не стал. Сказал - пусть так, Шишкин мог тогда подать в суд по 116-й статье (побои). === то какова же была версия Шишкина? по предположению ШерХана, Шишкин упирал на самозащиту от угрозы лыжей. но если Ш утверждал, что лыжей УЖЕ махали, логично предположить, что и удар (который защита не захотела отрицать) был тоже лыжей? А как защита может лениво согласиться с тезисом, что ММ ПЕРВЫМ ударил предметом, используемым в кач-ве оружия - я не могу себе представить (тем более что ММ везде говорит, что ножа ДО укола не видел, те считал что обороняется от безоружного, а собачки не вмешивались). Вероятно, что защита согласилась с утверждением стороны Ш о первом ударе ММ РУКОЙ, а не лыжей. Тогда версия Шерхана о позиции Ш выглядит слабой.

он и укола не почувствовал... была обычная драка, потом упали оба... и в партере уколол ш мм...

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Абраксас
а во второй именно дистанция лыжи является для судьи док-вом НЕСЛУЧАЙНОСТИ УДАРА, т.е. лыжа была снята и махалась ДО УДАРА ножом, что полностью разрушает всю версию об размене "нож на ладонь"

судья всего лиш сделал вывод , изходя из обратной ситуации, "смог -бы вооружённый человек с ножом ударить размахивающего лыжнёй человека, неполучив при этом травм, и тогда для чего он полез на него с ножом ??" никаких противоречий невижу

А так по описанию очень похоже на превышение необходимой обороны, если лыжа была отстегнута после, и на НО, если ММ уже с лыжей в руках пошел активно на человека.
Еще раз - суд пришел к выводу, что фиг бы подсудимый достал бы ножем гражданина, если б тот сразу махал лыжей.
Суд выносит приговор из обстоятельств дела.
Кто именно на кого наезжал, шел и т.д. установить не получится - свидетелей нет.
На мастере "ножевого боя" - повреждений нет. Даже от лыжи. Зато мастер ножевого боя уже один раз показывал свое мастерство, причем по аналогичному поводу - конфликт из-за собственных собак. А мастер лыжни - в погонях за гражданами с лыжей ранее замечен не был. Мастер ножевого боя пошел на развитие конфликта, в содеянном признается и раскаивается "попутал малость".
Судья должен быть шизофреником, чтоб выносить оправдательный или поощрительный.. Даже на шизофренический приговор должны быть хотя бы липовые обстоятельства..

Ну из описания, которое имеем, понять действительно сложно. Но, опять таки, ПМСМ, конфликт возник первоначально по вине сидельца, он же его эскалировал (пипец слово, сам придумал), у него нет никаких повреждений, нет свидетельских показаний, опровергающих версию пострадавшего. Повторюсь, даже если ММ высказался весьма нелестно по поводу стукнутого многократно головой Ш и его собак и их общего поведения, это не причина для втыкания в него ножа. Короче, ПМСМ, мудак он таки и мало ему дали.
Ржал над высказанной кем то версией, а не вонзил ли Ш свой кинжал лёжа на земле, когда гадкий ММ его добивал. Головой то думать надо перед написанием всё же.
ЗЫ. О. Он её снова высказал. Бугага. И как Ваше предположение соответствует известным нам обстоятельствам дела? Где повреждения ножемана, как совпадает раневой канал с таким расположением (думаю, это проверяли), где показания об этом? Если уж сам подсудимый до такой хни не додумался, то тут то уж...

у вас материалы дела на руках?

Да, отсканированы. Воспользовался данным мне правом и отснял всё до последнего листа. Потом скинул на комп адвокату, и ему не пришлось терять время на посещение следователя.
Gunmen долго пускал пузыри, что такого быть не может, но я уже размещал некоторые сканы в сети.

Я вот не могу себе представить как человек на прогулке со своим ребенком может приставать к собачнику.

Есть деталь, которую я не поднимал на форумах, но она звучала и на следствии и на суде.
Я гулял с ребенком - ИНВАЛИДОМ ДЕТСТВА. Сахарный диабет 1 типа.
Любой укус, рана и даже потертость ноги - быстро превращается в трофическую язву, стало быть - опять ложиться в больницу. Поэтому когда "декоративная собачка" типа кадебо без намордника с лаем приближается к его ногам, я её отгоняю всеми понятными для собачки средствами.
Я прекрасно понимал, что если потеряю сознание, то тащить до дороги он меня не сможет. Потому как на полпути потеряет сознание сам.

А на лыжах поехали потому, что у него уровень сахара в 16.00 был 30 едениц (норма до 7). Покатались хорошо - когда он вернулся (уже без меня), сахар снизился до 13....

Ну и теперь люди, у которых есть дети, могут подумать - если ты гуляешь с ребенком-инвалидом, будешь ты от нечего делать бросаться на мужика который выше тебя на голову, да ещё с двумя собаками бойцовой породы?

Sher_Khan
надо... это с какой головой надо быть чтобы устроить свалку и драку из-за того что на пути лыжников стали собаки??? кстати нож то и не нашли на сколько я понял?

читать многостраничную херню недружащих с головой тоже прикольно...

Кфаан, а я там ещё зы приписал. И пост автора перед Вашим почитайте. Без обид, мужики, но Вы чего то не хотите понимать в ситуации.

2MoleMan: Ещё раз сочувствую!
2all: С такой мотивацией, как у него... Чего тут говорить!

В диалоге меня удивило лишь то, что потерпевший попытался дать стоимостную оценку своему ребёнку: "У меня ребёнок тоже не дешёвый".

Пытался поговорить с хозяином собак на понятном ему языке. Он выгуливает дорогих собак, я выгуливаю дорогого ребенка.
Наверное, юмор был неудачный - именно после этой фразы он взбеленился.

ну если посты станиславского сохранят чью то задницу целой - это будет неплохо.

Здесь же судья ОФИЦИАЛЬНО излагает такую версию, что де у ММ была в руке ЛЫЖА

Это обсуждались показания подсудимого. Он говорил, что ударил меня ножом после того, как встал после моего удара. При этом и свидетель, и нападавший говорили что после того как нападавший встал, я поднял лыжу и махал перед собой. Стоя на месте.
Судья усомнился в том, что при таком раскладе Шишкин мог "сделать выпад", воткнуть нож в печень и отойти, при этом не получив лыжей по голове.
Лыжа у меня пластиковая, торцом по башке хорошо бы сыграла. Но таких отметок на голове Шишкина нет. Стало быть, его версия сомнительна, тем более он сам в ней на суде запутался и стал говорить, что волнуется и ничего толком не помнит.

Вдобавок он не мог обьяснить, почему у него собаки в городе Москве гуляют вне отведенных для выгула мест без намордника. "Правила содержания собак в Москве" никто не отменял. Как судья сказал, если бы это было за Окружной, он бы его мог понять. А тут - в парке, без намордника и поводка носятся такие хари, бросаются на людей, лают. Куда он как владелец смотрел? Шишкину возразить было нечего, кроме того, что собаки молодые, необученые. Я так понял - если и покусают, то несильно 😊

А лыжными палками бить не слишком удобно, они для этого чересчур лёгкие. Уколоть можно, но это что слону дробина.

Хуже того - они у меня пластиковые. Я, дурак, поменял свои палки из нержавейки на современный пластик. Легкий. Но при боковом ударе (например, падение) он ломается в тонкие длинные лохмотья. Меняю их раз в сезон.
Серьезного удара ими не нанесешь, да и сломаются. А колоть человека в зимней одежде.... Неэффективно.
Потому я палки вообще не трогал.

Ну из описания, которое имеем, понять действительно сложно.

Мой рассказ в связном виде был размещен на Раритете 2 месяца назад. Там же были подробные обсуждения почему я не бил палкой, да что означают в судмедэкспертизе слова "рана 2.5х1 см", если располосовано всё пузо, а печень пробита до спины. и проч. Все на эти ветки давали ссылку, а я давал мелкие пояснения и размещал фото и документы.
Теперь на Раритете накрылся архив, и ссылки исчезли. Читатели недоумевают - подробностей много, а самого описания истории нет.
Ну что, разместить всё по новой???

ты если так о ребенке заботишься не подумал что от стресняка сахар вообще могла зашкалить? нет?

У меня выбора не было. Впереди по лыжне едет ребенок. Сзади гонится мужик со словами "ЧЕГООООО???? Ну-как стой! Стой, сука!!"
Ваши действия?
Мои были таковы - я отстегнул лыжи и повернулся к мужику. Не хотел получать удар сзади. Кстати, предыдущих клиентов Шишкин истыкал именно ножом в спину. Я этого ещё не знал, но задницей почуял, что к нему лучше держаться лицом и не наклоняться.

площадок то нет

Площадка у нас ЕСТЬ, возле Сабурово. Кстати, Шишкин и гулял с собаками именно до площадки и обратно.

Gunmen
а надо? вы же не ездите по встречке, не вылезаете в окно - пользуетесь дверью зачем-то, живете в городе где полно бомжей, где машины паркуются не по правилам... дальше примеры приводить? на мой взгляд намного проще понять причины, и печень будет целее, да и самому будет приятнее.

Беда в том, что причину не хочешь понять ты.
Твой способ обращения с твоим имуществом угрожает безопасности граждан. От тебя не требуют что-бы ты отказался от своего имущества. От тебя требуют что-бы ты так держал свое имущество, что-бы оно не угрожало безопасности других граждан:
1. Либо воспитывал так, что бы оно не лезло когда ему сказали.
2. Либо на поводке держал.

Правила мы со своей стороны полностью знаем, не знаешь и не хочешь соблюдать их ты.

2 Mole_Man
---
У меня выбора не было. Впереди по лыжне едет ребенок. Сзади гонится мужик со словами "ЧЕГООООО???? Ну-как стой! Стой, сука!!"
---
Имхо в этой ситуации следовало уже начинать в полную силу самообороняться, значительное кличество неприятностей образуется из желания погасить конфликт, когда другая сторона намерена напасть в любом случае. Получил бы тот орёл лыжей в лоб -- сразу бы передумал ножом размахивать. Впрочем, теперь пару лет (или до близжайшей амнистии) он вообще будет лишён возможности нападать на мирных граждан.

Mole_Man, та площадка УДП, на ней выгул собак запрещен. должна быть именно площадка выгула. то есть 10 кв.м. на каждую особь. их просто нет.

avryabov
😊 а лично мое имущество никому не угрожает. хотя жопу порвет любому по команде или при нападении. лично ко мне вопросы есть? или пожелания?

про поводок я с тобой соглашусь. шаряться люди - либо сам подзови пусть пройдут, либо если не управляемые води на поводке. хотя поводок - чистая фикция. собаку на поводке в 150 см уже хрен удержишь 😛

Кугель в реале хватило бы Удара за глаза. и мужику и собакам.

Имхо в этой ситуации следовало уже начинать в полную силу самообороняться

Я до самого конца боялся, что он скажет своим собакам "Фас". Поэтому старался не размахивать руками/лыжами/палками и погасить конфликт словами. Это оказалось бесполезно - Шишкин от разговора лишь всё больше заводился.

та площадка УДП, на ней выгул собак запрещен

Я не собачник и не знаю что значит УДП (в Яндексе искать некогда). Но площадка напротив Сабурово за Каширским шоссе в парке возле ж/д - именно для собак. Там для них всякие барьеры, шины, брёвна и прочие снаряды. И она довольно большая, все там выгуливают.
С собаками и собачниками мы там встречаемся регулярно, палкой перед носом у собак я машу часто, собаки при этом не страдают. За 20 лет два раза на меня заорали владельцы, но чтоб ножом в печень - это первый случай 😞

2 Mole_Man
---
Это оказалось бесполезно - Шишкин от разговора лишь всё больше заводился.
---
Разговор -- это контакт, допускающий развитие конфликта, т.е. имхо имело смысл промолчать, но продемонстрировать решимость пустить лыжу в дело. И уж вовсе не следовало позволять ему сокращать дистанцию -- вы ведь не подумали, что он приближается чтобы пожать вам руку в знак примирения? Впрочем, думаю вы это и сами сейчас понимаете.

в реале хватило бы Удара за глаза. и мужику и собакам.
---
Чтобы хватило Удара, его надо было при себе иметь.

а лично мое имущество никому не угрожает. хотя жопу порвет любому по команде или при нападении.
---
По вашим рассказам, ваше имущество отрывает жопу окружающим и без прямого нападения. Кто знает, что может посчитать нападением собака? Тем более, когда хозяин её не контролирует.

Gunmen
меня конкретно бесит, что из-за одного козла закрыли мужика. а те кто по долгу службы должны были установить истину - куй сосали и песни пели. вот вам и правосудие в натуре.

Gunmen, Вы действительно считаете, что м*дака, воткнувшего нож в печень человеку не надо закрывать???...
При том, что сам м*дак, практически, НИКАКИХ повреждений в столкновении не получил.

гм.
ну в общем, если исходить из презумции доверия словам ММ, то:
ММ жалко из-за ребенка,
мужик тот явный мудак
что именно там произошло я в точности так и не понял, бо рассказ несвязный. вроде последние комментарии что-то проясняют, но не до конца. перебирать еще раз насчет всяких мелочей, типа почему вдруг раненый чел с длинной неудобной лыжней НЕПРЕМЕННО попадет по шустрому человеку с ножом лень. Если ММ выложит нормальный рассказ,тогда и можно будет что-то по новой обсуждать, но все равно, шишкина с нами нету, свидетелей нету...

Абраксас
гм.
что именно там произошло я в точности так и не понял, бо рассказ несвязный. вроде последние комментарии что-то проясняют, но не до конца. перебирать еще раз насчет всяких мелочей, типа почему вдруг раненый чел с длинной неудобной лыжней НЕПРЕМЕННО попадет по шустрому человеку с ножом лень. Если ММ выложит нормальный рассказ,тогда и можно будет что-то по новой обсуждать, но все равно, шишкина с нами нету, свидетелей нету...

Абраксас, ПМСМ, версия ММ предельно ясна и понятна.
А также правдоподобна, изложена обстоятельно и связно.

Вы вообще-то можете себе представить САМООБОРОНУ ранее сидевшего с ножом и, гм, ТАКИМИ собаками -- от лыжника, который гулял в парке с ребёнком?...

Я так лично -- нет. А вот противоположную ситуацию -- запросто.

Объяснить, почему?... 😛

Абраксас
Если ММ выложит нормальный рассказ,тогда и можно будет что-то по новой обсуждать, но все равно, шишкина с нами нету, свидетелей нету...

а зачем шишкин , еть показания потерпевшего , есть признание вины наподавшего судом и ЕСТЬ ПРИЗНАНИЕ СВОЕЙ ВИНЫ - самим нападавшим, что подтверждает не только его вину, а уже рецедив, ведь в первый раз его тоже осудили, что ещё выдумывать - то, чел с ножом явно не адекватен, что он собственно сам и признал на суде(по словам момо) - причём хотел по дурке от нар отмазаться.

Вы вообще-то можете себе представить САМООБОРОНУ ранее сидевшего с ножом и, гм, ТАКИМИ собаками -- от лыжника, который гулял в парке с ребёнком?...=====
по контексту ситуации я могу себе представить что угодно. что ММ дважды вежливо просил собачек убрать; или что он начал с мата и угроз; и тд. В любом случае при наличии проблемного ребенка с моральной стороны я его понимаю, но вот с т.зр. выбора наилучшего пути для достижения цели - не знаю, как он действовал, я там не был.
А вопросы у меня были именно по развитию самой ситуации. Перечитайте плз ветку с самого начала, особенно с коронной цитатой из судьи на первой странице, и вы поймете - "обстоятельно и связно" это все изложено или совсем наоборот.

Абраксас
А вопросы у меня были именно по развитию самой ситуации. Перечитайте плз ветку с самого начала, особенно с коронной цитатой из судьи на первой странице, и вы поймете - "обстоятельно и связно" это все изложено или совсем наоборот.

Абраксас, не обижайтесь, но для кого-то "обстоятельно и связно", а для кого-то "многабуковниасилил" 😛

Если же без поддёвок 😊 то я, конечно, прочитал всё с самого начала. И именно на слова судьи обратил особое внимание. ПМСМ, всё было сказано очень по существу. Если от тебя отмахиваются лыжей, ткнуть ножом В ОТВЕТ крайне затруднительно. ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НЕ ПОЛУЧИВ ПРИ ЭТОМ СИНЯКОВ/ШИШЕК ОТ ЭТОЙ ЛЫЖИ.

Что тут непонятного?...

Вывод сделал для себя- нужно поскорей купить броник от ножа. А то мало-ли.

снова понову...

===Судья тоже был человек разумный и сам заострил внимание - что длина лыжи, которой я махал перед собой, не давая себя добить - 2 метра. С такого расстояния ножом случайно ударить нельзя. То есть надо было целенаправленно лезть.===
по вашему это однозначный текст??? что вообще значит С ТАКОГО РАССТОЯНИЯ НОЖОМ СЛУЧАЙНО УДАРИТЬ НЕЛЬЗЯ? причем тут слово СЛУЧАЙНО?
что значит ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ЛЕЗТЬ?
что ударить ножом с такого расстояния нельзя это понятно, но что это доказывает? только после удачной догадки Шерхана листу на 6 стало что-то понятно 😊 и то кстати док-во не бесспорное - повторюсь, что чел с неповоротливой лыжей вовсе не обязан успеть поставить ощутимый след на шустром человеке с ножом, тем более в зимней одежде.

Собот
Вывод сделал для себя- нужно поскорей купить броник от ножа. А то мало-ли.

Да, не помешает. 😛

Нда... Прочитал всё внимательнейшим образом...

В принципе уже всё сказано...

Добавлю лишь одно - если бы собаки этого самого Шишкина были в намордниках, то, ИМХО, не было бы никакого "конфликта" со столь "плачевными" последствиями.
Что мешало надеть на собак намордники хотя бы пока они направлялись к площадке для выгула этих самых собак?
И, наверняка, ничего подобного не возникло бы...

А так - вот она цена "разгильдяйства" ( или уж не знаю - чего там ) владельца собак - у одного печень "порезана", а другой получил срок.
Ну и как, по Вашему, кто "намерено" создавал условия для вероятного возникновения подобного "инцидента"?...
Этот Шишкин знал ведь заранее, что его "путь" к месту выгула собак будет пролегать через парк, где люди катаются на лыжах. Он что, извините, маленький несмышлённый мальчик, и не понимал какова может быть реакция собак на "бегущих людей с палками в руках"? А если понимал, то стало быть, поступал так намеренно - так ведь получается... Как ни крути...

да что вы зациклились на том когда он лыжнёй начал махать, ихмо разницы нет, до или после, единсвенное правильное решение собачника , чьи собаки испугали лыжника облаяв его - это взять их на поводок, вместо этого он начал сближение (для чего ?) к испуганному за себя и своего ребёнка челу который (ВОЗМОЖНО) размахивал лыжнёй, или вы и вправду думаете что он с поднятой вверх лыжнёй и криками "убъюсцуканах" бегал за собачником (по лесу рядом с собаками которые судя по всему и лаять то начали из-за того что лыжники быстро двигались) после чего собачник падая выставляет в перёд руку c ножом и лыжник сам по инерции на него натыкаеться ? 😊

2biathlon

СОВЕРШЕННО с вами согласен.
Тем более, что если бы собаки были в намордниках - он не получил бы и первой судимости и четвёртого сотрясения мозга.

Mole_Man
2biathlon

СОВЕРШЕННО с вами согласен.
Тем более, что если бы собаки были в намордниках - он не получил бы и первой судимости и четвёртого сотрясения мозга.

к стати по судимости хотел спросить, на момент когда было следствие она ещё не была погашена-снята, у ныне сидящего шишкина, если да, то почему её не приплюсовали к сроку по вашему делу, если же уже погашена , то как тогда вы узнали об онной, ведь насколько я знаю эти данные конфедициальны а статья 73 кажется снимает при погашении или снятии, все правовые последствия связанные с судимостью- тобиш вроде как несудим?

Насколько я понял все вышеизложенное:

- мужика зыкрыли за дело, ибо быканул в данной ситуации именно он. Дали мало, ИМХО закрывать нужно было по полной (тем более - рецидив)
- Moleman действовал, конечно, неумело, но выбора у него, похоже особо-то и не было (ребенок в этой истории - ИМХО главный фактор полуистерии автора)
- автору ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезло
- собаки здесь, действительно, не причем

Выводы:
- всегда иметь при себе средства самообороны, хотя бы тот же удар
- не подпускать потенциального нападающего на расстояние удара
- оценивать и просчитывать ситуацию загодя (как-то: увидел издали бегущих к ребенку собак - сразу принял меры, но уж никак не палкой от них отмахиваться, либо ребенка на руки если уж совсем страшно, либо загородить собой и т.п. но без явной агрессии)Хотя, повторюсь, собаки имхо здесь не причем.

Дали мало, ИМХО закрывать нужно было по полной (тем более - рецидив)===
да тут, имхо, все просто. Дай 8 лет по максимуму, при таких довольно мутных обстоятельствах - мужик ясное дело наизнанку вывернется, квартиру продаст, но и адвоката хорошего найдет и правильно события изложит и все такое, и началось все по новой.
А тут всех вроде устраивает - обидчик сел, но ненадолго, и обе стороны боятся пересмотра, опасаясь как бы хуже не кончилось. Этим имхо и объясняется и формальность разбирательства и невразумительность линии ножевика. Зачем ему усираться, доказывая состояние НО, если все равно бы против безоружного на 90% вероятности дали бы превышение, а тут и по статье о ТТП дали срок как за превышение?

А кстати насчет собак - это вообще пример с обратным знаком - даже если хозяина мордовали, они хвостом не махнули, чтоб его защитить - значит не такие уж суперагрессивные монстры 😊

Абраксас
Дали мало, ИМХО закрывать нужно было по полной (тем более - рецидив)===
да тут, имхо, все просто. Дай 8 лет по максимуму, при таких довольно мутных обстоятельствах - мужик ясное дело наизнанку вывернется, квартиру продаст, но и адвоката хорошего найдет и правильно события изложит и все такое, и началось все по новой.
А тут всех вроде устраивает - обидчик сел, но ненадолго, и обе стороны боятся пересмотра, опасаясь как бы хуже не кончилось. Этим имхо и объясняется и формальность разбирательства и невразумительность линии ножевика. Зачем ему усираться, доказывая состояние НО, если все равно бы против безоружного на 90% вероятности дали бы превышение, а тут и по статье о ТТП дали срок как за превышение?

У автора перед судом изначально выигрышная позиция - ТТП, свидетель, больной ребенок, отсутствие побоев у нападавшего. У мужика - нож, вполне можно было впаять нанесение ТТП из хулиганских побуждений или т.п. Продаст квартиру, отмажется (в чем я Ооочень сомневаюсь) - пересмотр и аппеляция. Когда-нить и квартиры кончатся. 2 года за ТТП имхо очень мало.

А кстати насчет собак - это вообще пример с обратным знаком - даже если хозяина мордовали, они хвостом не махнули, чтоб его защитить - значит не такие уж суперагрессивные монстры 😊[/QUOTE]

А никто по-моему этого и не утверждал. У Molemana на этот счет переклинило, ну -да его,конечно, как отца, понять можно.
Блин, ну неужели людям так сложно потратить немного времени и вникнуть хоть чуть-чуть в вопросы кинологии. Чтоб не кидаться с кирпичами\осами\комарычами\лыжными палками на каждую встречную собаку. Все эти проблемы собакофобов на 99,9% надуманны и раздуты. Для того, чтобы это понять достаточно получить элементарные знания по теме.
А мужика собаки не защитили - т.к. явно нетренированные были. Собак-профессионалов вообще довольно мало, их тренировка - очень хлопотное и ответственное дело, которым нужно жить

к стати по судимости хотел спросить, на момент когда было следствие она ещё не была погашена-снята, у ныне сидящего шишкина, если да, то почему её не приплюсовали к сроку по вашему делу, если же уже погашена , то как тогда вы узнали об онной, ведь насколько я знаю эти данные конфедициальны а статья 73 кажется снимает при погашении или снятии, все правовые последствия связанные с судимостью- тобиш вроде как несудим?

Всё так и есть.
Судимость погашена (2002 + 2 года условно = в 2004 году). Он вроде как несудим.
Но при первом обьяснении он сам сказал, что ранее судим по статье 113.
А его прошлый приговор в дело подшила ... его адвокат. Тогда его отмазали по состоянию аффекта, и она, ссылаясь на прошлое сотрясение мозга, написала ходатайство, что после моего удара он ударился головой о землю, у него состояние резко ухудшилось, требовала врачебного обследования, и т.п.
На очную ставку я привез фото с места преступления, которые приобщил к делу, где было наглядно видно что снега там по колено, и чтобы удариться головой о землю, надо расчищать её лопатой. Шишкин сразу поменял показания - мол, ударился головой о натоптанную тропинку.
На суде информация про удар головой обо что-то вообще не прозвучала, ибо не катит.

Вдобавок следователь в обвинительном заключении написала про Шишкина "ранее судим". Наверное, хотела помочь делу справедливости. Но на суде защитник указал на это, и в постановлении суда было сказано, что следователь допустила такое нарушение, о чём будет сообщено начальнику её следственного отдела.

А то чуть не опорочили "несудимого" гражданина, панимаеш.

А кстати насчет собак - это вообще пример с обратным знаком - даже если хозяина мордовали, они хвостом не махнули, чтоб его защитить - значит не такие уж суперагрессивные монстры

Сам был поражён поведением собак. В то время как их хозяин упал на землю, и я ожидал что в меня сразу вцепятся две глотки - они гуськом бежали в сторону дома, виляя хвостиками.

biathlon
Добавлю лишь одно - если бы собаки этого самого Шишкина были в намордниках, то, ИМХО, не было бы никакого "конфликта" со столь "плачевными" последствиями.

Есть такая чудесная пословица - "за что боролись, на то и напоролись". Как раз про это.
Шишкин - дебил, ИМХО. Если уж завел здоровых собак - будь добр водить их на поводке, ибо сограждане готовы обоссацца при виде обычного пуделя - проверено на личном опыте.
А "озабоченным родителям" хочу посоветовать только одно - наличие мозгов в голове никто не отменял, собака - не гоп, в 99% случаев на человека просто так не бросается. Обнюхивание у животных - обычный ритуал, если собака собирается атаковать - она как минимум рычит/ показывает клыки.

biathlon
2 TiEGER: Если собаки крупных пород будут находится в намордниках хотя бы в местах массового скопления людей - они что, не переживут этого, или у них сразу сердечный приступ случится?

да, вполне возможно и приступ

оденьтесь в синтетический костюм с капюшоном, не пропускающий воздуха и походите рабочий день. поймете, что ощущает собака за полчаса в наморднике

наличие или отсутствие намордника ничего не влияет ни на что.
вопрос в адекватности владельца: способен он воспитать собаку или урод моральный

Что вы на собаках зациклились ?
При чём здесь вообще собаки ?
Два мужика забыковали ,
один по морде дал ,другой ножом ткнул.
Вот и все дела...

Добрый человек
Что вы на собаках зациклились ?
При чём здесь вообще собаки ?
Два мужика забыковали ,
один по морде дал ,другой ножом ткнул.
Вот и все дела...

Я, в принципе, на собаках не "зациклился", но просто высказал своё мнение - если бы собаки были в намордниках, то не было бы и этого "инцидента" вообще. ИМХО.

2Scorzeny:

1) Почему у автора полуистерия ? Я не заметил даже четвертьистерии.
2) Да повезло, и его везение вполне заслужено.
3) Собаки причем, именно они были поводом конфликта, с их присутствием в процессе накала нельзя было не считаться.

1) Средства самообороны против серьезных собак не катят. Ганмен не раз говорил, что им удар, что оса, как слону дробина. Только злее станут. Скорцени, вы бы стали злить собак при ребенке ?
2) Т.е. если к вам вяжуться собаки и приближается хозяин со словами "Стой, сука, убью" вы постараетесь не подпускать его на расстояние удара ? Интересно как ? Из осы ему в башку ? Тогда в случае Ганменовского хомяка вы труп и очень мучительным способом.
3) Ну это уж вообще нет слов (но уж никак не палкой от них отмахиваться, либо ребенка на руки если уж совсем страшно, либо загородить собой) Скроцени, вы сначала сами попробуйте это проделать, а потом, если яйца и задница целы остануться, поделитесь впечетлениями. Причем ребенка советую использовать не своего, а соседского.

РЕЗЮМЕ.
Шишкин был убийцей, был готов убивать и шел убивать, т.е. наказывать за то, что на его собак махали палками, вместо того, чтоб Молеману дать облаять, обнюхать себя и своего ребенка, надеясь, что не укусят. Я не представляю, как можно выжить в такой ситуации, спасая себя и ребенка между сильными псами и хозяином с финкой. Только подняв лапки (палки) и надеясь на чудо, неплохо бы еще заплакать. Тогда бы Шишкин снисходительно похлопал бы его по плечу и сказал: "Не ссы брателло, они не злые". Нет слов.

2 TiGER: Я с Вами согласен и не сомневаюсь в том, что собака у Вас воспитана "правильно" и что Вы в состоянии "удержать её на поводке".

Но, извините меня, если Вы ( или кто-нибудь другой ) завели крупную собаку, то посторонние люди не должны от этого испытывать никакого "дискомфорта". Вас же никто не заставлял в обязательном порядке заводить себе эту собаку. Вы сами так решили.
Правильно же?...
Значит и должны нести полную ответственность за своего питомца. Или я не прав?

Представьте, я захочу и завтра заведу себе льва, или тигра, например...
Буду выводить его на прогулку и всем говорить, что он добрый.

Лично я испытываю некоторый "дискомфорт", когда в мою сторону несётся спущенная с поводка, крупная собака. Или когда хозяин с собакой проходит мимо меня, а я несу в сумке продукты, например, и собака, учуяв запах, вдруг "рыпается" в мою сторону...
Откуда я знаю ( да и должен ли я знать это? ) "правильно воспитана" данная собака, или нет?
Да и почему я вообще должен испытывать этот "дискомфорт" - не понятно?
У нас что - города ( пешеходные улицы, в частности ) - для собак, или всё же - для людей?

Ну вы блин даете. (с)
Набаянить 14 страниц и утверждать что собаки здесь ни при чем. 😊
И какое дело имеет отношение к делу то обстоятельство, как некоторые участники выгуливают своих собак/махают ножем или катаются на лыжах?
Первоначальная причина конфликта - собаки, это очевидно, какие тут еще могут быть вопросы? Все остальное, по сути - это лишь следствие и кто кого первый ударил это уже не суть важно.

2 Armadillo:

Так и Моли ман призывает убивать любого ,
кто посягнёт на его добро.
http://xlt.narod.ru/sp4.html
"Если демонстрация силы не помогает и клиенты настроены серьезно - не говорите, просто стреляйте. Не в воздух, конечно. Гладкоствольность ружья в какой-то степени дает уверенность, что никто вас не найдет по пуле (не забудьте после стрельбы СОБРАТЬ ГИЛЬЗЫ!!!), а насадка "Парадокс" придает пуле вращательное движение, большую пробивную силу и кучность стрельбы. "(с) Моли ман.

Так что быковали оба .
Шишкин оказался более решительным . 😛

2Добрый человек:

Нет. Я считаю, что в каждом конкретном случае надо разбираться так же - конкретно.
В данном случае, ИМХО, причиной всего произошедшего, на мой взгляд, явилось именно то, что крупные собаки находились без намордников в парке, т.е. в месте массового скопления людей ( в частности, лыжников ).
Я уверен на все 100, будь данные собаки в намордниках, такой реакции бы со стороны автора топика не последовало, как и не последовало бы ответной реакции "оскорблённого хозяина собак".
А стало быть словесная "перепалка" не привела бы к физическому столкновению, и далее - к тому, что в итоге и получилось...

Вы считаете - я не прав?...

ИМХО
Даже если предположить,что МоМо быковал,ударил кулаком и первым,махал лыжей,ответ на это ударом ножа-абсолютно неадекватная мера.Нож как средство самообороны-предмет последнего шанса,когда стоит вопрос о жизни и смерти.Я могу ещё понять,когда нападающих несколько.И то,надо понимать,что в реальности,прав ты или нет,достал нож-значит сел.А потому нужно думать головой,прежде чем его доставать.По ситуации,независимо от того как вёл себя МоМо и собаки Шишкина,Шишкин-урод в квадрате,потому хотя бы,что всё это было на глазах у ребёнка.И не факт,что зрелище истекающего кровью отца не оставит свой след в его психике в дальнейшем(что вполне могло быть отдельным вопросом о возмещении морального вреда,хотя наверное скорее на западе чем у нас).Не знаю насчёт срока.Какой срок исправит дебила тыкающего в людей ножом из-за собак?Надо надеятся что он встретит себе подобного и они отправят друг друга в края вечной охоты.МоМо:Выздоровления Вам и ребёнку.

Gunmen
судья тупо засудил. чему я не удивлен при действующей "судебной практике".

Судья все сделал правильно с учетом всех смягчающих факторов...
PS: Автору дважды повезло - 1й раз, что жив; 2й раз, что по-существу добился реально положительного результата... лишь бы теперь не испытывать судmбу в третий раз...
Так или иначе, Fin.

Scorzeny
Насколько я понял все вышеизложенное:

- мужика зыкрыли за дело, ибо быканул в данной ситуации именно он. Дали мало, ИМХО закрывать нужно было по полной (тем более - рецидив)

Не было здесь рецидива...

Gunmen

вопрос. МоМо может молчать.
на Вас прет чел и машет лыжей, угрожая и матерясь. Ваши действия?

Лыжа - не самое удобное орудие нанесения ттп. Перехватить не так и сложно. Вот лыжная палка - эт да, почти копье. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Gunmen
Борион - здравомыслие - есть благодать.
я повторюсь - дело не в собаках. ты за пару секунд лыжи можешь снять и махать начать?

В далеком школьном детстве смог бы. Нажимаем палкой на защелку замка и вуаля. Только не стал бы, палка эффективней. 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

MorliDots
хм..а когда повод для применения ножа появляется? 😊 когда в газетах шумиху поднимают?

Читайте вышеупомянутутю ст. 37 и будет Вам щастье. Там ответ на сей вопрос четко прописан. Специяльно выделю.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

21. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Насколько мне извесно правильный удар ножом в печень, как правило приводит к смерти.

Если господин Ш старался попасть ножом в печень, то, по моему скромному мнению, с вероятностью около 100 % он имел умысел на убийство. Причинение смерти в ответ на оплеуху.
Насколько я понимаю, каждый человек в ответе за свои действия.

Не зная всех обстоятельств дела, никаких выводов делать не буду.
Когда человек гуляет с ребенком он, как правило не нападает на кого бы то ни было, за исключением тех случаев, когда с ребенком гуляет душевнобольной человек.

Офф топ о сахарном диабете - у товарища 30 апреля от сахарного диабета умерла дочка, 1 мая у неё должен был быть день рождения.

Уважаемые Коллеги, прошу Вас быть более сдержанными в своих эмоциях по отношению друг к другу. Человеческая жизнь настолько коротка, счастье настолько зыбко, что не стоит тратить драгоценные мгновения собственной жизни на забрасывание калом кого-либо.

Мужчина должен уметь постоять за себя, защитить свою семью, своих близких, своих любимых собак, но при этом он должен оставаться Человеком. Многие участники форума излишне эмоциональны.

Евгений

------------------
Esse quam videri

Mole_Man

Вдобавок он не мог обьяснить, почему у него собаки в городе Москве гуляют вне отведенных для выгула мест без намордника. "Правила содержания собак в Москве" никто не отменял. Как судья сказал, если бы это было за Окружной, он бы его мог понять. А тут - в парке, без намордника и поводка носятся такие хари, бросаются на людей, лают.

Адназначно, конфликт спровоцировал Шишкин.

Gunmen
ой блин. да не работают эти правила... и их нельзя отменить, ибо они федерального значения не имеют и нарушают сами себя.

Не работают правила из-за таких козлов, как Шишкин.
Ну, Шишкин, я думаю, ТЕПЕРЬ задумается, в намордниках собак гулять, или нет.

2 Charnota
на конфликт пошли оба... зряче... и ребёнок скорее всего играл не столь важную роль в этом деле... появились собаки - уже повод... наехал на собак - в ответ получи... и будь псы в намордниках уверне молча мм мимо них не проехал бы... ведь так?

2 JimStar
вообщето написанное на той страничке по ссылке ДЧ есть инструкция воров... именно поэтому и не люблю я кладоискателей - вы сами видели разграбленные захоронения когда нибудь? нет? советую посетить саратовскую область александров гай... там тоже искали украшения и древнерусские монеты... великолепно разворошенные могилы... так же поработали и на ивановском кладбище в москве...
кстати на тойже страничке моле ман пишет о злой собаке, которая "не подпустит зевак на расстояние, достаточное для того, чтобы они поняли, чем вы тут занимаетесь"... а как же призыв надеть намордник? и короткий поводок? где строго отведённые места выгула? а? и уверен, что будь на месте ш наш мм ситуация была бы такой же - уже говорил - дурак нашёл дурака, один калека второй зэка...

2 DM
Не совсем согласен, ну да ладно, хозяин - барин. 😊
ИМХО этот пост, хоть я и не согласен с автором, но он абсолютно по теме. Просто утверждение ошибочно ИМХО.

БАЛИН. Пока писал это - пост уже исчез. 😞

2 кфаан
Ещё раз повторюсь: мухи отдельно, котлеты отдельно. Мы обсуждаем ИМЕННО ЭТОТ случай. И чья там "инструкция" - предмет ОТДЕЛЬНОЙ дискуссии, никак не связанной с тем, почему чел гуляющий с ребёнком и попытавшийся защитить его от собак схватил перо. Если так охота - заведи ветку про "разграбление могил", может я там и поругаю МолеМана, и то, если найду за что, т.к. НЕ ВСЕ "кладоискатели" обязательно "воры".

со всем уважением к модератору, где в этой фразе "наезды друг на друга и оскорбления, а также рассуждения о правдивости или лживости автора топика"?
я же не подвергаю сомнению его слова, а пытаюсь понять их смысл и соотнести с ранее написанным. по-моему, разные вещи.

а я бы на месте судьи посадил обоих 😊
Шишкина на 2 года - тут-то все правильно: не смог реализовать потенциал оправдания, признался - получай.
Mole_Man - на 15 суток, хотя бы. чтобы подумал как и в какой форме о ребенке заботиться надо.

DM
Насколько мне извесно правильный удар ножом в печень, как правило приводит к смерти.

Если господин Ш старался попасть ножом в печень, то, по моему скромному мнению, с вероятностью около 100 % он имел умысел на убийство.

Как ответили спартанцы персидскому царю - ЕСЛИ. Бывают ведь и случайные попадания. Данный тезис, о случайном попадании в убойную зону, крайне популярен среди самооборонщиков. Или не так?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

TiEGER
а я бы на месте судьи посадил обоих 😊
Шишкина на 2 года - тут-то все правильно: не смог реализовать потенциал оправдания, признался - получай.
Mole_Man - на 15 суток, хотя бы. чтобы подумал как и в какой форме о ребенке заботиться надо.

полностью согласен...

------------------
с уважением к прекрасным дамам

кфаан
...

Флеймим.
А собака без намордника - нарушение. Это должен понимать хозяин, а не ссылаться на тупые законы.
Ведь когда гаишник останавливает за превышение скорости Вы не парите ему про то, что "какой русский не любит быстрой езды..."

Стоит ли устраивать разборку из-за этого - пусть ММ сам сделает вывод.
А вот Ш закрыли за дело ! А то суд только во второй раз кое-как наскреб на 2 года...

2Всеволод:

Истину глаголете

Armadillo

1) Почему у автора полуистерия ? Я не заметил даже четвертьистерии.

Тыкать палкой в собаку, не выказывающую к вам агрессии, а потом первому давать в бубен хозяину - для меня признаки неадекватного состояния автора в тот момент

2) Да повезло, и его везение вполне заслужено.[/QUOTE]

Везение не бывает заслуженным или незаслуженным, оно либо есть либо его нет

3) Собаки причем, именно они были поводом конфликта, с их присутствием в процессе накала нельзя было не считаться.[/QUOTE]

Повод можно найти любой, факт то, что в данном случае это был неоправданный повод

1) Средства самообороны против серьезных собак не катят. Ганмен не раз говорил, что им удар, что оса, как слону дробина. Только злее станут. Скорцени, вы бы стали злить собак при ребенке ? [/QUOTE]

Средства самообороны я имел ввиду против хозяина, а не собак. "Серьезные" собаки, также как их "серьезные" хозяины не будут нападать на вас просто так.А вот против таким типажам, как в данном случае, как раз есть что противопоставить.
В том то и дело, что не стал-бы, особенно тыкать лыжной палкой в морду!!! На эту ошибку автора я и указывал в первую очередь!

2) Т.е. если к вам вяжуться собаки и приближается хозяин со словами "Стой, сука, убью" вы постараетесь не подпускать его на расстояние удара ? Интересно как ? Из осы ему в башку ? Тогда в случае Ганменовского хомяка вы труп и очень мучительным способом.[/QUOTE]

Именно так в случае с хозяином. Про ганменовского хомяка повторю в триллионный раз - не возникнет такой ситуации. Не будет ни Ганмен, ни его хомяк на меня просто так нападать.

3) Ну это уж вообще нет слов (но уж никак не палкой от них отмахиваться, либо ребенка на руки если уж совсем страшно, либо загородить собой) Скроцени, вы сначала сами попробуйте это проделать, а потом, если яйца и задница целы остануться, поделитесь впечетлениями. Причем ребенка советую использовать не своего, а соседского.[/QUOTE]

Да не было никакой угрозы ни ему ни его ребенку.А я именно так и делал (взял ребенка на руки), когда однажды огромная собака понеслась на ребенка. И я ничем не рисковал, просто ребенка собака могла уронить или просто напугать, а нападать у нее цели не было.
Ко мне она подбежала, я с ней пообщался, потрепал по загривку и она вернулась к хозяину. И никакой истерии.

РЕЗЮМЕ.
Шишкин был убийцей, был готов убивать и шел убивать, т.е. наказывать за то, что на его собак махали палками, вместо того, чтоб Молеману дать облаять, обнюхать себя и своего ребенка, надеясь, что не укусят. Я не представляю, как можно выжить в такой ситуации, спасая себя и ребенка между сильными псами и хозяином с финкой. Только подняв лапки (палки) и надеясь на чудо, неплохо бы еще заплакать. Тогда бы Шишкин снисходительно похлопал бы его по плечу и сказал: "Не ссы брателло, они не злые". Нет слов.[/QUOTE]

Да вы мастер интертрепации 😀 Выжить можно было просто не создавая такой конфликтной ситуации (не тыкая палкой в собак и кулаком в хозяина) а если уж создал такую ситуацию, то должен знать,что делать дальше, тем более ребенок рядом. Не имея средств самообороны в такую перепалку лезть - не лучший вариант, в таком случае уж лучше снисходительно выслушать "Не ссы брателло, они не злые" и идти дальше.

Fin

Не было здесь рецидива...

Вы правы, судимость уже была погашена.Пардон.

Charnota

Не работают правила из-за таких козлов, как Шишкин.
Ну, Шишкин, я думаю, ТЕПЕРЬ задумается, в намордниках собак гулять, или нет.

не задумается. у него уже была возможность (3 года условно за тоже самое)

2 кфаан
"кстати на тойже страничке моле ман пишет о злой собаке, которая "не подпустит зевак на расстояние, достаточное для того, чтобы они поняли, чем вы тут занимаетесь"... а как же призыв надеть намордник? и короткий поводок? где строго отведённые места выгула?"

С этим соглашусь. Но это - опять же то, о чём я где-то упоминал (в контексте "автолюбители-пешеходы") - мы не делимся чётко на "водил-не водил", "собачников-не собачников", и т.д... Мы просто плавно перетекаем из одного состояния в другое, и вся эта куча-мала - и есть "человеческое общество", то есть СОЦИУМ. И законы придумываются именно для того, чтобы социум не конфликтовал сам с собой. Все мы люди, и у каждого человека есть свои ИНТЕРЕСЫ, которые меняются в зависимости от СИТУАЦИИ, в которой он В ДАННЫЙ момент находится. И для того, чтобы человек не действовал каждый раз исходя из своего удобства в данной ситуации - и вводятся здравые правила, которых надо придерживатся, чтобы не возникал конфликт интересов между членами социума и они не поубивали друг друга.
Именно поэтому я и говорил - НЕТ "собачников-не собачников" (и т. д...), есть МЫ, и мы САМИ должны соблюдать эти правила В ЛЮБОЙ ситуации, а не смотреть на то, что "кто-то там не соблюдает, значит и мне можно".
Так что здесь давай разбирать ОТДЕЛЬНО:
1. В ситуации этой ветки, если не отбрасывать участие собак - ИМХО здравая правота на стороне МолеМана.
2. Если МолеМан действительно имел в виду то, что написал в указаной тобой цитате, то и его самого нужно было бы поучить правилам выгула собак. Но В ОТДЕЛЬНОМ разговоре, т.к. это не касается того, что здесь произошло. Не МолеМан же выгуливал... Да и думаю после происшедшего, МолеМан уже точно знает, как нужно выгуливать собак, чтобы не было конфликтов, и вряд ли лично я, столкнувшись с ним выгуливающим, буду вынужден наезжать на него за то же самое.
Просто надо не забывать, что ВСЕ мы должны соблюдать кучу всяких правил, но независимо от того, соблюдаем или нет - имеем право требовать соблюдения от других. И пусть нам самим будет стыдно, если сами не соблюдаем, а от других требуем. И вероятно нас даже накажут когда-нить за это...
Немного сумбурно, но мысль, надеюсь понятна...

Вопрос ув. участнику Mole Man:

Если вы когда нибудь снова окажетесь в ситуации с теми же вводными, как была до развития вашего конфликта с владельцем собак (чего вам искренне не желаю, но от этого никто не застрахован), то какие будут ваши действия? Такие же как в прошлый раз или какие нибудь другие?

Рассуждения про намордник- полный бред.
Если-бы собаки были в намордниках это ничего не изменило-бы.

Если собака сёрьёзно собралась нападать, то намордник не помеха, а если не нападает, то и бояться нечего. И в наморднике она или нет- значения не имеет.
Моей собаке, например, вообще пофигу есть на ней намордник или нет. Он даже его снять может в любой момент.

Сколько раз было- иду с собакой, а рядом чужая собака в наморднике и вдруг- окрик хозяйки "не снимай намордник! не снимай" потому-что потеряет, а он денег стоит.
Собаке на прогулке надевают намордник только с одной целью: что-бы не подбирал всякую дрянь.

------------------
И они еще стреляют самыми настоящими пулями! (фильм Lock, Stock and Two Smoking Barrels)

основной флейм собаки вызывают...а меня вот чужие дети бесят. Вот если они ко мне подходить будут можно в них лыжной палкой тыкать? 😊

Дети должны гулять со связанными руками или кляпом. (на выбор)

Соотнесите статистику необоснованных нападений собак на посторонних людей со статистикой детской и подростковой преступности.

------------------
И они еще стреляют самыми настоящими пулями! (фильм Lock, Stock and Two Smoking Barrels)

JimStar
2 кфаан
Ещё раз повторюсь: мухи отдельно, котлеты отдельно. Мы обсуждаем ИМЕННО ЭТОТ случай. И чья там "инструкция" - предмет ОТДЕЛЬНОЙ дискуссии, никак не связанной с тем, почему чел гуляющий с ребёнком и попытавшийся защитить его от собак схватил перо. Если так охота - заведи ветку про "разграбление могил", может я там и поругаю МолеМана, и то, если найду за что, т.к. НЕ ВСЕ "кладоискатели" обязательно "воры".

------------------
с уважением к прекрасным дамам

Статистики не очень знаю. Могу сказать ситуацию по склифу. То что видел своими собственными глазами.
Есть и жертвы детских банд и покушенные. Хватает и пострадавших от пневмы (детишки с балконов стреляли- развлекались)
Все жертвы банд и хулиганов- совершенно посторонние люди, прохожие.
Подавляющее большинство покушенных- покушены своими собственными собаками.
Если человек пострадал от посторонней собаки, то как правило это криминал- собаку натравили.

------------------
С уважением. Михаил.

Gunmen
...от нападения собак ПОСТРАДАЛО, а не погибло 150. это по Москве и области.

При этом подавляющее большинство из них- владельцы а не посторонние.

😊 ну что ж давайте учить матчасть. общий срок владения крупными тренированными собаками 19 лет.
за все это время ни я, ни мои близкие НИ РАЗУ не подвергались нападению в их присутствии, за 18 лет собаки трижды отбивали квартиру от домушников и пару раз дачу. За все это время у меня лично не было ни одного прицидента с жильцами дома или гражданами. ВСЕ это время собаки ходили без намордника - о ужас нах - но в ошейнике и на поводке до места выгула.
может быть проблема лежит не в плоскости собак, а в плоскости человеческой психики?

Собот

При этом подавляющее большинство из них- владельцы а не посторонние.

***********************
Совершенно верно. в эти 150 попали в основном люди которые занимаются передержкой собак.

Можно оперировать случаями обращений к медикам.
Вот Вас собачка тяпнула, а кому-то мордасы начистили. Ни Вы ни тот в больницу не пойдёт.
А вот если человеку лицо съели, а у другого рёбра перемешали, попрыгав на них- это уже другое дело.

------------------
С уважением. Михаил.

ИМХО собаки в сабже вообще тема второстепенная.Были собаки,небыло их,лаяли,не лаяли-вопрос второй.Есть факт,человеку нанесён удар ножом.ДМ высказал мысль о том,что удар ножом в печень-100% умысел на убийство.Могу добавить,что вообще,колющий удар ножом-это умысел на убийство.Автор выжил каким-то чудом.Шишкина нужно несомненно закрывать.Первые два раза поводом были собаки,в другой раз будет что-то другое.Можно сколько угодно рассуждать о моральном облике МоМо.Но многие ли захотят пройтись в парке,зная что там Шишкин прогуливается?Сабж-то об этом.

а сетований не будет. нет двух одинаковых нападений.
а данный случай вообщем показателен. бычка до упора. и насрать что с ребенком. не за хрен на нож налетел, по тупости второго дебила и собственной.

MorliDots
основной флейм собаки вызывают...а меня вот чужие дети бесят. Вот если они ко мне подходить будут можно в них лыжной палкой тыкать? 😊

Флейм всегда вызывают собаки,гопники,милиционеры и военкоматы.
Причины понятны-фобии граждан. 😀

biathlon

А зачем же тогда засранцы заводят собак, не понятно?...

Ведь до этого писалось, что большая часть "покусанных", по статистике, сами хозяева собак...

Вот вы у этих покусанных засранцев и спросите...ГЫГЫ 😀 😀
Нормального хозяина собаки не кусают 😊