Московская городская дума на заседании в среду приняла за основу в первом чтении законопроект "Об административной ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их замещающих)".
За документ проголосовали 23 депутата, против был один, двое воздержались. Законопроект внесен в городскую думу повторно, в декабре прошлого года он был отклонен.
Несмотря на положительный исход голосования, в ходе обсуждения звучала критика законопроекта. В частности, многие депутаты считают, что он не будет применим на практике. К примеру, сотрудникам милиции необходимо будет останавливать всех подростков после 22:00, поскольку "сегодня нет обязательного порядка носить при себе документы, и возраст подростка придется определять в ближайшем отделении милиции".
Кроме того, при разработке документа не велась совместная работа с областными властями. "Таким образом, получится, что несовершеннолетние смогут сбегать от преследований милиции за МКАД, или неправомерным будет задерживать подмосковного подростка в ночной столице", - считают некоторые депутаты.
Помимо этого, депутаты высказывали мнение, что такой закон спровоцирует взяточничество.
Другая часть депутатов отмечала, что полная безнаказанность родителей за ночные прогулки своих детей приводит к серьезным социальным последствиям, в том числе росту преступности, наркомании, детской проституции.
В ходе работы над поправками предполагается устранить противоречия с федеральным законодательством.
"Мы могли бы подготовить необходимые законодательные инициативы и на федеральный уровень", - отметил на заседании председатель Мосгордумы Владимир Платонов.
Одобренный законопроект запрещает детям до 14 лет находиться без присмотра родителей в общественных местах в ночное время (с 22:00 до 6:00). За невыполнение этих норм родителей (или их законных представителей) предлагается штрафовать в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Владельцев ночных заведений, в которых будут замечены подростки без родителей, ожидает штраф от 30 до 50 МРОТ.
Напомним, что ранее депутаты предлагали штрафовать родителей на 25 МРОТ.
Стоит отметить, что при начислении штрафов минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет не 450 рублей, а 100.
Мое личное мнение - дайте народу вооружится нормальным несмертельным оружием самообороны и эта проблема отподет сама собой! Либо детки поумнеют сами, либо мы их этому научим!
Сейчас я уже предвижу критику - мол, зачем резину, фуфло, мы хотим огнестрел... Я же в свою очередь могу порировать - кто тут самый крутой палить из нарезного короткоствола по пацанам, а потом смотреть в глаза их родителям, даже если их чадо готово было за дозу пойти на мокрое дело?????? Учить их нужно жизни а не убивать! Причем учить активно, а не один два случая на 1000 гопов!
major.
Реалии жизни таковы, что некоторым родителям глубоко насрать, где их дети шарятся. отсюда и наркота и гопничество.
Дальше ППР на трибунах дело не пойдет.
П.....ть не мешки ворочить, спина не болит.
Все они там умные, а до дела доходит садяться на сраку.
A176!
Не в родителях дело. У них одна головная боль, где денег на хавку найти.
Дети, прежде всего, забота Государства. При коммуняках работали различного рода кружки, секции, да всего навалом и все это бесплатно. Демократы же детские садики забрали под ментовки и налоговые инспекции. Кружки закрылись сами по себе. Секции платные. Или бесплатные, но с последующей отработкой на гопе. Ранее, в ментуре все трудные подростки были на учете в детской комнате милиции, с ними проводили работу. Сейчас количество беспризорников растет с такой же скоростью как состояние Ходорковского. Но нигде не слышно, чтобы Ходорковский как меценат и фабрикант Савва Морозов, дал денег на больницы и школы для таких детей. Думы же в России, думают все одинаково. Чем больше бабок, тем больше думское бездумство.
2 major
-------
Резинострел как средство воспитания, говорите? Встречный вопрос -- вы своих детей при помощи дубинки воспитываете?
Имхо положительные стороны у данного законопроекта, несомненно, имеются. Всё-таки есть в правительстве люди, смотрящие на жизнь трезвыми глазами -- можно махать кулаком с трибуны -- "Мы научим жизни подрастающее поколение, мы их воспитаем!", когда всем ясно, что некому учить и не на что воспитывать. Или предлагаете каждому участнику форума взять по 1000 гопников и активно жизни их учить? Как вы это себе технически представляете?
Не так давно, около года назад, "детишки" прямо в Москве брали штурмом трамваи, вытаскивали и избивали водителей авто, а сами машины жгли. Причем жгли не крутые мерины и бимеры с бандитами и чинушами, а потрепаные восьмерки и классику, на них бандиты не ездят. Я говорю не только о погромах после матча Россия-Япония в 2002 г., но и по моему мнению малоизвестном случае, когда банда мелких отморозков влезла в трамвай на ходу и избила и унизила больше 30 нормальных людей.
Отморозков было человек около 20. И вы предлагаете против такой толпы двуного зверья использовать пускай даже усиленную "осу" с четырьмя патронами? Тут ручной пулемет нужен как минимум, или две беретты, а не оружеобразные уродцы.
А насчет посмотреть в глаза родителям. Так это обязательно надо сделать и сказать им в глаза, что за зачатие и воспитание таких ублюдков их надо было бы кастрировать, чтоб не портили генетическую линию.
Бешеных собак пристреливают, не правда ли.
Перефразируя Карла Маркса: Битье определяет сознание. Пара сломанных носов у таких подростков заставит их поумерить свой хулиганский пыл.
Мне лично, проще пару подзатыльников отвесить такому малолетнему, чем вести его в отдел.
Вот только этот закон исполнятся не будет, потому как некому это делать. В милиции - некомплект, особенно в ночные смены. Пара-тройка машин на отдел - им хватает работы и без ловли деток. Дружинники - а обязать их это делаь нельзя, они работают тогда, когда захотят, и уж в 22.00 таких людей очень мало. Инспектора ПДН - извините, но у них рабочий день до 18.00. И никаких героических сидений до 0.00 они делать не будут. Т.е. доставленными детьми заниматься будет некому.
Так что очередной мертво-рожденный закон, выпущенный олухами из Мосгордумы. Просто обидно...
DENIМне проще дать им свинца из 5.56мм
Перефразируя Карла Маркса: Битье определяет сознание. Пара сломанных носов у таких подростков заставит их поумерить свой хулиганский пыл.
Мне лично, проще пару подзатыльников отвесить такому малолетнему, чем вести его в отдел.
Вот только этот закон исполнятся не будет, потому как некому это делать. В милиции - некомплект, особенно в ночные смены. Пара-тройка машин на отдел - им хватает работы и без ловли деток. Дружинники - а обязать их это делаь нельзя, они работают тогда, когда захотят, и уж в 22.00 таких людей очень мало. Инспектора ПДН - извините, но у них рабочий день до 18.00. И никаких героических сидений до 0.00 они делать не будут. Т.е. доставленными детьми заниматься будет некому.
Так что очередной мертво-рожденный закон, выпущенный олухами из Мосгордумы. Просто обидно...
Ну или из чего придётся. Они мне на Х не нужны, эти тинэйджеры.
павел ск
А насчет посмотреть в глаза родителям. Так это обязательно надо сделать и сказать им в глаза, что за зачатие и воспитание таких ублюдков их надо было бы кастрировать, чтоб не портили генетическую линию.Бешеных собак пристреливают, не правда ли.
\\
\\\
Вот как-то и один из наших ментов спрашивал конфу:"Как вы будете в глаза их матерей смотреть?" А прямо. Плевать им в глаза надо. Когда на двоих напавших на меня (давно было дело, где-то в архивах есть описание), завели дело, следак сказал, чтобы ждал домой папок-мамок сопли размазывающих с просьбой закрыть дело. Ну пришла вечером первая: "Живой! Синяк- фигня! Не мой бил. А заточку -фиг докажешь. Без мужа живу, совсем от рук отбился, пускай его милиция попугает". А вторая поперла бульдозером:" Ты ему жизнь испортил. Ему в институт поступать. Судимость. Все терпели, а тебя дернуло связаться....".
В начале 20-х годов известный "друг детей" Ф.Э.Дзержинский, провел борьбу с беспризорниками. Тех кого удалось отловить были направлены в концлагеря (Макаренко - единичный случай) , а остальные при повторных облавах просто расстреливались. В 1926 году в Москве было расстреляно около 6000 беспризорников.
Ну, что, тоже, может, будем расстреливать? А?
Если в 20-ые годы у большинства беспризорников родители действительно сгинули в революцию и в гражданскую войну, то у нынешних родители есть на 90%. Да, это беспризорники, гопники, и родители у них соответствующие. Чем раньше мы вернемся к тому, что бы любой взрослый могдать подзатыльник мальцу, если он ведет себя на улице неподобающим образом, или отодрать его за уши, тем быстрее появится и воспитание и уважение к порядку и к другим людям будет. Нас( мое поколение) воспитывали именно так. Любой взрослый мог дать подзатыльник мне и моим дружкам, если мы, например, слишком громко орали на улице. Это наш город, это наша страна, тех кто там живет, через подзатыльник, если мать с отцом не могут его отвесить, то это должен сделать любой, быстрее дойдет, что гадить там, где живешь не пристало.
Бен
молодые, агресивные человеки...!!! Никогда не получить вам короткоствольное оружие на руки... УВЫ!!!
БЕн, я не отношу свою реплику к твоему высказыванию, так как также считаю, что наказание о котором ты говоришь, боле евляется нравственным, а не физическим, а ребята говорят о ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВЕ.
Бред
Идея о кастрации родителей кажется наиболее перспективной .....при наличии единственно возможной кристально чистой системе. которая этих родителей будет определять на кастрацию.... иначе это батенька фашизм чистой воды!
С неуважением к родителям маленьких гопиков Квотер
Встречаться со мной не хочешь?
QwaterbackВот это правильно!!!!Всё начинается в семье,и у внешне порядочных людей такое иногда ублюдочное потомство!
Идея о кастрации родителей кажется наиболее перспективной .....при наличии единственно возможной кристально чистой системе. которая этих родителей будет определять на кастрацию.... иначе это батенька фашизм чистой воды!
С неуважением к родителям маленьких гопиков Квотер
В старые добрые врамена мне мой прадед рассказывал, царствие ему небесное, а он был 1889 года рождения, у себя в селе однажды не поздаровался с соседом, мужик ему в отцы годился, тот пожаловался моему пра-прадеду. И он (отец моего прадеда)выдрал вожжами моего прадедушку, вот такой был уклад. Когда случались кулачные бой каждый бился только со своим возрастом и не трогал старше себя, а уж свинчатку взять в руку не дай бог.
Охотнику
А потом революция........... Кто был никем, тот станет ..и т.д.Вот и повылезала всякая шушера, а потом ещё и наплодились.
Ну надо же, прокатил тезис о принудительной кастрации ублюдков и умственно неполноценных. Никто фашистом не назвал. А по ящику фиг кто такое скажет, сразу налепят вооот такой баальшущий ярлык. Всякие Познеры скажут ату его, это коммуно-жидо-масоно-фашист.
Идея с мощным резинострелом неплохая, если он будет сквозь дублёнку ломать рёбра... 😊)) довести энергию до травмоопасной, а не "синячной", единственно что нельзя будет стрелять в голову... ну да ладно.
после легализации на "дело" будут ходить только потерянные личности и убивать отморозков -- мне их не жалко, ценность из них маленькая. но порой конечно пребывание в больнице полезнее...вдруг одумается...
а по поводу родителей -- какие дети - такие и родители.
редко встретишь буйного дебила из хорошей семьи. даже если он дебил -- буйным он не будет.
и ТАКИМ родителям нестыдно и в глаза плюнуть! воспитывать детей обязанность гос-ва? верно!
но ещё большая обязанность их воспитать -- на родителях! а уж не могут/не хотят -- их проблеммы.
а закон бестолковый, т.к. закон работает в здоровой системе, а когда лекарство поражено вирусом лечить им бесполезно.
Ну давайте их (гопников) жалеть будем - маленькие они, дети, только никто не вспомнит о том что они дети, когда эти самые детки будут Вас топтать ногами, тыкать ножичком бить об Вас бутылки ради сотни рублей на дозу или на тюбик с клеем!
Майор,
я всегда говорил, что жалость к сирым и убогим - в ментальности. Эта жалость бывает фатальна! Некоторые недорезанные толстовцы этого не понимают (или делают вид), сильно напоминая этим пресловутого бота Р1. Всегда хочется задать им вопрос - "А тебе не жалко собственную раскромсанную в подъезде жену или себя-любимого, нарезанного кубиками, как баклажан?" Сразу начинаются сопли-вопли "Ты агрессивен! Найми охрану и не выё....!"
Если за дозу сопляк идет на мокруху - он уже не человек и дорога ему прямиком под землю. Это его проблема и проблема его родителей - раз такое допустили. Не моя и не его жертв. Вот так. И до тех пор, пока общественое мнение и ментальность общества будет на стороне нападающих - мы будем иметь проблемы всегда.
"Вор должен сидеть в тюрьме". Расширенная трактовка - полез на гражданина - будь готов к смерти. Пределов необходимой обороны НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ как класса. Любая оборона (любой степени) является необходимой. Почему для полиции той же Америки не существует таковых пределов? Почему их не существует вообще для силовиков? Они правомочны применять ЛЮБЫЕ средства для прекращения противоправной деятельности, вплоть до прекращения этих действий в результате множественных пулевых ранений. Но к каждому гражданину жандарма не приставишь. Ergo, гражданин, во-первых, должен иметь право носить оружие, во-вторых, должен иметь право его применять на поражение не опасаясь преследования за превышение. Все должно быть предельно просто - самооборона. Точка. Никаких пределов. Не колышет, вооружен был нападающий или нет. Мы не на ринге - сравнивать весовые категории противников, определять степень угрозы или опасности и за доли секунды просчитывать необходимые адекватные меры с учетом статей УК.
Почему это является большой проблемой - "Будут применять оружие!" - я, честно говоря, не понимаю. Инстинкт самосохранения. Если гопота будет знать, что рискует получить пулю - вот они лично, а не невинные прохожие - я ручаюсь, они очень подумают, прежде, чем нападать. Собственная жизнь - она, как-то, дороже всего. Ах, мы говорим об актомане в ломке? Бешеных собак действительно пристреливают. Не пытаясь проповедовать им о мире и любви. Они уже неразумны. Так же следует поступать и с наркоманами.
Большая проблема цивилизованного человечества - терминирование естественного отбора лучших в пользу всякой швали или переворачивание его в обратную сторону - с целью выбивания лучших членов сообщества. Я не призываю к истреблению неполноценных. Неполноценность лично я определяю как неспособность (или нежелание) следовать общепринятым уголовным законам, какими бы несправедливыми они не казались. Они - законы. Они - приняты. Точка. Те, кто их нарушает - становятся вне закона и имеют право быть застреленными в процессе нарушения этих законов. Причем становятся вне закона они в момент любого посягательства на эти законы - вне зависимости, опасны ли они для одного человека или для множества.
Начинаешь совершать опасные противоправные действия - автоматически перестаешь быть гражданином и теряешь право на защиту со стороны гаранта этих прав - государства.
[edited by Lmd]
2Lmd:
Да! под каждым словом.
------------------
[team AGC - Kiev]
[Милчевский снайпер]
Dimon Trigger
2 Lmd
-----
Имеется ввиду тонкая грань между необходимым и достаточным. Например -- вы на меня не так посмотрели, я сделал вывод, что вы решили на меня напасть и не дожидаясь этого всадил в вас всю обойму. Вскрытие показало, что у вас просто болел зуб. Или вы подрезали мою машину своей машиной -- это ли не нападение? А после тех слов, которые вы мне сказали, когда я вас догнал и тоже подрезал, я просто обязан вытереть ноги о ваш труп.
Смысл моего высказывания -- на месте убитого гопника легко может оказаться любой из нас -- пойди докажи, что ты не гоп, да и доказательства не успеешь предоставить. Майор говорит, что нужно воспитывать гопников, я говорю, что надо воспитывать и носителей оружия -- например, человек с оружием должен уметь поставить своего противника в ситуацию, когда его не нужно будет калечить или убивать. Согласен, не всегда и не у всех будет получаться, из этого не следует, что учиться не надо.
(застонал) Блин,
народ, ну хватит уже таких аргументов! Что, в тех же Штатах проблема определить, где самооборона а где убийство первой степени? При чем здесь культура оружия? Это всего лишь проблема правильно сформированного Уголовного Кодекса!
Во всех, перечисленных Вами случаях, коллега - применение оружия является убийством - причем предумышленным. Точка.
С какого перепугу, скажите мне, я должен определять статьи законодательства, трепля здесь языком, что я должен считать убийством, а что самообороной?
Это не моя задача и не моя проблема. Что, нынешние статьи Закона о необходимой обороне допускают двойные толкования или неполно написаны? Речь идет о том, что ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПИСАНЫ ПО-ДРУГОМУ. Не понятие "Самооборона" я осуждаю - а понятие "Пределы необходимой обороны". Понятие "состояние самообороны" и без меня в нынешней редакции закона четко определено.
А вы пытаетесь подменить понятия, докапываясь до того, как я должен определять, когда применять оружие а когда нет. Да определено оно уже все! Просто ПРЕДЕЛЫ отменены должны быть!
2 Lmd
-----
Мы говорим немного о разных вещах -- вы о праве на примениние оружия а я о культуре применения оружия (при условии наличия такого права). Вы же прекрасно знаете об огромной разнице между наличием законов и практикой их применения. Сгладить эту разницу можно при помощи выработки культуры обращения с оружием, т.е. выработки навыков действия на уровне подсознания. Например -- можно есть кашу руками, но что-то внутри вас заставляет взять в руки ложку. Точно так же что-то внутри вас должно удержать от применения в споре аргумента калибром в девять миллиметров.
Закон есть, он обязателен для всех его надо знать и соблюдать. Это понятно. Но. Все учились в школе, изучали правила грамматики, это тоже закон для русского языка, но почему-то не все и не всегда ему следуют. При случае поднимем бокалы за культуру.
(ехидно) Коллега,
вы б сами себя послушали! "Культура применения оружия!" Это ж надо такое определение дать! В полном соответствии с русским языком - определение - в студию, ибо из контекста вашего понятия его суть не самоочевидна.
Ну, хорошо. Раз уж дали - описывайте давайте, что вы вкладываете в него. Вежливое предупреждение "Стойте, пожауйста, засранец, далее вы нарушаете статью .... УК РФ, буду стрелять", затем подойти к нападающему, помазать ему лоб зеленкой, зачитать "Вы имеете право гнить, быть съеденным червями в течение следующих 72 часов, вы имеете право на соответствующее вашему рангу погребение согласно вашим религиозным убеждениям...."
Вам самому-то не смешно? В Молдавии, хотите сказать, пару-тройку лет насаждали культуру применения оружия?
Так можно договориться о культуре применения ложки по прямому назначению. (издевательски) Ах, да, аналогия неподходящая. "Помешивать чай ложкой надо не звякая ложкой о края чашки...." ("Правила этикета")
Засовывание пистолета в кобуру после применения будет считаться неприличным в силу сексуальной аналогии. Культурный применитель оружия сначала дунет в ствол, потом повертит на пальце оружие, потом двумя руками сунет оружие в кобуру.....
"При досылании патрона в патронник затвор не должен звякать. Это считается неприличным в обществе. При удержании (хвате) или нажатии на курок у гусар считается неприличным отставлять мизинец в сторону" ("Культура применения оружия")
(далее гомерический хохот)
Еще раз повторяю - для тех, кто на бронепоезде. Границу неообходимости применения аргумента калибром N мм уже сейчас определяет УК. И ничто другое, включая расплывчатые положения какой-то-там-культуры этого определять просто не должны.
2 Lmd
-----
Согласен, есть над чем посмеяться. Но только подумайте, сколько веков понадобилось чтобы приучить человечество правильно пользоваться ножом и вилкой, да и то далеко не для всех правила поведения за столом превратились в культуру поведения за столом (если улавливаете качественную разницу).
Культура она не только за столом, или в Большом театре. Как вы думаете, есть ли, например, культура вождения автомобиля? Я думаю что есть.
С оружием. Когда вы в первый раз брали его в руки, инструктор, надеюсь, вам объяснял, что нельзя с ним баловаться, нельзя направлять на других людей, даже если оно разряжено. Если по прошествии лет баловство с оружием для вас категоричеси неприемлемо и вы точно знаете, куда направлен ствол, вы приобрели некоторую культуру в обращении с оружием. Далеко не со всеми это происходит (так же как не все могут правильно вести себя за столом), мне как -то раз пришлось делать замечание человеку, имеющему звание капитана второго ранга, который в пьяном состоянии баловался со служебным ПМ-ом.
Ну подумайте сами - тождественны ли десяток незыблемых правил безопасности при обращении понятию "культура" вообще (подразумевающему СОТНИ правил и требований на все случаи жизни) и введенному вами понятию "культура применения оружия". Вы хоть с логикой-то дружите, когда дискутируете на подобные непростые темы.
2 Lmd
-----
Тождественен ли десяток правил, которые соблюдает автомобилист, понятию "культура вождения автомобиля"? Но о культуре вождения автомобиля говорят, рассуждают, находятся даже те, кто утверждает, что в США эта культура есть, а в России нет.
Не нравится термин "культура"? Попробуйте "последовательность действий и правил, неукоснительно выпоняемая каждым индивидуумом вследствие его естественной предрасположенности", но "культура" -- короче. По-прежнему не видите логики? Умываю руки.
(с сарказмом) Культура вождения автомобиля - это набор правил дорожного движения (несколько десятков страниц), набор правил сообственно вождения (тоже немаленький список), набор неписанных правил хорошего тона, которые вообще нигде не определены, кроме как в головах водителей, но базируются на элементарном воспитании.
Культуру же обращения с оружием определяют:
-Закон об Оружии (владение, оборот и лицензирование).
-Уголовный кодекс (применение и ответственность).
-Набор правил по безопасности (примерно десяток).
Именно в такой последовательности, и, обратите внимание, что первые две составляющие не заточены исключительно под оружие. Фактически из всей культуры оружия остается лишь последний пункт, который ни с какой натяжкой назвать культурой нельзя в принципе. Это всего лишь набор правил. Все остальные составлящие определены:
-В базовом воспитании человека.
-В Законодательной базе.
Казалось бы, при чем тут вообще термин "культура"?
Ну не надо обижаться. Просто не стоит выдумывать того, чего нет и по определению быть не может. "Не умножай сущего сверх необходимого". Знаменитый Принцип Оккама.
Ну скажите мне открытым текстом - что я должен изучить, доказать и запечатлеть в генах, чтобы получить право владением оружием, которым, по большому счету, я уже и так владею? И никого не прикончил.
Знаете, что я вам скажу?
Все эти разговоры о необходимости дополнительной оружейной культуры и пр. и пр. ля-ля-ля для обладания еще и пистолетом - есть не что иное, как отголоски пугливых заявлений толстовцев "А как бы чего не вышло! А не перестреляют ли эти придурки друг друга!".
А вот взрослые, воспитанные и состоявшиеся люди априори в большинстве имеют те самые фундаментальные задатки, знания и навыки, которые требуются. Неожиданно? Зато верно!
Kugel
Не нравится термин "культура"? Попробуйте "последовательность действий и правил, неукоснительно выпоняемая каждым индивидуумом вследствие его естественной предрасположенности", но "культура" -- короче. По-прежнему не видите логики? Умываю руки.
Господа, Вы ИМХО о разном спорите.
Культура хранения и ношения оружия - это одно. Каждый должен понимать, что оружие надо хранить недоступным от детей, не направлять на других, носить по-возможности скрытно, и т.д. Это - элементы культуры.
Степень же самообороны - это совсем другое. И если ко мне лезут отморозки, желая получить с меня деньги на дозу, тут уже я действительно имею моральное право сначала предупредить их, а затем если они со мной не согласны 😀, открывать огонь из огнестрела. И тут я полностью согласен с Lmd - бандиты должны или лежать в больнице, или сидеть в тюрьме, или переходить на законный образ жизни.
2 Lmd
-----
Вы внимательно читали мои сообщения? Основная мысль -- право на ношение и применение оружия у вас уже есть, что вы будете делать дальше? При этом я нисколько не выступаю против вашего права на самооборону при помощи оружия.
Что же дальше
------------------
Культуру же обращения с оружием определяют:
-Закон об Оружии (владение, оборот и лицензирование).
-Уголовный кодекс (применение и ответственность).
-Набор правил по безопасности (примерно десяток).
------------------
Сразу создаётся ощущение, что при применении оружия для вас главное самому не пострадать (от своего же оружия) и не сесть за это в тюрьму. Имхо весьма ограниченное представление о поведении "культурного и воспитанного" человека с пистолетом.
Точно так же можно наблюдать как "взрослые, воспитанные и состоявшиеся люди", получившие "базовое воспитание" ведут себя на дороге. Купили они права или нет -- не важно, они имеют право ехать, я с этим не спорю. Вопрос в том КАК они это делают.
"Чисто понятия ушли , а культура к народу в натуре не пришла- по жизни теперь никто не боится" (знакомый братан, 1998 год)
[edited by Qwaterback]
Kugel
Коллега, я убей меня бог Ваших мыслей не улавливаю. Вы за кого вообще, за меня или за медведя? 😛
Если мы о базовом воспитании - так оно у всех разное. Некоторые современные "воспитанцы" наивно считают, что спрашивать на пятой фразе незнакомого человека "А почему ты развелся? Что в тебе не так?" является верхом приличия и хороших манер. Что лично меня навсегда отвращает от такого человека и вызывает желание спросить "А какое твое собачье дело? У меня друзья это стесняются спрашивать." после чего повернуться и уйти. Если Вы намекаете, что я дурно воспитан и не мне бы распространяться о культуре - так это верно, беда лишь в том, что делать вещи, присущие современному поколению лично мне глубоко претит. Однако это не мешает мне, обращающемуся с оружием с детства, иметь эту самую пресловутую культуру оружия. Причем - заметьте! - никто меня ей не учил и не внушал. Элементарные инстинкты и здравый смысл плюс знание законов и умение читать инструкции, а, главное, их понимать.
То же самое в остальных сферах деятельности. Если человек по жизни обучен думать мозгами и имеет некоторый фундамент базовых постулатов - так он в 99% случаев просто инстинктивно поступает правильно.
2 Lmd
-----
Никаких намёков. Жаль, если вам так показалось.
---------------
Если человек по жизни обучен думать мозгами и имеет некоторый фундамент базовых постулатов - так он в 99% случаев просто инстинктивно поступает правильно
----------------
Мы ведь говорим примерно об одном и том же -- чтобы человек действовал инстинктивно правильно, его нужно обучить думать мозгами. Кроме того, нужно быть готовым к встрече на улице с людьми, которые думать мозгами не обучены, но лицензию получили и законный ствол носят -- точно так же, как с правами на управление автомобилем. Это просто реальность, не более. И остаётся тот самый 1%, который позволяют себе думающие мозгом люди -- своими глазами видел, как мой друг посадил ребёнка на плечи и двинулся дорогу переходить наперерез потоку в десяти метрах от светофора (несмотря на то, что его умение думать мозгом многократно документально заверено).
Когда человек берёт в руки оружие, его ответственность перед обществом увеличивается многократно, вы же не будете с этим спорить? Оружие -- это средство повышенной опасности или нет? Кстати, отсюда вопрос людям, разбирающимся в действующем законодательстве -- если я, используя средство повышенной опасности в ходе самообороны наношу вред здоровью нападающего, может ли он подать на меня в суд и заставить оплачивать своё лечение (как сплошь и рядом происходит с пешеходами, по вине которых произошло ДТП)?
Вот, проглядывает какой-то консенсус. Уже ближе к телу.
Согласен практически со всем. Есть только одна мысль. Точнее, две.
1. Не должно оно быть по принципу "Когда плавать научитесь, тогда воду дадим".
2. Не надо ничего заорганизовывать. А то получится очередная многоступенная деньговыжималка.
[edited by Lmd]
мне их не жалко! просто ведь в случае убийства этих недочеловеков ПОТОМ гемора много будет, в основном по милицейской линии. а так я бы их пачками валил 😊))
жизнь одного хорошего человека для меня дороже чем десяток их...
но что грусно, вариант Австрии у нас прокатит не скоро 😞((