перемещено в Юридическая консультация
Только что, по ящику показали сюжет про первого Советского маньяка "Мосгаз" Аганесяна. На немецком кладбище среди многих надгробий с Фамилией Соболев есть одно, самое первое. Костя Соболев... На ней надпись: " Трагически погиб от врага народа..." Это сын моего двоюрного брата. Мальчик был зарублен придурком негодяем, получив множественные раны, бегая вокруг стола и пытаясь позвонить ..... Показали фото (оперов) которое раньше в нашей семье никто не видел
С тех пор в нашей семье никогда не стоял вопрос стрелять или нет. Только за угрозу местных бандюганов расправится с семьей отец без колебаний растрелял прямо на малине из наградного нагана предводителя урок. Потом... Потом год сидел в белых столбах, отмазали даже при Советской власти. Помогло что бывший фронтовик... Для меня тоже сей вопрос не стоит. Дети с детства умеют обращатся с оружием. И это кстати не притягивает их как запретный плод и я спокоен, в сейф без меня и без нужды никто не залезет.
пятница... дело такое.
Не смешно ребята...
Просто нужно заранее определить для себя критерии, когда стрелять, а когда нет.
Сперва нужно добраться до оружия,а дальше уже вопрос не стоит.
Z00.8
Дети с детства умеют обращатся с оружием.
Вот это правильно.
Стрелять или не стрелять? ИМХО, если человек средней комплекции, не вооружен, не обладает спецнавыками и вы с ним один на один, то пытаться справиться без применения оружия. Во всех остальных случаях - стрелять без колебаний.
Когда вы узнаете что он со спецнавыками(например владеет ножевым боем) и с тем же ножом то уже будет поздновато для вас или ваших близких. Если есть угроза то прав тот кто стреляет первым...я лично не хочу ждать когда убьют кого то из моих близких из за часов или кошелька и потом принимать решение. Не дай бог....
Z00.8
Когда вы узнаете что он со спецнавыками(например владеет ножевым боем) и с тем же ножом то уже будет поздновато для вас или ваших близких.
Я же написал: "НЕ вооруженный" и "один на один", т.е. без родственников и друзей. Гопы ножом, как правило, сразу не бьют, его сначала демонстрируют для устрашения.
Андрей85Вот этот самый маньяк приходил совершенно внешне безоружный, имел он весьма среднюю комплекцию и совершенно не был обучен примам спецнвыков.
...Стрелять или не стрелять? ИМХО, если человек средней комплекции, не вооружен, не обладает спецнавыками и вы с ним один на один, то пытаться справиться без применения оружия. Во всех остальных случаях - стрелять без колебаний.
Ну и что?
Стрелять или не стрелять звучит слишком абстрактно, что бы воспринять какую либо из его частей, как уже принятое решение.
Разумеется каждый вооруженный человек должен ЗАРАНЕЕ, ДО ПРИОБРЕТЕНИЯ ОРУЖИЯ решить для себя вопрос применения оружия против ЧЕЛОВЕКА и ту границу стечения обстоятельств, когда наступает момент его применения.
Когда эти обстоятельства наступили, поздно приниматься решать вопрос: Стрелять или не стрелять.
В этот момент все должно происходить на уровне оттренированных действий.
Достал из сейфа, зарядил, снял спредохранителя.
Дальше - только момент Х.
Для себя например, я установил граници этих обстоятельств.
Без сомнений, на уровне автоматизма отработал применение травматика.
Уверен, при необходимости применю Сайгу.
Пока Бог миловал, и надеюсь этого не потребуется никогда, НО...
А зачем такие вопросы задавать?
По кому вы собрались стрелять? Вы видно спрашиваете с подтекстом "превышать пределы необх. самообороны или нет?". Ответ нет.
А запрещать вам НЕОБХОДИМУЮ оборону имхо абсурд. Когда угроза реальная, то чел. на автомате действует.
Если морально не готов то не действует. Автомат - это рефлекс. А если он не выработан, то извените не выработан. Нормы самообороны никто превышать не собирается. Мы говорим о том что далеко не всегда потом докажеш, что ты не верблюд. Плюс как показывает практика далеко не все способны стрелять в человека (хотя некоторых Гомо Сапиенсов и людбми то назвать сложно) Я говорю о том что будет с вами в Момент истины? Вы броситесь в ледяную воду спасать или задумаетесь о последствиях. Ведь как минимум простудишся, а тут ведь в тюрьму посадят и доказывай потом... Хотя Я например против того чтоб короткоствол выдавали кому не попадя. Сколько уже сейчас случаев когда при автоаварии или просто неподелили дорогу так многие хватаются за свои резинострелы и газовики. Хорошо что это только пукалки, хотя и они уже доставляют много проблем.
Тут ИМХО, вопрос должен стоять несколько по другому:
Как разработать более или менее работающую схему, при которой самооборонщик не должен думать во время нападения о правовых последствиях этой самообороны, о том, имеется ли за пазухой у посигающего что-то еще кроме ножа, и так далее.
По сути, вопрос должен стоять не "стрелять или не стрелять", а КАК ЗАСТАВИТЬ ЭТУ ГРЕБАННУЮ СТАТЬЮ НОМЕР 37 РАБОТАТЬ ПО ВСЕМ ПУНКТАМ!
Пункт 2 (бис), ОСОБЕННО.
TigroKot-2Ежели будет иметься такое законодательство, при котором самооборонщик не будет озабочен последствиями своих поступков, то границу между действиями при самообороне и при нападении установить будет невозможно.
Тут ИМХО, вопрос должен стоять несколько по другому:
Как разработать более или менее работающую схему, при которой самооборонщик не должен думать во время нападения о правовых последствиях этой самообороны, о том, имеется ли за пазухой у посигающего что-то еще кроме ножа, и так далее...
Найдется масса "самооборонщиков", которые перестреляют всех не понравившихся им встречных и попутных людей и собак. 😛
Почитайте посты в темах на этом форуме. 😛
Что касается КС, то воспринимая посетителей этого форума, как наиболее продвинутых в самообороне и законопослушании 😛 , можно сделать вывод, что КС в данный момент нельзя делать доступным НИКОМУ ( в том числе и СМ 😞 ).
Вот такой вот грусный вывод.
Я имел в виду неможко не это. Я имел ввиду то, что самооборонщик, зная что судят по чему угодно кроме 37 статьи теряет драгоценные секунды тогда когда промедление смерти подобно. Никаких новых законов не надо, НАДО ЧТОБЫ РАБОТАЛА 37 СТАТЬЯ. В ней уже все написано, в ней предусмотрены и случаи злоупотребления, и так далее.
С тем же Моисеевым: На него набросилось несколько пьяных человек, и при этом ему по жизни шьют какую то шнягу. Если бы 37 статья реально работала, все было бы по-другому.
TigroKot-2Знаешь, этот случай и множество подобных - результат не плохого Закона, а плохого расследования и некачественного следствия.
...С тем же Моисеевым: На него набросилось несколько пьяных человек, и при этом ему по жизни шьют какую то шнягу. Если бы 37 статья реально работала, все было бы по-другому.
Когда в суде оказывается неправильно расследованое дело, содержащее искаженные ( по тем или иным причинам ) описания фактов, рождается неправильный приговор.
Болезнь нынешней судебной системы некачественное следствие и отсутсвие следствия адвокатского.
В зале суда произвести новое следствие совершенно не реально.
Адвокаты чаще всего воспринимаются как клоуны с обратной целью - вызвать жалость в судьях.
Адвокаты действительно изучившие дело и производящие свое расследование - исключение.
Дерут деньги со своих подзащитных, чаще всего играя в рулетку: выиграл дело - получил плоный гонорар, не выиграл - половину.
Вот и рождаются не справедливые приговоры.
Законы наши конечно не самые лучшие, но мы и их умудряемся не использовать на пользу людей. 😞
перемещено в Юридическая консультация