Житель Новосибирска, защищавший дочь от пьяного наркоторговца, приговорен к 7 годам

http://ren.tv/novosti/2015-11-...ca-prigovoren-k

Несколько часов назад в Новосибирске вынесли приговор Виктору Гончару: этот человек когда-то спас собственную тринадцатилетнюю дочь от пьяного незнакомца, который пришел прямо к ним в квартиру. Гончар дал ему отпор, сам в драке получил несколько синяков, но один из его ударов оказался смертельным для незваного гостя. В результате тот скончался от разрыва печени. Виктора Гончара сегодня отправили в колонию строгого режима на семь лет.

Источник: http://ren.tv/novosti/2015-11-...ca-prigovoren-k © REN.TV

нечего было второй раз отрывать дверь.
но сурово конечно, за алкаша на 7 лет.

+1 к копилке преимущества ГБ.
на 7 лет бы точно не осудили...

banzaj11
нечего было второй раз отрывать дверь.

надо было остаться с ним снаружи

"По мнению обвинения, опасность для семьи Гончар миновала, как только отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь." (с)

Источник: http://ren.tv/novosti/2015-11-...ca-prigovoren-k © REN.TV"

К сожалению подобное полностью укладывается в сегодняшнее состояние закона и правоприменительной практики.

sixforest
К сожалению подобное полностью укладывается в сегодняшнее состояние закона и правоприменительной практики.

Судью на мыло.

Судью на мыло.

За то, что 7 лет за убийство по неосторожности. Другим 1,5 года и УДО, а этому по полной. На лицо профнепригодность судьи.

За то, что 7 лет за убийство по неосторожности. Другим 1,5 года и УДО, а этому по полной.

На кладбище.

sixforest
К сожалению подобное полностью укладывается в сегодняшнее состояние закона и правоприменительной практики.

Оправдают его, это я вам говорю.

Как я понял, судья рекомендует не выталкивать грабителей, разбойников и убийц из квартиры, а драться с ними в квартире,на глазах у детей?

zibert paul
Как я понял, судья рекомендует не выталкивать грабителей, разбойников и убийц из квартиры, а драться с ними в квартире,на глазах у детей?

Да выталкивать-то можно, а вот откровенное добивание, пожалуй, лежит прямо в проекции УК.

FIN981

Да выталкивать-то можно, а вот откровенное добивание, пожалуй, лежит прямо в проекции УК.

Какая нахер проекция УК? УК на территории, называемой Россия это лавандос. Есть лавандос-срок скинут, есть хороший лавандос- переквалификация и условка. Есть связи и лавандос-еще мягче. Все эти слова : закон есть закон, УК, суды ,СК это для тех, у кого денег нет. Суд это бизнес. Вся судебная система существует для того, чтобы заработать бабло на жизни человека. А сломана она будет или нет, суду похеру. Раскрутить человека на деньги, вот его цель. Суду ценнее жизнь упыря, которого задавили, чем жизнь отца, защищавшего свою дочь. И тут у суда вторая задача, того кто свою силу и решительность проявит, в пыль превратить. Такие люди для власти неудобны. Вот будет война , такие нужны, а когда типа мир, то они как бельмо на глазу, пример опасный людям подают. А денег у мужика не оказалось. Посиди, другим пример будет. "Проекция УК", ага, щаз.

Добрый Ээх
УК на территории, называемой Россия...

Лучше сказать трудно. Подпишусь под каждым словом.

Вывод такой - сначала нужно защититься от долбанутых на всю голову ментов и судей, а потом сводить счеты с уголовной шушерой. Иначе они друг другу обеспечивают самосохранение. Два паразитических класса живут в тесном симбиозе.

Два паразитических класса живут в тесном симбиозе.

Добрых эх
не в бровь а в глаз

Добрый Ээх
Какая нахер проекция УК? УК на территории, называемой Россия это лавандос

Добрый Ээх

Какая нахер проекция УК? УК на территории, называемой Россия это лавандос. Есть лавандос-срок скинут, есть хороший лавандос- переквалификация и условка. Есть связи и лавандос-еще мягче. Все эти слова : закон есть закон, УК, суды ,СК это для тех, у кого денег нет. Суд это бизнес. Вся судебная система существует для того, чтобы заработать бабло на жизни человека. А сломана она будет или нет, суду похеру. Раскрутить человека на деньги, вот его цель. Суду ценнее жизнь упыря, которого задавили, чем жизнь отца, защищавшего свою дочь. И тут у суда вторая задача, того кто свою силу и решительность проявит, в пыль превратить. Такие люди для власти неудобны. Вот будет война , такие нужны, а когда типа мир, то они как бельмо на глазу, пример опасный людям подают. А денег у мужика не оказалось. Посиди, другим пример будет. "Проекция УК", ага, щаз.

И какое отношение сей пламенный пост имеет к обсуждаемому убийству?

Ну слава богу, что на Ганзе еще не все оскотинились (http://guns.allzip.org/topic/103/1661950.html ) и некоторые еще понимают, что за случайное убийство синего урода, хватавшего твою дочь 7 лет строгача - это полный пи.дец.

potatowarrior
7 лет строгача - это полный пи.дец.

Думаешь, маловато дали?

Безобразнейшее дело.
Налицо смешанная форма вины. По отношению к действиям (битьё маргинала)- прямой умысел. По отношению к последствиям (смерть маргинала) - неосторожность. Не предвидел человек последствий своих действий. Хотя мог и должен был предвидеть. Перестарался, согласен. Но реальное лишение свободы , да ещё на 7 лет? Это уже явный перебор. Следует квалифицировать по 114. Надеюсь, защита и вышестоящий суд это сделают.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Надеюсь, защита и вышестоящий суд это сделают.

Directorverona
Вывод такой - сначала нужно защититься от долбанутых на всю голову ментов и судей, а потом сводить счеты с уголовной шушерой. Иначе они друг другу обеспечивают самосохранение. Два паразитических класса живут в тесном симбиозе.

об этом писал еще Солженицын

FIN981

Думаешь, маловато дали?

Вы бывший или действующий сотрудник "правоохранительных" органов?

lich

Вы бывший или действующий сотрудник "правоохранительных" органов?

Нет. Какая связь данного вопроса и обсуждаемой темы?

SDR
об этом писал еще Солженицын

Солженицын был майданутый. Если начать борьбу с властью, то в первую очередь разгуляется как раз уголовная шушера. Однако и с Добрым Ээхом не поспоришь, всё это имеет место быть.
Активисты должны были бы массово начать гон конкретного(ой) судьи за конкретное дело. Это единственный разумный способ общественного контроля.

Активисты должны были бы массово начать гон конкретного(ой) судьи за конкретное дело.

уду ценнее жизнь упыря, которого задавили, чем жизнь отца, защищавшего свою дочь.

sixforest
Т.Е. ипать мозг за конкретное дело вместо того чтоб менять систему в целом по Вашему лучше?

По-моему, это единственный способ именно поменять систему, а не разрушить её. Власов и Махно получили, что заслужили.

Maksim V
Он ударил лежачего человека - который вообще ни чего не делал уже - ногой в живот .

А почему "человека" с маленькой буквы? А то ведь маленького человека пнуть - дело обычное, чего в этом такого-то? То ли дело Человека, вот его пинать нельзя ни в коем случае.

Maksim V
...за удар ногой по печени лежащего человека - фактически уже беспомощного .

А посадили его именно вот за удар ногой по печени лежащего человека - фактически уже беспомощного .

кобзон
Государство, на ряду с полной не способностью (не желанием?) справиться с преступностью очень опасается, что если разрешить или не наказывать за суд Линча то очень скоро простой люд придет в гос кабинеты качать свои права с вилами да кувалдами.

Сказки. И судом линча тут не пахнет.

Давно известно, джентльмены, что дьявол кроется в деталях. Одну и ту же ситуацию можно описать по-разному. Например: озверевшая мразь забивает ногами беспомощного человека. Или: отец спасает свою дочь от насильника, который только что словесно точно и мерзко описал свои намерения. Типа: да я сейчас твою сучку малолетнюю и в рот и зад... Согласитесь, что разница есть.
А теперь главное, джентльмены: никого из нас ТАМ НЕ БЫЛО. Как же можем судить о том, что и как там было в действительности?

Да все просто еслиб отец после того как выкинул урода за дверь и закрыл ее больше бы не выходил "лечить" урода то ничего бы не было. А так сам себе срок сделал.
Другим на заметку.
А еслиб бы приучил дочь ВСЕГДА сначала смотреть в глазок, даже если кого нить ждут и незнакомым не открывать, то вообще ничего бы не было.

то ничего бы не было

А этого ни кто не знает. Возможно что урод получив разок по роже вдруг задумался бы о смысле жизни и встал бы на путь истинный.

А возможно поймал бы девчёнку вечерком и сотворил бы гадостей.

может пошел бы в соседний дом и убил бы старика.

Maksim V
1) Всё , что он делал - пока пьяница стоял -всё было в правовых рамках .
2) А посадили его именно вот за удар ногой по печени лежащего человека - фактически уже беспомощного .

кобзон
Не ломился бы в чужой дом и вел бы допропорядочный образ жизни и ни кто бы его не пинал лежачего.

"Дверь открыла, на пороге стоит незнакомый мужчина. Он схватил меня за руку, ну и как бы попытался войти в квартиру. Я испугалась, закричала: "Папа!" - рассказала дочь Гончара.

На поведение незваного гостя отреагировал подоспевший отец семейства. Сначала Виктор не без труда вытолкал незнакомца за дверь, а потом отреагировал на его попытки вернуться.

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

В последней фразе СРОК! ВСЁ ДАЛЬШЕ МОЖНО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЬ. На простом русском, это называется так дочь- дура, открыла незнакомцу дверь, чего он хотел я так и не понял, дал ему пиздоф для ума, а он умер. Семь лет- легко отделался. Ну и первая убийственная "КАК БЫ ПОПЫТАЛСЯ ВОЙТИ" ))))) Это звиздец! Оторвали человеку печень ни за что и про что и потом попытались самообороной это все прикрыть.

sych.v
"КАК БЫ ПОПЫТАЛСЯ ВОЙТИ" ))))) Это звиздец! Оторвали человеку печень ни за что и про что.

P.S.

У вас там в квартире проходной двор? Кто угодно может заходить и хватать детей за руки. А потом вы вместе чай с печенюшками садитесь пить?

sych.v
"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

------------------
Крепко держу!

За то что незнакомый человек пытается войти в иой дом - отстрелю бошку с чистой

Да вы можете отстрелить и тому кто Вам на ногу наступил, мы же сейчас не об этом...

У вас в квартире проходной двор?

Ну если всем подряд открывать- будет.

Вот это зачем сказал?Прямо вижу следак говорит-"Ну ты же герой,дочь защищал.Говори всё,тебе ничего не будет"

Видимо было не так. Соседи нашли в подъезде мертвое тело, вызвали ментов, те иблись там пол дня, искали правду пока кто-то не стуканул на "самооборонщика", ну а после уже самооборону натягивать у ментов желания не было. ИМХА такая.

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

Не бил он лежачего .

Не бил он лежачего .

Весомый аргумент...

Piligrimus
Безобразнейшее дело.
Налицо смешанная форма вины. По отношению к действиям (битьё маргинала)- прямой умысел. По отношению к последствиям (смерть маргинала) - неосторожность. Не предвидел человек последствий своих действий. Хотя мог и должен был предвидеть. Перестарался, согласен. Но реальное лишение свободы , да ещё на 7 лет? Это уже явный перебор. Следует квалифицировать по 114.

Вы все верно описали. Только применимо это к ст. 111 ч. 4 УК РФ. Читаем внимательно диспозицию ч. 4 указанной статьи: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего...далее вид наказания.

Всё четко - по отношению к действиям (битьё маргинала (добавляю - выразившиеся в тяжкие тел повр))- прямой умысел. По отношению к последствиям (смерть маргинала) - неосторожность.

...а ст. 114 УК РФ, это когда потерпевший живой остается. О летальном исходе терпилы там не слова...

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 114]
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Не бил он лежачего .

отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь.

был сделать в моей квартире с дочерью, чтобы было "за что?"
P.S.

Убивать ее... Убедительно, без вариантов, стрелять, резать, душить так, чтобы следы пальцев с шеи две недели не сходили. Это по закону. А так каждый решает сам.

ИМХО - дядьке железку какую нибудь в руку этому имбецилу положить надо было, совсем иная квалификация содеянного была бы...Только разве в порыве гнева об этом додумаешься?!

ИМХО - дядьке железку какую нибудь в руку этому имбецилу положить надо было, совсем иная квалификация содеянного была бы...Только разве в порыве гнева об этом додумаешься?!

Согласен, но только умная мысля пришла к нему с адвокатом видимо, да и то после того когда первоначальный материал собран был...

sixforest
Может да может нет, что за всех то думать то, себя в первую очередь нужно обезопасить, а остальных по желанию, возможности.

Так он себя и пытался обезопасить, но перестарался. Вытолкнул, тот снова ломиться в дверь. Отец на адреналине еще раз вышел. занавес.
К сожалению мы зачастую сначала делаем потом думаем. Но то что суд в определенных случаях фактически становится на сторону истинного виновника это не правильно. Мы начинаем боятся отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Это в свою очередь дает чувство почти безнаказанности различным маргиналам. А человеку для которого турма - дом родной небольшая отсидка это как поссать сходить.
Ну и конечно же отцу и дочке нужно было не колоться во всех грехах а сослаться на частичную потерю памяти на нервной почве. Учитывая что там малолетка и вообще их двое то складно петь одно и тоже было бы сложно.
Судья мудила.

В последней фразе СРОК!

только умная мысля пришла к нему с адвокатом

sych.v
Убивать ее... Убедительно, без вариантов, стрелять, резать, душить так, чтобы следы пальцев с шеи две недели не сходили. Это по закону. А так каждый решает сам.

Вот уж действительно:

Есть кстати такое, не раз наблюдал, что некоторые преступники являются для СМ социально более близкими, чем рядовые граждане....

но перестарался.

Ну, если к дочке судьи такой крендель будет ломиться

Да не ломился он "ОН как бы попытался войти" КАК БЫ!!!!!))) Может да, а может и нет, она сама толком не поняла что он хотел.. Да и за то что вломился убивать нельзя, вернее можно, но за это отсидеть придется. Что собственно и произошло.

кобзон
Судья мудила.

Священность и неприкосновенность частной собственности сотню лет из голов выветривали

Главное жизнь и здоровье бОндита чтоб не пострадало. Священность и неприкосновенность частной собственности сотню лет из голов выветривали, чоужтам за законы толкать.

Человек выпил лишку, перепутал подъезд, "Ирония судьбы одним словом" ему что сразу обухом по голове? Сосед мудак вас залил, вы поднялись а он вам нож в бок, как, зашибись? Вы за такую священность с неприкосновенностью?

ему что сразу обухом по голове?

sych.v
Да не ломился он "ОН как бы попытался войти"

Вот и мне ни разу слава богу, не приходилось как-то. Может потому, что я чето не то в этой жизни делаю, охотно признаю. Буду над собой работать, оказывается в этом 'нет ничего такого', ну абсолютно ничего: Пустячок-с какой, право слово. Зашел незнакомец в чужую квартиру и ребенка на пороге схватил.

sych.v
Вы за такую священность с неприкосновенностью?

Да.

Однако. Вас часто 3.14здют? Что вас сейчас не устраивает? Не разрешают во всех ножики первым пырять и носить КС? Только у медали есть две стороны... Надо помнить об этом.

sych.v
Однако. Вас часто 3.14здют? Что вас сейчас не устраивает? Не разрешают во всех ножики первым пырять и носить КС? Только у медали есть две стороны... Надо помнить об этом.

sych.v
Да и за то что вломился убивать нельзя, вернее можно, но за это отсидеть придется

- А это правда, что Васька выиграл машину в лотерею?
- Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а преферанс, и не выиграл, а проиграл...

если человек в реально пытается войти в жилище (а не скребется под дверью/звонит в звонок) против воли хозяина и при этом хватает силой его близких, то мое ИМХО вполне можно его наглухо валить, и никакой ответственности по закону быть не должно.

Вас захотят убить, позовут в гости и зарежут, а потом скажут мол вломился Вася без спроса.... Неужели Вы до такой степени примитивный человек если не понимаете почему так сложно все в этом деле?

Это ведь не во всех режики сувать, правда? и не подряд? И совсем не первым по сути...

Почему?

Мужики, здесь каждый по своему прав. Отмечу - в части прав. А в реалиях, хрен знает, кто из нас и как поступил бы...Пару месяцев назад один хороший человек отбуцкал уркача, за спижженную детскую коляску. Этот мудила вернулся, когда сбыл её, в тот же дом (одноподъездный), нажитое пропивать к корешу пришел. Как узнали, что это именно он? Бабки возле подъезда опознали. Далее милиция и все дела...и чуть было не попадос по 116 ч. 1 УК РФ. Благо менты нахрен его послали. А так бы провели проверку, собрали при этом все необходимые документы, отказали в возбуждении дела по указанной статье (поскольку подсудность мирового судьи это) и разъяснили право обратиться в мировой суд. Дальше - делов на пару судебных заседаний и вот она - "черная метка" на всю жизнь - судимость...пусть это будет штраф, после уплаты которого по истечении 1 года эта судимость погасится. Отметка в ИЦ ГУВД и ГИАЦ МВД останется ооочень надолго. Это самый благоприятный расклад.

переборщи чуток с ударом и вот она, та же ч. 4 ст. 111 УК РФ...Это самый неблагоприятный расклад...

ну если к той же 116 ч. 1 вернутся и судимости - а если детки в будущем с правоохранительным блоком решат свою жизнь связать? Да сейчас на мало-мальски сурьезной работе те же безопасники моментально по своим каналам судимость эту пробьют...не дай Бог. Никому...

П.С. Ну а если уж и случилось, то вспоминаем хотя бы наши здешние задушевные обсуждения и делаем выводы! С Уважением ко Всем!

Доброго всем вечера.
Насколько я понял ситуацию:
1. Покойный позвонил в квартиру, ему открыла дочь обвиняемого.
2. Покойный схватил ее за руку, та позвала отца.
3. У обвиняемого с покойным произошла драка, в результате которой покойный был вытолкан из квартиры, и дверь была закрыта.
4. Вероятно покойный продолжал ломиться в дверь, обвиняемый открыл ее, произошла повторно драка, в результате которой покойный получил смертельную травму.
5. После прекращения драки обвиняемый ушел в свою квартиру, оставив покойного на лестничной клетке.
6. Скорую вызвали соседи, скорая же вызвала милицию, которая вышла на обвиняемого.

Если я все правильно понял, то смертельное ранение покойный получил на лестничной клетке, а не в квартире, и обвиняемый вышел к нему из квартиры сам. Т.е. данный эпизод сложно считать самообороной, или попыткой задержать лицо, совершившее преступление. Просто драка.

В результате драки смертельную травму потерпевший получил случайно, умысла в действиях обвиняемого не было. Обвиняемый не был в заведомо беспомощном состоянии.

Обвиняемый не вызвал скорую и милицию. Возможно по причине неведения о ситуации, но этот момент не раскрыт.

Итого, ИМХО, рисуется 109 УК РФ. До 2-х лет.
Относительно 111 ч.4 УК РФ - где доказательства, что обвиняемый умышленно хотел причинить тяжкие телесные повреждения? Он бил покойного арматурой по голове, резал ножом, сбросил с балкона на асфальт? По какой причине обвинение квалифицировало действия, как 111? Убийство по неосторожности во время драки, при наличии смягчающих обстоятельств.

Может я че не понимаю, но на лицо неправомерная квалификация преступления.

Отдельно бы хотелось разбора, какие правильные действия обвиняемого должны были быть?
1. Не выходить на лестничную клетку? А кто знает, что там ему орали из-за двери?
2. Не бить покойного ногой? Ну, а если бы с кулака печень порвал, или вырубил, а тот башкой об лестницу - принципиально бы ситуация поменялась?
3. Вот то, что в милицию не позвонил, и скорую не вызвал - это скорее всего плохо. Смыться из своей квартиры не вариант, найдут, а дочка стопудово ходила в глазок смотреть, что там, и видела лежащего мужика.
И мужик знал, что по ходу он оппонента очень сильно поломал, и тот может быть даже сдохнет. Поэтому, ИМХО, нужно было вызывать ментов, говоря, что ко мне вломились, а пока те едут, с дочкой утрясти единую версию происшедшего.

STM2007
Бабки возле подъезда опознали. Далее милиция и все дела...и чуть было не попадос по 116 ч. 1 УК РФ.

smith_SVP
Относительно 111 ч.4 УК РФ - где доказательства, что обвиняемый умышленно хотел причинить тяжкие телесные повреждения? Он бил покойного арматурой по голове, резал ножом, сбросил с балкона на асфальт? По какой причине обвинение квалифицировало действия, как 111? Убийство по неосторожности во время драки, при наличии смягчающих обстоятельств.

smith_SVP
Может я че не понимаю, но на лицо неправомерная квалификация преступления.

..а положи с этим имбецилом железку (можно даже рядом) и нормальной позиции на следствии - опасался за жизнь и здоровье дочери, свою, тех кто в квартире находился, тех кто на улице мимо нашего подъезда пойдет, тех кто в подъезд зайдет - ст. 37 УК РФ (Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.)

Край - 108 УК РФ

sych.v

Человек выпил лишку, перепутал подъезд, "Ирония судьбы одним словом" ему что сразу обухом по голове? Сосед мудак вас залил, вы поднялись а он вам нож в бок, как, зашибись? Вы за такую священность с неприкосновенностью?

В криминальных сводках есть тема,как какой-то мусор,выпив ,как вы говорите,лишку,перепутал подъезд,квартиру,зарезал человека,проспался рядом с трупом и ушел. Ему наверно орден надо дать и талоны на усиленное питание,исходя из вашей логики?

Кулаки, обутые в боты ноги и нанесении ими тяжких телесных не??? Поверьте, еще как ДА!

Правомерная. чистая квалификация ст. 111 ч. 4

Не, если бы мужик взял разводной ключ, вышел на лестничную клетку, подошел к собиравшемуся уезжать на лифте покойному, и начал его избивать ключом, чтобы поломать и он навсегда остался инвалидом (по причине лично неприязни), но тот случайно от полученных травм помер - то да, 111 ч.4

А если ты дал человеку в драке в лицо, тот упал, ударился головой об асфальт и помер - разве это то же самое? Где умысел на то, чтобы сделать инвалидом?

Как вообще драку двух взрослых здоровых мужчин можно приравнивать к нападению на беззащитного человека с целью его искалечить по причине личной неприязни (или за деньги, или еще как - под ч.4 попадают все части 111 статьи)?

Где понятие справедливости и соответствия наказания преступлению?

Короче всем хороше - от упыря избавились палисионеры палку срубили план по обвинительным сделали ((( а на массы плевать их много

И вообще - держись подальше от всего не обращай внимания если ближнего убивают иии глядиш тюрьмы миновать удастся

smith_SVP
А если ты дал человеку в драке в лицо, тот упал, ударился головой об асфальт и помер - разве это то же самое?

smith_SVP
А если ты дал человеку в драке в лицо

sixforest
Т.Е. ипать мозг за конкретное дело вместо того чтоб менять систему в целом по Вашему лучше? А другие люди которые попадают в ситуации связанные с СО но не получают огласки идут лесом?

Всё правильно, лавандос это система. Правильно, "менять" единственный выход, но без майдана. Гонения на судью я бы на месте системы не допустил, скорее всего это бесперспективно.
А чтобы "менять систему" без майдана нужна идеология, по-другому никак. Обсуждение таких вопросов на этом форуме невозможно 😊

Coolaz
Всё правильно, лавандос это система. Правильно, "менять" единственный выход, но без майдана. Гонения на судью я бы на месте системы не допустил, скорее всего это бесперспективно.
А чтобы "менять систему" без майдана нужна идеология, по-другому никак. Обсуждение таких вопросов на этом форуме невозможно

Все из практики!

А че практика? Че судья в рамках статьи хочет - то и назначит. И хер ему что будет. Можно за убийство 3-х человек 8 лет получить, из них 6 отсидеть и выйти по УДО, а можно за вот такой случай получить 15 и отсидеть от звонка до звонка.

Несправедливость заложена в законе, где субъективное мнение отдельно взятого человека (судьи, эксперта) подменяет собой закон, суть общественный договор между равными в правах гражданами. И это порождает собой различного рода "понятия", суть альтернативные морально-этические нормы и правила поведения, а также народные поговорки типа "Где суд - там и неправда", "Закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло", "С сильным не борись, а с богатым не судись" и т.д.
А потом удивляются самосуду - как же так?!

smith_SVP
Просто получается, что одно и то же действие с одним и тем же намерением и результатом квалифицируется совершенно по разным статьям.

Coolaz
Гонения на судью я бы на месте системы не допустил

Система не Вы. Она допустит. Но я не про гонения говорил, я имел в виду, что надо всюду писать жалобы, митинговать и понОсить в СМИ. Это делать можно, и это (огласка) часто работает. Зачатки идеологии есть, но ими нужно пользоваться. Ни один Путин сейчас не скажет, что, например, коррупция - это хорошо. Вот и надо припирать к стенке: "ах плохо, тогда почему...". Но никто этим не хочет заниматься. Большинству пох, а пассионариям больше нравится громить витрины и грабить корованы, а вовсе не заниматься нудной и неблагодарной общественной деятельностью.

Bomj76
И вообще - держись подальше от всего не обращай внимания если ближнего убивают иии глядиш тюрьмы миновать удастся

Если ты малохольный, то да. Если дюж и принципы есть, то их надо отстаивать, с пониманием, того, что это кроме тебя никому не надо. Этим отличается Человек, от простого обывателя.

А суд присяжных не был бы выходом в данной ситуации для осуждённого

FIN981

Нет. Какая связь данного вопроса и обсуждаемой темы?

Прямая. Одобрять подобный приговор способен либо мент, либо подментованный.

Чувствуется, что многие защитники убиенного не имели дело с алкашней. А вот у нас в доме жила пара таких семеек. Вроде когда трезвые люди неплохие, и сами по пьяному делу не особо шумные и вредные, но заставили всех соседей себя люто ненавидеть. Поэтому когда один из них по пьяни вывалился с балкона последнего этажа никто не огорчился. Как ээто ни жестоко со стороны смотрится.

lich

Прямая. Одобрять подобный приговор способен либо мент, либо подментованный.

Так не одобряй. Одобряй убийства. Это лучше?

Вас захотят убить, позовут в гости и зарежут, а потом скажут мол вломился Вася без спроса.... Неужели Вы до такой степени примитивный человек если не понимаете почему так сложно все в этом деле?

кобзон
А суд присяжных не был бы выходом в данной ситуации для осуждённого

sixforest
я предпочитаю иметь возможность спокойно прекратить посягательство в своем жилище без последствий, чем то что сейчас мы имеем.

И часто на тебя посягают в твоем жилище?

И часто на тебя посягают в твоем жилище?

FIN981

Это лучше?

Более чем. Смерть некоторых делает мир немного чище.

Смешанная форма вины. По отношению к действиям (удары) - умысел, по отношению к последствиям (смерть человека) - неосторожность.
Не изучая дела трудно судить о правильности квалификации, но я бы усмотрел скорее ст. 114 УК РФ, а не 111.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

FIN981

И часто на тебя посягают в твоем жилище?

О, все ясно. Ты не мент, просто тролль-демагог.

я бы усмотрел скорее ст. 114 УК РФ,

Сколько передергиваний... Где объективная журналистика!?

"По мнению обвинения, опасность для семьи Гончар миновала, как только отец семейства вытолкнул дебошира и закрыл входную дверь.
Превысил ли Виктор Гончар меры самообороны, теперь спорят всем городом".

Надо полагать, что всё-таки превысил. Но о необходимой обороне речь не велась. Т.е. ни следствие, ни суд не констатировали наличие ситуации необходимой обороны.
Однако, что ж за такой удар был, что печень разорвал??? Осмелюсь предположить (сугубо ИМХО), что этот удар был нанесён уже по лежащему телу.
Опять же, если осужденный Гончар так легко отправил "заблудшего" на тот свет двумя ударами, можно предположить, что он, Гончар, имел явное физическое преимущество.
Чем вызвана столь беспощадная расправа?
Угрожала ли Гончару или его семье какая-либо опасность в момент нанесения смертельного удара? Ну, предположим, "пришелец" продолжал стучаться в дверь. За это - убивать? Впрочем, не читая дела, трудно сказать, имела ли место необходимая оборона или нет.
Отметим, однако, что Гончар повторил ошибку многих: он не вызвал полицию. А вот если бы жена его позвонила в полицию и сообщила, что к ним в дверь ломится незнакомец, приехал бы наряд полиции его забрать. Тогда "пришелец" оказался бы виновным, обвинить его можно было бы хоть в чём, к примеру в разбойном нападении на квартиру, и версию о необходимой обороне можно было бы отработать.
Ясен пень, что Гончар не знал о том, что побитый им люмпен умрёт. Потому и забыл о нём.
Поэтому советую всегда и в любом случае побитого гопника сдавать полиции, заявив о совершённом им, гопником, преступлении в отношении вас. И вы станете потерпевшими, а не обвиняемыми.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

sixforest
я бы усмотрел скорее ст. 114 УК РФ,А как оно туда пролезет если там летальный исход не заявлен?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

оЧепятался

Ну, предположим, "пришелец" продолжал стучаться в дверь. За это - убивать?

Coolaz
я имел в виду, что надо всюду писать жалобы, митинговать и понОсить в СМИ. Это делать можно, и это (огласка) часто работает.

Что-то в деле А. Лотковой она ухудшила положение, а не помогла.

Адепт Астартес
Ни один Путин сейчас не скажет, что, например, коррупция - это хорошо. Вот и надо припирать к стенке: "ах плохо, тогда почему..."

В случае с Сердюковым/Васильевой не сработало не смотря ни на что. Не стоит преувеличивать роль сми.

Адепт Астартес
Но никто этим не хочет заниматься.

Какие-то по-юношески категоричные у вас суждения. Куча народу занимается. Только на фоне 140 миллионов это выглядит как "никто". В т.ч. потому что по ТВ все эти "протесты" никогда так просто не покажут. Чтобы это было заметно, в дело должны вступить миллионы, а для этого в свою очередь не хватает одних разговоров "мы за всё хорошее против всего плохого". Это чисто политическая работа, и сми в ней всего лишь одна фигурка на доске из многих.

Адепт Астартес
а пассионариям больше нравится громить витрины и грабить корованы,

Во-первых, "нравится-не нравится" это про колу и любимые мультики, а не государственные и народные идеи. Если почитать "жития" реальных революционеров - они на убой впахивали, будучи по сути маргиналами (именно так выглядит реальная оппозиция, а не толпа хорошо одетых детей с айпадами).

Во-вторых, это не пассионарии, а
1. Дебилы-подростки, ради драйва по указке специально обученных Овальных
2. Специально обученные Овальные
3. Откроенные бандиты и экстремисты, которые любят насилие и наживу.

А пассионарии занимаются политическим самообразованием и вкалывают на общественной работе годами. И только под идеологией, иначе это не движение а микро-пук. Который, соответственно, ничего изменить не способен.

Адепт Астартес
Большинству пох

Активисты должны были бы массово начать гон конкретного(ой) судьи за конкретное дело

Directorverona
Это наверное как поступил Кадыров - просто назвал судью нечистью и сказал что призовет к ответу... Я не являюсь поклонником Кадырова, но тут полностью на его стороне, он объяснил грязи в судейской мантии где ее истинное место.
Если бы наше общество было бы столь здорово, что активисты могли призывать к ответу чинивников-беспредельщиков, то проблем бы таких не возникало.

Россия не Чечня, в большой стране такое не работает.

А насчёт влияния активистов на суды, да, при повышенном внимании к процессу, когда люди в зале суда не помещаются, меняется и отношение. Я участвовал в таких "привлечениях внимания", судья со страху правда всех удаляла, но работала качественнее. Дела касались отъёма детей у нормальных родителей.

Дела касались отъёма детей у нормальных родителей.

А в этом деле эти упыри в судейских наволочках преуспели на все 100. Особенно у многодетных любят отбирать. У знакомых была история с попыткой отъёма одаренных детей в многодетной семье музыкантов, по причине назначения их родителей экстримистами... Слава Богу король Швеции предоставил им убежище. Нет, призывать к ответу их все-таки надо!

Всех страниц не читал, мож кто уже отметил: социально активные граждане часто ведут себя так, что представитель власти, чтобы поступить с ними по справедливости-должен ПОЙТИ ПРОТИB СИСТЕМЫ, лишиться всего, а они, с кем поступят по честному, ничего не потеряют и пойдут постить в соц сети. Раз уж упомянули о политике: не знаю как было с навальными и удальцовыми, но: если идет законное или просто справедливое массовое или не очень мероприятие (в любые годы) и власть перегородила или еще как воспрепятствовала: оппозиция (не обязательно та что в 2011-2012) требует пропустить и они пойдут дальше махать флагами. А командир который пропустит лишится 1-2 звездочек... Наивные люди требуют от оппонента рисковать и лишаться большего, чем рискуют сами.

Таперича о нашем случае: а не сам ли потерпевший от системы - т е Гончар-он здесь потерпевший, а покойный алкаш- просто враг и хищник, "вредитель стада". Так не сам ли потерпевший наговорил на протокол такого, что следователю и судье или шить ему по-полной или лишаться (за незнакомого чела) и работы и служебного жилья и пенсии?

А вот тот же факт, но другими словами: пьяный агрессивный гр вломилсо в дом и напал на ребенка. В ходе защиты дома и семьи агрессору-возможно- были нанесены повреждения. Агрессор был выкинут за дверь. После агрессор еще стучал в дверь а потом затихло."ушел наверное" а то что агрессор в процессе еще и угрожал: "теперь я знаю где живешь" информация важная но суду излишняя.

Piligrimus
Поэтому советую всегда и в любом случае побитого гопника сдавать полиции, заявив о совершённом им, гопником, преступлении в отношении вас. И вы станете потерпевшими, а не обвиняемыми.

------------------
Крепко держу!

кобзон
А этого ни кто не знает. Возможно что урод получив разок по роже вдруг задумался бы о смысле жизни и встал бы на путь истинный. А возможно поймал бы девчёнку вечерком и сотворил бы гадостей. А может пошел бы в соседний дом и убил бы старика.
Не ломился бы в чужой дом и вел бы допропорядочный образ жизни и ни кто бы его не пинал лежачего.

Сядет мужик как мужик, не обделался, семью сберег свою.

Ответить на угрозу созданную тебе можешь на свое усмотрение (читай по закону).А вот защитить близкого можно только физически устранив опасность (иначе ОНО вернется),только валить его надо было подальше от своего дома.
Одним синяком стало меньше, плюю на его могилу!

Дороговато получаеся, за каждую гниду человеком платить. Люди быстрее гнид кончатся, что и видим. ТС координаты бы семьи дал -если есть

Nefoma
Одним синяком стало меньше, плюю на его могилу!

Где то здесь - правда. По крайней мере, такой менталитет пытались под сотню лет привить - полное неуважение к частной собственности. Все вокруг колхозное, все вокруг мое - вся страна проходная коммунальная квартира. Ходи где хошь, а чО,: Завалиться пьяным в чужую квартиру, это как на ногу в трамвае наступить случайно. Пустячок-с...

Но это не нормально. Как я понял по постам некоторых участников дискуссии, нет даже намека на понимание ими, что представившийся (подохшее чмо) совершил первый тягчайшее преступление, сравнимое по тяжести с убийством. А в процессе совершения этого преступления - умер. И хто ему виноват?

То есть, подход к делу, что 'на улице', суть общественном месте, что в 'квартире', суть территории в частной собственности - одинаковый, никакого преимущества при разбирательстве у 'хозяина' нет. Дожидайся пока ребенка с женой душат, чтоб следы появились. Да уж. Это принципиально неправильно.

Тяжелейшей преступление - незаконное проникновение в жилище, в состоянии алкогольного опьянения - отягчающее обстоятельство!, тут хозяин должен выступать уже не как просто человек, а как "слепая сила" - по типу электрического тока в розетке. Не влезай - убьет.

И закон должен быть на его стороне. Ну, это если мы действительно хотим общество с частной собственностью, как основой

Я да, хочу жить в стране, где неприкосновенность частной собственности гарантируется механизмами соотвествующими. Полицейского к каждой квартире не приставишь собственность охранять, так хоть гражданам закон не должен мешать это делать.
--
Да, для особо сложных граждан сообщаю, с диалектикой я знаком, меня этому (в том числе) пять лет учили.За все нужно платить, "односторонние" выигрыши невозможны в этом мире. Риски ("минусы"), возникающие в результате попыток реализации в таком виде я понимаю. И принимаю.

https://www.change.org/p/мэру-...иту-своей-семьи

https://www.change.org/p/новос...шего-свою-семью

Можно кликнуть, авось что даст.

https://news.mail.ru/politics/23937506/

Мэр взялся за дело.

Как видим, общественность работает.

Directorverona
А в этом деле эти упыри в судейских наволочках преуспели на все 100. Особенно у многодетных любят отбирать. У знакомых была история с попыткой отъёма одаренных детей в многодетной семье музыкантов, по причине назначения их родителей экстримистами... Слава Богу король Швеции предоставил им убежище. Нет, призывать к ответу их все-таки надо!

Отъём родительских прав это огромных размеров бизнес. Выше было сказано - в система, где решает лавандос отнимать будут и дальше. Впрочем, этом плане в России радикально ситуацию изменила РВС, в учреждении которой мне посчастливилось поучаствовать.

J.IMPRO

Я да, хочу жить в стране, где неприкосновенность частной собственности гарантируется механизмами соотвествующими. Полицейского к каждой квартире не приставишь собственность охранять, так хоть гражданам закон не должен мешать это делать.

Дак живи, кто тебе не дает. Выбирай любую страну, если эта не устраивает, и скатертью дорожка...

FIN981

Дак живи, кто тебе не дает. Выбирай любую страну, если эта не устраивает, и скатертью дорожка...

Не толсти, троллота. Доводы в духе "не нравится советская власть - чемодан, вокзал, израиль" не в тренде уже лет так тридцать.

lich

Не толсти, троллота. Доводы в духе "не нравится советская власть - чемодан, вокзал, израиль" не в тренде уже лет так тридцать.

Че, правда не нравится?

Надо было трупак в ванну затаскивать и калиевой содой вымачить пару недель, нет тела - нет дела.

J.IMPRO
хозяин должен выступать уже не как просто человек, а как "слепая сила" - по типу электрического тока в розетке

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Закон, однако,указывает на обратное. Не слепая сила, а разумная. Соответствующая опасности посягательства.
Это с какой же силой нужно было бить то самое несчастное "чмо", чтобы насмерть забить? А просто всем понятного "леща" недостаточно было?

Меру знать во всём надо.

Золотые слова. Но у некоторых товарищей, видимо, считается за подвиг забить насмерть еле стоящего на ногах человека.

trax777
Надо было трупак в ванну затаскивать и калиевой содой вымачить пару недель, нет тела - нет дела.

http://www.ru.all.biz/pechi-kremacionnye-bgg1077189

Дороговато - но практично.
--

Раз уж закон недвусмысленно на стороне бОндитов в нашей стране, нужно по возможности техническими средствами нивелировать этот "перекос".

А просто всем понятного "леща" недостаточно было?

Внесу и я свои "пять копеек".

Площадка маленькая, просто крошечная, в таком же доме вчера с народом пытались сымитировать ситуацию. В точь такой же квартире. Если Галкин был пьян "в дрова", как слагает СМЭ, то от двух ударов в грудь отшвыривает назад, ты спотыкаешься пяткой об ступеньку и ложишься спиной на лестничный марш. Причём, падаешь сначала на спину, а потом перекатываешься на 7-9 часов, потому что квартира Гончара находится диагонально к лестничному маршу, на котором и умер Галкин. После чего, следует добивающий удар ногой как раз в область 2-5 часов, аля "Мае гери" из карате, только по-простому, "по-нашенскому". Разумеется, в ту область, смотря насколько быстро после падения идёт добивание. Вот и всё. Эксперимент до боли прост.

Есть вариант и второй. Если же Галкин устоял от двух ударов в грудь, т.е., его состояние было более-менее адекватно, то пропустив прямой [а больше там никак не получится развернуться] удар ногой в печень, который, по словам Ольги Еремеевой (гос.обвинитель), причинил "разрыв правой доли, почти мгновенная смерть", он бы неплохо по инерции приложился головой об ступеньки, что явно не осталось бы без внимания судмедэксперта.[мы с помощью матраца имитировали ситуацию].

Piligrimus
Возможно, чмырь был здоровенным лбом, а оборонявшийся Гончар - хилым ботаном? Но как тогда он его с двух ударов спровадил на тот свет???

На том же видео от "рен-тв", качков не замечено. На первый взгляд и на бойцов-то не тянут. Но...внешний вид обманчив, как известно.

Тут надо ещё и смотреть на то, был ли Галкин хроником или нет.

*****При некоторых заболеваниях (алкоголизм, гепатит, амилоидоз, новообразования и т. д.) происходит морфологическое изменение паренхимы, что ухудшает сопротивляемость ткани печени. В этих случаях даже малейшие травмы печени вызывают серьёзные повреждения. Иногда возникает даже самопроизвольный разрыв органа.******
Отсюда выпилено - http://moyapechen.ru/bolezni/d...va-pecheni.html

Есть над чем подумать.

Я ни коем случае не оправдываю Галкина. Ни капельки. Чел-то "со стажем". Но что-то мне подсказывает, что Гончар "немного лишка ввалил"...

Всё описанное выше, сугубо имхо и проводилось чисто для эксперимента, разумеется.

Ferdinand Rooper
Я ни коем случае не оправдываю Галкина. Ни капельки. Чел-то "со стажем". Но что-то мне подсказывает, что Гончар "немного лишка ввалил"...

Ferdinand Rooper
В этих случаях даже малейшие травмы печени вызывают серьёзные повреждения. Иногда возникает даже самопроизвольный разрыв органа

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

FIN981
у некоторых товарищей, видимо, считается за подвиг забить насмерть еле стоящего на ногах человека

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Закон, однако,указывает на обратное. Не слепая сила, а разумная. Соответствующая опасности посягательства.
Это с какой же силой нужно было бить то самое несчастное "чмо", чтобы насмерть забить? А просто всем понятного "леща" недостаточно было?
А то ведь Вы ему так присоветовали бы ещё карабин из сейфа достать и пальнуть по "чмырю". Не жалко, всё равно - недочеловек.
Был похожий случай несколько лет назад. Некто Евгений Стригин (случай на Ганзе разбирался) получил люлей от ЛКН-аборгенов (это было в Северо-Кавказском регионе). Причина конфликта - не поделили проезжую часть, обидели инвалида-кавказца и т.д. Короче, бытовуха. Но после того, как побившие Стригина кавказцы уехали, Стригин сбегал домой за ружьём и расстрелял вторую отъезжающую машину кавказцев. При этом наповал убил того самого инвалида, которого обидели ранее. И который сам лично никакой опасности ни для кого не представлял.
Многие пытались представить тот случай, как необходимую оборону. А какая тут оборона, когда обидчики свои злодеяния прекратили, и уже свалили с м/п?
Аффект ещё мог иметь место, но никак не оборона. Чего обороняться от отъезжающей машины? Записывай номер и звони в полицию. А карабин поздно брать. Это так и называется: "запоздалая оборона".
Аналогично усматриваю и у Гончара. Дал леща, и хватит с чмыря. Зачем топтать до смерти? Это уж фанатизм. Нарушает пьяный чмырь общественный порядок, ломится в чужую квартиру? Задержи чмыря и передай для дальнейшего покарания за мелкое хулиганство в руки правосудия.
Меру знать во всём надо.
Впрочем, не участвуя в процессе, я могу и ошибаться в оценке сил противоборствующих сторон. Возможно, чмырь был здоровенным лбом, а оборонявшийся Гончар - хилым ботаном? Но как тогда он его с двух уда на тот свет???

Вы рассматриваете только тот отрезок времени когда произошла драма. :-)Ну прям как судья: "мол пока вас не убили-чем докажете что вам угрожала опасность? Вот как убьют-так и можете стрелять/резать-но ! Не более одного! А то превышение выйдет!" Гончар же мог знать про "до" и "после". И это "до"-могло быть что этот хмырь мог иметь ну очень дурную славу. Вследствие чего для семьи Гончара могло наступить такое "после" что бить нужно было так чтоб хмырь не смог вспомнить что было. Примерно так и получилось. Зато семья цела.

А что до Стригина, то и тут как говорил В И Ленин "формально верно а на деле - дрянь" если русского человекa в русской станице приезжают бить НА 2-Х МАШИНАХ то в это ужe не бытовуха, а террористическая группа-террор он не всегда насмерть. И тогда все кто добровольно в тех машинах-как бы банда, не исключаяя лиц с ограниченными возможностями. Так что кто получил пулю-получил за то что ехал "участвовать" а не ни за что.

Гончар дал ему отпор, сам в драке получил несколько синяков, но один из его ударов оказался смертельным для незваного гостя. В результате тот скончался от разрыва печени. Виктора Гончара сегодня отправили в колонию строгого режима на семь лет.

Не люблю такие вбросы. Типа вай вай судейский беспредел.

Что там было? Ху ис ху и "был ли мальчик". И дочь уже приплели и синяки. И всего один удар в печень. И типа УПС - 7 лет.

Убил - сел. Разборки наркобарыг дело такое... Нам то чё до них?

бить нужно было так чтоб хмырь не смог вспомнить что было.

В общем в обоих случаях вредительство судебной системы, которая равняет в правах отморозка (доказавшего что он отморозок делом) и честного человека. И не надо ссылаться что "таков закон" - звучит быть может странно, но "закон не догма". В средние века ведьм жгли вполне "по закону" и следствие было на основе "доказательств": ну например: не тонет значит ведьма. Христа кстати тоже судили и казнили по законам Иудеи. И боюсь явись Он в РФ - не казнили бы (мораторий:-)) но посадили б точно.

tempest
В общем в обоих случаях вредительство судебной системы, которая равняет в правах отморозка (доказавшего что он отморозок делом) и честного человека.

И дело не в преимуществе необходимом для "хозяина" в квартире. А хоть каком то реальном уравнивании по факту с помощью, этого преимущества.

"Пришелец" уже имеет преимущество по факту, он может войти и начать действовать - что бы дать отпор и "не сесть" потом, хозяину нужно изрядную прыть и изворотливость проявить.

И не застрахован от случайностей, типа таких, что "гость" здоровьем слаб, печень больна или кость в голове тонкая. Все сомнения и "случайности", должны трактоваться в пользу хозяина квартиры.

Все эти возможные случайности называются коротким словом 'риски'., Но виноват в их возникновении не хозяин же квартиры, верно? 'По справедливости', кто порождает риски, тот должен их и оплатить, верно?

Например, умерев, коль такой вероятностный сценарий реализуется. И причем тут человек, дающий отпор и стукнувший 'не туда'? Куда и как получилось - так и стукнул. Понятно, что разумный человек может последствия и риски представлять. Но почему он должен о чужих рисках беспокоиться, обороняясь в своем доме?

Что бы в таком случае дать реальный срок, нужны железобетонные доказательства, что это было умышленное убийство - заманил,/затащил в квартиру и убил. И совсем не он должен доказывать, что это не умышленное убийство. Все сомнения - в пользу хозяина.

И это не "слишком". Просто хоть как-то уравняет в правах и шансах с "гостями" и не более того. Раз уж "сидел, никого не трогал", в квартиру пьяное чмо завалилось. И все закон на стороне "пришельца", защищает его жизнь и здоровье.

Равняя в правах юридически в этом случае - получаем жуткий перекос в пользу "пришельца" по факту.

Закон, в нынешней редакции, предлагая все сполна оплатить хозяину квартиры. Он за двоих думать оказывается должен и за себя и за 'того парня', просчитать все риски и расплатиться, за них же в "случае чего".

При этом, не быв инициатором ситуации и собственно возникших в результате рисков и проблем.

Ниче не жмет у сторонников несчастного алкаша, пусть еле стоящего на ногах, но почему-то в чужой! квартире?

J.IMPRO
но почему-то в чужой! квартире?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

В современных квартирах 1 место, через которое можно в них попасть или выйти по важным для каждого члена семьи делам. Даже пожарная лесница-если есть-проходит через балконы соседей, так что чмо, перегородившее собой единственный проход-подлежит... так сказать.

какого фига ребёнок пошёл открывать ломящемуся в дверь алконавту? Как мог алконавт схватить девку за руку через приоткрытую дверь?

кобзон
не наказывать за суд Линча то очень скоро простой люд придет в гос кабинеты качать свои права с вилами да кувалдами.

Ну когда уже ?!

Piligrimus
Есть и такие, которые пошли дальше: обливают бензином и поджигают бомжей, забивают насмерть дворников-таджиков, поскольку те представляют потенциальную опасность для Русского Человека в Русском Городе.

tempest
чмо, перегородившее собой единственный проход-подлежит... так сказать

tempest
если русского человекa в русской станице приезжают бить

tempest
Что до убиваемых таджикских дворников-то здесь рулит опять естественный закон Матушки-природы Какой вид сильнее-в конкретном месте и времени - тот и доминирует вплоть до физического уничтожения чужаков

tempest
мне скинхеды даже больше нравятся

No comments.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Господа, оставим в покое скинхедов, националистов и примкнувших к ним "русских казаков из русской станицы", готовых порубать шашками любое чмо, независимо от национальности.
Рассмотрим конкретный казус, дело Гончара. А именно, правильно ли квалифицированы его действия?
Во-первых, имела ли место ситуация необходимой обороны?
Правомерность н/о зависит от условий относящихся к посягательству и к способу защиты от оного.
Посягательство имело место: незнакомый гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пытался проникнуть в квартиру Гончара против его воли. Испугал ребёнка, применил к ребёнку физическую силу, схватив за руку.
Безусловно, данное посягательство является общественно опасным и противоправным. Квалифицировать можно и по ч.2 ст.139 УК РФ, и как административно наказуемое мелкое хулиганство, в зависимости от обстоятельств дела.
Следовательно, применение физической силы в отношении посягающего правомерно в силуст.37 УК РФ. Ситуация необходимой обороны имела место.
Во-вторых, рассмотрим средства защиты от данного посягательства.
Причинение его здоровью лёгкого (или даже средней тяжести) вреда было бы безусловно правомерным.
Примеры из моей ближайшей практики: Екатерина Ф., находившаяся на 3-м месяце беременности, подверглась нападению пьяной соседки Н., поцарапавшей ей шею и порвавшей золотую цепочку (мотив - личные неприязненные отношения). Защищаясь, Екатерина Ф.(девочка, однако, тоже не слабая) сломала руку Н. Было возбуждено уголовное дело в отошени Екатерины по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Защита представила дознавателю справку о беременности Екатерины и заявила ходатайство о её повторном допросе. На допросе Екатерина пояснила, что умышленно причинив вред здоровью Н., она защищала плод, своего ещё не родившегося ребёнка. Дознаватель признал, что Екатерина действовала в состоянии н/о и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Прокурор согласился с мнением защиты и дознавателя.
В случае с Гончаром, приемлимо ли причинение смерти при защите от посягательства, являющегося преступлением небольшой тяжести???
Очевидно, что продолжение боевых действий после того, как опасность миновала, есть "запоздалая оборона". В теории и практике уголовного права такие ситуации расцениваются по-разному. В каких-то случаях "запоздалая оборона" признаётся превышением пределов таковой. В других случаях - умышленным преступлением , совершённых из мести, на почве личных неприязненных отношений (казус Стригина).
В случае с Гончаром, мне кажется, для него не вполне было ясно, что преступное посягательство маргинала уже окончено. Может, оно и не было окончено: маргинал продолжал буянить.
Однако, принятые Гончаром меры явно превысили степень опасности посягательства.
Я бы усмотрел всё-таки ст.108 УК РФ, и назначил соответственное наказание, без реального лишения свободы. Надеюсь, так и произойдёт.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Квалифицировать можно и по ч.2 ст.139 УК РФ, и как административно наказуемое мелкое хулиганство, в зависимости от обстоятельств дела.

Piligrimus
Однако, принятые Гончаром меры явно превысили степень опасности посягательства.

Это финиш. Господь - жги, здесь уже ничего не исправить. Хорошо хоть не медаль полагается этому достойному гражданину, выпившему лишку и
похулиганившему. Шалун йопта.

Дальше - no comments. (с) По закону вы правы, скорее всего, без вопросов, потому и no comments. что уж тут добавить, к уже вышенаписаному мной...

J.IMPRO
В такой ситуации невозможно превысить в принципе степень опасности, ибо она, эта опасность максимально возможная - изначально.
--

Ну если для тебя еле стоящий на ногах пьяный человек- это максимальная опасность, я боюсь представить, что будет с тобой в нормальной заварушке...

FIN981
Ну если для тебя еле стоящий на ногах пьяный человек- это максимальная опасность

J.IMPRO
невозможно превысить в принципе степень опасности, ибо она, эта опасность максимально возможная - изначально

Ну, батенька, Вы и паникёр однако. Как Вы вечером по улице ходите? С двумя ГБ наизготовку и ОООП в кобуре?
Полагаю, что если Гончар смог двумя ударами отправить алконавта/наркомана на тот свет, то сколь либо значительной опасности алконавт для него не представлял.
Другое дело, если как указано выше одним из уважаемых коллег, причиной смерти была алкогольная дистрофия печени или ещё какая болячка, повлекшая разрыв. Об этих заболеваниях Гончар знать не мог. Тогда имеет место невиновное причинение вреда в состоянии н/о.
Если же поверженный алконавт был затоптан вошедшим в азарт Гончаром, это либо превышение пределов н/о, либо умысел на причинение ТВЗ.
Как бы там ни было, ошибка Гончара сродни ошибке Лотковой: вместо того, чтобы сдать хулигана вызванным полиционерам и обвинить в хулиганстве и нарушении неприкосновенности жилища, он, избив хулигана, бросил его на лестнице и скрылся с места происшествия. А далее вполне логично сам превратился в обвиняемого.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

FIN981
если для тебя еле стоящий на ногах пьяный человек- это максимальная опасность, я боюсь представить, что будет с тобой в нормальной заварушке

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

tempest
В общем в обоих случаях вредительство судебной системы, которая равняет в правах отморозка (доказавшего что он отморозок делом) и честного человека. И не надо ссылаться что "таков закон" - звучит быть может странно, но "закон не догма". В средние века ведьм жгли вполне "по закону" и следствие было на основе "доказательств": ну например: не тонет значит ведьма. Христа кстати тоже судили и казнили по законам Иудеи. И боюсь явись Он в РФ - не казнили бы (мораторий:-)) но посадили б точно.

Ну, если поточнее, то И.Х. был казнён по законодательству Римской империи. Иудея в то время не была самостоятельным государством. Правосудие вершил римский наместник. Да и способ казни столь варварский - чисто римский.
Да и ведьм сжигали черезчур уж рьяные последователи И.Х.

Что же касается осужденного Гончара и убиенного пьяницы, я вообще не пойму, зачем было его бить??? Добрым словом нельзя было убедить? Типа, зачем ты, человече, стучишь в дверь мою? Квартирой ошибся, или что??
Если чел в здравом уме и поймёт, что попал не туда, то извинится и покинет помещение.
А если пьян и не ориентируется в пространстве и времени, то и на ногах держится с трудом. Какая ж там "смертельная опасность"? Уложи его вежливо на пол и крикни детям, чтобы вызвали полицию. И всё...
А печень рвать в куски, это уж как-то слишком фанатично (((

За ребенка-то своего, почему нет? И еще-это для Гончара-не представлял, а для семьи?, а о чем Гончар на работе должен думать? Он то на работе а у алконавта график свободный. Вот в Новой прости Господи Газете такой сусед описан был... Со справкой, сидевший, под опекой опекуна, на жильцов орет, собак режет, свою собаку душит и ничего не сделать и весь микрорайон в страхе...

Piligrimus
А то же, что и со Стригиным было. Получив заслуженных люлей за беспредел (выразившийся в побитии однорукого инвалида), неудовлетворённый Стригин сбегал за ружьём и стал палить картечью в отъезжающую машину. Он полагал, что осуществляет право на необходимую оборону...

- то есть когда люлей (а не повестку к следователю) получает некто Стригин, то общество должно считать это "заслуженным",
а когда того же получил алконавт за чужого ребенка-сразу нашлась статья?

И где бы были экипажи тех машин, если бы это друзья стничного жителя на 2-х машинах поехали бить лтн?

Piligrimus
Ну, батенька, Вы и паникёр однако. Как Вы вечером по улице ходите? С двумя ГБ наизготовку и ОООП в кобуре?

Пьяный очень опасен. Его действия могут быть на уровне звериных инстинктов.

Дело явный беспредел.

Piligrimus
"русских казаков из русской станицы", готовых порубать шашками любое чмо, независимо от национальности.

tempest
люлей (а не повестку к следователю) получает некто Стригин, то общество должно считать это "заслу

tempest
И еще-это для Гончара-не представлял, а для семьи?, а о чем Гончар на работе должен думать? Он то на работе а у алконавта график свободный.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

J.IMPRO
Я на хуторе живу, однако. До ближайшего более менее людного места километров тридцать. Без АК вечером не выхожу

ag111
Пьяный очень опасен. Его действия могут быть на уровне звериных инстинктов.

ag111
Дело явный беспредел.

Ситуация предельно серьезная. Чужой, незнакомый человек, пытающийся в квартиру проникнуть, с совершенно непонятными намерениями, пусть даже и трезвый - мысли читать еще не все научились пока. Лютый пипец.

И в результате занавес, создавший такую ситуацию, по дури, пьяни или как там еще - всего лишь мелкий хулиган. Пустячок-с. Ниче такого, че он сделал то, ага.

J.IMPRO
Я на хуторе живу, однако. До ближайшего более менее людного места километров тридцать. Без АК вечером не выхожу, да, коль необходимость такая приключится. Не бОндит ни разу, просто специфика окружающей действительности такая, воплощенная в реальности.

Что-то у тебя показания путаются. На глухом хуторе живешь, с калашом ходишь, а алкашей еле живых боишься...

Piligrimus
А то же, что и со Стригиным было. Получив заслуженных люлей за беспредел (выразившийся в побитии однорукого инвалида), ...

tempest
добро, зло, дом, свобода..

Вот только не надо в этой теме про экстремизм, национальности и про скинхедов, пожалуйста.
Надеюсь что мне не придется никому закрывать доступ.

Во-первых, имела ли место ситуация необходимой обороны?

Абсолютно все-равно имела ли она место. Должен иметь место здравый смысл, а не тупое сдедование далеко не совершенному закону. Именно поэтому есть такая инстанция как Суд, иначе его можно было бы заменить беспристрастным компьютером, который с абсолютной точностью выводил бы решение таих задач, на худой конец ограничиться прокурором. Суд это не только следование букве закона, но и здравый смысл!
Здравый смысл заключается в том, что уголовник со стажем напал на людей а его убили. Бред заключается в том, что человек защитивший семью от уголовника посажен в тюрьму. Эта обезьяна в судейской мантии а не судья!!! И именно эта обезьяна должна быть посажена в тюрьму за заведомо неправосудное решение противоречащее справедливости, здравому смыслу и общественным интересам.

Directorverona

Должен иметь место здравый смысл,

который как-бы намекает, что забивать насмерть еле стоящего на ногах алкаша не есть хорошо с точки зрения морально-этических и правовых норм социума.

FIN981
который как-бы намекает,

FIN981

который как-бы намекает, что забивать насмерть еле стоящего на ногах алкаша не есть хорошо с точки зрения морально-этических и правовых норм социума.

А если лежачий беспомощный орал во все горло что то типа, ты покойник! встану и завалю тебя с..ка ! Что тогда ?

ANATOLITSH

А если лежачий беспомощный орал во все горло что то типа, ты покойник! встану и завалю тебя с..ка ! Что тогда ?

А ничего. В суде будет очень странно выглядеть объяснение типа- " да он орал, что встанет и завалит меня, поэтому я забил его ногами до смерти".

J.IMPRO
понимание причинно-следственных связей

А причинно-следственные связи таковы, что реальной опасности этот алкаш уже не представлял, и забивать его ногами до смерти было совершенно незачем. Что, собственно говоря, и было отмечено судом.
И это, будь любезен, расскажи товарищам по форуму, что там у тебя за забытый богами хутор, где надо ходить в сортир с автоматом?

Убийство же алконавта с превентивной целью необходимой обороной не является ввиду отсутствия наличности посягательства.

З.Ы. Вот я например здоровый лось - 185 см рост, 95 кг вес, физически крепкий. Но у меня близорукость высокой степени, и определенные проблемы с сетчаткой. От пропущенного удара в голову я могу ослепнуть. Однако визуально определить это нельзя - я ношу линзы, и на куртке у меня не написано "Не бейте мне в голову!".
И че, в случае драки, если кто-то даст мне в рожу, а я ослепну - то его надо в тюрьму посадить по 111 ч.1?

smith_SVP
Еще раз, Гончар зарубил покойного топором? Даже если не было ситуации Н.С., или К.Н. - как можно квалифицировать удар ногой в драке двух мужчин как 111 ч.4? Нога что, в ботинке с шипами была? Специально заточенными, чтобы причинять тяжелые повреждения?
Убить можно и рукой, без проблем. Но на то есть специальные удары, которые экспертиза обнаружит - били с целью замочить. Но тут какая нахрен цель - ногой скорее всего в домашнем тапке дал в пузо - это попытка убийства?

З.Ы. Вот я например здоровый лось - 185 см рост, 95 кг вес, физически крепкий. Но у меня близорукость высокой степени, и определенные проблемы с сетчаткой. От пропущенного удара в голову я могу ослепнуть. Однако визуально определить это нельзя - я ношу линзы, и на куртке у меня не написано "Не бейте мне в голову!".
И че, в случае драки, если кто-то даст мне в рожу, а я ослепну - то его надо в тюрьму посадить по 111 ч.1?

Так или иначе, суд вынес решение. И, на мой взгляд, достаточно справедливое.

FIN981

А ничего. В суде будет очень странно выглядеть объяснение типа- " да он орал, что встанет и завалит меня, поэтому я забил его ногами до смерти".

Он УГОРОЖАЛ МНЕ УБИЙСТВОМ ! и я его ВЫРУБИЛ без умысла на убийство !

Да какой там умысел на убийство в описаной ситуации, с какой стороны не зайди.

Единственный умысел у любого человека, будет любыми, кроме общественно опасных, конечно способами и с минимальным риском для себя и семьи избавиться от постороннего чужака и собственно угрозы с этим связанной.

(А с убийством эт как получится извините, вполне вероятный побочный эффект при выполнении главной задачи с учетом граничных условий).

Кидать гранаты и распылять газ табун все таки не следует, это вам не дикий хутор, посторонние и непричастные могут пострадать. Это не дело.
(А вот банальный ГБ очень бы даже пригодился, да)

{Хоть 'хозяин' и не виноват в ситуации, если кто и пострадает при обороне посторонний, вина опять же полностью на пришельце, как инициаторе и единственном виновнике любых последствий вытекающих из этой ситуации}.

Все остальное - можно. Будет под рукой топор, вот его в ход и нужно пускать. Ибо минимизация собственных рисков - первична в такой ситуации. Топор надежней, чем нога в тапке.

Угроза и риски там появились по умолчанию изначально и исключительно по вине пришельца. И даже дополнительно подтверждены нападением на ребенка, то есть речь о вероятности его дурных намерений не идет - это подтвержденный факт.

И устранится эта угроза, только в трех случаях - пришельца вырубят,/убьют, он уйдет за пределы дома/его заберет полиция в наручниках. Если он там ходит под дверью, че то говорит,/царапается и прочее - это неустранненая до конца угроза. Вот пусть и расплачивается - это справедливо.
--
Не посягай, да не покалечен будешь. (c) Я. Аминь.

smith_SVP
ногой скорее всего в домашнем тапке дал в пузо - это попытка убийства?

По делу, возможно, необходимо провести дополнительную комиссионную СМЭ, поставив соответственно вопросы о хронич.заболеваниях печени покойника и причинной связи этих заболеваний с его смертью.
"Возможно"- потому, что акта СМЭ мы не читали и не знаем, что там установлено, а что нет.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Directorverona
Абсолютно все-равно имела ли она место. Должен иметь место здравый смысл, а не тупое сдедование далеко не совершенному закону

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

sych.v
"Дверь открыла, на пороге стоит незнакомый мужчина. Он схватил меня за руку, ну и как бы попытался войти в квартиру. Я испугалась, закричала: "Папа!" - рассказала дочь Гончара.

На поведение незваного гостя отреагировал подоспевший отец семейства. Сначала Виктор не без труда вытолкал незнакомца за дверь, а потом отреагировал на его попытки вернуться.

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

В последней фразе СРОК! ВСЁ ДАЛЬШЕ МОЖНО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЬ. На простом русском, это называется так дочь- дура, открыла незнакомцу дверь, чего он хотел я так и не понял, дал ему пиздоф для ума, а он умер. Семь лет- легко отделался. Ну и первая убийственная "КАК БЫ ПОПЫТАЛСЯ ВОЙТИ" ))))) Это звиздец! Оторвали человеку печень ни за что и про что и потом попытались самообороной это все прикрыть.

Хотелось бы узнать от Вас правильный вариант дачи показаний для отца семейства.
Если не сложно. Спасибо!

smith_SVP
Доброго всем вечера.
Насколько я понял ситуацию:
1. Покойный позвонил в квартиру, ему открыла дочь обвиняемого.
2. Покойный схватил ее за руку, та позвала отца.
3. У обвиняемого с покойным произошла драка, в результате которой покойный был вытолкан из квартиры, и дверь была закрыта.
4. Вероятно покойный продолжал ломиться в дверь, обвиняемый открыл ее, произошла повторно драка, в результате которой покойный получил смертельную травму.
5. После прекращения драки обвиняемый ушел в свою квартиру, оставив покойного на лестничной клетке.
6. Скорую вызвали соседи, скорая же вызвала милицию, которая вышла на обвиняемого.

Если я все правильно понял, то смертельное ранение покойный получил на лестничной клетке, а не в квартире, и обвиняемый вышел к нему из квартиры сам. Т.е. данный эпизод сложно считать самообороной, или попыткой задержать лицо, совершившее преступление. Просто драка.

В результате драки смертельную травму потерпевший получил случайно, умысла в действиях обвиняемого не было. Обвиняемый не был в заведомо беспомощном состоянии.

Обвиняемый не вызвал скорую и милицию. Возможно по причине неведения о ситуации, но этот момент не раскрыт.

Итого, ИМХО, рисуется 109 УК РФ. До 2-х лет.
Относительно 111 ч.4 УК РФ - где доказательства, что обвиняемый умышленно хотел причинить тяжкие телесные повреждения? Он бил покойного арматурой по голове, резал ножом, сбросил с балкона на асфальт? По какой причине обвинение квалифицировало действия, как 111? Убийство по неосторожности во время драки, при наличии смягчающих обстоятельств.

Может я че не понимаю, но на лицо неправомерная квалификация преступления.

Отдельно бы хотелось разбора, какие правильные действия обвиняемого должны были быть?
1. Не выходить на лестничную клетку? А кто знает, что там ему орали из-за двери?
2. Не бить покойного ногой? Ну, а если бы с кулака печень порвал, или вырубил, а тот башкой об лестницу - принципиально бы ситуация поменялась?
3. Вот то, что в милицию не позвонил, и скорую не вызвал - это скорее всего плохо. Смыться из своей квартиры не вариант, найдут, а дочка стопудово ходила в глазок смотреть, что там, и видела лежащего мужика.
И мужик знал, что по ходу он оппонента очень сильно поломал, и тот может быть даже сдохнет. Поэтому, ИМХО, нужно было вызывать ментов, говоря, что ко мне вломились, а пока те едут, с дочкой утрясти единую версию происшедшего.

Насчет утрясти версию с дочкой не думаю что прокатит, разведут по разным комнатам и будут колоть слабое звено.. Тут изначально обоим в молчанку играть до появления адвоката.

Piligrimus
Оригинальнейшая точка зрения 😊)))))))))))) Думаю, что улыбнуло не только меня 😊))

Да тут вообще одни оригиналы собрались, судя по постам. Закон им не совершенен, понимаете ли.... Эдак любое противоправное действие оправдать можно.

J.IMPRO
Вот именно. Еще хуже, что "она равняет" человека в собственной квартире/доме, на своей частной территории и "человека с улицы". рассматривая "драку" в квартире, ровно по тем же принципам, если бы это происходило на улице или в чистом поле. Абсурд же полный. "На улице" все граждане могут находиться, коль желание есть без ограничений, но уравнивать постороннего человека в квартире, где его без разрешения хозяина - "стоять" вообще не должно...

И дело не в преимуществе необходимом для "хозяина" в квартире. А хоть каком то [b]реальном уравнивании по факту

с помощью, этого преимущества.

"Пришелец" уже имеет преимущество по факту, он может войти и начать действовать - что бы дать отпор и "не сесть" потом, хозяину нужно изрядную прыть и изворотливость проявить.

И не застрахован от случайностей, типа таких, что "гость" здоровьем слаб, печень больна или кость в голове тонкая. Все сомнения и "случайности", должны трактоваться в пользу хозяина квартиры.

Все эти возможные случайности называются коротким словом 'риски'., Но виноват в их возникновении не хозяин же квартиры, верно? 'По справедливости', кто порождает риски, тот должен их и оплатить, верно?

Например, умерев, коль такой вероятностный сценарий реализуется. И причем тут человек, дающий отпор и стукнувший 'не туда'? Куда и как получилось - так и стукнул. Понятно, что разумный человек может последствия и риски представлять. Но почему он должен о чужих рисках беспокоиться, обороняясь в своем доме?

Что бы в таком случае дать реальный срок, нужны железобетонные доказательства, что это было умышленное убийство - заманил,/затащил в квартиру и убил. И совсем не он должен доказывать, что это не умышленное убийство. Все сомнения - в пользу хозяина.

И это не "слишком". Просто хоть как-то уравняет в правах и шансах с "гостями" и не более того. Раз уж "сидел, никого не трогал", в квартиру пьяное чмо завалилось. И все закон на стороне "пришельца", защищает его жизнь и здоровье.

Равняя в правах юридически в этом случае - получаем жуткий перекос в пользу "пришельца" по факту.

Закон, в нынешней редакции, предлагая все сполна оплатить хозяину квартиры. Он за двоих думать оказывается должен и за себя и за 'того парня', просчитать все риски и расплатиться, за них же в "случае чего".

При этом, не быв инициатором ситуации и собственно возникших в результате рисков и проблем.

Ниче не жмет у сторонников несчастного алкаша, пусть еле стоящего на ногах, но почему-то в чужой! квартире?[/B]

Тоже приходил к подобным выводам! Жизнь и здоровье добропорядочных граждан должна быть выше чем преступника.

коралл
Жизнь и здоровье добропорядочных граждан должна быть выше чем преступника.

Притом на улице кто добропорядочный, а кто не очень из подравшихся с наскоку и не разберешь, конечно. [Некоторые адвокаты утверждают, кто первым полицию вызвал, тот и добропорядочный 😊 Ну это если "второй" не труп конечно.]

Но ведь когда драка в доме, что тут усложнять и зачем. Никакой непонятки и неоднозначности в том кто добропорядочный, а "кто виноват" при отсутствии свидетелей и иных улик, нет и в помине, если один из участников - хозяин этого дома.

коралл
Тоже приходил к подобным выводам! Жизнь и здоровье добропорядочных граждан должна быть выше чем преступника.

FIN981

Ну если для тебя еле стоящий на ногах пьяный человек- это максимальная опасность, я боюсь представить, что будет с тобой в нормальной заварушке...

пьяный не имеет тормозов - и что он будет делать в следующую секунду неведомо никому, даже ему самому.

Так что да - опасность более чем реальная и весьма немалая. И скорее всего большая чем в случае когда этот же алкаш завалился в трезвом виде.

DemonMSK

пьяный не имеет тормозов - и что он будет делать в следующую секунду неведомо никому, даже ему самому.

Так что да - опасность более чем реальная и весьма немалая. И скорее всего большая чем в случае когда этот же алкаш завалился в трезвом виде.

В тяжелой степени алкогольного опьянения человек еле на ногах стоит с полнейшим нарушением координации даже простых движений- чуть толкнешь, и он падает. Потрясающая опасность, да?

FIN981
чуть толкнешь, и он падает

И заранее этого знать нельзя. А предполагать, что алкаш заведомо неопасный - безалаберность в оценке рисков для себя и семьи. Даже если он просто заявился в квартиру, и стоит ничего не делает.

А в описываемом случае, такое предположение - это уже не безалаберность и пофигизм, а глупость просто невероятной космичности - он уже подтвердил свою опасность и неадекватность напав на ребенка. Нужно подождать, пока он кого нибудь задушит?

Так юридически одаренные и потом могут сказать, он же уже дочку задушил, пока хозяин за топором бегал, ей опасность не угрожает, мертвой то уже ей все равно. А хозяина ведь пальцем пока не трогал, за что тот алкаша топором то по голове? Не иначе умышленно из мести за убиенную дочь. А ну показывай следы на своей шее гад?

Опасность то уже миновала, "выключилась", хозяину ничего не угрожало. Пришелец же пьяный, пока дочку душил - остатки сил потерял. Его пальцем толкни он, и спать завалиться... И ведь скажут, глазом не моргнув.
--
У них опасность 'мерцательная', как и логика. Вот она есть, а вот она миновала. Выключилась. Потом опять включилась.. [Тут читаем, тут не читаем, а здесь селедку заворачивали. (с) ]

А вдруг он не убиать начнет а насиловать ? Угрозы жизни нет и убивать его нельзя ! дабэ не привышать и полностью соответствовать придется самому его изнасиловать чтоли ?

FIN981

В тяжелой степени алкогольного опьянения человек еле на ногах стоит с полнейшим нарушением координации даже простых движений- чуть толкнешь, и он падает. Потрясающая опасность, да?

У меня сосед в трезвом виде не подарок а в пьяном вообще дурак, даже если еле на ногах стоит, сам по себе оружие..
По пьяни вспомнит любое слово поперек сказанное.. Когда буянит, никто не отсвечивает и не успокаивает.

FIN981

В тяжелой степени алкогольного опьянения человек еле на ногах стоит с полнейшим нарушением координации даже простых движений- чуть толкнешь, и он падает. Потрясающая опасность, да?

FIN981

В тяжелой степени алкогольного опьянения человек еле на ногах стоит с полнейшим нарушением координации даже простых движений- чуть толкнешь, и он падает. Потрясающая опасность, да?

Потрясающая херня. Большинство бытовых убийств происходит именно в пьяном виде. Безобидные алкаши, немогущие стоять на ногах умирают от ножевых по всей стране. Наверное это местные самообосранщики проникают к ним в квартиры и жестоко расправляются, чтобы выставить бедненкою пьянь в нехорошем свете. Вот казлы-то, а?
Или может тот рыбак на Шниве сам заехал в поля, упал на свою лопату, а потом сам себя сжег, а два бухаря на девятосе в это время мирно спали?
Или мужик, который в пьяном угаре, гайцу горло перерзал , тоже мирно спал, а гаец сам свою руку протянул за спиной и зарезал сам себя?
Или вот еще мертвецки-пьяные, еле стоящие на ногах алкоголики, которых цинично расстреливает злой мент:
https://www.youtube.com/watch?v=5TCDenmWxHc

- Бить иль не бить? Вот в чём вопрос!
Я удивляюсь уважаемым камрадам...
А зачем бить-то вообще было?
Отметим, что ни дочь, ни сам Гончар не могли ничего разъяснить о цели визита незнакомца. Возможно, не совсем трезвый гражданин, находясь в благодушном состоянии, ошибся номером (домом, этажом, квартирой). Ему хоть один вопрос задали?? Нет. Сразу в рыло.
Он что, дочку пытался захватить в заложники? И точно ли за руку её хватал? Может, просто, ввиду нарушения координации движений, искал поддержки?
Как бы там ни было, при появлении отца он её отпустил, надо думать.
Так вот я и спрашиваю: почему бы сначала не поинтересоваться целью визита??? "Вам Васю? Он здесь не проживает". - "Извините, подъездом ошибся". - "Всего Вам доброго!" - "И Вам того же, извините ещё раз".
Однако, такой вариант даже и не рассматривался. Сразу - в рыло.
Мне друг детства рассказывал историю, что случилась в 60-х.
К ним в квартиру позвонил поддатой мужик с тортом и цветами. Отец семейства объяснил мужику, что тот ошибся адресом. Но мужик зачем-то снова позвонил. Тогда отец (мужик тёртый, отбывший ранее длительный срок лишения свободы ещё в сталинских лагерях)наступил ему на ногу и резко толкнул в грудь. Противник упал со сломанной ногой.
Меня, пацана ещё, тот случай крайне поразил. Ну, ошибся адресом человек, с тортом и цветами шёл к кому-то. А его сразу так жёстко... Словами-то никак, что ли?
Не знаю, конечно, возможно покойник сразу, с хода в драку полез. Но сомневаюсь почему-то, что это так.
Незыблемое правило правосудия ещё с римских времён: "Выслушай и вторую сторону".
Вторую сторону мы выслушать по понятным причинам не можем. А Гончар мог, но не захотел.
ИМХО, поддатой пришелец, который, видимо, на ногах плохо держался, никакого злого умысла не имел. По крайней мере, Гончар не мог ничего сказать о цели визита незнакомца. Да и войти в квартиру пришелец, по словам дочери, не захотел. Он "как бы хотел" войти.
И Гончар, не выслушав визитёра, не уяснив цели визита, без объявления войны... Оружия у пришельца не наблюдалось.
Он представлял "гипотетическую" опасность.
Был у нас на Ганзе один самооборонЩег, забыл уже его ник. Он как-то шёл ночью, и к нему с каким-то вопросом, типа "спички есть" обратились какие-то парни. А его раньше ограбили какие-то другие пацаны в другом районе. Он, решив, что и эти хотят его ограбить, сказал: "Ага, вы тоже хотите" и открыл огонь из ОООП. Результат - ТВЗ. И последующее лишение свободы.
Вывод: всё ж таки, чтобы необходимая оборона была правомерной, нужно чётко убедиться:
1) в общественной опасности преступного посягательства
2) в его реальности (т.е. что оно может причинить реальный вред правоохраняемым интересам)
3) в его наличности ( т.е. в том, что оно действительно началось или сейчас может начаться)
И кроме того: сопоставить соразмерность средств нападения и мер защиты, предотвращённый вред с размером вреда, который мог быть причинён посягательством.
Ничего этого Гончар не сделал. И был осужден.
А мой подзащитный Алексей У. сделал. И был оправдан судом в пику черезчур ретивым "правоохранителям" (оправдательный приговор - плюха ещё та).
Но всё ИМХО. Я не читал дела Гончара и в процессе не участвовал. Возможно, он и не виновен. Возможно, реальная опасность для жизни и здоровья семьи Гонсара существовала и он поступил абсолютно правильно (правда, тогда непонятно, почему ж полицию не вызвал, чтобы привлечь к уголовной ответственности опаснейшего хулигана! такого опасного, что и убить стоило - иного пути не было). Возможно,защита не доработала.
Не зная дела, можно судить о нём весьма поверхностно.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

В нынешних условиях второй звонок в дверь уже агрессия.

Piligrimus
Он как-то шёл ночью, и к нему с каким-то вопросом, типа "спички есть" обратились какие-то парни. А его раньше ограбили какие-то другие пацаны в другом районе. Он, решив, что и эти хотят его ограбить, сказал: "Ага, вы тоже хотите" и открыл огонь из ОООП.

Я бы тоже продолжения "беседы" ждать не стал.
--

ag111
В нынешних условиях второй звонок в дверь уже агрессия.

ag111
В нынешних условиях второй звонок в дверь уже агрессия.

Давайте, крошите всех, места в тюрьме хватит. Как говорится, дураков на Руси на 100 лет припасено...

FIN981
Давайте, крошите всех, места в тюрьме хватит. Как говорится, дураков на Руси на 100 лет припасено

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Есть определенный предел, при достижении которого сидят уже те кто прежде сажал, а прежние дураки правят балом. Все относительно количественных пропорций тех и других. Если вторые возьмут верх, то первые будут лежать в расстрельных рвах и это вполне вероятный вариант развития событий.

ag111
В нынешних условиях второй звонок в дверь уже агрессия

J.IMPRO
Я бы тоже продолжения "беседы" ждать не стал.

J.IMPRO
Сломанная нога позвонившего второй раз - считай легко отделался. Словами ему объяснили в первый раз

А я бы ни в коем случае не дал бы в руки вышепроцитированным аффтарам ничего опаснее, чем ГБ. Походу, у них вялотекущая мания преследования 😊)

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus

А я бы ни в коем случае не дал бы в руки вышепроцитированным аффтарам ничего опаснее, чем ГБ. Походу, у них вялотекущая мания преследования 😊)

Водяной пистолет, и то много для этих одаренных товарищей.

Piligrimus
я бы ни в коем случае не дал бы в руки вышепроцитированным аффтарам ничего опаснее, чем ГБ

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

цинично расстреливает злой мент

Piligrimus

А я бы ни в коем случае не дал бы в руки вышепроцитированным аффтарам ничего опаснее, чем ГБ. Походу, у них вялотекущая мания преследования 😊)

С голосами в голове разговариваем? Читать не умеем, понимать написанное вообще не способны.

У меня например тревожная кнопка есть, приезд группы не более 5 минут.

По результатам обследования поделил присутствующих на три группы:
1. Любители, приняв на грудь, побродить по улицам, поискать приключений.
2. Нелюбители первой группы.
3. Желающие нажиться на конфликте вышеперечисленных.

FIN981
[B]

Давайте, крошите всех, B]

Призыв к общественно опасным деяниям ?

Piligrimus
Вывод: всё ж таки, чтобы необходимая оборона была правомерной, нужно чётко убедиться:
1) в общественной опасности преступного посягательства
2) в его реальности (т.е. что оно может причинить реальный вред правоохраняемым интересам)
3) в его наличности ( т.е. в том, что оно действительно началось или сейчас может начаться)
И кроме того: сопоставить соразмерность средств нападения и мер защиты, предотвращённый вред с размером вреда, который мог быть причинён посягательством.

------------------
Крепко держу!

Вот жеж продажная система, уже в своем собственном подъезде алкаша не запинать спокойно. Доколе???

Вот жеж продажная система, уже в своем собственном подъезде алкаша не запинать спокойно. Доколе???

Hrafn
если уж натворили что-то не по этим правилам,то показания подведите к ним

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Сурена
Только, что в передаче была разборка, этот алкаш сидел три раза по словам матери. Один раз за наркотики, а два за разбойное нападение, и по словам матери ее сын никого в жизни не ударил.

Да, вот это как-то защитнички не учитывают.
Мирный, еле стоящий на ногах алкаш - в чужом доме, чужой квартире, трижды сиделец, пьяный в хлам, с неясными намерениями.
Злобный преступник, забивающий на смерть за косые взгляды - обычный работяга, у себя дома, с женой и детьми, насколько известно уголовного прошлого не имеет, был трезв.
То, что тот алконавт сдох - печальное стечение обстоятельств - тупое и случайное, хотя я его жалеть не буду, говорю честно, ИМХО, он всю жизнь к этому шел.
Ну а мужик просто не расчитал силы, жаль. Но 8 лет он не заслуживает.

Holy.Cistite
Мирный, еле стоящий на ногах алкаш - в чужом доме, чужой квартире, трижды сиделец, пьяный в хлам, с неясными намерениями.

Я не кровожадный, на самом деле очень вежливый и тихий в жизни. Просто прекрасно представляю, что можно от человеков ожидать. Много видел, чего на форуме не напишешь.

Идет незнакомый человек, по своим неведомым делам - не трогай его, не надо. Не приставай с дурацкими просьбами и вопросами - пусть идет, хоть ночью, хоть днем. А тронул - не обижайся, че уж там, сам приключение нашел. Какие уж тут обиды.

Тем более не стоит нивкоем случае беспокоить граждан в собственных квартирах. Квартира - это не "проходной двор", не справочная и не бюро добрых услуг для заблудших алкашей.

Идут сами не знают куда, что так трудно позвонить знакомым, пусть выйдут и
встретят у подъезда? Коль не уверен, что сам найдешь. Обязательно к незнакомым людям в квартиру ломиться нужно?

Заглянул в профили уважаемых камрадов J.IMPRO, Directorverona и ag111 и облегчённо вздохнул: зарегистрированным огнестрельным оружием они, с их слов, не обладают. И слава Б-гу! ))

Отчего облегченно то, от того что зарегистрированным? 😊))))
Кстати о птичках - в моей стране пулегильзотеки нет, поэтому совершенно не принципиально зарегистрировано оно или нет 😊)))))))

Ворохутинская дерьмократия в действии - быдлу сидеть 8 лет за случайную смерть пьяного алкаша, ворвавшегося в твою квартиру
Приближенной илите - УДО за кражу 3 миллиардов. Своих то не бросают.
При этом тожероссияне преспокойно освобождаются от ответственности в подобных ситуациях. Даже если убили когото невзнчай. Совсем недавнее дело то
Все справедливо. Быдло должно чувствовать что оно - быдло. И выражать свое одобрение Хозяевам чтобы интенсивнее лизать им сапоги

Михаил HORNET
выражать свое одобрение Хозяевам чтобы интенсивнее лизать им сапоги

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

J.IMPRO
Обязательно к незнакомым людям в квартиру ломиться нужно?

Обязательно убивать за это?

Обязательно к незнакомым людям в квартиру ломиться нужно?

Обязательно убивать за это?

Если чемпион по рукопашному бою бьет в голову открыто стоящему парню, видя за ним поребрик и очень хорошо зная силу своего удара - и в результате парень получает перелом основания черепа - то это, разумеется, неосторожность. Ночью в клубе. Вот только не говорите, что он туда молочка попить приходил. Максимум - 2 года.
А когда внезапно в твоей (!) квартире раздается визг твоей дочери, которую пытается обидеть пьяный урод, которому она случайно открыла дверь - то, конечно, нужно сразу предугадывать, что это просто случайный посетитель просто ошибся дверью. И максимально вежливо довести его до его дома, не забывая при этом непрерывно извиняться, рекомендуется при этом давать деньги. Можно по пути оказывать мелкие сексуальные услуги. Ненавязчиво.

Кстати о "перепутал" - кто -нить сравнивал, где жил тот страдалец, и где была дверь, которую он перепутал? Он вообще мог перепутать?

FIN981
Обязательно убивать за это?

Хозяин квартиры то тут причем, ему деваться некуда - пришелец его в такую ситуацию поставил, фактом своего появления в квартире. не выдворять, он не может, выбора нет.

Не принимать же всерьез за вариант и выбор - отдаться на милость судьбы и пришельца, правда? Вдруг повезет и он сам уйдет и никого не тронет.

Закон и "правила" выше намекают, что нужно искать баланс и компромисс между крайностями. То есть не рисковать вообще и, например, сразу выстрелить ему в голову два раза или рисковать самим по максимуму и не трогать пришельца вообще. Авось сам уйдет.

Компромисс и баланс это хорошо конечно: Проблема в том, что такая ситуация - это 'динамическая система', с элементами случайности. Не просчитываемая в принципе до конца. Слишком много переменных и зависимость от начальных условий, люди не 'ванги', чтоб заранее знать, как оно обернется. Потому риски и случайности.

Что бы хоть как-то выйти в ситуации на приемлемый уровень рисков для себя и семьи, 'пришельца' в большинстве случаев придеться (вынуждено, без умысла, понимаете?) очень серьезно повредить. Возможно, он от этого помрет. Грань тонкая между тем, что человек, особенно пьяный гарантировано "успокоен" и "человек умер"

в этом проблема, в большей мере от случайностей зависит, чем от расчета. Притом на 'присчитывание' времени то нет - ситуация авральная.

Не балансируется баланс :. Трудно человеки успокаиваются, особенно пьяные. Никто не даст гарантий, что у него нет ножа или пистолета, например. И т. Д.

А в правилах и законе все гладко, кто бы спорил. Все возможные риски в ситуации возникли исключительно по вине заблудившегося. Вот пусть он и расплачивается в 'случае чего'. Это справедливо, хоть и незаконно.

Закон предлагает недвусмысленно рисковать самим, но не дай бог пришельца не повредить сильней, чем требуется. Приоритеты именно так расставлены по факту - а это не правильно и несправедливо. Стаивит хозяина квартиры заранее невыгодное положение. Чтож здесь правильного и справедливого?

'На улице', все непросто, но в описываемом случае, когда заведомо неравноправные стороны конфликта, сразу ясно без вариантов, кто риски порождает в ситуации. Неравноправные - потому что хозяин у себя дома находиться, а пришелец без разрешения хозяина там 'стоять' не должен.

Завалившись в квартиру - он уже нарушил закон и вынудил хозяина действовать. Подставив под очень серьезные риски. На ровном месте. К сожалению, закон классифицирует такие чрезвычайно опасные действия 'блудящих', случайно забредающих в чужие квартиры - как мелкое хулиганство. Вот такой хулиган, человека под серьезную статью и срок подвел на ровном месте в итоге. Выпил, заблудился, умер а че такого то... Человеку отвечать за чужую дурь.

J.IMPRO
в этом проблема, в большей мере от случайностей зависит, чем от расчета.

Ну, раз так, чего переживать - случайно зашел, случайно убил, случайно получил 7 лет. Все нормально. Что-то не нравится?

FIN981
Ну, раз так, чего переживать - случайно зашел, случайно убил, случайно получил 7 лет.

Виновник расплатился сполна - умерев. На этом точка, ситуация полностью разрешена.
--
Точно также, как садясь за руль автомобиля, водитель, принимая на себя возникшие риски и 'случайности' с этим связанные. Здесь законодательство намного продуманней и справедливей. Кто риски порождает, тот и должен за них расплачиваться полностью - это правильно.

Алкогольное опьянение при этом не оправдание, мол, пьяный был, тормоз с газом перепутал и в чужой двор въехал, ворота погнул и забор повалил. Бывает.

Есть объяснение, почему с защитой частной собственности 'не так', но это политика. Там тоже все очень продумано, но в другую сорону...

J.IMPRO
а семь лет получил в итоге другой

за то, что случайно зашедший неслучайно умер.

за то, что случайно зашедший неслучайно умер.

Пишут вот так:
"Полицейские приехали по вызову на улицу Воронежскую, где двое пьяных мужчин били витрины. Хулиганы напали на наряд, затем к ним присоединилось ещё 5 человек. Нападавшие пытались отнять у полицейских табельное оружие.
Сотрудники МВД открыли предупредительную стрельбу в воздух, а потом - по нападавшим. Ранее судимый 27-летний мужчина получил два огнестрельных ранения ног, а его 32-летний приятель, также неоднократно судимый, скончался на месте от выстрела в грудь. Остальные пятеро задержаны."
Источник: © ИА "Амител" http://www.amic.ru/news/?news_id=244172
И темка есть на ганзе http://guns.allzip.org/topic/103/1274470.html
Следствие в Хабаровске окончательно признало законной стрельбу полицейских по напавшим на них хулиганам, сообщает во вторник региональное СУСК.
РИА Новости http://ria.ru/incidents/201401...l#ixzz3rr5XKQgB

Т.е. добить упавшего из Макарова - это хорошо, а пнуть ногой - это плохо.

Выводы? Кто тут законник, как он прокомментирует оба этих эпизода? Почему добивать упавшего из пистолета - это хорошо и правильно, а ударить ногой нападающего - это плохо и подсудно? Потому, что денег, погон и связей нет? Или что?

smith_SVP
Нутк че там в соседней ситуации, где случайных прохожих, которые случайно на него напали и случайно пытаются завладеть оружием, цинично расстреливает злой мент:
https://www.youtube.com/watch?v=5TCDenmWxHc
Он то получил положенные ему 20 лет строго режима, по 105 ч.2 (с особой жестокостью за второй выстрел в упавшего)?
Или как? Кто в курсе?

А чего теперь мох с болота собирать и пытаться сравнить несравнимое? Какая связь между этими прецедентами? Теплое с мягким не попутал?

Какая связь между этими прецедентами?

Отмечусь.

Т.е. добить упавшего из Макарова - это хорошо, а пнуть ногой - это плохо.

Esterdes
Уметь читать - это хорошо, а выдавать свои больные фантазии за действительность - это плохо.

Не следует искать глубинные мотивы в том, что обусловлено простой человеческой глупостью. Надо с пониманием относится к слабостям наших товарищей по форуму...

А подскажите пожалуйста где бланки справок можно получить - ну типа я такой то такой то собираюсь причинить ТТП тому то тому то ради пьяного куражу (ну или по причине временного отключения мозга ввиду опъянения) ...
Ну что бы попросить маргинала подписать ее, а то потом тут скажут, что маргинал то совсем неопасный был ему в жопу плюнь голова отвалится, а вы его по печени ай ай.

ИМХО: оба случая причинения ТТП маргиналам, что пентами, что Гончаром считаю обоснованым, и еще раз повторюсь, что садить надо пожизненно (в обоих случаях конфликт затевали уже сидевшие и типа исправившиеся) на каторгу чтобы сами себе на еду зарабатывали, раз растрелять нельзя (пусть там свои понятия устанавливают и живут по ним ... вот просто интересно чего бы было если бы упырь попробовал в тюрячке в чужую камеру без спросу зайти не то что хватать там кого то) - небыло бы их на улице никто бы ветрины не бил и стрелять ни в кого не надо было бы, не было бы этого урода у квартиры Гончара и жил бы Гончар со своей семьёй счастливо и не пинал бы никого в печень.

Уметь читать - это хорошо, а выдавать свои больные фантазии за действительность - это плохо.
Не следует искать глубинные мотивы в том, что обусловлено простой человеческой глупостью. Надо с пониманием относится к слабостям наших товарищей по форуму...

Ну, раз так, чего переживать - случайно зашел, случайно убил, случайно получил 7 лет. Все нормально. Что-то не нравится?

smith_SVP
Классика жанра, нет аргументов - переходим на личности

smith_SVP
По сути вопроса есть что сказать?

smith_SVP
мент убил специально, сознательно, когда нападавший валялся на земле, истекал кровью и опасности не представлял. Однако срок не получил

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Не поделится ли кто ссылочкой?

smith_SVP

Однако СК признало стрельбу на добивание лежащего раненного правомерной.
И?
Почему менту можно хулиганов добивать из пистолета, а обычному человеку пнуть ногой в той же ситуации - нет? Как же ст.6 п.2 конституции РФ?

СК и не такое может.
Люберецкий СК, например, признал правомерными действия двух оперуполномоченных УР, совершивших в группе с двумя бандитами преступление в отношении Алексея Уразова (подробности в моей теме об оправдательном приговоре).
Двое бандитов осуждены. А двое оборотней - нет. И это при том, что двумя приговорами Дюберецкого суда установлено, что преступление совершено ЧЕТЫРЬМЯ, а не двумя лицами.
Объяснение простое. Коррупция, коррупция и ничего кроме коррупции.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "оборотней" вынес зам.руководителя Люберецкого СК по фамилии Филькин. Мы это постановление иначе, чем "филькина грамота", и не называем 😊)

smith_SVP
п.232 и 233 наст темы

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Стрельба в раненого преступника, не представляющего уже никакой опасности, безусловно, преступление.

А это суд решит, преступление или нет...

Стрельба в раненого преступника, не представляющего уже никакой опасности, безусловно, преступление.

Правильно, поэтому стрелять полицейскому нужно двойками, что б на момент второго выстрела преступник еще упасть не успел. Как это вообще во всем мире полиция делает.

Piligrimus
Да, спасибо большое. Сам уже нашёл.
К сожалению, у меня инет тормозучий, Ютьюб не смог просмотреть.
Но судя по описаниям... Стрельба в раненого преступника, не представляющего уже никакой опасности, безусловно, преступление.

Ну ну. А если он заточку достал? Может полицейский охотник? Хорошо хоть не съел.

HonGilDon
что садить надо пожизненно (в обоих случаях конфликт затевали уже сидевшие и типа исправившиеся

Два - закономерность. Был шанс исправиться и понять, не воспользовался, опять за старое - с людьми делать нечего, добро пожаловать жить туда, где обстановка будет внутренним убеждениям товарисЧа соответствовать.
--
Только попозже так делать надо, когда в нашей стране правоохранительная система и суды цивилизованней станут. Иначе ой....

smith_SVP
Почему?
Где ответ?

------------------
Крепко держу!

и после дал показания.

sk0ndr
Если они решат довести до логического конца - хоть об стену убейся - доведут.

------------------
Крепко держу!

Если самому на себя не навешать косяков,в суде развалится всё.

Piligrimus
убийство, совершённое в состоянии необходимой обороны и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Если необходимой - то наказание надо назначить в виде 7 лет прокурору и судье, а Гончара отпустить, и причём БЕЗ судимости.

Hrafn
Довести они могут только до суда.Если самому на себя не навешать косяков,в суде развалится всё.

угу, только вот у "троек" в 37ом оправдательных было многократно больше чем в нынешнем суде.
Да емнип даже у военно-полевых и то %% оправданий был выше.

А вот кстати вопрос - какой процент оправдательных приговоров в каких судах?
В России в среднем - 0,3..0,8% http://www.advgazeta.ru/rubrics/13/451
В СССР при Сталине - около 10% http://uhhan.ru/news/2012-07-02-6025
При Хрущеве - от 5,5 в начале до 2,5% в конце, При Брежневе - 1% https://sites.google.com/site/...noe/stampovsiki

Суд присяжных - 20% оправдательных приговоров http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml

"Как рассказал глава Верховного суда, в 2013 году присяжные рассмотрели дела в отношении 991 лица, из них оправданы 195 человек. Но такие приговоры чаще отменяются в высших инстанциях. Так, в прошлом году в отношении 49 человек были отменены обвинительные вердикты и в отношении 25 лиц - оправдательные. 'Основной причиной отмены приговоров стали нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей и при оформлении вопроса, подлежащего к рассмотрению коллегией', - объяснил Лебедев."

sk0ndr
Статистику по оправданкам напомнить?

------------------
Крепко держу!

Главное понять зачем это всё по ящику показали.С одной стороны,подают это в том ключе что мужик невиновен а на 7 лет уехать может необоснованно.С другой стороны решение суда всё на свои места расставит.Если закроют на 7 лет мужика,значит пустобрёхство по телеку и воз там и ныне.Если оправдают,можно надеяться что власти свою позицию по самообороне пересматривать в правильную сторону начинают.

ЧебурашкО
власти свою позицию по самообороне пересматривать в правильную сторону начинают.

------------------
Крепко держу!

J.IMPRO развели вы демагогию, не имеющую отношения ни к здравому смыслу, ни к закону.

Вас послушать, так переступая порог чужого дома, хозяин по закону волен убивать, истязать, насиловать - а ему за это ничего предъявлять нельзя. А вдруг на него не так посмотрели? А значит вынудили, изнасиловать, расчленить, сварить и съесть.

Свободу Спесивцеву!

Я этого не писал, это чисто ваши передергивания, домыслы и фОнтазии. (Возможно светлые мечты)

А писал в (#141) по поводу "заманил,/убил,/сварил и в том числе 'сЪел", предварительно изнасиловав если угодно, ровно обратное в одном из своих многобуквенных "посланий", смысЕл которых Вы не уловили нисколечко, к сожалению.

Цитатко из Моего "Послания к Русичам" от 13 ноября. Стих 141-й, абзац 7-й:

J.IMPRO
Что бы в таком случае дать реальный срок, нужны железобетонные доказательства, что это было умышленное убийство - заманил,/затащил в квартиру и убил. И совсем не он должен доказывать, что это не умышленное убийство. Все сомнения - в пользу хозяина.

Варить, есть и насиловать человеков нехорошо, даже незваных, полностью разделяю мнение закона,цивилизованной части общества и Ваше (?) по этому вопросу.

Слава богу этого вовсе и не требуется ни при каких раскладах, при обороне и выдворении "гостей".

Любую 'идею' можно в пределе довести до абсурда, но нужно ли? Я писал лишь о мерах и необходимости достижения некого паритета в правах по факту, между 'хозяином' и 'незванным гостем', не более того.

И вовсе не призывал, давать "зеленый свет" хозяину на любые действия в отношении "гостя". Это уже будет "перекос" в другую сторону, ничем не лучше существующего сейчас.

"Перекосы" вообще плохо, независимо от того, в какую они сторону. Так как порождают несправедливость, ставя ту или иную сторону в заведомо худшее положение изначально. Об том и речь.

Еще раз - я за баланс и паритет в законодательстве между всеми сторонами. И всегда был последователен в этом.

Не нужно придумывать и домысливать лишнего.

...
Знаете, я скажу честно, если ко мне вот сейчас в дом войдёт непрошеный гость, то он и 2х секунд не проживёт, не то что 15. Зачем было нарушать границы?
...

ЧебурашкО: всё очень просто. Суд уже приговорил. И даже требует денег в пользу семьи покойного ублюдка. Ну а для ТВ очередная жареная утка, рейтинг вверх так и прёт. Всё на своих местах. Увы.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Hrafn
Если в деле есть нестыковки,в суде оно разваливалось

Hrafn
Я сужу по тому что видел своими глазами

Hrafn
Как это происходит в других судах не знаю и не интересуюсь

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Я неоткуда не прибыл.Если затруднитесь посмотреть профиль,там написано из какого я штата."Мой" суд это суд в котором я по роду службы периодически находился на судебных заседаниях(раз 30 в год,19 лет)Навскидку пару дел.Незаконное задержание и ЛТП помощнику прокурора сотрудниками милиции-оправданы(одному,содержащемуся под стражей выплата),двое маргиналов убили женщину,из доказательств только чистосердечное одного,в областном суде представили как самооговор-оправданы.Еще по убийству подозреваемый был оправдан,т.к. свидетели видели его через замутнённое стекло,туман был,и не смогли на суде достоверно опознать-оправдан с выплатой.

Piligrimus
Где его справедливые оправдательные приговоры можно прочитать?

Piligrimus
Где эта улица, где этот суд??

------------------
Крепко держу!

Hrafn
Навскидку пару дел.Незаконное задержание и ЛТП помощнику прокурора сотрудниками милиции-оправданы(одному,содержащемуся под стражей выплата),двое маргиналов убили женщину,из доказательств только чистосердечное одного,в областном суде представили как самооговор-оправданы.Еще по убийству подозреваемый был оправдан,т.к. свидетели видели его через замутнённое стекло,туман был,и не смогли на суде достоверно опознать-оправдан с выплатой

Ну это у Вас суд какой-то "не нашенский" 😊) Мадам Егоровой на ваш суд нет 😊)

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

samrat
ЧебурашкО: всё очень просто. Суд уже приговорил. И даже требует денег в пользу семьи покойного ублюдка. Ну а для ТВ очередная жареная утка, рейтинг вверх так и прёт. Всё на своих местах. Увы.

Согласен,удивляться тут не чему.Просто шумиха в СМИ зародила маленькую надежду,что данный вопрос всё таки назрел к пересмотру.Ан нет... Видимо до законотворцев так и не достучались...

Блядск..е государство нашей родной страны человека с активной жизненной позицией ВСЕГДА БУДЕТ ГНОБИТЬ. И ВСЕГДА БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ УПЫРЕЙ - в урок народу: терпите и попёрдывайте. Если в вашу дверь ломится какое-то, не надо его нейтрализовывать, вы же с другой стороны двери. А то, что ОНО кого-то ещё обидит (убьёт, покалечит - возможно, вашего же ребёнка, возвращающегося из школы) - вот тогда с НИМ государство и будет разбираться. Может быть. Но потом, когда жертве это уже пох.. Гадские судьи рьяно защищают гражданские права ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, и болт кладут на те же права граждан, которые самостоятельно свои права отстаивают. ИМХО: "..не видел никакого такого пьяного, не бил и не пинал. И доча тоже не видела. И не знаю, что там в подъезде произошло." И жил бы на воле, хотя обидно, конечно..

И при всём при этом,они от людей ещё требуют,что ежели те от кого самооборонились,тут же должны бежать в отделение и на себя бамажку признательную писать,где,когда,от кого и как самооборониться посмел.А там уже баре решать будут-пожурить,ошкурить или проявить снисхождение.

Херург
"..не видел никакого такого пьяного, не бил и не пинал. И доча тоже не видела. И не знаю, что там в подъезде произошло."

------------------
Крепко держу!

Для сравнения "по срокам":
Ленинский районный суд Новосибирска вынес приговор 21-летнему молодому человеку, который в черной маске и с пистолетом напал на соседей по общежитию.

По информации сайта суда, мужчина совершил преступление 6 июля 2015 года будучи пьяным. Как рассказал гособвинитель по делу, помощник прокурора Ленинского района Виталий Перов, инцидент произошел в общежитие на Римского-Корсакова, где обвиняемый жил со своей матерью. В тот день он шел по коридору общежития и увидел, что одна из дверей приоткрыта. Тогда он зашел в свою комнату, взял пневматический пистолет и маску, сделанную из шапки, в которой были прорези для глаз.

Мужчина зашел в комнату соседей в маске, направил на них пистолет, затем сел в кресло и потребовал от них деньги и ценности. Чтобы остановить нарушителя, один из потерпевших накинул на него одеяло, они начали бороться, с подсудимого слетела маска и он выронил пистолет. Лишившись маски, обвиняемый сбежал.

'Вину он не признал, объяснил, что хотел таким образом подшутить', - уточнил гособвинитель. По информации гособвинителя, подсудимый не работал, ранее не был судим, у него есть среднее специальное образование. Потерпевшие и нападавший не были знакомы.

Молодой человек осужден по ст. 162 УК РФ за разбой на 7 лет строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.
Вот так. Один нападал, второй защищался. А итог?

Убитый алкаш уже имел судимости за грабеж и торговлю наркотиками. Ворвался в чужую квартиру, схватил ребенка... Естественно, что получил п..ды от отца. Умер случайно, от обычного удара ногой. И за это 7 лет строгого? Нет, я понимаю, что за труп папашу надо наказать - но адекватно, а не так.

Кстати, в похожей ситуации, когда некий тожероссиян убил русского парня Агафонова вообще на пустом месте, он был оправдан вообще полностью.

А тот же Новосибирский суд, который закатал папаню на 7 лет строгача, вначале присудил недомерку, жестоко зарезавшему девушку в своем доме (тут обсуждалось) домашний арест. Как избирательно работает правосудие.

ViNni_PuH111
Как избирательно работает правосудие.

Как избирательно работает правосудие.

Херург
А уж пастыри с волками давно одним домом живут и рыпаться баранам не позволят

------------------
Крепко держу!

Hrafn
Судье и следователю нужно было

Hrafn
Судят по законам

Hrafn
сам себе срок наговорил

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 19
г. Москва 27 сентября 2012 г.
8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь
место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного
посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью
для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с
целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения
посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве
оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

ViNni_PuH111
Вот он и столкнулся. Теперь 7 годами заплатит за свое незнание. Обычный честный работяга, водитель трамвая. И с вашей тз это правильно? С моей нет.

Это по закону.НО уже не было ,между ними была дверь.А по ТЗ,моей или вашей или ещё кого нибудь,слава богу не судят.

Hrafn
НО уже не было

Жаль, что такие как вы могут стать судьями... И как правило становятся. Потом нормальные люди садятся на большие сроки. Не взирая на любые законы. Я бы судье и вам по ножу в живот загнал, а потом поглядел бы, как вы будете за гранью НО следить... Теоретики поганые.

ViNni_PuH111
ПОСТАНОВЛЕНИЕПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 19г. Москва 27 сентября 2012 г.8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

ViNni_PuH111
посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

ViNni_PuH111
Я бы судье и вам по ножу в живот загнал, а потом поглядел бы, как вы будете за гранью НО следить... Теоретики поганые.

ViNni_PuH111
Я бы судье и вам по ножу в живот загнал, а потом поглядел бы, как вы будете за гранью НО следить...

ViNni_PuH111
Теоретики поганые.

------------------
Крепко держу!

А посадили его именно вот за удар ногой по печени лежащего человека - фактически уже беспомощного

почти аноним
хорошего человека ударил

Ну, заблудился спьяну, похулиганил - с кем не бывает.

А то, что он умер, вломившись в чужую квартиру и напав на ребенка хозяина - пустячок-с.

почти аноним
хорошего человека ударил

Всех, кто по твоему мнению плохие, в печень пинать предлагаешь?

Всех, кто по твоему мнению плохие, в печень пинать предлагаешь?

Умер он не потому, что его слегонца в бок приложили, а потому, что сам свою печень в гавно убил. Таким образом мы имеем несчастный случай в быту. Да здравствует ЗОЖ! Не бухал, был бы жив.

Goddog
Умер он не потому, что его слегонца в бок приложили, а потому, что сам свою печень в гавно убил. Таким образом мы имеем несчастный случай в быту. Да здравствует ЗОЖ! Не бухал, был бы жив.

Это ты так думаешь. А суд предположил (и совершенно логично, между прочим) прямую причинно-следственную связь между сильным ударом в область печени и ее разрывом.

А другой суд не посчитал смерть от удара затылком об камень бордюрный связанной с ударом в голову, с последующим падением и уже фатальным ударом

Goddog
Умер он не потому, что его слегонца в бок приложили, а потому, что сам свою печень в гавно убил. Таким образом мы имеем несчастный случай в быту. Да здравствует ЗОЖ! Не бухал, был бы жив.

Можно сказать, что это был изощренный суицид.

kkv-ru
А другой суд не посчитал смерть от удара затылком об камень бордюрный связанной с ударом в голову, с последующим падением и уже фатальным ударом

И?

И?

логика в суде отсутствует. решают "как надо".

это как оправдать того, кто из окна выбросил человека. Толкнуть - ведь не преступление? нет!
а там уже гравитация виновата - она убила.
любимое судейское "впоследствие - не значит вследствие".

любимое судейское "впоследствие - не значит вследствие".

в данном случае не сработало.

почти аноним
И!

логика в суде отсутствует. решают "как надо".

Дак ты тоже логикой не блещешь, сравнивая два несравнимых случая... Какие люди, такой и суд...

Тут вот много написали с юридической точки зрения... Но не учитывают, что тема-то - не юридическая и не о вопросах права или правоприменения. Тема - о возможности существовать нормально для любого нормального гражданина - есть ли у него юридическое образование или нет...

Так вот, тут не все юристы, не все Люди с большой буквы, и не все обыватели с маленькой - большинство, по всей вероятности - граждане - обыватель, Человек - это - оценки, зачастую эмоциональные, а вот гражданин - это - факт.

Так вот, гражданину - абсолютно без разницы, каким способом будет убран с этого света урод - получит ли он пулю в затылок в подвале от исполнителя или его прибьёт случайно (как пить дать, это же не Брюс Ли был) другой гражданин.

Вот и всё. А все сочувствующие уродам - отправятся за ними вслед, им там только и место. Равно, как и все соучастники позорного судилища над гражданином, который обыкновенно защищал то, что считал, что надо защищать. Почему-то во время войны у граждан за такое никто не спрашивает... А раз нет угрозы для тех, что повыше (а помните, что всплывает, да...) - то - в тюрьму...

Так что - суть - одна - урода убрали - плюс, гражданин получил срок - минус. Увы, но сейчас метод дога - вероятно - актуален, как, впрочем, и обычно...

Да, и по поводу "избиения пьяных" и "сожжения бомжей" - ну, допустим, гражданин пьяный, что на ногах не стоит - так вот - есть разница - это - не больной, у которого температура - у этого - она одна примерно - и он сам - ровно сам - пришёл к такому состоянию и начал выёбываться там, где в его состоянии этого делать не надо было... А бомж - ну да, в девяностые - сплошь и рядом - отбирали квартиры и так далее - сейчас - их уже на этом свете не осталось - нынешние - сами выбрали себе вот такое - хотите их пожалеть - возьмите их к себе в квартиру... И не надо сказки рассказывать - я сам алкоголик и, потенциально, теоретически, ну, или идеологически - бомж, так что знаю, что пишу 😊

И, небольшое дополнение - к смерти - готовы и тот и другой - один - от затуманенности рассудка - ну так его клофелином-то никто не поил же, второй - от безысходности - ну так его тоже никто в тот тупик никто не гнал, кроме судьбы - а она - она - одна, как известно 😊

Правильно посадили.
Виноват в этом только он сам.
Вытолкав "гостя" из квартиры его самооборона закончилась.
На площадке началось "умышленное причинение вреда здоровью".
Далее, срок себе накрутил он тоже сам, когда по Елевизору на всю страну заявил, что действовал осознанно, вины не признает и при повторении ситуации поступит ровно так же.
Вывод: убил и сел за убийство. Самообороной там и не пахло

marafonec
Вытолкав "гостя" из квартиры его самооборона закончилась.

marafonec
срок себе накрутил он тоже сам, когда

marafonec
Вывод: убил и сел за убийство. Самообороной там и не пахло

ViNni_PuH111
Загонят тебе в живот нож, я посмотрю, как ты будешь за гранью СО следить, сознательный ты наш.

А кто-то пытался загнать обвиненному нож в живот, настойчивый ты наш?

Я знаю грань между самообороной и предумышленным убийством.
А в обсуждение подобного деяния эмоций быть не должно.
Это я Винни Рину и ему подобным говорю.

Умнее быть надо 😊 Половина самооборонцев липовых садится именно из-за эмоций собственных и собственных понтов.
Именно благодаря таким персикам у нас культура владения оружием находится на зачаточном уровне.

У нас парня посадили за СО после одного вопроса прокурора: "Вы могли убежать?"
Чесно ответив :"Мог" парняга уехал на три года

FIN981
А кто-то пытался загнать обвиненному нож в живот, настойчивый ты наш?

марафонцу - ты все классно знаешь сидя в кресле теплом, а в драке точно сможешь все правильно оценить? Так-то все умные, в теории.

ViNni_PuH111
А я предлагал загнать не в живот обвиненному, а тому, кто защищает рецидивистов

ViNni_PuH111
Загонят тебе в живот нож, я посмотрю, как ты будешь за гранью СО следить, сознательный ты наш. Хотя может ты из тех, кто свою дочь этому уроду бы отдал? Тогда все ясно.

Верно, от алкашей-рецидивистов легко можно получить ножом или отверткой какой либо.

DP78
Верно, от алкашей-рецидивистов легко можно получить ножом или отверткой какой либо.

В стране с "высокой культурой обращения с оружием" (с) в США в такой ситуации валят наглухо заблудших. И это правильно.

Вопрос на засыпку:
Вводная:
Гр-н А.из хулиганских побуждений умышленно назвал гр-на В. "козлом" и "пидорасом".
Вопросы, подлежащие разрешению:
1) находится ли гр-н В. в состоянии необходимой обороны?
2) какие меры защиты могут быть признаны соразмерными опасности посягательства?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
1) находится ли гр-н В. в состоянии необходимой обороны?
2) какие меры защиты могут быть признаны соразмерными опасности посягательства?

Если да, то не находится.

В качестве ответных мер может сказать ему "сам кАзел" и состроить очень страшную рожицу 😊

Все что более - будет перебор.

marafonec
отрости

Пи лигримусу - конечно нет, это типа шутка такая?)) В обсуждаемом случае, вообще-то, гр-н рецидивист в квартиру ворвался и ребенка схватил...

ViNni_PuH111
В обсуждаемом случае, вообще-то, гр-н рецидивист в квартиру ворвался и ребенка схватил...

ViNni_PuH111

Писать грамотно научись, а потом о юриспруденции рассуждай, терпила))

marafonec
по грамотному то

Piligrimus
Гр-н А.из хулиганских побуждений умышленно назвал гр-на В. "козлом" и "пидорасом".

------------------
Крепко держу!

ViNni_PuH111
Тут интеллигентные люди общаются

marafonec
До Вашего появления так и было.

У нас парня посадили за СО после одного вопроса прокурора: "Вы могли убежать?"
Чесно ответив :"Мог" парняга уехал на три года

Классический развод, описанный ещё Солженицыным.

2) Существует в уголовном кодексе (УК -- 1926) нелепейшая статья 139-я "о пределе необходимой обороны" -- и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож, и пырнуть его не раньше, чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! (А статьи о том, что самый большой преступник -- это нападающий на слабого -- в нашем законодательстве нет!..) Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводят до полного расслабления национального характера.

Красноармейца Александра Захарова у клуба стал бить хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это -- 10 лет как за чистое убийство!
"А что я должен был делать?" -- удивлялся он.
Прокурор Арцишевский ответил ему: "Надо было убежать!"

-- Так к т о выращивает хулиганов?!

3) Государство по уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие -- но и не берет их защиты на себя!
Государство отдает своих граждан во власть бандитов -- и через прессу смеет призывать к "общественному сопротивлению" этим бандитам! Сопротивлению --чем? Зонтиками? Скалками? -- Сперва развели бандитов, потом начали собирать против них народные дружины, которые, действуя вне законодательства, иногда и сами превращаются в тех же. А ведь как можно было просто с самого начала
"Согните им голову под ярмо закона!" Так Единственно-Верное Учение поперек дороги!

А.И.Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ".

С тех пор УК и номера статей менялись, но эта основа осталась. Ну тогда-то комунизьм строили. Кагбэ. А сейчас что?

Piligrimus
Вопрос на засыпку:
Вводная:
Гр-н А.из хулиганских побуждений умышленно назвал гр-на В. "козлом" и "пидорасом".
Вопросы, подлежащие разрешению:
1) находится ли гр-н В. в состоянии необходимой обороны?
2) какие меры защиты могут быть признаны соразмерными опасности посягательства?

proflamer

А сейчас что?

А выбор небольшой. Идти до конца, а далее отмазываться, если статус, деньги и связи есть. Не получится, ну что, быть готовым. В любом случае , это лучше, чем жизнь потерять или инвалидность получить, а тем более если ситуация близких касалось. Вот только, из первого источника знаю, как по двору многоэтажки в Киеве жену прокурора полуголую таскали и что с ней делали. С ней и с её сыном. Да и с ментами хохляцкими, в целом. Когда начнется, кто там разбираться будет, кто сотрудник полиции, а кто мусор. И в итоге, еще веселее получится. Почитать, как разбирались с попами, полицейскими, судьями и прокурорами в 1917 году, то волосы шевелятся. А потом почитаешь, о причинах подобной ненависти, и как-то начинаешь понимать , не оправдывать, но понимать. Самое грустное, что огромная часть населения, имеет такие моральные принципы, что % мрази в органах силовых и адм. власти не удивляет. Косточка от косточки.

PS Даже здесь на Ганзе, почитаешь, иногда, высказывания определенных животных, не понятно у них мама, папа были? Дети есть? Цель в жизни есть, принципы есть? Когда насилуют хором девчонку, а отзывы типа: нефиг ходить там-то, одеваться так-то, сама напросилась... Когда какие-то пенсионеры из органов, или недоделанные СМ начинают разглагольствовать о том, что ЗАКОН ЭТО ЗАКОН, что будет в обороте короткоствол, то все друг друга перестреляют, потому что русские сплошь шиза и алкота. Вот эта конченная особенность кастовости и желание к ней принадлежать , именно она уничтожает народ. Желание быть над всеми, а если кто-то "может", то загнобить его по-полной. Банально, на форуме кто-то выскажет свое мнение о , например, марке ствола, его уже гандошат, как какого-то ублюдка. Много времени и желчи? Но интернет, это так, буквы. Но ведь в реальной жизни еще хуже.А потом вопрос возникает, а чего это прокурор жизнь человека ни в грош не ставит? Да потому.

Когда начнется

Для сравнения. Застрелил по ошибке. http://news.ngs.ru/articles/2350083/

Добрый Ээх
Вот только, из первого источника знаю, как по двору многоэтажки в Киеве жену прокурора полуголую таскали и что с ней делали. С ней и с её сыном. Да и с ментами хохляцкими, в целом.

Добрый Ээх
Самое грустное, что огромная часть населения, имеет такие моральные принципы, что % мрази в органах силовых и адм. власти не удивляет. Косточка от косточки.

Добрый Ээх
Когда насилуют хором девчонку, а отзывы типа: нефиг ходить там-то, одеваться так-то, сама напросилась...

Шарапыч
Для сравнения. Застрелил по ошибке

Vadim14
Рандомное правосудие. Можно так повернуть, а можно наоборот. Прецедентное право все же имеет преимущества в части логики.

Это называется "Толковательное право"...

Шарапыч
Застрелил по ошибке. http://news.ngs.ru/articles/2350083/

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Шарапыч
Для сравнения. Застрелил по ошибке. http://news.ngs.ru/articles/2350083/

Последний абзац просто убил:

'Ганчар ударил хулигана в подъезде, а Афанасьев выстрелил в своей квартире. Это огромная разница. Ганчару ни в коем случае не надо было выходить из квартиры. Защиту человек может осуществлять только в своем жилище. Также Ганчар ударил не один раз. Если бы он ударил злоумышленника только раз, когда тот был в его доме, и удар оказался бы смертельным, это был бы совершенно другой приговор', - объяснил член совета Адвокатской палаты Новосибирской области Павел Яровой.

Что за херню он несет? Вот уж точно член...

Holy.Cistite
Ганчару ни в коем случае не надо было выходить из квартиры.

Holy.Cistite
Защиту человек может осуществлять только в своем жилище

Holy.Cistite
Что за херню он несет? Вот уж точно член...

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

До этого говорил, сейчас подтверждаю, парня оправдают.
Он действительно защищал свою семью, тем более своего ребенка.
За своего ребенка я готов весь мир перевернуть. Абстрактно, но это так.

Вот вроде бы не совсем ясно - вот лежал труп - как была установлена связь между подозреваемым и трупом - ни отпечатков пальцев, ни пуль ни гильз ни другого оружия, ни свидетелей. Может он там так всегда вообще лежал - так нравилось ему?