Самооборона ножом была успешной. А защита в суде - нет.

Я занимался этим делом в конце мая - начале июня прошлого года. Как всегда, такие звонки раздаются почему-то в выходные дни:
Камрад с Ганзы просил срочно приехать в Москву по 'самооборонному' делу.
Мой подзащитный С. был задержан полицией и водворён в ИВС за нанесение проникающих ножевых ранений двум гражданам.
До Москвы я добрался к вечеру и тут же прибыл к следователю. Она намеревалась предъявлять обвинение.
Следователь показала мне видеозапись. На ней было чётко зафиксировано: С. отбивается кулаками от двух молодых людей. Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают. Один из них в прыжке бьёт С. сзади по голове. Потом оба наносят ему удары в лицо. В этот момент в руке С. появляется нож (на записи его практически не видно). Один из молодых людей бьёт кулаком в лицо С., тот в ответ наносит встречный удар ножом. Несмотря на ножевые ранения, двое всё-таки нокаутировали С. Он упал на пол. В этот момент двое осознали, что он ранены. Оба покидают коридор. Через несколько минут С. приходит в себя, поднимается с пола и уходит на улицу.
Следователь намеревалась избирать меру пресечения. Я заявил ходатайство о домашнем аресте, поскольку видеозапись наглядно свидетельствовала о признаках необходимой обороны в действиях С.
Следователь с этим согласилась, и вопрос о заключении под стражу отпал. Утром, после суда, С. вернулся домой.
Я же с супругой С. немедленно отправился в больницу к одному из потерпевших. Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения.
Вроде бы всё в порядке:
Затем делом занимался другой адвокат, приехавший из Рязани.
А перед Новым годом мне позвонила жена С.
К сожалению, защита С. оказалась неудачной. Во-первых, были совершенно забыты потерпевшие, примирение не состоялось. Во вторых, и это самое главное, защита не заявляла никаких ходатайств о переквалификации деяния по ст.114 УК РФ, не доказывала наличие состояния необходимой обороны (даже при ознакомлении с делом такое ходатайство не было заявлено!) А ведь мотивированные и обоснованные ходатайства защиты часто удовлетворяются следствием, было у меня такое, и не раз!
В результате дело ушло в суд по п. 'б' ч.3 УК РФ.
С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда.
Меня попросили защищать С. в апелляционной инстанции. Чем сейчас и занимаюсь.
Видеоролик с записью событий публикую вот здесь: https://www.facebook.com/kostilya
Доступ свободный.
Хотелось бы знать мнение уважаемых камрадов о наличии/отсутствии ситуации необходимой обороны и правомерности действий С.
Если состояние необходимой обороны было, то не превышены ли её пределы?

Ролик в Ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=OoYAnDp5ayI&feature=youtu.be
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

А ролик?

Keltec
А ролик?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Стявя себя на место обвиняемого я выступаю за тотальную самооборону. Но! Закон есть закон. Удары кулаками не считаются смертельно опасными даже сразу от двоих. Так что в данном случае нужно было резать-рубить-колоть руки и ноги. Пырять тушки допустимо было бы в случае попытки задушить, например. Так что я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны. Закон суров, но...

И, кстати, самооборона была неуспешной, так как его вырубили и могли, при желании, убить. Успешно - это когда контроль не потерян, а враг остановлен.

А можно уточнить по зафиксированным телесным повреждениям у С. и потерпевших.

Белый Дракон
я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Мало случаев когда ногами-кулаками забивали до смерти?

Piligrimus
Почему-то никак не могу загрузить ролик, сайт его "не видит". Специалисты, подскажите, что делать??? Как ролик загрузить?

вставьте хотя бы просто ссылку из адресной строки

Тегеран
Мало случаев когда ногами-кулаками забивали до смерти?

Citellus
вставьте хотя бы просто ссылку из адресной строки

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Так ролик же не в сети, он у меня на рабочем столе в компе.

За недостатком навыков вставить ролик процитирую выдержку из протокола осмотра видеозаписи:
"При просмотре видно, как С. выходит из зала и поднимается по лестнице, за его спиной бежит У. В это время С. разворачивается лицом к У., и между ними начинается драка, после чего С. разворачивается спиной к У. и начинает уходить от него по коридору к выходу. Со слов С., он понял, что его сейчас начнут избивать и поэтому для самозащиты он он правой рукой достал из кармана жилетки перочинный нож... У. и В.,... побежали за С. Первым С-ва. догоняет У.и наносит в прыжке один удар в область головы. В это время В. наносит один удар рукой С-ву в область груди. С. в это время пытается отбиться, размахивая правой рукой, в которой, со слов С., находится нож, и он наносит им ранение сначала У., а потом один из ударов он наносит В. Последний после этого наносит С-ву один удар в область лица, от которого С. падает на пол."

Как видите, уважаемые камрады, С. пытался избежать схватки, он уходил от У. и В. Те же его преследуют,бьют, и только тогда на свет белый появляется нож.
Этот протокол осмотра видеозаписи процитирован в приговоре суда.
По словам публики, судья при просмотре смотрела на экран невнимательно.
Итак, если за человеком гонятся, настигают и начинают избивать, разве не наступает состояние необходимой обороны??? Странно, что этого не заметила судья Чертановского суда г-жа Черникова Ю.В.
Надеюсь обратить на этот факт внимание судей Судебной коллегии по уголовным делам МГС.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Белый Дракон
Залейте его на ютуб,

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
и поэтому для самозащиты он он правой рукой достал из кармана жилетки перочинный нож.

То что вы пишите - бред
Это вообще НЕ самооборона.
Причем вы отрицаете возможность для лица в принципе защищать свою жизнь и здоровье на основании толтко того, "что его просто бьют руками" . Догадываюсь - вы член партии Единая Россия, да?
Несмотря на десяток уже только самых свежих случаев, два из которых висят рядом - о том что всего ОДИН удар рукой - и смерть

В данном случае по оптсанию - самооборона 100%

если за человеком гонятся, настигают и начинают избивать, разве не наступает состояние необходимой обороны???

резко кинулся на него и он рефлекторно выставил руку для блокирования движения

бросить в нападавших для отвлечения их внимания

Разместил ролик вот здесь, доступен всем (прокручивался в судебном заседании):

https://www.facebook.com/kostilya

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Я занимался этим делом...Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения.Вроде бы всё в порядке...Затем делом занимался другой адвокат, приехавший из Рязани... защита С. оказалась неудачной...С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда. Меня попросили защищать С. в апелляционной инстанции. Чем сейчас и занимаюсь...

Народ, кто-то может скопировать ролик с моего фейсбука и разместить здесь? У меня сообразиловки не хватает, как 😞((

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Ну и в таком же духе нужно было как-то обыграть

На ней было чётко зафиксировано: С. отбивается кулаками от двух молодых людей. Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают================================интересно-о зачем он шёл повернувшись спиной к агрессорам?

Это вообще как понимать? Если двое забивают одного руками и ногами он не имеет права? Я охреневаю от законов этого царства. И с этими негодяями еще "примиряться" надо было чтоб не сесть ? Ну и ну.

Mich1
Это вообще как понимать?

Если бьют кулаками по лицу, нужно бить лицом по кулакам, так чтобы у нападающих пропало желание продолжать атаку. Это адекватная самооборона. Тренируйте лицо, или не жалуйтесь, раз малохольный и лицо накачать не можете.

Михаил HORNET
Причем вы отрицаете возможность для лица в принципе защищать свою жизнь и здоровье на основании толтко того, "что его просто бьют руками" .

То что вы пишите - бред

http://infomaster.su/stati/prodvizhenie-sajta/gde-razmestit-svoe-video.html

Mich1
Если двое забивают одного руками и ногами он не имеет права

Вот если бы повалили и уже лежащего били

Белый Дракон
Не забивают, а бьют. Нюанс как говорится

Белый Дракон
Ты его провоцируешь, он тебя за это по щщам, а ты его на нож.

И всё правильно. Надо себя в руках держать, коли знаешь, что убить могут. Только так вежливость и вырабатывается.

Ежели такой дебил, что на провокацию с кулаками бросаешься - туда и дорога.

можно так понять что ситуацию самообороны в частности можно продемонстрировать попыткой удалиться с места происшествия или явно выраженным вслух таковым желанием? Типа если в булочной зажмут в угол громко кричите "Пропусти,я хочу уйти!" Если вас задерживают то это для суда может служить хотя бы доказательством что это не драка 2 хулиганов, а СО? Те имелась попытка избежать конфликта и вы тем самым жертва нападения?

Mich1
Как то сложно всё это.

Адепт Астартес
И всё правильно. Надо себя в руках держать, коли знаешь, что убить могут. Только так вежливость и вырабатывается.

Ежели такой дебил, что на провокацию с кулаками бросаешься - туда и дорога.

николай5823
громко кричите "Пропусти,я хочу уйти!"

николай5823
Процесс убийства остановил только ножевые ранения.Поэтому 100% самооборона.

Белый Дракон
Что поделать. Выезжая на дорогу ты должен знать ПДД, выходя в жизнь нужно знать как по закону решать проблемы

Белый Дракон
Ну типа так надо?

Надо так, как я написал.

Не даром мне знакомый судья сказал:
Самооборонился?
Усё...лежит не дышит???
Очень внимательно обернулся на предмет свидетелей и свааааливай!!!!
Это жесть какая-то!
Очень правильно люди написали выше:Юридически не грамотный человек во время избиения должен оценивать...они меня побуцкают и уйдйт али инвалидом сделают или всё же забьют до смерти???
И что толку что я юрист???
Ситуация банально сводится к народной присказке:Пусть лучше 12 судят, чем 4 несут!

Mich1
Согласитесь, что есть большая разница между рутинным обыденным действием с соблюдением правил и законов , и экстремальной ситуацией, когда возможно убивают. Не все герои рэмбы и моментальные аналитики- юристы. А когда прилетает в голову с ноги , мозг работает несколько по другому.

Белый Дракон
Абсолютно согласен. Поэтому решив таскать с собой что-то для самообороны...

Тут и я полностью соглашусь. У меня предыдущий конфликт закончился стрельбой с моей стороны ( естественно во сне) - вышел я победителем, но возникли юридические трудности. Последний - газовым баллоном обошелся, ствол даже не доставал. Понравилось. Чисто- быстро- эфективно.

Действительно , если носишь нож с целью обороны, надо заранее иметь алгоритм действий, потому ножи в городе и не ношу, боюсь не справиться с собой.Только в лесу.

Вот этот что-ли ролик ?

kvantun
Вот этот что-ли ролик ?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Ситуация стандартная - сторонний адвокат благополучно "приземлил" самооборонщика.

Очередное доказательство того, что применение ножа требует хорошей подготовки, а без оной он непригоден для самообороны.

Кстати про удар кулаком. Смотрели, намедни, про врача и пациента? Одного удара кулаком, в определенных случаях, достаточно... И как и когда защищать свою и близких людей жизни, от чего отталкиваться, решая, когда защищаться?

19Виктор68
И как и когда защищать свою и близких людей жизни, от чего отталкиваться, решая, когда защищаться?

Вот в том оно и дело....толкнул ты человека в грудь, а он возьми да и смайнуй на угол бордюра затылком...но тут хоть не обидно-нелепая случайность!
А вот когда девушка в таксиста ножницы воткнула при попытке изнасилования...и села...тут слов нет!
Да и ещё 1000 таких примеров!

Piligrimus

В результате дело ушло в суд по п. 'б' ч.3 УК РФ.
С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда.

Какая статья-то? 111,3?

Там кстати на ролике, в 20-31-03 явно видно, что один из нападавших пытается взять человека сидящего на полу в бессознательном состоянии, и не упавшего на пол только потому, что его поднимают за шею, на удушающий. Или душит.
Не удивлюсь, если жизнь подсудимому спасло только то, что нападавшие не смогли его удавить, поскольку сами имели ранения. Они понимали, что следы крови, которые оставляют на полу, позволяют их однозначно изобличить. И поэтому отказались от умысла убийства.

И еще - хорошо бы привести ТТХ нападавших и сравнить с ТТХ подсудимого. Вес, возраст (!), наличие судимостей (это нужно узнавать отдельно, запроса на судимости на потерпевших в материалах уголовного дела обычно нету).
Если найдете - то и административная практика.

видно, что один из нападавших пытается взять на удушающий

Temniu+
...толкнул ты человека в грудь, а он возьми да и смайнуй на угол бордюра затылком...

Миномётчик
Режик странно использовал. Если защищался, то больше бы шороху наводил и на голос брал, типа "не подходи,..., всех порешу", "недоноски, уроды, гопота, не дамся" или "помогжите, люди, хулиганы зрения лишают", а так нападение рисуется и режик в качестве орудия.

Я вообще не понял, о каком примирение написано в первом сообщении. Что за бред? Почему мера пресечения была предложена домашний арест, а не вообще отпустить (или под подписку о невыезде)? Какая мера пресечения была избрана для нападающих преступников? На сколько их осудили?

Из-за чего вообще случилось нападение?

Dodmax
Очередное доказательство того, что применение ножа требует хорошей подготовки, а без оной он непригоден для самообороны.

zanoza867
А теперь попробуй продемонстрировать тоже самое в жизни после ряда пропущенных ударов по голове...

ну что, очередное доказательство что ГБ таки рулит?

желаю судье попасть в руки таких же потерпевших. только без ножа. пусть забьют до смерти руками-ногами.

или боксера из дагестана. пусть сразу 1 ударом. и чтобы вышел потом, т.е. смерть от падения о бордюр-с.

суки.примирение еще какое-то.вообще абсурд "правосудия".

на что тянут? превышение?

когда эту хрень из законов вообще уберут?

самооборона должна быть любой, до нейтралицзации или сдачи нападающим.

.

Дело в том, что в россейских реалиях при самообороне ножом приходится выбирать: срок за превышение или 200-ку.

А зачем это так сделано в нашем прекрасном государстве - надо думать.

при самообороне ножом приходится выбирать: срок за превышение

Я писал о самообороне. Бежать - это не самооборона

Бежать - это не самооборона

zanoza867
создавай тему, обсудим)

николай5823
незаметно вытащить нож и получить по голове со спины это СО?

убъект по каким-то причинам не стал убегать (факторов может быть много) и достал оружие

николай5823
я вижу что он топчется на месте 2 секунды,повернувшись, чтобы незаметно достать резак из куртки правой рукой - поворот правым боком вперёд и контролируя наступающих противников поворотом головы)-вместо того чтобы убежать.

а фиг его знает что у него в голове было.Из-за чего конфликт то начался?

Тут опять таки дело не в том как вы видите и что вы видите. А в том как видит судья. А вот почему наши судьи имеют обычай видеть в нормальных ребятах с ножами преступников (хотя в стране презумпция невиновности) - надо думать.

Тегеран
Дело тут не в пенисах не в ГБ и вообще ни в чем.

Дело в том, что в россейских реалиях при самообороне ножом приходится выбирать: срок за превышение или 200-ку.

А зачем это так сделано в нашем прекрасном государстве - надо думать.

При всём желании не могу поспорить с человеком!
Прям описывается фактическое положение в законодательстве!
И прихожу к выводу...да...самооборонятся с ножом....совсем хреновенько!
Оно люди конечно правильно советуют...мол руки, ноги...ни каких проникающих-только режущие...а вот в реальной драке, да когда нападает человек пару-тройку...попробуй ка...по теоретизируй...да подозируй!
Вот про бежать люди говорят....оно правильно конечно...оно можно и побежать...
А ежели ты не один??Жена, ребёнок-тогда как?
Или девушку провожаешь??
А если у тебя остаточные понятия о чести сохранены, не модные конечно нынче понятия-но всё же?
Вооот....то-то и оно....вот сижу читаю, что умные люди пишут....а выхода-то...не вижу!
Ладно я допустим, физическими данными и силой не обделён....и стукнуть вроде могу....а ежели я очень среднего роста и телосложения?
Тогда как а???
А тогда очень просто:
1)Наплевать на всё и убежать...ну подумаешь семья...новую заведу-зато жив!
2)Достать чего либо и я подчёркиваю-попытаться, ни кого не завалить!
3)Предупредить, закричать....угрожать....достать и просто сделать пару холодный или не очень-ну тут уж как выйдет!
И вот хоть Вы меня убейте-на мой взгляд, вот она суровая реальность той самой самообороны!

а с чего вы взяли что не он привязался к ним?

Ладно я допустим, физическими данными и силой не обделён....и стукнуть вроде могу....а ежели я очень среднего роста и телосложения?
Тогда

Temniu+
И вот хоть Вы меня убейте-на мой взгляд, вот она суровая реальность той самой самообороны!

Проблема в том, что все диванные самообонщики со своими спайдерками-***дерками не понимают простой вещи:
- как только ты достал нож и нанес ему хоть один порез на его сранной курточке из молодого дермантина это будет квалифицироваться как применение холодного оружия (отягчающее);
- как только ты ранил его и не оказал медицинскую помощь (да мля, а иначе это 'оставление в опасности') - это отягчающее;
- а если он не дай бог откинул копыта то тут минимум - убийство в состоянии аффекта (если докажете), а худший - припаяют разбой (сроки смотрите сами). потратите деньги на адвоката который высосав из вас все с радостью отправит вас по этапу.

Выход он есть:
- не обороняться ножом;
- думать;
- обладать навыками самообороны (элементарно уколниться от удара либо применить болевой);
- газбаллон хорош - помимо отрезвляющего действия позволяет долго не смотреть в твою сторону и не запоминать твоих деталей для опознания.

Ну если уж так хочется потыкать в тушку - носите рашпиль: с работы нес рашпиль, что было тем и оборонялся

Выход он есть:
- не обороняться ножом;
- думать;
- обладать навыками самообороны (элементарно уколниться от удара либо применить болевой);
- газбаллон хорош

николай5823
носите на себе тысяч 20.Любую проблему можно решить деньгами-для этого они и созданы.

Уважаемый...Вы насколько с быдлологикой знакомы?
Ну, чё...сладкий по ходу-лаве предлагает!
-Ништяк!
Так...ну ка-трубочку, дай пацанам!
Так...ну как пусть цацки твоя тёлка снимет...и ты часики!)))
Так...ну чё там у тебя ещё-смелей!
Запонки?
Заколка для галстука???
Давай сымай!!
Ну а теперь можно и кралю твою....по кругу!
А!))))))))))
______________
Вот так оно всё могёт быть)))....
Есть категория людей которые понимают только силу....и пока ты не даванёшь пару тех, что к тебе поближе, да не просто-а жёстко, так что б остальные обоссались....вот только тогда-тебя начнут воспринимать как человека!
Увы-в таких делах юриспруденция к сожалению очень мало применима....
Радует одно, что на дворе всё же не 90-е, причём ни разу!!!)))
Уповать остаётся только на своё умение, общаться в той или иной ситуации и известную толику везения при даче ))отпора супостатам!
Я ни когда не быкую, не нарываюсь....да и благо с 90% хулиганов я знаком))...

Тегеран
- а если он не дай бог откинул копыта то тут минимум - убийство в состоянии аффекта (если докажете), а худший - припаяют разбой (сроки смотрите сами).

Откуда вы такие беретесь?

Тегеран

Проблема в том, что все диванные самообонщики со своими спайдерками-***дерками не понимают простой вещи:
- как только ты достал нож и нанес ему хоть один порез на его сранной курточке из молодого дермантина это будет квалифицироваться как применение холодного оружия (отягчающее);
- как только ты ранил его и не оказал медицинскую помощь (да мля, а иначе это 'оставление в опасности') - это отягчающее;
- а если он не дай бог откинул копыта то тут минимум - убийство в состоянии аффекта (если докажете), а худший - припаяют разбой (сроки смотрите сами). потратите деньги на адвоката который высосав из вас все с радостью отправит вас по этапу.

Выход он есть:
- не обороняться ножом;
- думать;
- обладать навыками самообороны (элементарно уколниться от удара либо применить болевой);
- газбаллон хорош - помимо отрезвляющего действия позволяет долго не смотреть в твою сторону и не запоминать твоих деталей для опознания.

Ну если уж так хочется потыкать в тушку - носите рашпиль: с работы нес рашпиль, что было тем и оборонялся

.Вы насколько с быдлологикой знакомы?

Толку от ножа в этом случае 0,0%.
Мало того что нокаутировали, еще и срок впаять хотят 😊

николай5823
обычная логика подсказывает получив крупную сумму денег быстро сматываться чтобы не потерять её.Впрочем спрашивают же-что делать если ни самообороняться нельзя ни бежать нельзя.

В энтом случае, гулять нужно только днём и в очень оживлённых местах)))
Тут читаешь темы параллельные...и с травматами люди влетают....мало, того что лицо набьют, так ещё и статья горит....
Вот это наверное единственный аспект в котором я завидую пендосам с их абсолютно безумным прецедентным правом!)))

В энтом случае, гулять нужно только днём и в очень оживлённых местах

На крайний случай-переписать банкноты, отдать деньги (если обнаружат на них-разбой), если деньги возьмут и продолжат то действовать доставать нож-зная что попробовал все варианты избежать конфликта.

Странно, что подсудимый (или всё же, осужденный) вообще режиком махать стал. По видео - не слабый и один к двум не плохой расклад. 😊

А отвёрточку крестовую)))эдак миллиметров на 250 длиной!)))

ИМХО, есть три вещи (с этой т.з.), которые могут быть с тобой всегда с собой - это обувь, связка ключей и ручка. Хороший такой "Паркер" в стальном корпусе.

А отвёрточку крестовую)))эдак миллиметров на 250 длиной

https://www.youtube.com/watch?v=DX4GIaoJM9k

Senecarus
Откуда вы такие беретесь?

Из тех ворот откуда и весь народ.

Добро пожаловать в реальность!

Мне другое интересно. А что, подсудимый настолько не в теме, что не видит, что адвокат не делает ничего?

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Мне другое интересно. А что, подсудимый настолько не в теме, что не видит, что адвокат не делает ничего?

николай5823
Он будет тыкать китайским складнем, а вы жедезячкой стилизованной под явару. Так что думайте сами.

У явары ОД больше чем у ножа, и отсутствуют проникающий ранения.

николай5823
а с чего вы взяли что не он привязался к ним?

Не он. Знаю.

николай5823
обычная логика подсказывает получив крупную сумму денег быстро сматываться чтобы не потерять её и оказаться в обезьяннике за разбой, а не начинать сексуальные эксперименты.Впрочем спрашивают же-что делать если ни самообороняться нельзя ни бежать нельзя.

У отморозков не обычная логика. У отморозка своя отмороженная логика. И пытаться своей логикой понять логику отморозка предприятия опасное как для финансов, так и для здоровья.

Temniu+
Вот это наверное единственный аспект в котором я завидую пендосам с их абсолютно безумным прецедентным правом!)))

Обидно, но народ превратили в трусов.
Нас бьют - мы решаем, надо отвечать или опасно. Превышение или нет...
Будут бить при своих детях - будем мило улыбаться. растить таких же трусов.

Парадокс: на воле мы боимся попасть в тюрьму. А вот в тюрьме наоборот: один раз не огрызнёшься, не ответишь адекватно, вплоть до тех же заточек, если замес по серьёзному - и ты в обиженке. Либо вечный рабочий в хате - уборка, стирка, готовка. Раз дал слабину - значит, гниль в душе.
Может, надо думать не о том, как не превысить, а о том, как не попасться? А для этого как минимум нужно на ногах устоять да в глазок видеокамеры не влезть.

А с этим челом вопросы возникли: как на него вышли?

По адвокату: если не контролировать, что тот делает, адвокат работать в 90 случаях из ста не будет. Адвокат почти никогда не заточен на результат. Его результат - получение денег у клиента. Обычно договор заключается на его условиях: сумма до суда, сумма за каждое судебное заседание (или сумма за ведение дела в суде), сумма за кассацию. Дополнительно - за апелляцию.
Вы где-то видите сумму за выигранное дело?

Очень большая часть адвокатов - бывшие менты. Нахрена вникать в суть дела, если деньги всё равно выплатят?

bespredel88
У явары ОД больше чем у ножа, и отсутствуют проникающий ранения.

Адепт Астартес

Если бьют кулаками по лицу, нужно бить лицом по кулакам, так чтобы у нападающих пропало желание продолжать атаку. Это адекватная самооборона. Тренируйте лицо, или не жалуйтесь, раз малохольный и лицо накачать не можете.

а если кусает бешеная собака? - кусать собаку?
а если давит медведь - душить медведя?

П С
нож служил человеку 10-ки тыс лет, он на поясе у охотника, в сапоге у крестьянина (раньше) и на плече разведчика.
но применяют летальное оружие часто не по делу, а именно - не по врагу.
если водитель готов драться ножом с бандой разбойников-рецидивистов на трассе - это одно.
а если 1 обыватель решил "защитить свою честь" спайдеркой после словесной перепалки с такими же обывателями (ранее не судимыми)-то суд и во времена мушкетёров не очень то вдавался в вопросы типа "кто кого первым назвал жёлтым червяком" и синепузой ящерицей

zanoza867
Осталось только попасть... А ножом куда не тыкни, где не полосни, урон уже будет.

Твердые ткани. Лоб, ребра. В живот попасть тоже приятного мало.

тоже приятного мало

Лоб, ребра.

zanoza867
Вообще-то прекрасное доказательство обратного. Иначе бы его ещё ногами попинали и гарантированно сделали инвалидом, а то и убили вовсе.

Т.е. подобрать ножик и прирезать его они не могли что-ли?
Может они вообще не хотели его убивать.

Dodmax
...Может они вообще не хотели его убивать.

Понятное дело, что не в теме. Юристы, адвокаты и прочая братия судейская такие песни клиентам поют

Вы где-то видите сумму за выигранное дело?

------------------
Lupus lupo homo est

блин читаешь и диву даешься.

реалии таковы что бьют кулаками- бей в ответ кулаками или пшикай ГБ и тикать.

окружили с ножами/палками/топорами- бежать или стрелять всех наглухо и тикать.(лучше к адвокату легенду придумывать).

январы,прочая хрень- ничего не поможет , без навыков рукопашного боя, коих у 99% людей тупо нет и не будет. зарежут и все.

ничего не поможет , без навыков рукопашного боя, коих у 99% людей тупо нет и не будет

Нужен просто легендарный ртутный нож

smith_SVP
Начать с прочтения "Боевой машины" А.Тараса можно

И отвечать хулиганам "Я читал Тараса, а вы кого читали?"

А чем эта история отличается от прошлой, где чел пострелял обидчиков из травмата, так еще и денег отжал по гражданке?

И отвечать хулиганам "Я читал Тараса, а вы кого читали?"

Но зато ножики в кармане носить - это да, по феншую.

Может по тому что одному с ножом больше шансов отбиться от двух без ножа, даже если они сильнее тебя технически и физически.

Для самообороны оружие должно обладать хорошим ОД, малой летальностью (по возможности) и не иметь негативного отношения со стороны СМ, включая возможность проноса в охраняемые зоны для возможности постоянного ношения. Кроме этого с ним нужно уметь обращаться, и желательно постоянно тренироваться.

Это, прежде всего, хорошая крепкая обувь с жестким рантом. Во вторых - ручка, можно даже обычная гелевая за 15 рублей. Лучше конечно в стальном корпусе, чтобы удар можно было нанести не один. Третье - это ключи, или мобильник прочный. Ну и четвертое, что не для всех и не всегда применимо - трость в городской местности или лопата (с надетым п/э пакетом на штык) в сельской местности.

ИМХО, ГБ хороший был бы лучше ножа. А главное оружие самообороны - это адекватно работающий головной мозг, а во вторую очередь - тренированное тело. Те вещи, которые всегда с собой, даже если замес в бане начался.

В контексте темы.

Серго Гренадёр
- Если мужчине приходиться драться(кулаками) после 23лет дела его плохи.
- Бояться смерти абсурдно как и возможности угодить в места лишения свободы.
- А вообще хорошая ганзовская привычка, рука с ГБ в кармане куртки, убережёт Вас от проблем и мордобоя.

Белый Дракон
Серго Гренадёр

Воистину! Серго Велик!

Вот, значит стоит этом вопросом заняться тем, у кого их нет. Начать с прочтения "Боевой машины" А.Тараса можно.

а когда неадекват припер к стенке тупо все вылетело из головы, и блоки и удары всякие простые что и девка может.

вместо этого голова не могла решить что делать - драться, доставать нож и сколько в итоге за это дадут.

а все потому что нет рефлекса(навыка). это только в спарринге нарабатывается.

я когда после всего 1 занятия по ножевому шел по улице, так руки сами стремились в блок на движения окружающих. вот что такое навык...

книги это полезно,не спорю, но только в дополнение к физ.упражнениям

p/s/ ножик я ношу всегда, вообще сколько помню себя. и не для самообороны. для СО у меня ГБ и они выручали пару раз в легких бычках .и всем его советую носить первым а не травмат, который гораздо эффективней делает из владельца сидельца, нежели защищает реально

а когда неадекват припер к стенке

николай5823
опишите пожалуйста в подробностях как он к вам подвалил

тут тема моя есть, много стеба было как заведенно на ганзе.

тупо в офисе на пустом споре подвалил и взял в захват за горло. сбежать некуда, да и не думал я вообще что такое будет, поэтому и среагировать не успел.

а оппонент хоть и лет 50, но людей убивал(армия) и ведет секцию самбо, поэтому уверен что на слабый прием думаю ответил бы не хуже...

собственно этот случай и сподвиг меня в очередной раз пойти таки в зал, практики набираться

Нож - это Х*ЕВОЕ средство самообороны

banzaj11
оппонент хоть и лет 50, но людей убивал(армия)

Тогда в зал бесполезно ходить, там опыта убийств не набраться.

а когда неадекват припер к стенке тупо все вылетело из головы, и блоки и удары всякие простые что и девка может.

вместо этого голова не могла решить что делать

Типа отбарабанил фразу и идёшь дальше.

Бред. Адвоката на кол - если все так как расписал ТС, то вина конкретного адвоката из Рязани, который сделал все, чтобы посадить подзащитного.

ИМХО - в подобных случаях надо писать заявление на нападавших, причем сразу.

Адвоката на кол -

bespredel88
Твердые ткани. Лоб, ребра. В живот попасть тоже приятного мало.

Dodmax
Т.е. подобрать ножик и прирезать его они не могли что-ли?
Может они вообще не хотели его убивать.

Может и не хотели. А как узнать об этом? Мысли читать никто ни в режиме реального времен, ни после, не может.

Piligrimus
п. 'б' ч.3 УК РФ.

В целом по ситуации, а как же Пленум ВС?
Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Вообще, мы не видим начало конфликта:
Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение ...

На видео 1:50 гад*ныш, хоть бы помог человеку подняться!

ели всё как описал ТС я не понимаю, что значит превышение? не было такого, даже если бы он их наглухо зарезал или застрелил, так как он пытался уйди, а не просто на словесную угрозу зарезал\застрелил. звиздец конечно у нас и с судом и с законом, двое на одного, а он ещё и виноват.. нападение, пусть и с голыми руками- уже смертельная угроза, сколько случаев было "умер не от удара, а от падения"

нет ли какого универсального способа обмануть неадеквата? Типа отбарабанил фразу и идёшь дальше.

Есть один способ, но без отработки и наличия минимального актерского таланта - не получится.
Нужно разговаривать как бы !чередуя! фразы от двух лиц.
например на требование денег говорить: да-да. пожалуйста, и резко меняя темб голоса тут же продолжать: "или домой, тут холодно разговаривать". И так далее, постоянно чередуя "стили".
Если сможете отработать этот навык, то неадекват теряется. Но этот способ очень сложен.

banzaj11
а все потому что нет рефлекса(навыка). это только в спарринге нарабатывается.

Абсолютно верно.

sk0ndr
неадекват теряется

banzaj11
так руки сами стремились в блок на движения окружающих.

СО была неуспешной, были б похрабрей-убили

и уж тогда бы их наказали по всей строгости.. если б поймали конечно..

СО была неуспешной, были б похрабрей-убили

-Белый Дракон
Не забивают, а бьют. Нюанс как говорится. Вот если бы повалили и уже лежащего били, тогда можно без всяких зазрений доставать, что есть и применять.
-здорово.. а что потом делать отбитым внутренним органам? выбитым зубам.. и прочим? это если повезёт и жив вообще останешся- если это происходит, уже поздно что либо делать, это только в кино потом встают, и воспряв духом всех раскидывают.

http://ria.ru/society/20150730/1154163834.html
ваще классная идея правда? ипопробуй только с..ка самооборонится!

Lis-biker
http://ria.ru/society/20150730/1154163834.html
ваще классная идея правда? ипопробуй только с..ка самооборонится!

Мысля правильная, поддерживаю, но не в таком виде.

ну.. сажать надо, но не в тюрьму, а в трудовые лагеря. и у граждан таки должно быть право на оборону, безовсяких мнимых превышений.

Lis-biker
ну.. сажать надо, но не в тюрьму, а в трудовые лагеря

Но это гипотеза. Мали кем и зачем продвигаются подобные вещи.

zanoza867
вариантов выбрать наименее плохой.

Lis-biker
для кого?

Lis-biker
что будет если гопники будут чувствовать себя безнаказанно?

Lis-biker
-здорово.. а что потом делать отбитым внутренним органам? выбитым зубам.. и прочим? это если повезёт и жив вообще останешся- если это происходит, уже поздно что либо делать, это только в кино потом встают, и воспряв духом всех раскидывают.

Lis-biker
http://ria.ru/society/20150730/1154163834.html
ваще классная идея правда? ипопробуй только с..ка самооборонится!

Белый Дракон
А так на наезд гопника и его затрещину кромсать его ножиком нельзя.

http://guns.allzip.org/topic/52/1743633.html

Lis-biker
http://guns.allzip.org/topic/52/1743633.html

Пацан 13 лет сидел себе дома один, никого не трогал, когда к нему в гости вломилась пара грабителей

я про ситуацию... описываемую ТС

Белый Дракон
Вломились - намерения очевидны.

Lis-biker
может за солью не?

Lis-biker
я про ситуацию... описываемую ТС

Белый Дракон
Хотите посмеяться

Белый Дракон
мужик себе

Уважаемые господа, может быть мне кто объяснит, что значит правомерная оборона...???
Это вобще бред и если это так обсуждается и вы господа поддерживаете эти законы, то я за то, что бы вас всех постигла та же участь....

Оборона не может быть превышена, поскольку лицо обороняющееся не нарушает закон! Обороняющийся не должен гадать, имеет ли лицо нападающее, возможность причинить ему СТП, ТТП или сметь.

Нападающий же нарушает, и применяя силу желает завладеть имуществом или раководствуется иными мотивами и неважно, что при этом жертва может получить СТП или ТТП, это для нападающего не имеет значения.

Обороняющийся, если есть факт не справоцыравонного нападения, не должен нести какое либо наказание по сколько является ЖЕРТВОЙ!!!!!

ToRmOzZZZ
что значит правомерная оборона...???

https://www.google.de/search?s...%BE%D0%BD%D0%B0

ToRmOzZZZ
Уважаемые господа, может быть мне кто объяснит, что значит правомерная оборона...???

Teamplay
https://www.google.de/search?q...B1%D0%BE%D1%80% D0%BE%D0%BD%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=Lm6ZVqWTEMm4auuYkMgC

Переведите на русский пожалуйста

Ссылочка ваша не работоспособна

zanoza867
Уже всё объяснили:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Попрошу не давать отсылки на "самый гуманный суд в мире" , отечественных законодателей и ПРОЧУЮ НЕЧИСТЬ.

В цивилизованных странах все давно решено по человечески, напал - получил нож в пузо и был таков)).... Оборонщику благодарность от государства.

И так должно быть! Не должен обороняющийся быть скован рамками какими или прочими ограничениями, он ЗАЩИЩАЕТСЯ от нападения!!!

ToRmOzZZZ
Ссылочка ваша не работоспособна

Первая. Я её почти сразу поправил, и она должна сейчас работать.
Попробуйте её ещё раз.
Или тут

ну акуеть.. капитан очевидность.. только вопрос был риторический.

Прямо как таракан из щели... Лезет всюду, пизд*т не по теме...

ToRmOzZZZ
В цивилизованных странах все давно решено по человечески, напал - получил нож в пузо и был таков)).... Оборонщику благодарность от государства

ToRmOzZZZ
Попрошу не давать отсылки на "самый гуманный суд в мире" , отечественных законодателей и ПРОЧУЮ НЕЧИСТЬ.

Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают. Один из них в прыжке бьёт С. сзади по голове. Потом оба наносят ему удары в лицо. В этот момент в руке С. появляется нож (на записи его практически не видно). Один из молодых людей бьёт кулаком в лицо С., тот в ответ наносит встречный удар ножом. Несмотря на ножевые ранения, двое всё-таки нокаутировали С. Он упал на пол. В этот момент двое осознали, что он ранены. Оба покидают коридор.

Уважаемым камрадам привет и наилучшие пожелания!
Справился я, наконец, с ютубом, открыл эккаунт.
Вот ссылка на моё видео:


оно общедоступно.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

апеляция и всё такое будет?

Дам пояснения к видео и к сюжету вообще.
Судя по всему, судья г-жа Черникова не разобралась в ситуации.
Из приговора:
"Находившийся в состоянии опьянения С....спровоцировал конфликт и обоюдную драку,В САМОМ НАЧАЛЕ КОТОРОЙ нанёс удары ножом в жизненно важные органы потерпевшим".
Однако,из показаний свидетеля Ц., незнакомого ни с той, ни с другой стороной, сидевшего за соседним столиком в ресторане, следует обратное:
"Они громко поизносили тосты на протяжении часа. После этоо высокий мужчина встал из-за стола и направился к выходу. Когда мужчина вышел в коридор, раздался звук битого стекла, двое молодых людей поднялись из-за столика и побежали за данным мужчиной. Драку в коридоре он видел частично,а именно, он видел, как двое молодых людей набросились на мужчину..."
Итак, по словам свидетеля Ц., гр-н С. выходил из ресторана, гр-не В. и У. погнались за ним и напали в коридоре.
Далее по видео:
0:00 - 0:08 : У. догоняет уходящего С., вынуждает обернуться (из показаний У. - схватил С. за плечо и развернул к себе) наносит удар правой в голову, затем - левой. С. довольно вяло отмахивается, его замахи явно не достигают цели. Тут их догоняет В. На одежде У.и В. следов крови нет, их действия весьма активны, т.е. очевидно, что ножевых ран к этому моменту они ещё не получили.
Идём далее по видео.
0:09 - 0:12 : С. поворачивается спиной к В.и У. и направляется в сторону выхода. В.и У. после некоторого раздумья бросаются за ним и настигает.
0:12 - 0:14 У. подпрыгивает и в прыжке бьёт С. кулаком по голове сзади.
0:16 С. разворачивают лицом к В.и У. В этот момент у него уже нож в правой руке (на видео практически не заметен).
0:17 - 0:20 В.наносит С. длинный боковой левой в голову, С. в ответ удар правой (отмахивается ножом)
0:21-0:22 Видно, как У. (он в тёмной футболке, а В. - в светлой) наносит удар в корпус С. Для камеры У. закрыт фигурой В., но всё-таки момент удара в корпус различим. С. отмахивается правой рукой, вооружённой ножом.
0:23 -0:26 В. повторяет длинный боковой левой в голову. Почти одновременно С. наносит встречный рукой с ножом ( в этот момент, видимо, и ранит В., у него всего одно ранение по результатам СМЭ)
0;33 - 0:35 С. падает, и более не встаёт.
0:41 Теперь на левом боку на одежде У. различимо тёмное пятно - это кровь из раны, которую он ещё не почувствовал.
0:42 - 0:43 В. подходит к С. На одежде В. - большое пятно крови (раны он также ещё не чувствует).
0:44 - 0:57 В. пытается воротником рубашки задушить С., но вдруг обнаруживает, что он ранен, и прекращает свои действия, отпускает С.
1:02 - 1:17
У. и В. оглядывают свои раны и расходятся в разные стороны, С. остаётся лежать.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

я и говорю, напали, стали избивать, а мужика ещё и посадили..
если б не ранения, может и задушили бы нафиг

Lis-biker
апеляция и всё такое будет?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

0:44 - 0:57 В. пытается воротником рубашки задушить С., но вдруг обнаруживает, что он ранен, и прекращает свои действия, отпускает С.

Во! самая тютелька, которую я увидел на видео и озвучил на пятой странице, еще не имея раскадрового описания.
Если бы он не обнаружил, что ранен, то С был бы задушен. Следовательно угроза жизни была. А на злобные выкрики с места, что В был ранен ДО того как пытался задушить, мы ответим, что к моменту начала удушения, В не знал, что ранен и продолжал выполнять начатый к моменту нападения замысел по убийству. И был вынужден отказаться от убийства только ПОСЛЕ того, как обнаружил.

sk0ndr
угроза жизни была.

угроза жизни была.

она и так была, при избиении могут такие травмы нанести, что потом инвалидом останешься. да и случаев полно, то умер не от удара а от падения

Да я-то знаю. Как все это судье - скорее всего бабе, которая от всех невзгод всегда прикрывалась ксивой прокуратуры, а потом и ксивой судьи, все это объяснить...

как как.. смотреть тематические ролики, отчёты врачей, диагнозы.. а ониж просто думают что как в школе, типа фингал поставят и всё..

С учетом показания свидетеля (звук разбитого стекла) версия о пиве выглядит убедительнее. Но к квалификации действий С это отношения не имеет. Понятно КТО первым начал драку? (на видео непонятно, что было ПЕРЕД ним). И кто первый заявил?

По видео - налицо групповое нападение, имел право применять оружие.

Хочется отметить, что С действовал тактически верно: разорвал контакт, создал себе условия для применения оружия. Другое дело, что и с ножом и без ножа был крайне неубедителен.

Предварительные выводы:

1. Нехрен ходить по стремным кабакам (да и по нестремным тоже)
2. Нехрен напиваться.
3. Нехрен напившись, вступать в споры о порядке мироустройства.
4. Нехрен вообще давать поводы к началу конфликта.
5. Нехрен носить нож, если не умеешь им пользоваться.
6. Необходимо иметь четкий план на случай попадания под замес (четко понимать свою линию защиты (правдоподобную), ДОСЛОВНО проверять все документы (еще раз повторю - придираясь к КАЖДОМУ не понравившемуся слову - суды работают с документами), иметь адекватного знакомого адвоката, ПЕРВЫМ заявлять о проишествии, по возможности организовать НУЖНУЮ регистрацию собственных повреждений и их последствий, озаботится наличием свидетелей и материалов средств объективного контроля).

проблема в том, что самооборонился- значит виновен, так у нас рассуждают судя по практике, тоесть получается эдакая призумция виновности.

Lis-biker
проблема в том, что самооборонился- значит виновен, так у нас рассуждают судя по практике, то есть получается эдакая призумция виновности.

Не совсем так. Имеются конечно, случаи явного натягивания совы на глобус, но, на мой взгляд, это процентов 20. В основном присутствуют 3 варианта.

1. Самообороны не было. То есть человек, "по понятиям" чувствуя свою правоту решал так или иначе "наказать" обидчика. Суда же можно добавить реальные случаи превышения, когда нападающему наносился вред, явно несоразмерный ситуации.
Если что - я за право неограниченного причинения вреда нападающему.

2. Основная. Категорически неправильные действия ПОСЛЕ. Я вообще часто удивляюсь пофигизму большинства товарищей относительно своей собственной судьбы. Процентов 50 самооборонщиков поднимают себе статью своими неправильными действиями и показаниями.

3. Хреновый адвокат.

Alan_B
когда нападающему наносился вред, явно несоразмерный ситуации.

Alan_B
неправильные действия ПОСЛЕ.

Alan_B
явного натягивания совы на глобус,

Alan_B
Хреновый адвокат.

Lis-biker
а как определить когда тебя бьют? а у тебя скажем боевой пм, отдать ему, а самого ножом зарезать?

Зависит от многих от. Места действия, наличия свидетелей и средств объективного контроля, количества нападающих, наличия объективных повреждений и т.д. В подавляющем большинстве случаев хвататься за пистолет излишне. Постарайтесь обойтись без ствола.
Если нет ДРУГОГО выхода - стреляйте. Но имейте в виду, что по показаниям свидетелей и видеозаписям все может быть совсем не так ОДНОЗНАЧНО, как кажется вам. В случае ВЫНУЖДЕННОГО применения в ТАКОМ случае я бы стрелял в среднюю треть бедра, 2 выстрела в одну ногу. И потом, при разборе полетов, акцентировал внимание именно на том, что не имея возможности прекратить нападение другими способами и средствами (не лишним будет упомянуть про опасность для жизни), ОТВЕТСТВЕННО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО применил оружие по нападающему, причинив ему минимально тяжкие ТП. А то как начинают писать про "стрельбу в ту сторону", "за спину", "по неясным силуэтам" пытаясь таким детским способом обосновать отсутствия умысла (при том, что линия защиты строится на 37, то есть УМЫШЛЕННОМ причинении вреда нападавшему)- такие версии понимание вряд ли найдут, и массово не находят.

Думайте головой, лучше заранее.

Lis-biker
думает что с ним поступят по справедливости, а не будут

Именно так. Вам НИКТО не друг.

Lis-biker
а судья?

В отличие от адвоката на выбор судьи вы можете влиять ОЧЕНЬ ограниченно.

а судья?

В середине 80-х, но еще до окончательного развала СССР знакомый, будучи опером, залетел в Кресты за убийство. Отсидел девять месяцев только "на осужденке", то есть уже после оглашения приговора - как заново родился.
Писал жалобы, в том числе и в обком КПСС. Из всех жалоб почему-то именно об этой он рассказывал особенно много, когда мне описывал свои приключения, это уже в конце 90-х. Сталбыть, чем-то она ему запомнилась.
Именно она, а не жалоба в ВС.
Закончилось тем, что выпустили его из Крестов. Год он работал рабочим на заводе. Потом восстановили в партии и в милиции.
Ушел на пенсию из уголовного розыска. Были общие знакомые, говорили, что его как подменили после всех приключений.
На пенсии работал охранником. Вот тогда я с ним и познакомился.
А потом я участвовал в его посадке. 😞

Piligrimus
...По версии С. - разговаривали за Донбасс и не сошлись во мнениях.По версии У. и В. - якобы С. разлил у них пиво и они его догнали с требованием оплатить разлитое...

Piligrimus
0:44 - 0:57 В. пытается воротником рубашки задушить С., но вдруг обнаруживает, что он ранен, и прекращает свои действия, отпускает С.

sk0ndr
Во! самая тютелька, которую я увидел на видео и озвучил на пятой странице, еще не имея раскадрового описания.
Если бы он не обнаружил, что ранен, то С был бы задушен. Следовательно угроза жизни была. А на злобные выкрики с места, что В был ранен ДО того как пытался задушить, мы ответим, что к моменту начала удушения, В не знал, что ранен и продолжал выполнять начатый к моменту нападения замысел по убийству. И был вынужден отказаться от убийства только ПОСЛЕ того, как обнаружил.

то устроили спектакль "ножом нужно уметь пользоваться", "от ножа больше проблем, чем пользы".

Получается, попытка убийства по предварительному сговору?

обвинение
-это и печально, следак то поди ситуацию видит и понимает.. но почему-то прокурор СТРЕМИТСЯ посадиь

человеку в алкогольном психозе ( не я в психозе, а тот человек) в голову бил, думал голова у него оторвется - а даже нокдауна не было.

Сговор был на грабеж или хулиганку

sk0ndr
которые специально на пьяных отрабатывали удары. По совету тренера.

[QUOTE]Изначально написано Alan_B:
[B]С учетом показания свидетеля (звук разбитого стекла) версия о пиве выглядит убедительнее.

Вы что-то не поняли, уважаемый. Свидетель пояснил, что услышал звон разбитого стекла в момент, когда С. уже покинул злополучный столик (расплатившись перед тем по счёту) и вышел в коридор. Вот тогда и зазвенело стекло! Как пояснил в суде У., это он запустил рюмкой в спину С., но не попал.

Таких пятеро санитаров скрутить не всегда могут....

sk0ndr
мозг на удары

вот посадить бы их всех лет на 10 твари..

Пьяный человек у нас почти бесправен. Ну тут самому Пилигримусу есть что вспомнить - даже недавний случай попытки его грабежа.
Если сравнивать показания пьяного и двух трезвых молодых парней, спортсменов, то нетрудно догадаться, кому поверят.. Цинизм.

sk0ndr
знавал пару боксеров, которые специально на пьяных отрабатывали удары

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

мозг на удары

что-то кличко вспомнился..

Кличко тот еще златоуст. Но не дурак. Кстати, согласно библии - Моисей тоже был косноязычен.

Piligrimus
Вот тогда и зазвенело стекло! Как пояснил в суде У., это он запустил рюмкой в спину С., но не попал.

Видимо, действительно неправильно понял.

sk0ndr
сравнивать показания пьяного и двух трезвых молодых парней,

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

sk0ndr
Если сравнивать показания пьяного и двух трезвых молодых парней, спортсменов, то нетрудно догадаться, кому поверят.. Цинизм.

sk0ndr

Да я-то знаю. Как все это судье - скорее всего бабе, которая от всех невзгод всегда прикрывалась ксивой прокуратуры, а потом и ксивой судьи, все это объяснить...

Именно так. Судья запрограммирована на обвинительный приговор, и слегка подтасовывает факты. А именно выводы судьи противоречат исследованным доказательствам: видеозаписи и показаниям свидетеля Ц. Но судье сложно идти против прокурора и следователя: ведь они звенья одного и того же государственного аппарата, государевы люди. Команда! Бригада!
Потому судья, явно понимая творящуюся несправедливость, не стала свирепствовать, а назначила всего 3 года (максимальный срок по этой статье - 12 дет).

sk0ndr
молодых парней,

Piligrimus
ОООП,

Один каратека мне рассказывал, что его знакомый тренер тоже так советовал

Был у меня один случай, когда я беседовал с 14 летней девочкой, которая получила условный срок за грабеж. Она занималась спортом, дзюдо, на вид ей было все 20. Она в группе подруг завела одноклассницу на крышу дома, и стали над ней издеваться в течение нескольких часов. Раздевали ее, заставляли лизать свою обувь. Это она сказала, что такое ей посоветовал сделать её тренер - так нужно развивать "спортивную" злость.
С тренером я разговаривал тоже.
Разумеется, он все отрицал. Кому верить - я не знаю.

А главное оружие самообороны - это адекватно работающий головной мозг, а во вторую очередь - тренированное тело. Те вещи, которые всегда с собой, даже если замес в бане начался.

1) Я так понял он сам в полицию не обращался. Как его нашли?
2) А если по лицу рубануть (тяжкое телесное вроде считается), это достаточное основание к посадке? Может, если нет тела - нет дела? Покушения на убийство нет.
3) Сколько стоят Ваши услуги по защите в уголовном деле в другом городе?

Да, кстати, хотел бы отметить еще одну тенденцию - все чаще стали брать под стражу в зале суда. Если в 90-е годы в 99% случаев действовало правило: был на подписке - уйдешь на условный, то теперь даже не знаю.

Вломились - намерения очевидны... Статья 37. Необходимая оборона.

Перечитай внимательно ст. 37 п.1. И поймешь, что при вломлении к тебе в квартиру, убив вломившегося ты освобождаешься от ответственности (и то теоретически!) ТОЛЬКО в единственном случае - если сумеешь доказать (если сумеешь, конечно!), что была угроза ЖИЗНИ твоей или домашних. Подчеркиваю: ТОЛЬКО ЖИЗНИ.

Т.е., если выломавший твою дверь орет: "отойди, му.ак, я не буду тебя убивать, только трахну твою жену и отрежу х.й твоему малолетнему пащенку!", и ты завалишь его из сайги, то по нашему законодательству ты - виновен и сядешь за убийство! Вот так. Угроза здоровью или защита имущества в ст.37 не перечислены, как освобождающие от ответственности!

Спросишь: а что делать в этой ситуации по-закону? Как это - что? Можно смотреть как урод трахает твою жену и отрезает гениталии твоему ребенку (тяжкий вред здоровью, но не покушение на убийство!), параллельно звоня в 02 и уговаривая его прекратить. Или можно, забыв про топор или Сайгу в сейфе, устроить с ним мушкетерское единоборство, но чтоб (не дай Б-г!) не было "превышения пределов".

В таком, вот, государстве живем, камрад.

П.С. Носить нож с собой - надо.

Человек не может войти на форум. (кстати модераторам) Выкладываю его обращение, по его просьбе.

Из личного общения с С. пишу от второго лица.
Был я на этих самых злополучных заседаниях. В голову не лезит приговор - 3 строгоча. Обвиняемый постоянно говорил, отвечал; - я только защищался. Суд не услышал, будто на конец года разнарядка пришла.
По порядку с самого начала, вопросов увидел много, постараюсь ответить.
С. зашёл в "Кружку" ст м. Чертановская (язык не поворачивается это место назвать кафе) выпить рюмку водки после работы. Там уже были те самые У. и В. (на мой взгляд лет по 28-30) и тоже выпивали и ели. Со слов С. и "обиженные" это подтверждают, он присел за их столик без агрессии и злобы, спросил; - Не против ли те?
За столом сидели мирно (из показаний опрошенного одного из свидетелей из зала), завязался разговор и выяснилось, что один из них из Ульяновска, другой из Донбас и здесь в Москве они на зароботках, подрабатывают толи строителями, толи ремонтом квартир.
Выяснилось, что У.и В. зарабатывают, но как то тяжело и хотелось бы больше. Далее их прорвало, начали обвинять Москву и лить грязь; - Эта ё....я Москва загробастала всё и во всём виновата.
А москвичи из разговора оказались быдло, которое припеваюче тут жируют.
Сам С. несмотря на его большой рост и вес за последние три года по здоровью здорово сдулся. Стал гипертоником, за полгода до этого палец на ноге отрезали и чегото там металлическое вкрутили, ну и позвоночник его добивал, постоянно беспокоил при таком весе и росте. По этому он и убегать от У. и В. не собирался. С двумя высшими работал в метро инжинером, з.п. прим 35. В семью больше приносила жена.

Нож перочинный, тот самый всегда был у него в кармане и пристёгнут на тесёмке к трынчику. Который при избиении вырвал из кармана и умудрился одной пятернёй открыть его, второй рукой загораживался от ударов.
Вернёмся к застолью. До последних событий, все трое заказали ещё по 50.
С. пить не стал и намеренно, после обидных слов перевернул рюмку, высказал своё мнение (вроде того что; - сами то сюда что приехали? - загребать и воровать) встал и пошёл к выходу. Вот тут всё и началось. Тот который из Ульяновска, в след бросил эту рюмку в С., промахнулся и разбил (из показаний официанта) и соответственно ринулся к С. со своим злым умыслом. Дальше тот самый проход к выходу, который показан на видео с избиением С..
Видео было представлено в суд оперативниками, переписанное с оригинала (видимо на мобильник), где за кадром они между собой разговаривали.
- А сидели всё время смирно, без драк? (спрашивал один у другого)
- Да, не шумели (что то вроде такого отвечал второй), - говорит о том что, до определённого момента всё было спокойно за их столом.
Предпоследние два засидания давали надежду на благополучный исход для С., на одном казалось судья действительно хочет посмотреть видеозапись и разобраться, на другом зашла, выпалила что хочет услышать последнне слово обвиняемого и ушла. А на последнем одной строчкой и всё плохое и всё хорошее о С., и приговор. Мне даже показалось ему срок накинули за то что, у него несовершеннолетняя дочь есть.

Прошу всех кто будет обращаться ко мне, не писать "это экстремисты", "разжигание" , согласен. Суд прошёл и судья про москвичей, - эти слова слышала.
Или "а мог он сказать или сделать вот так то"? наверно мог. Всё, суд прошёл.

bespredel88
Толку от ножа в этом случае 0,0%.
Мало того что нокаутировали, еще и срок впаять хотят 😊

К слову, один мушкетер тут советовал, если, мол, повалили и пинают - "вскакивать и отбиваться". Многие люди могут такое проделывать (вскакивать, когда пинают) в реале? Таких лично я не видел.

главная ошибка, это пить в незнакомой компании, да ещё спорить о политике. но дело не в этом, мужик ничего такого не сделал, и ни в чём не виноват, случилось то что случилось, а задним умом все сильны.

Lis-biker
главная ошибка, это пить в незнакомой компании, да ещё спорить о политике.

Sadovod-777
... один мушкетер тут советовал, если повалили и пинают, "вскакивать и отбиваться". Многие люди могут такое проделывать (вскакивать, когда пинают)? Таких лично я не видел еще.

Миномётчик
ногами подсекаете тех, кто ближе.

ногами подсекаете тех, кто ближе

Всё, суд прошёл.

------------------
Lupus lupo homo est

Piligrimus
Я занимался этим делом в конце мая - начале июня прошлого года. Как всегда, такие звонки раздаются почему-то в выходные дни:
Камрад с Ганзы просил срочно приехать в Москву по 'самооборонному' делу.
Мой подзащитный С. был задержан полицией и водворён в ИВС за нанесение проникающих ножевых ранений двум гражданам.
До Москвы я добрался к вечеру и тут же прибыл к следователю. Она намеревалась предъявлять обвинение.
Следователь показала мне видеозапись. На ней было чётко зафиксировано: С. отбивается кулаками от двух молодых людей. Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают. Один из них в прыжке бьёт С. сзади по голове. Потом оба наносят ему удары в лицо. В этот момент в руке С. появляется нож (на записи его практически не видно). Один из молодых людей бьёт кулаком в лицо С., тот в ответ наносит встречный удар ножом. Несмотря на ножевые ранения, двое всё-таки нокаутировали С. Он упал на пол. В этот момент двое осознали, что он ранены. Оба покидают коридор. Через несколько минут С. приходит в себя, поднимается с пола и уходит на улицу.
Следователь намеревалась избирать меру пресечения. Я заявил ходатайство о домашнем аресте, поскольку видеозапись наглядно свидетельствовала о признаках необходимой обороны в действиях С.
Следователь с этим согласилась, и вопрос о заключении под стражу отпал. Утром, после суда, С. вернулся домой.
Я же с супругой С. немедленно отправился в больницу к одному из потерпевших. Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения.
Вроде бы всё в порядке:
Затем делом занимался другой адвокат, приехавший из Рязани.
А перед Новым годом мне позвонила жена С.
К сожалению, защита С. оказалась неудачной. Во-первых, были совершенно забыты потерпевшие, примирение не состоялось. Во вторых, и это самое главное, защита не заявляла никаких ходатайств о переквалификации деяния по ст.114 УК РФ, не доказывала наличие состояния необходимой обороны (даже при ознакомлении с делом такое ходатайство не было заявлено!) А ведь мотивированные и обоснованные ходатайства защиты часто удовлетворяются следствием, было у меня такое, и не раз!
В результате дело ушло в суд по п. 'б' ч.3 УК РФ.
С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда.
Меня попросили защищать С. в апелляционной инстанции. Чем сейчас и занимаюсь.
Видеоролик с записью событий публикую вот здесь: https://www.facebook.com/kostilya
Доступ свободный.
Хотелось бы знать мнение уважаемых камрадов о наличии/отсутствии ситуации необходимой обороны и правомерности действий С.
Если состояние необходимой обороны было, то не превышены ли её пределы?

Приветствую! Для начала хотелось бы узнать, Илья Юрьевич, как Вы оставили ситуацию без контроля? Адвокат не может отказаться от взятой на себя защиты, но подзащитный может отказаться от адвоката.
По теме - всего 2 вопроса -
1) Угрожала ли подзащитному опасность в момент применения ножа? Из видео видно, что да.
2) Были ли у подзащитного умышленные действия, направленные на причинение вреда, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства - естественно, нет. 2 левых боковых, которыми потерпевший нокаутировал подзащитного, вполне могли привести к ТТП или смерти. Особенно при групповом нападении. Напомню, именно этим ударом Мирзоев убил Агафонова. Если присмотреться, удар ножом в грудную клетку и боковой, приведший к нокауту, происходят примерно одновременно.
Причём доказательство того, что подзащитный умышленно совершил действия, явно не соответствующие - то есть превышение - лежит на стороне обвинения.
Итого - необходимая оборона.
О правоохранителях - в системе много хороших людей, но так она устроена, что некоторые от безнаказанности падают настолько, что начинают игнорировать и законодательство, и совесть, и здравый смысл.
Отдельный привет всезнайкам, которые, прочитав нормы закона, возомнили себя понимающими его, и, обсудив несколько случаев с такими же теоретиками, как они, решили, что они имеют опыт в данном вопросе. Убивать надо таких знатоков!©

Conquistador777
Отдельный привет всезнайкам, которые, прочитав нормы закона, возомнили себя понимающими его, и, обсудив несколько случаев с такими же теоретиками, как они, решили, что они имеют опыт в данном вопросе. Убивать надо таких знатоков!©

А если серьёзно, то закон есть закон и факты есть факты. Сами же адвокаты делают всякую хрень (мне так и не ответил автор, с кем и зачем примирялись), а потом на теоретиков расстреливаете. Кто ж могилу в виде примирения вырыл? Для меня, человека со стороны, очевидно, что человек, пытающийся примириться с помощью денежной компенсации, виноват. И не исключено, что именно это стало для судьи решающим факторов.

Sadovod-777
Камрад, кому ясно? Тебе? Мне? Но уж точно не закону. Все было б смешно, если б не было так грустно.

Перечитай внимательно ст. 37 п.1. И поймешь, что при вломлении к тебе в квартиру, убив вломившегося ты освобождаешься от ответственности (и то теоретически!) ТОЛЬКО в единственном случае - если сумеешь доказать (если сумеешь, конечно!), что была угроза ЖИЗНИ твоей или домашних. Подчеркиваю: ТОЛЬКО ЖИЗНИ.

Т.е., если выломавший твою дверь орет: "отойди, му.ак, я не буду тебя убивать, только трахну твою жену и отрежу х.й твоему малолетнему пащенку!", и ты завалишь его из сайги, то по нашему законодательству ты - виновен и сядешь за убийство! Вот так. Угроза здоровью или защита имущества в ст.37 не перечислены, как освобождающие от ответственности!
...
В таком, вот, государстве живем, камрад.

Камрад, читайте ЗоО и будет вам счастье.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии"
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

интересно.. а холодное оружие, попадает? да и что значит на законных, из охотбилета к примеру убрали графу про ножи.

Белый Дракон
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Кстати вот похожий пример из "страны с отличными законами"
Latino teen arrested for self-defense killing of black teen in the Bronx
Хотя казалось бы...

Lis-biker
и как это.. работает на практике?....

Lis-biker
интересно.. а холодное оружие, попадает? да и что значит на законных, из охотбилета к примеру убрали графу про ножи.

Белый Дракон
Статья 37. Необходимая оборона
Статья 39. Крайняя необходимость
Ни там ни там нет ограничений на использование средств. Хоть табуреткой, хоть клюшкой, хоть зубами загрызайте. А ЗоО даже разрешает законно использовать для этого еще и оружие.
Я это так понимаю.

Здесь Вы понимаете абсолютно правильно. Подробнее здесь с 178 поста:

http://guns.allzip.org/topic/226/1331532.html

Читая такие истории мне приходит в голову бессмертное "запомни Шарапов наказания без вины не бывает, не надо было пистолеты разбрасывать, и с бабами своими разобраться"...ндаа

> Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии"
> Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

> Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них
> на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья
> и собственности в состоянии необходимой обороны или
> крайней необходимости.

Всё ровненько ложится под ваш пример. И собственность и здоровье и крайняя необходимость.

Пилигрим может я пропустил, но как полиция вышла на самооборонщика?

Посмотрев видео: чистая самооборона. Странно почему тот адвокат промолчал, даже по назначению я бы ходатайство заявил при первом обвинении.

Есть Законы Мерфи в технике: "если поломка может случиться он случится обязательно". С защищал себя: молодец, но до того он нарушил закон Мерфи столько раз... Ты в хорошей физ форме: нет?-зачем идешь пить с незнакомыми? Ты пошел туда где бываешь и тебя знают-почему не пишешь заяву первый? У тебя есть деньги и хороший адвокат ? Нет? Тогда вообще не бей в ответ, им бить можно-у них нет денег но есть здоровье (см п.1) и ситуация под контролем. Судья может не смотреть на реальные обстоятельства? Может- тогда с чего она будет за тебя? Ты что ей занес? Нет. Ну - во всех местах накосячил...

У тебя есть ,,,, хороший адвокат ?

Они только формально являются адвокатами

Их можно узнать сразу - если этого адвоката пригласил следователь - ну вы уже поняли...
А так же там есть условные маркеры типа:
1. мы пока не будем заявлять ходатайства следователю, потому что он даст формальную отписку, нам выгодней, что б следователь сделал как можно больше ошибок. Мы все свои ходатайства заявим в суде.
2. Большое количество устных ходатайств или возражений, высказанных в сторону следователя или на суде. Нормальный адвокат должен открыть рот, что б забросить на стол судьи или следователя очередное письменное ходатайство.
3. Если ваш адвокат гарантирует, что сможет вытащить вас на подписку о суда. И следователь это подтверждает, иногда не прямо, но подтверждает. Иногда лучше посидеть до суда.

и так далее

теперь существует четкая прослойка "бесплатных" адвокатов. Они только формально являются адвокатами, и четко работают на следователя. Следователь им обеспечивает стабильный ежемесячный доход примерно от 20 до 40 тысяч рублей. Для работы в пару часов в день, это вполне приемлемая зарплата.

sk0ndr

Их можно узнать сразу - если этого адвоката пригласил следователь - ну вы уже поняли...
А так же там есть условные маркеры типа:
1. мы пока не будем заявлять ходатайства следователю, потому что он даст формальную отписку, нам выгодней, что б следователь сделал как можно больше ошибок. Мы все свои ходатайства заявим в суде.
2. Большое количество устных ходатайств или возражений, высказанных в сторону следователя или на суде. Нормальный адвокат должен открыть рот, что б забросить на стол судьи или следователя очередное письменное ходатайство.
3. Если ваш адвокат гарантирует, что сможет вытащить вас на подписку о суда. И следователь это подтверждает, иногда не прямо, но подтверждает. Иногда лучше посидеть до суда.

и так далее

1) А на суде практически не бывает оправдательных приговоров. Однозначно.
2) Они на письменные-то очень часто отделяются формальными отписками, устные - вообще ни о чем.
3) Здесь не так просто. Чаще адвокат гарантирует, когда нет оснований для применения меры пресечения - заключение под стражу. Данную ситуацию и адвокат может использовать для убеждения клиента в своём профессионализме, и следователь/дознаватель для убеждения в якобы хорошем отношении к подозреваемого/обвиняемому.
Вот если либо следователь/дознаватель, либо адвокат обещают сделать это в обмен на какие-то показания - тогда, однозначно, делать этого не надо.
Тогда лучше посидеть.

Клетчатый
Пилигрим может я пропустил, но как полиция вышла на самооборонщика?

sk0ndr
существует четкая прослойка "бесплатных" адвокатов. Они только формально являются адвокатами, и четко работают на следователя.

Ничего этого "рязанец" не сделал. Наоборот, полученную крупную сумму денег, предназначенную для "решения вопроса" (с потерпевшими, как я понимаю 😊, присвоил. Сейчас семья С. с огромным трудом ищет деньги для выплаты У. и В. (суд присудил по 250 тыр каждому).
Один из потерпевших, а именно В., подал вместе со мной апелляционную жалобу на чрезмерную строгость приговора. Он уже получил часть денег. У. жалобу подать в срок не успел (т.к. находился не в Москве), но присоединится к В. в МГС.
Неважно, что мы считаем В. и У. нападавшими, а действия С. - самооборонными. Важно, чтобы В. и У. подтвердили это в суде. И для этого им платится компенсация (совершенно официально, это отнюдь не подкуп свидетеля).

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus

Неважно, что мы считаем В. и У. нападавшими, а действия С. - самооборонными. Важно, чтобы В. и У. подтвердили это в суде. И для этого им платится компенсация (совершенно официально, это отнюдь не подкуп свидетеля).

Вот это смешно. Давать показания - обязанность потерпевших. За отказ от дачи показаний потерпевшими либо заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность.
Вы же прямо написали, что собираетесь влиять на их показания при помощи компенсации. То есть, показания потерпевших либо до компенсации, либо после - заведомо ложные.
Это, естественно, не подкуп свидетеля, ибо они не свидетели, а потерпевшие. А подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний наказуем также.
Вы ещё договор с ними заключите. А то ведь кинут. 😀 😀 😀

Piligrimus
2) примириться с "потерпевшими", уплатив им некоторую компенсацию. Потерпевшие дали бы в суде показания в нужном ракурсе, подтвердив, что они начали конфликт.

Из ролика не ясно что происходит и кто преступник. Может они ему причиняли вред при задержании?

Однако, суд вообще не усмотрел ситуации необходимой обороны! Несмотря на её очевидность по видеозаписи.

Важно знать с чего всё началось и кто напал - этого нету на видео.

PS В данной ситуации не ясно для чего он вообще достал нож. Хотел поиграть в самообосранщика - вот и доигрался. ГБ струйный нужно было юзать. Не сел бы. А тут и самооборониться не смог - повезло что в отместку нож в горло не всадили (могли!) и срок поднял. Лажа по всем параметрам.

Вышли простейшим образом: С. рассчитался в пивной карточкой сбербанка.

------------------
Lupus lupo homo est

Раньше не были ни карточек, ни мобил - находили. Представьте себе!

Давать показания - обязанность потерпевших. За отказ от дачи показаний потерпевшими либо заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность.

Вы не могли б привести статистику по привлечению к у/о за дачу заведомо ложных?
Я как-то интересовался, она чрезвычайно низка, но цифр не помню.
Да и в нашем суде, когда 99.9% потерпевших и свидетелей своих же показаний никогда не читают, а к моменту суда и тупо забывают, потому что может пройти пара лет. Да и показания этих лиц следователь записывает как Б-г на душу положит, и часто просто вырывает листы с допросами, бывает не только свидетелей и потерпевших, а и подозреваемых и обвиняемых. И в конце концов в суд попадает конфетка, где все говорят правильными и гладкими фразами, как по учебнику.
Поинтересуйтесь в Пилигримуса, как часто приходится суду зачитывать показания пусть даже того же свидетеля, данные им на предварительном следствии, когда он на самом заседении начинает нести прямо противоположное. И ничего - суд принимает во внимание, что свидетель или потерпевший просто забыл. 😊
Тут главное свидетелю самому не признаться, что тогда дал ложные показания - и ничего не будет. Хотя история знает случаи, когда свидетели на суде сознательно отказывались от показаний, данных на стадии предварительного следствия, объясняя это давлением следователя. Суду - ссы в глаза, он положил в основу обвинительного приговора данные когда-то показания, а не те, что были озвучены в зале суда. Напомнить - кого тогда судили? Может кто забыл...

задумываюсь о хорошем газовом пистолете...

Пистолет не надо. Берите револьвер. Если с шести выстрелов не получится отбиться, то и ПТУР не поможет.
Револьвер в данном случае лучше, потому что струя газов не тормозится в стволе. Так как у газового пистолета пули вообще нету, даже резинового плевка, то и для того, что б сработала автоматика, в стволе стоит даже не рассекатель, а полноценный газовый тормоз. Он тормозит струю газов и за счет этого выталкивает гильзу из патронника.
З.Ы, Сам я несколько лет проходил с газовой RG- 89, просто культовый аппарат в свое время был.
Приходилось пару раз и применить. Один раз - серьезно. Жалоб не поступило. Но, какгриццо, газовики помогают только тем, кто и так бы отбился. 😊

sk0ndr
Напомнить - кого тогда судили?

Например случай с Будановым. Не то, что б я его защищал, но случай очень показательный.

sk0ndr

Вы не могли б привести статистику по привлечению к у/о за дачу заведомо ложных?
Я как-то интересовался, она чрезвычайно низка, но цифр не помню.
Да и в нашем суде, когда 99.9% потерпевших и свидетелей своих же показаний никогда не читают, а к моменту суда и тупо забывают, потому что может пройти пара лет. Да и показания этих лиц следователь записывает как Б-г на душу положит, и часто просто вырывает листы с допросами, бывает не только свидетелей и потерпевших, а и подозреваемых и обвиняемых. И в конце концов в суд попадает конфетка, где все говорят правильными и гладкими фразами, как по учебнику.
Поинтересуйтесь в Пилигримуса, как часто приходится суду зачитывать показания пусть даже того же свидетеля, данные им на предварительном следствии, когда он на самом заседении начинает нести прямо противоположное. И ничего - суд принимает во внимание, что свидетель или потерпевший просто забыл. 😊
Тут главное свидетелю самому не признаться, что тогда дал ложные показания - и ничего не будет. Хотя история знает случаи, когда свидетели на суде сознательно отказывались от показаний, данных на стадии предварительного следствия, объясняя это давлением следователя. Суду - ссы в глаза, он положил в основу обвинительного приговора данные когда-то показания, а не те, что были озвучены в зале суда. Напомнить - кого тогда судили? Может кто забыл...

Она крайне низка, верно.
Правильными и гладкими фразами они, впрочем, не говорят, ибо, зачастую, и следаки с прокурорами и судьями языками не владеют.
Я и говорю про то, что не следует на суде говорить, что компенсация за показания.
😊

Conquistador777
не следует на суде говорить, что компенсация за показания.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Котлеты отдельно, мухи отдельно.

компенсация за показания

sk0ndr
то, что дело до суда не читает обвинение - это вообще гарантия беспристрастности процесса.

Вопрос о наличии/отсутствии в действиях С. превышения пределов необходимой обороны долен быть разрешён судом с учётом обстоятельств дела в соответствии с критериями правомерности н/о (ст.37 УК и РФ и соответствующие постановления ВС РФ)

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

То есть, здесь явное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Основание для отмены приговора.
Доказать надо то, что применение ножа было не в начале драки, а в конце, когда подзащитному угрожала опасность.
Доказательства этого - уточненные показания потерпевших, видеозапись.
Задача вполне реальна, но административный ресурс может быть не на Вашей стороне.
Что ж, удачи и четвёртого оправдательного приговора.

Доказать надо то

Conquistador777
удачи и четвёртого оправдательного приговора

sk0ndr
Вот как хорошо на Ганзе - всегда вовремя подскажут.

Вчера встречался со вторым потерпевшим. Сейчас некогда, чуть позже изложу результаты. Они сами по себе любопытны.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Вопрос может быть глупый, я только первую страницу читал, а не попробовать против нападающих 119 квалифицировать, тут ведь группа лиц и сам факт агрессии налицо и удары в спину и ты ды, потерпевшие явно остынут от такой перспективы

P_O_V1
если все-таки решено пользоваться ножом - то только режущие удары по конечностям

Опять же интернет-воин нашёлся. Вот Вы лично постоянно ходите в зал, тренируетесь, всё до рефлекса отработали, да? А описание потерпевшего читали? Мужик в районе 50, плохое здоровье - вот сомневаюсь, что он в зал мог бы ходить регулярно.

TIR
Хотел поиграть в самообосранщика - вот и доигрался. ГБ струйный нужно было юзать.

В интернете все крутые, ага.. ГБ рулит, конечно, ну а если нападавших больше? С двух рук, по македонски, заливать? Ну ерунда же, камрад.

котяра93
не попробовать против нападающих 119 квалифицировать

Так уже до апелляционной инстанции дошло. Так что сомнительно.

Vlad V

Так уже до апелляционной инстанции дошло. Так что сомнительно.

А дело не в апелляции, на потерпевших надо отдельно дело заводить, апелляцию уже ничем на 99 % не поможет

Да забудьте уже. Осуждённый признал свою вину. Автор же это в первом сообщении написал:

Piligrimus
Я же с супругой С. немедленно отправился в больницу к одному из потерпевших. Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения.

zanoza867
Осуждённый признал свою вину

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Кстати, о потерпевших. Мы с супругой С. встречались и разговаривали с ними обоими. Долже сказать, что впечатление они произвели весьма приятное и в общении вовсе не выглядели такими агрессивными монстрами, как на видео. Возможно, что С. дейсствительно что-то по неосторожности у них разлил, они приняли это за оскорбление. Короче говоря, "несколько погорячились". Они это вполне признают. Короче, пьянка во всём виновата.
Тем не менее, несмотря на примирение сторон, несправедливость приговора и несоответствие его имеющимся в деле доказательствам совершенно очевидна. Будем надеяться на справедливость МГС.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Зря надеетесь ,там могут смягчить ,но вряд ли будут отменять

Хотя с хорошим адвокатом и чудеса бывают

там могут смягчить

котяра93
вряд ли будут отменять

sk0ndr
приговор обжаловал и осужденный и потерпевший. Могут и пятерик впаять.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

sk0ndr
с нашими судами нельзя быть уверенным ни в чем.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Дело мне интересно ,почему суд был так суров ,обычно к таким хулиганам тем более первоходам намного снисходительней и приговоры в основном условные

Нет, нет! Потерпевший обжаловал приговор также в нашу пользу, за излишней суровостью. Тут даже достаточно формального повода для смягчения: судом не принято во внимание мнение потерпевшего.
Усилить могут только в случае, если прокурор опротестовал за мягкостью. Но он этого не сделал.

Это была шутка.
Кстати, разве раньше не могли "усилить" по жалобе только потерпевшего, без прокурора?

почему суд был так суров ,обычно к таким хулиганам тем более первоходам намного снисходительней и приговоры в основном условные

Бывает, когда на суде подсудимые ведут себя не очень "правильно", слишком налегают на самоооборону, адвокат "слишком" активно предлагают внимательней посмотреть на показания и видео.
Судья, кстати - не женщина?

sk0ndr
Судья, кстати - не женщина?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Совсем не кстати 😊) - женщина! разумеется.

Она подсудимому не задавала вопрос пытался ли л он договориться с потерпевшим в момент ссоры и решить вопрос мирно? 😛

Piligrimus
В чём признал вину? В превышении пределов необходимой обороны?
Компенсация за вред, причинённый здоровью отнюдь не связана с признанием вины.

Напоминает политику копропроизводителей: "Мы наличие массового брака не признаём, но в целях сохранения лояльности наших клиентов, будем бесплатно ремонтировать нашу продукцию".

женщина! разумеется.

Дык, елы-палы.
Совсем не зря я задал этот вопрос.

Возможно проглядел пост - но из-за чего вообще был конфликт и что предшествовало драке и поножовщине?

Tothanka
Возможно проглядел пост - но из-за чего вообще был конфликт и что предшествовало драке и поножовщине?

Первопричиной было желание испить водки в "Кружке".

НИ в коем случае нельзя защищаться в путинской России!

Если вас начинают избивать, первым действием нужно принести извинения Рамзану Кадыровичу и подставить левую щеку, как учит Патриарх Гундяев. После чего заплатить налог на травмы, налог на смерть, налог на гроб и квитанции ЖКХ на место на кладбище на сто лет вперед.

А защищаться нельзя - так только пендосы делают и хохлы, они бездуховны!

Пернач
НИ в коем случае нельзя защищаться в путинской России!

назови государства за исключением некоторых штатов США, в которых защищаться можно

Пернач
А защищаться нельзя - так только пендосы делают и хохлы, они бездуховны!

Спасибо поржал.
https://www.youtube.com/watch?v=ckHi7PGdzDg

zanoza867
Ну раз такой либерал, то назови государства за исключением некоторых штатов США, в которых защищаться можно.

И, ведь, это все - в "черном" государстве! Унаследованная от англичан судебная система реально работала.

Второе государство, где можно было защищаться - наша Россия в период с 1864 (введение суда с участием присяжных заседателей) по 1917 год. Реально можно было защищаться. Если доказал присяжным - таким же людям, как ты сам, что защищал свою жизнь, то вердикт - "не виновен", пусть следователи и прокурорские хоть лопнут от злости. Система реально работала.

Sadovod-777
ЮАР.

zanoza867
Первое государство - есть. Ещё?

Можно добавить в список:
Австрия
Аргентина
Индия
Болгария
Гондурас
Норвегия
Панама
Израиль
Латвия
Литва
Мексика
Молдавия
Эстония
В списке - страны не с просто разрешенным приобретением гражданского оружия гражданами, а с достаточно либеральным оружейным законодательством.

И еще добавьте с список все страны с законодательством на основе шариатского.

Sadovod-777
Чем не понравилась наша же Россия в 1864-1917 гг?

Sadovod-777
Можно добавить в список:
Австрия
Аргентина
Индия
Болгария
Гондурас
Норвегия
Панама
Израиль
Латвия
Литва
Мексика
Молдавия
Эстония
В списке - страны не с просто разрешенным приобретением гражданского оружия гражданами, а с достаточно либеральным оружейным законодательством.

Речь об ОБОРОНЕ. Как она трактуется законом

Sadovod-777
Второе государство, где можно было защищаться - наша Россия в период с 1864 (введение суда с участием присяжных заседателей) по 1917 год. Реально можно было защищаться. Если доказал присяжным - таким же людям, как ты сам, что защищал свою жизнь, то вердикт - "не виновен", пусть следователи и прокурорские хоть лопнут от злости. Система реально работала.

Вроде пытаются сейчас ввести институт присяжных, система отчаянно сопротивляется.

Система реально работала.

Вроде пытаются сейчас ввести институт присяжных, система отчаянно сопротивляется.

суд присяжных два или три раза оправдывал Ульмана. Все это было отменено, в конце концов судья один осудил.
Есть и обратные примеры, когда в Дагестане оправдывали людей, обвиняемых в терроризме, а потом их убивали во время КТО.
Можно было б, конечно, сделать стандартным ходом перенос суда присяжных подальше, туда, где присяжные не подвержены влиянию родственных чувств.
Но, как вы говорите, система, приватизирующая правосудие, отчаянно это не хочет.

zanoza867
Причём тут оружейное законодательство? Речь об ОБОРОНЕ. Как она трактуется законом. Вот где закон разрешается оборонятся? Где нет понятия "превышение пределов обороны"? Где можно в процессе обороны причинять любой вред?

И у них, кстате, нарезьняк короткоствольный в законе, а травмат запрещен (как негуманный)

zanoza867
Причём тут оружейное законодательство? Речь об ОБОРОНЕ. Как она трактуется законом. Вот где закон разрешается оборонятся? Где нет понятия "превышение пределов обороны"? Где можно в процессе обороны причинять любой вред?

Levik.a
И у них, кстате, нарезьняк короткоствольный в законе, а травмат запрещен (как негуманный)

sk0ndr

суд присяжных два или три раза оправдывал Ульмана. Все это было отменено, в конце концов судья один осудил.
Есть и обратные примеры, когда в Дагестане оправдывали людей, обвиняемых в терроризме, а потом их убивали во время КТО.
Можно было б, конечно, сделать стандартным ходом перенос суда присяжных подальше, туда, где присяжные не подвержены влиянию родственных чувств.
Но, как вы говорите, система, приватизирующая правосудие, отчаянно это не хочет.

Sadovod-777
Любой суд присяжных несовершенен, но его можно совершенствовать. Он является наименьшим злом по сравнению с единоличным профессиональным судьей, да еще и подчиненным государству

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Процесс Веры Засулич стал роковым для нее

Он является наименьшим злом по сравнению с единоличным профессиональным судьей, да еще и подчиненным государству. Вот это уже - бесспорное зло, и неисправимое принципиально, вдобавок.

не всегда. Если сам подсудимый признал свою вину, то его вполне может судить и один судья. Тем более, что не надо забывать - суд присяжных решает только виновен или нет. Назначает наказание только сам судья. Если не учитывать тонкости, типа "признать заслуживающим снисхождения". Яркий пример - некто Шерстобитов, по кличке "леша-солдат". Являясь наемным убийцей, за которым не один труп, в том числе и один детский, он все же понравился присяжным, и заслужил снисхождение. Сидит свою двадцаточку. Даже не пожизненное.

Может государственный судья и зло, но хоть можно как-то предсказать его действия, а вот качество присяжных параметр вообще неизвестный:
- Зачем мальчика убил? Ну помутузил тебя он, ребра сломал. Так заживут же. Это же не повод лишать его жизни. Кто тебе дал право судить, кому жить, кому умереть. Убил ребетенка, сволочь. А он ведь только пошел в 11 класс, пятый раз.

Если с присяжными все было без нарушений, то, может, получил он эти 20 лет именно за ребенка, а за остальных - нуль. Присяжные должны судить по справедливости. Возможно, они, как и все общество в целом, считают убийство местных "авторитетов" - делом справедливым, не заслуживающим большого наказания. Тогда так тому и быть. Об этом конкретном деле не читал, говорю вообще.

Имхо, законы должны писаться на основе моральных норм общества, а не наоборот. Вот, присяжные в частности и должны не допускать того, чтоб человека засудили "по закону", когда он по всем человеческим нормам - не виновен. Т.е. они, по-сути, должны восстанавливать справедливость.

получил он эти 20 лет именно за ребенка, а за остальных - нуль.

Может быть. На самом деле он как-то попытался отогнать двух девочек от заминированного автомобиля, которым должен был подорвать преступного авторитета. Подошел и сказал, что сейчас тут будут разгружать мебель. Но дети вернулись к подъезду через несколько минут.
Видел он их или не видел, когда подрывал заказанного, тут трудно сказать. Но одна погибла, другая выжила.

Суд присяжных имеет свои плюсы и минусы и не панацея

Levik.a
В Латвии. А на своем участке или в квартире - даже доказывать ненадо.

Sadovod-777
Понятия "превышение" нет, если не ошибаюсь в Молдавии, там или "самооборона" или "убийство".

непутинская Россия:
Площадь = ЮАР (1 219 912 км²) + Латвия (64 589 км²) + Молдавия (33 846 км²) = 1 318 347 км²
Население = ЮАР (48 601 098 чел.) + Латвия (1 973 700 чел.) + Молдавия (3 555 200 чел.) = 54 129 998 чел.

Итого "путинская Россия" составляет:
Площадь, км² = Суша (148 940 000 км²) - непутинская Россия (1 318 347 км²) = 147 621 653 км²
Площадь, % = путинская Россия (147 621 653 км²) / Суша (148 940 000 км²) * 100% = 99,1 % от всей суши
Население, чел. = население Земли (7 162 119 000 чел.) - непутинская Россия (54 129 998 чел.) = 7 107 989 002 чел.
Население, % = путинская Россия (7 107 989 002 чел.) / население Земли (7 162 119 000 чел.) * 100% = 99,2%

Ничего так "путинская Россия" - практически вся планета и все человеки. За исключением нескольких штатов США, правда, но картину порабощения всего мира Путиным это не изменит.

Sadovod-777
Он является наименьшим злом по сравнению с единоличным профессиональным судьей, да еще и подчиненным государству.

так "путинская Россия" - практически вся планета и все человеки

zanoza867
Судебная власть во всех государствах независимая.

Shumaher
Судебная власть во всех государствах независимая.Гы

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
Да не "Гы" ! Правильно так: "Судебная власть В ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ (США, Канада, Израиль и мн.др.) независима.

практически вся планета и все человеки.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Это говорит только о том, что властям в подавляющем большинстве случаев плевать на человека.

zanoza867
Осталось только узнать, кто эти власти.

Ну кто ж Вам запрещает прочитать список миллиардеров России, долларовых))

Печалька.
Лично я вижу превышение в таких действиях недосамообороны. Противник не остановлен, самооборонщик в нокдауне. Либо надо было сразу валить обоих и рассказывать собственную грамотную сказку даже при наличии видео, на котором собственно ничего не видно кроме свалки.
А вообще хороший балон в такой ситуации разрулил бы на раз два.

Vlad V
Ну кто ж Вам запрещает прочитать список миллиардеров России, долларовых))

Швейцарские ученые поставили задачу исследования отдельных элементов мировой экономики, задались целью выявить вертикальные и горизонтальные связи компаний, ответить на вопрос, есть ли у мировой экономики 'кристаллическое ядро' или она представляет собой аморфную массу. Основное, на что швейцарцы обратили внимание, - участие одних компаний в капиталах других компаний. Они подвергли компьютерной обработке большой массив информации, касающейся 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру и находящейся в базе данных Orbis 2007. После грубой предварительной 'очистки' массива компаний от всякой 'мелочи' осталась группа из 43 тысяч транснациональных корпораций (ТНК). Продолжая углубленный анализ, ученые выявили 'ядро' из 1318 компаний, на которые приходилось около 20% совокупных продаж всех компаний из базы данных. На этом исследование не закончилось. Выяснилось, что каждая из компаний, входящих в указанное 'ядро', участвует в капитале в среднем еще 20 компаний. Таким образом, 'ядро' контролировало производство в общей сложности около 60% мирового ВВП.

Швейцарцы рискнули копнуть еще глубже. И внутри большого 'ядра' (1318 компаний) обнаружили еще одно малое 'ядро', состоящее всего из 147 ТНК. Информации об этом малом 'ядре' швейцарцы предоставили не очень много.

Во-первых, эти 147 компаний между собой тесно связаны через взаимное участие в капиталах.

Во-вторых, большую часть малого ядра (75%) составляют банки, страховые общества и финансовые компании. В списке 'малого ядра' первым значится банк Barclays, там же в первых строчках фигурируют Barclays Bank, JP Morgan Chase, UBS AG, Merrill Lynch, Deutsche Bank, Goldman Sachs и др. (исследование отражает ситуацию на 2007 год, т.е. до начала финансового кризиса).

В-третьих, по оценкам швейцарцев, 'малое ядро' контролирует 40% мировых активов, в том числе 90% активов в банковском секторе.

'Информационные партизаны' считают, что работа швейцарских ученых окончательно подтверждает вывод о существовании узкой группы людей, которые контролируют мировую экономику, финансы, политику. А также, что именно 'малое ядро', состоящее из 147 компаний (вернее - их хозяев), является той 'группой заговорщиков', с которой 'информационные партизаны' борются. Правильнее, по их мнению, называть эту группу не 'малым ядром', а суперсубъектом, управляющим экономикой, финансами и политикой в глобальных масштабах. 'Малое ядро' еще стали называть Комитетом 147 - по аналогии с Комитетом 300 Джона Коулмана.

Для тех, кто интересуется дальнейшим движением этого дела, публикую часть поданной апелляционной жалобы:

"Поименованным выше приговором С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 'б' ч.3 ст.111 УК РФ и приговорён к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Краткая апелляционная жалоба на данный приговор принесена защитником осужденного 24 декабря 2015 г.

Защита полагает данный приговор незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 и п.1 ст.389.16 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также по основаниям, предусмотренным п.2 ст.389.15 УПК РФ - существенному нарушению уголовно-процессуального закона.

Так, С. обвиняется в том, что 29 мая 2015 г. в пивной 'Кружка' он, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с В. и У., причинил каждому из них по одному проникающему ножевому ранению, опасному для жизни в момент нанесения.
С. признаёт факт нанесения ножевых ранений В. и У., однако даёт своим действиям иную правовую оценку, отличную от позиции обвинения. С.полагает, нанося вред здоровью потерпевших, сам находился в состоянии необходимой обороны, что подтверждается приобщённой к уголовному делу видеозаписью и показаниями свидетеля Ц.

Суд не согласился с позицией С. и состояния необходимой обороны не усмотрел.
Однако, вывод суда об отсутствии состояния необходимой обороны опровергается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В приговоре суд ссылается на то, что С. якобы первым начал конфликт с потерпевшими: ' Анализируя показания подсудимого и доводы защиты о том, что С. действовал в состоянии необходимой обороны:суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются:показаниями потерпевших о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения С. опрокинул стоявшие на их столике рюмки со спиртным, чем спровоцировал конфликт и обоюдную драку, в самом начале которой нанёс удары ножом:' (стр.9 приговора суда от 23.12.2015).
Делая данный вывод, суд игнорирует оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Ц. (т.2 л.д. 46), ранее данные последним на предварительном следствии (т.1, л.д. 128 - 129):

'Я находился в кафе 'Кружка': Я сидел за столиком и пил пиво. За соседним столиком неподалёку от меня сидели двое молодых людей [В. и У.] :и употребляли алкогольные напитки. Спустя какое-то время к ним подсел мужчина плотного телосложения, высокого роста [С.]: Они стали громко произносить тосты на протяжении часа. После этого высокий мужчина [С.] встал из-за стола и направился к выходу. Когда он вышел в коридор, после этого раздался звук битого стекла, двое молодых людей [] поднялись из-за столика и побежали за данным мужчиной. Драку в коридоре я видел частично, а именно, я видел, как двое молодых людей[] набросились на мужчину[С.], что происходило дальше, я не видел"

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие В. и У. по обстоятельствам, указанным свидетелем Ц., ничего пояснить не смогли ( т.2, л.д. 46):

'Вопрос адвоката к потерпевшим - почему свидетель Ц. говорит о том, что вы набросились на С.?
Потерпевший У. - я не знаю, почему он так говорит, мы не набрасывались на него
Потерпевший В. - я также не могу это никак пояснить'.

Таким образом, по делу обнаруживается явное противоречие между показаниями заинтересованных в исходе дела потерпевших В. и У. о том, что конфликт спровоцировал и обоюдную драку начал С., и показаниями не заинтересованного в исходе дела, не знакомого ни с одной из сторон свидетеля Ц., утверждающего, что В. и У. погнались за уходящим С. и 'набросились' на него.

Суд, постановляя приговор, основывается на показаниях потерпевших, а показания свидетеля игнорирует, т.е. фактически отвергает. При этом суд не приводит мотивировки, по которой отвергает показания незаинтересованного в деле свидетеля - случайного очевидца происшествия, а принимает за основу показания потерпевших, заинтересованных в исходе дела.

Этим суд нарушает требования п.2 ст.307 УПК РФ, согласно которому суд должен указать мотивы, по которым он отвергает данное доказательство.
В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
В данном же приговоре суд не только не истолковал противоречия между доказательствами в пользу обвиняемого, но наоборот, привёл в приговоре показания свидетеля Ц. в качестве доказательства вины С., в то время, как данные показания его оправдывают (стр. 5-6 приговора от 23.12.2015)

Помимо вышесказанного, показания осужденного С. в части нахождения его в состоянии необходимой обороны полностью подтверждаются приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью. Из посекундного анализа видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения в коридоре пивной 'Кружка', следует:

0:03 - 0:08 С., стоя спиной к выходу из пивной, отбивается голыми руками от одетого в тёмную футболку У. У. наносит удары С. На сек.0:02 - 0:03 в кадре появляется В, который присоединяется к У.
0:09 - 0:12 : С. поворачивается спиной к В. и У. и идёт в сторону выхода из пивной.
В. и У. после некоторого раздумья бросаются за ним и настигают. Пятен крови на одежде потерпевших не видно.
0:12 - 0:14 У. подпрыгивает и в прыжке бьёт С. кулаком по голове сзади.
0:16 С. разворачивают лицом к В и У. В этот момент у него в правой руке нож (на видео практически не заметен).
0:17 - 0:20 В. наносит С. длинный боковой удар левой рукой в голову, С. в ответ наносит ответный удар правой правой рукой (отмахивается ножом)
0:21-0:22 Видно, как У. (он в тёмной футболке, а В. - в светлой) наносит удар в корпус С. Для камеры У. закрыт фигурой В., но всё-таки момент удара в корпус различим. С. отмахивается правой рукой, вооружённой ножом.
0:23 -0:26 В. повторяет длинный боковой левой в голову. Почти одновременно С. наносит встречный правой рукой с ножом.
0;33 - 0:35 С. падает, и более не встаёт.
0:41 На левом боку на одежде У. отчётливо различимо тёмное пятно - это кровь из раны, которую он ещё не почувствовал.
0:42 - 0:43 В. подходит к С. На одежде В. - большое пятно крови (раны он также ещё не чувствует).
0:44 - 0:57 В. пытается воротником рубашки задушить С. В это время У. чувствует кровотечение, поднимает футболку, видит рану (сек.0:51 - 0:54) и обращает на это внимание В. В. отпускает С. (сек. 0:55 ) и начинает осматривать свою рану
Далее В. и У. осматривают свои раны и расходятся в разные стороны, С. остаётся лежать на полу.

Таким образом, видеозаписью неопровержимо доказано:
1. С. пытался уйти от конфликта; в момент начала драки ножа в руках у него не было; пятен крови на одежде потерпевших не наблюдается
2. У. и В. догоняют уходящего от них Савичева в коридоре пивной, при том, что никакой опасности пытающийся избежать побоев Савичев для них не представляет
3. У. без всякой необходимости наносит в прыжке удар сзади по голове С.
При данных обстоятельствах следует счесть, что все дальнейшие действия С. происходили в состоянии необходимой обороны: его здоровью, а, может быть и жизни, угрожала непосредственная опасность. Посягательство В. и У. на физическую неприкосновенность С. в виде нанесённых последнему побоев было:
1) противоправным, поскольку подпадает под признаки ст.116 УК РФ
2) реальным, поскольку удары по голове и телу С. могли нанести реальный вред здоровью последнего
3) наличным, то есть уже фактически начавшимся

Таким образом, действия С. по нанесению вреда здоровью В. и У. следует расценивать в соответствии с положениями ст.37 УК РФ:

'Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия'.
Из содержания видеозаписи следует, что противоправные действия В. и У. были прекращены ими не добровольно, а только вследствие причинённых им С. ранений. Так, В. применил насильственные действия в отношении С. - удушающий захват воротником рубашки - в тот момент, когда избитый им и У. С. уже лежал на полу без движения.
Данные действия В. свидетельствуют о том, что жизни С. угрожала вполне реальная опасность, и, если бы не предпринятая ранее им , С., активная защита, преступные действия В. и У. были бы ими продолжены.
Соответствие принятых С. мер по защите от преступного посягательства условиям правомерности необходимой обороны судом не исследовалось и не рассматривалось.

Таким образом, судом при рассмотрении данного уголовного дела нарушены положения как материального, так и процессуального права, а именно:

1. Нарушены требования п.2 ст.307 УК РФ и п.3 ст.389.16 УПК РФ, а именно суд, фактически отвергая показания свидетеля Ц., не указал, по каким основаниям он отвергает данное доказательство, имеющее существенное значение для выводов суда, и принимает противоречащее ему доказательство - показания потерпевших В. и У. Нарушение данных требований уголовно-процессуального закона влечёт в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ отмену приговора.
2. Выводы суда в части отсутствия признаков состояния необходимой обороны в действиях С. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям свидетеля Ц. и приобщённой в качестве вещественного доказательства видеозаписи.

Защита полагает, что доказательства, свидетельствующие о невиновности осужденного С. - показания свидетеля Ц. и видеозапись происшедшего должны быть исследованы в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.6 ст.389.13 УПК РФ

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.15 УПК РФ и п.п.1,2 и 3 ст.389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ"..................................................

Вот такая жалоба подана в МГС. Посмотрим, каков будет результат.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus ... Посмотрим, каков будет результат...

К сожалению, новости неутешительные.
21.03.16 МГС рассмотрел апелляционные жалобы (потерпевшие тоже обжаловали ввиду чрезмерной суровости приговора) и оставил приговор в силе.
Требования потерпевших (они оба выступили в суде) о боле мягком наказании проигнорировали.
Повторно исследовать имеющиеся в деле доказательства (видеозапись и допрос Циркунова) отказались.
Огласили только вводную и резолютивную части апелляционного определения.
Дней через десять получу определение полностью. Будем обжаловать в кассационной инстанции.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

в общем воткнул свинорез-должен сидеть. Всё остальное мелочи.

Миномётчик
Отправят дело на доследование и найдут преступное сообщество, возглавляемое адвокатом. 😊

Не просто сообщество, а полноценное НВФ 😊

Piligrimus
...Дней через десять получу определение полностью. Будем обжаловать в кассационной инстанции.

Надеюсь, что оплатят усилия. 😊 Осужденного уже вернули по месту отбывания?

Holy.Cistite
Не просто сообщество, а полноценное НВФ 😊

Повторно исследовать имеющиеся в деле доказательства (видеозапись и допрос Циркунова) отказались.

Уж видео могли б посмотреть. Чисто за ради интересу, вдруг падла-адвокат не все из пальца высосал. Нечасто всё преступление от начала и до конца на видео снято бывает. И - не стали.
Я б еще понял, когда б подсудимому условно дали, или амнистию какую - тогда можно было сказать, что обделался легким испугом, нехер еще что-то там хотеть. Но тут - реальный срок. Да подсудимый не пацан.
Ну не суки ли????

sk0ndr
...Ну не суки ли????

Миномётчик
Всегда полагал, что адвокатам и юристам полагается доводить дело клиента до завершения. Заблуждался.

Зависит от того, что написано в соглашении.
Но по-правильному, пока соглашение не расторгнуто, адвокат ОБЯЗАН защищать доверителя хоть до кассации и выше!
В реалии же... адвокаты не порядочные, заявляют, что им нужен новый ордер от их "адвокатского образования" (коллегия, бюро... консультаций юр. нет в МСК, про кабинетчиков - отдельный разговор 😊) Так клиента разводят на новое соглашение, новые деньги.

В Москве очень мало порядочных адвокатов.
Они - безусловно есть и есть очень крутые профессионалы, но 90% из всех адвокатов, с которыми я имел несчастье (или счастье, чтоб убедиться в этом не из статьи из Интернета, а на собственном опыте) общаться - ни о чем!

M@DnE$$
А вообще хороший балон в такой ситуации разрулил бы на раз два.

Дэкстер, разруливаемая "супер-способность" ГБ на ГнЗ - сильно преувеличена 😊

Дэкстер, разруливаемая "супер-способность" ГБ на ГнЗ - сильно преувеличена

Я знаю случая два, когда:
1) ГБ не сработал и обороняющемуся навешали хорошо так, а если бы не пытался пшикнуть, мог бы на словах разрулить. Вторая сторона была более-менее вменяема (просто два барана, как в той сказке)
2) Обороняющийся получил уже за то, что полез в карман за ГБ. Потому что с ним просто хотели поговорить серьезно, а что у него в кармане (пистолет или нож), знал только "обороняющийся" (но никому не сказал)))... Оказался КОДЖЕТ просроченный. Был изъят как трофей 😊

Я знаю случая два, когда:
1) ГБ не сработал и обороняющемуся навешали хорошо так, а если бы не пытался пшикнуть, мог бы на словах разрулить. Вторая сторона была более-менее вменяема (просто два барана, как в той сказке)
2) Обороняющийся получил уже за то, что полез в карман за ГБ. Потому что с ним просто хотели поговорить серьезно, а что у него в кармане (пистолет или нож), знал только "обороняющийся" (но никому не сказал)))... Оказался КОДЖЕТ просроченный. Был изъят как трофей

Я вообще не ношу ГБ, не верю в его пользу.
Всегда стараюсь договориться, но бить учили первым.
Грань тонкая - приходит с опытом 😊

andrey407
...Всегда стараюсь договориться, но бить учили первым.
Грань тонкая - приходит с опытом 😊

Миномётчик
Вот потому я и не подпускаю представителей договаривающейся стороны на расстояние менее одного метра. 😀

И правильно делаете! 😛

Вот потому я и не подпускаю представителей договаривающейся стороны на расстояние менее одного метра.

А что делаете? Сами отпрыгиваете? Или сразу в голову стреляете? Кому?
Плохо представляю, как можно кого-то не подпустить.

Я вообще не ношу ГБ, не верю в его пользу.
Всегда стараюсь договориться, но бить учили первым.

sk0ndr
А что делаете? Сами отпрыгиваете? Или сразу в голову стреляете? Кому? Плохо представляю, как можно кого-то не подпустить.

Тегеран
.

Дело в том, что в россейских реалиях при самообороне ножом приходится выбирать: срок за превышение или 200-ку.

А зачем это так сделано в нашем прекрасном государстве - надо думать.

Затем, чтоб человек был овцой. Овцами - легче управлять.
Боязнь чего-либо - передается по наследству и иным особям.

читаем статью, думаем:

Социальное программирование на примере трех экспериментов.

Эксперимент ? 1:
За столом сидит около десяти детей. Несколько детей имеют установку на то, что и как говорить. На столе стоят две пирамиды - одна белая, другая черная. Ведущая начинает спрашивать детей:
- Машенька, какого цвета пирамидки?
- Обе белые.
- Коля, какого цвета пирамидки?
- Обе белые.
Так до тех пор, пока не подходит очередь 'не подставного ребенка'. После небольшого раздумывания он тоже говорит: 'обе белые'. Потом ведущая просит ребенка подвинуть к себе черную пирамидку. И ребенок пододвигает. И потом не может ответить на вопрос, почему он до этого сказал: 'обе белые'.

Эксперимент ? 2:
В лифт заходит несколько человек, из которых один - подопытный, остальные - знают условия эксперимента. В один момент времени все мужчины снимают шляпы, подопытный после секундного замешательства тоже снимает. Затем участники эксперимента поворачиваются синхронно налево - испытуемый после паузы тоже. И так продолжается несколько раз.

Эксперимент ? 3:
Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.

Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Слабые духом, а их значительно больше девяносто пяти процентов населения, просто принимают правила игры - даже не понимая, зачем и для чего они это делают. Здесь так заведено, и точка. Так правильно. Делай, что говорят взрослые (делай, что говорят большинство)

Это конечно дико интересно, хотя и старо, но работает это в любом обществе, и не отвечает на вопрос, почему система выгораживает мерзавцев и упекает подальше граждан, случайно оказавшихся не в том месте.

BlackPauder
Это конечно дико интересно, хотя и старо, но работает это в любом обществе, и не отвечает на вопрос, почему система выгораживает мерзавцев и упекает подальше граждан, случайно оказавшихся не в том месте.

Знаток?
1) Хоть кто выложил это раньше на ганзе???
2) Что ты сделал чтоб это изменить???
3) Что ты сделал, чтоб мерзавцев поставить на место? 😊

П.С. по-моему, знание - уже сила.
А дальше - уже каждый сам решит...

sk0ndr

Пистолет не надо. Берите револьвер. Если с шести выстрелов не получится отбиться, то и ПТУР не поможет.
Револьвер в данном случае лучше, потому что струя газов не тормозится в стволе. Так как у газового пистолета пули вообще нету, даже резинового плевка, то и для того, что б сработала автоматика, в стволе стоит даже не рассекатель, а полноценный газовый тормоз. Он тормозит струю газов и за счет этого выталкивает гильзу из патронника.
З.Ы, Сам я несколько лет проходил с газовой RG- 89, просто культовый аппарат в свое время был.
Приходилось пару раз и применить. Один раз - серьезно. Жалоб не поступило. Но, какгриццо, газовики помогают только тем, кто и так бы отбился. 😊

andrey407
Я знаю случая два, когда:
1) ГБ не сработал и обороняющемуся навешали хорошо так, а если бы не пытался пшикнуть, мог бы на словах разрулить. Вторая сторона была более-менее вменяема (просто два барана, как в той сказке)
2) Обороняющийся получил уже за то, что полез в карман за ГБ. Потому что с ним просто хотели поговорить серьезно, а что у него в кармане (пистолет или нож), знал только "обороняющийся" (но никому не сказал)))... Оказался КОДЖЕТ просроченный. Был изъят как трофей 😊

Piroman
... лучше растите траву и грибы! 😀

Миномётчик
Шампиньоны особенно хороши в любое время года.

andrey407
) Хоть кто выложил это раньше на ганзе???
2) Что ты сделал чтоб это изменить???
3) Что ты сделал, чтоб мерзавцев поставить на место?

П.С. по-моему, знание - уже сила

Ну ладно, а если серьезно - это публиковалось на ганзе уже много раз, регулярно вылезает;
эти механизмы нельзя трактовать как отрицательные, тк являются одним из механизмов выживания общества (те же обезьяны не трогают ядовитых змей, даже если ни одна не была укушена, и не прыгают со скал);
Человек с баллоном и принципом "бей первый" почти всегда зарулит такого же без баллона)))

Знаю я то место Чертановской. Такой гадюшник,что даже подходить не хочется,а уж тем более заходить в эту Кружку. Не пойму я таких вот вещей. Почему человек с такими проблемами со здоровьем , бухает? И как это при такой низкой зарплате ,позволяет себе зайти и пропустить пару рюмок водки в забегаловке?Я зарабатываю побольше чем этот мужик,но зайти пропустить рюмочку,мне в голову не приходит,ибо дорого и палёнка частенько. Там же от этой Кружки есть торговый центр, метров так 70 . Там есть магазин,зайди купи,выпей там же на лавочке около центра. А садиться за стол с рюмкой водки ,просто смешно! Человек искал приключения и они его нашли . И люлей огрёб и сел . Жалко дурака!

chanoz
Там есть магазин,зайди купи,выпей там же на лавочке около центра.

Piroman
Полицаи поймают за распитие

Я как-то бухал чекушку с колой, и закусывая таблетками коделака (тогда ещё торт был, с кодеином) из соседней аптеки во дворике одной интересной "конторы", кровавая гэбня могла смотреть на всё это безобразие прямо через камеры видеонаблюдения за своей территорией, через забор, или его тогда ещё не было, не помню, там стоянка у них, какой-то мужик в жилетке там вышел, территорию мёл, подходит ко мне, и спросил закурить, только мне почему-то мне послышалось, что он меня по нику назвал, только не этому, ну я сказал, что не курю (табак, а было бы что нормальное покурить, так не жрал бы водку с коделаком около аптеки 😛), но это по мелочи прикол был... Потом у меня глюки странные были, но это уже другая, психотронная история... 😀

Плохо представляю, как можно кого-то не подпустить.

не отвечает на вопрос, почему система выгораживает мерзавцев и упекает подальше граждан, случайно оказавшихся не в том месте.

------------------
Lupus lupo homo est

Сегодняшний сюжет по Лайфньюс.
Парень и девушка играли на природе в мяч, рядом хозяйка выгуливала своего питбуля на поводке, но без намордника, тот вырвался и порвал мяч, начались разговоры с хозяйкой, та позвала своих знакомых, которые бухали неподалёку, те группой начали бить парня (досталось и девушке), парень вынул нож и несколько минут отмахивался им до приезда полиции (вроде никого не порезал), получил изрядно, весь в шрамах и зелёнке.
Написаны обоюдные заявления, причём избивавшие группой утверждают, что делали это, пытаясь разоружить опасного бандита с ножом, пытавшегося зарезать их подругу и её собаку. Парень, соответственно, утверждает, что вынул нож, уже подвергаясь групповому избиению и защищая свою жизнь. В свидетелях у каждой из сторон своя баба, подтверждающая версию своей стороны.

Интересно, каковы судебные перспективы?
Парень, повторюсь, сильно избит, а у тех вроде бы никаких порезов.

Piligrimus
К сожалению, защита С. оказалась неудачной. Во-первых, были совершенно забыты потерпевшие, примирение не состоялось. Во вторых, и это самое главное, защита не заявляла никаких ходатайств о переквалификации деяния по ст.114 УК РФ, не доказывала наличие состояния необходимой обороны (даже при ознакомлении с делом такое ходатайство не было заявлено!) А ведь мотивированные и обоснованные ходатайства защиты часто удовлетворяются следствием, было у меня такое, и не раз!

Квинтэссенция. Комменты с ютуба

Заканчивал юрфак спбгу 5+ лет назад, пользуясь какими-то познаниями, попробую поразмышлять: нож в руках - это всегда умысел на убийство, тем более не случайно оказавшийся (в отличие от, скажем, связки ключей или рабочего инструмента), а осознанно вытащенный из кармана, реальной угрозы жизни подсудимому не было, т.к. было нанесено немного ударов, учитываем также, что обоих превосходит по комплекции. Людное место, есть возможность позвать на помощь - опять-таки "против" линии защиты. Необходимая оборона была по признаку внезапного нападения, но видимо, превышена. К сожалению, логичней обосновать не могу, в УП не силен. Не моя специализация.

Страшила Мудрый 2
Сегодняшний сюжет по Лайфньюс.
Парень и девушка играли на природе в мяч, рядом хозяйка выгуливала своего питбуля на поводке....
Интересно, каковы судебные перспективы?

levasseur
Брешут обе стороны.

Белый Дракон
Удары кулаками не считаются смертельно опасными даже сразу от двоих.

Также Мирзаев и Агафонов смотрят на вас с удивлением...

Белый Дракон
Так что в данном случае нужно было резать-рубить-колоть руки и ноги.

Белый Дракон
Пырять тушки допустимо было бы в случае попытки задушить, например.

Белый Дракон
Так что я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны. Закон суров, но...

Также я вижу сотряс у потерпевшего, по степени тяжести которого там может расцениваться как ТТП, соотв. я думаю, что уместно было бы заявление на нападающих. И он остался лежать, а нападавшие ушли на своих двоих.

Миномётчик
Всегда полагал, что адвокатам и юристам полагается доводить дело клиента до завершения. Заблуждался. Необходимость защищаться была, действия неправомерные. Нет силы - дави на глаз! (с) Режик странно использовал. Если защищался, то больше бы шороху наводил и на голос брал, типа "не подходи,..., всех порешу", "недоноски, уроды, гопота, не дамся" или "помогжите, люди, хулиганы зрения лишают", а так нападение рисуется и режик в качестве орудия.

не понимаю логики,
на мужика напали, били, судя по сложению он не разу не боец,
и как может быть рисоваться нападение,
если нож был извлечен УЖЕ ВО ВРЕМЯ ИЗБИЕНИЯ
т.е. получается в процессе избиения, он напал на избивающих его???

как это так???
я не понимаю

Mich1
Это вообще как понимать? Если двое забивают одного руками и ногами он не имеет права? Я охреневаю от законов этого царства. И с этими негодяями еще "примиряться" надо было чтоб не сесть ? Ну и ну.

насчет примиряться мне как раз очень понятно.
У адвоката какая задача??
добиться вселенской справедливости?
нет

у адвоката задача, чтоб клиент НЕ СЕЛ!
если самый простой путь, это примирение сторон, то нужно идти по этому пути. Это нормально.

Белый Дракон
Не забивают, а бьют. Нюанс как говорится. Вот если бы повалили и уже лежащего били, тогда можно без всяких зазрений доставать, что есть и применять. И то надо думать. Одно дело навалились и лупят, другое дело свалили и подходят попинывают. Всё сложно. Но это нужно в том числе и для пресечения злоупотреблением.

опять бред, если вас лежащего бьют ногами по голове, то вы уже ничего не примените, вам п*здец.

Так вот задача не оказаться в этом положении, и заранее вы не знаете будут вас лежащего втаптывать или не будут.

Далее Мирзаев Агофонова не бил ногами, он его ударил ОДИН РАЗ, на этом всё закончилось.

Откуда у вас эта логика???
вы сотрудник?

И вопрос к ТС.
Ведь на видео мы видим нападение верно?
предположим пусть будет превышение,
но тогда в любом случае к ответу должны быть привлечены обе стороны,
оборонщег, за превышение,
нападающие за групповое нападение.

Все должны поехать зону топтать, почему суд забывает о самом факте нападения как таковом, и забывает наказать нападавших?

Kill_Maker
И вопрос к ТС.
Ведь на видео мы видим нападение верно?
предположим пусть будет превышение,
но тогда в любом случае к ответу должны быть привлечены обе стороны,
оборонщег, за превышение,
нападающие за групповое нападение.

Все должны поехать зону топтать, почему суд забывает о самом факте нападения как таковом, и забывает наказать нападавших?

А собственно нападение у нас не является уголовным преступлением. Преступлением, к примеру, будет нанесение Тяжких ТП. А легкие ТП это уже административка. Ну а просто побои, это видимо так, баловство. Так что пока нет трупа или ттп, суд видимо рассматривает нападение как веселую и непринужденную шутку, за которую нет оснований наказывать.
Вам всего лишь по приколу щелбанов хотели дать, а вы в жывых людей НОЖОМ ТЫКАЕТЕ!!

Goddog
Так что пока нет трупа или ттп, суд видимо рассматривает нападение как веселую и непринужденную шутку, за которую нет оснований наказывать.
Вам всего лишь по приколу щелбанов хотели дать, а вы в жывых людей НОЖОМ ТЫКАЕТЕ!!

Kill_Maker
Белый Дракон
Удары кулаками не считаются смертельно опасными даже сразу от двоих.

Где это написано???

Также Мирзаев и Агафонов смотрят на вас с удивлением...

Kill_Maker
повреждаем сухожилия, чел теряет работоспособность руки и инвалидность,

Kill_Maker
повреждаем бедренную артерию, оппонент вообще ласты склеивает, угу дельная мысль.

Kill_Maker
где это написано? именно про задушить??

Kill_Maker
групповое нападение, которое по закону приравнивается к вооруженному.

Kill_Maker
Откуда у вас эта логика???

Белый Дракон
Логика простая. Если нет ЯВНОЙ, подтверждённой чем-то, угрозы - нельзя идти в разнос. На этом все и горят на мнимой обороне.

Kill_Maker
насчет примиряться мне как раз очень понятно.
У адвоката какая задача??
добиться вселенской справедливости?
нет
у адвоката задача, чтоб клиент НЕ СЕЛ!
если самый простой путь, это примирение сторон, то нужно идти по этому пути. Это нормально.

как видно этот путь не помог.

Kill_Maker
И...
но тогда в любом случае к ответу должны быть привлечены обе стороны,
оборонщег, за превышение,
нападающие за групповое нападение.
...

Вот у меня вопрос к присутствующим в теме. Представьте, что ТС пишет от лица другой стороны, так мол и так, хамски вел себя за столом и т.п., обзывался и прочее, потом вышли поговорить в коридор, пару оплеух дали поучить манерам, а он ножом всех порезал с проникающими, хотел на глушняк, хорошо Вася успел его вырубить. Точно так же бы кричали тут все. Интернет такой интернет.

Белый Дракон
А где написано обратное? 1 смерть от удара кулаком на сотни тысяч случаев, если не миллионов.

стоп!
не нужно вопросом на вопрос.
Вы сделали утверждение, я попросил законодательную норму в подтверждение ваших слов, вы ударились в статистику,
которая кстати не верная.
Удары в голову опасны всегда.

Белый Дракон
уже давно успешно всё чинится, в определенной степени.

Белый Дракон
попытка задушить = попытка убить. Попытка убить -; право на оборону в полный прост. Не согласны?

Белый Дракон
Логика простая. Если нет ЯВНОЙ, подтверждённой чем-то, угрозы - нельзя идти в разнос. На этом все и горят на мнимой обороне.

Kill_Maker
ключевая это в "определенной степени", и последствия очень часто остаются.
Да и когда тебя ДВОЕ бьют по голове, оно делается, так как получается.

На видео полное основание для применения автоматического огнестрела.

И эта, самое главное - 0:25 предмет в руке у клоуна.
Что-то в кулаке зажато, потом убирается 0:50 - 1:00.
Судят кого в результате?
Групповое , вооруженное.

Kill_Maker
вы ударились в статистику,
которая кстати не верная.
Удары в голову опасны всегда.

Kill_Maker
Вы сделали утверждение, я попросил законодательную норму в подтверждение ваших слов

Kill_Maker
ключевая это в "определенной степени", и последствия очень часто остаются.
Да и когда тебя ДВОЕ бьют по голове, оно делается, так как получается.

Kill_Maker
т.е. когда двое бьют руками по голове, это не попытка нанесения ТТП

Kill_Maker
Ну и опять ваши домыслы...

Kill_Maker
т.е. если вас будут избивать двое, так что в итоге нокаутируют(а это вред здоровью)
то это не есть явная угроза???

Kill_Maker
В спорте душат и ничего, не помирают, спят и приходят в себя

Белый Дракон "Kill_Maker...т.е. когда двое бьют руками по голове, это не попытка нанесения ТТП"
Нет

Самооборона - это когда пытаешься именно защитить себя, а не нанести вред неприятелю. В данном случае герой видео вред нанёс, но себя не защитил, его успели отправить нокаут, при том не каким то одним внезапным ударом, а били сколько нужно, пока не упал. Где здесь успешная самооборона?

Медведька
Самооборона - это когда пытаешься именно защитить себя, а не нанести вред неприятелю. В данном случае герой видео вред нанёс, но себя не защитил, его успели отправить нокаут, при том не каким то одним внезапным ударом, а били сколько нужно, пока не упал. Где здесь успешная самооборона?

Самооборона - это когда пытаешься пересечь/предотвратить , в том числе и нанести вред неприятелю до гарантированного прекращения им плохих действий.

Медведька
Где здесь успешная самооборона?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Piligrimus
В том она, что если бы не ранения нападавших, они вполне могли бы его и придушить, и ногами забить. А так, из-за открывшегося кровотечения, не смогли довести до конца свой преступный умысел.

"Если бы" - всего лишь допущение. А могли и изнасиловать, а могли до дома довезти и денег дать.

Белый Дракон
Стявя себя на место обвиняемого я выступаю за тотальную самооборону. Но! Закон есть закон. Удары кулаками не считаются смертельно опасными даже сразу от двоих. Так что в данном случае нужно было резать-рубить-колоть руки и ноги. Пырять тушки допустимо было бы в случае попытки задушить, например. Так что я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны. Закон суров, но...

И, кстати, самооборона была неуспешной, так как его вырубили и могли, при желании, убить. Успешно - это когда контроль не потерян, а враг остановлен.

они могли кричать что убьют его, по видео не понятно.Били, говорили что щас убьют, вот и пришлось ножом отбиваться.

Что за адвокат? Бесплатный что ли? который работает на следака?
3 года?????
адвокат из Рязани приехал в Москву?
за убийство при превышении необходимой обороны 1 год условно дают обычно!

oiles

за убийство при превышении необходимой обороны 1 год условно дают обычно!

Угу, в кино.

что в кино? Загуглите по докам судов по данной статье

oiles
что в кино? Загуглите по докам судов по данной статье

Загуглите в каком проценте случаев применяется эта статья. Оборону просто так следак и суд не признает. Сама эта тема тому доказательство: видео нападения есть, телесные повреждение есть, а обороны суд не видит. Это и есть норма правоприменения в РФ.

По пальцам резать надо было. А в суде утверждать - что просто заслонился ножом от кулака.
И это, ну вот газовый баллончик, а лучше два - повернул бы эту ситуацию совсем в другую сторону.

andrey85634
И это, ну вот газовый баллончик, а лучше два - повернул бы эту ситуацию совсем в другую сторону.

Правоприменительная практика говорит, что за применение газ.баллончика срок не дают, а вот за ножики сплошь и рядом. 😛

GreenWorld

Правоприменительная практика говорит, что за применение газ.баллончика срок не дают, а вот за ножики сплошь и рядом. 😛

К ножу и травмату отношение у правоохранителей действительно очень негативное.

Медведька

К ножу и травмату отношение у правоохранителей действительно очень негативное.

"Это страшшшное оружие и его носят только бандиты." Примерно вот так в мозгу у правоохранителей крутиться.

GreenWorld
"Это страшшшное оружие и его носят только бандиты." Примерно вот так в мозгу у правоохранителей крутиться.

Самое смешное было - в ЛРО. Иду я со здоровенным дробовиком, полуавтоматическим... Тормозит на входе парнишка в форме - мол надо досмотреть сканером. А что это у вас тут пикает - ну баллончик перцовый... Низя! Не могу пропустить!
А то, что у меня ствол за спиной, кто его знает - может и заряженный - это фигня. Но баллончик... ух! Там ещё и ножик был, но не стал человека нервировать.

andrey85634
И поправляют пистолет на поясе...

Самое смешное было - в ЛРО. Иду я со здоровенным дробовиком, полуавтоматическим... Тормозит на входе парнишка в форме - мол надо досмотреть сканером. А что это у вас тут пикает - ну баллончик перцовый... Низя! Не могу пропустить!
А то, что у меня ствол за спиной, кто его знает - может и заряженный - это фигня. Но баллончик... ух! Там ещё и ножик был, но не стал человека нервировать.

Точно так.
Однажды на входе в районный суд предъявляю баллончик и нож. Они спокойно забирают, но досматривают тщательней (а мало ли чО). В этот момент заходит курьер с доставкой пиццы с большой чёрной сумкой, и говорит: "Мне в двестикакойто кабинет". Его пропускают без досмотра.
Чувак мог пронести пару кило тротила и Калаш. А надо для реквизита лишь термосумку для пиццы. 😊

andrey85634
Самое смешное было - в ЛРО. Иду я со здоровенным дробовиком, полуавтоматическим... Тормозит на входе парнишка в форме - мол надо досмотреть сканером. А что это у вас тут пикает - ну баллончик перцовый... Низя! Не могу пропустить!

Тот самый Дуб
Проверка на входе?..

andrey85634
Ну как, КПП у ворот на территорию участка.

Тот самый Дуб
Прикольно.
У нас, сколько ни ходил, ни в одном районе не попадалось.

Хорошо Вам. А вот наше ОЛРР находится на территории ОВД местного, там и следаки и ДЧ, все там. Чаще всего на КПП когда слышат "мне в ОЛРР", просто переписывают паспортные данные и пропускают, а один вахтер там есть, ппц... Сумку открой, штанину задери, а это что, ножи, ГБ, магазины, все забирает, "на выходе заберешь. Получить РОХу - 3 минуты, досмотр 10 блин. Я сначала думал, к владельцам оружия такое отношение, но вот последний раз какие-то пенсионеры к следователю пришли, за мной стояли, ждали. Когда я возвращался уже с РОХой, он их дообыскивал так же тщательно.
Сказал об этом самим ЛРОшницам, ответ прост: "Режимный объект, что поделать"
Черканул электронное обращение в Росгвардию, пока ответили, что передали выше, больше ничего.
В других районах где бывал такого нет. Там ЛРО - просто комнаты в гражданских зданиях, даже ЧОПа на входе нет.

Короче говоря, что нападение, что самооборона, ежели с режиком - турма у нас, в Раше.