Всё ли у нас так плохо с самообороной? Можно ли за границей убивать людей и не испытывать трудностей после этого?
Тема посвящена суровым решениям властей разных стран мира, относительно "самооборонщиков".
Власти Саудовской Аравии казнили принца за убийство
https://news.mail.ru/incident/27489258/?frommail=1
Coolaz
Всё ли у нас так плохо с самообороной? Можно ли за границей убивать людей и не испытывать трудностей после этого?
Тема посвящена суровым решениям властей разных стран мира, относительно "самооборонщиков".Власти Саудовской Аравии казнили принца за убийство
https://news.mail.ru/incident/27489258/?frommail=1
1) Самообороной там, судя по описанию, и не пахло.
2) Так что же там плохого, у них (в контексте данного случая)? В данном случае - это идеал для нас. "Убил - получи тоже самое. Как ты отнёсся к человеку, так и общество поступит с тобой". Причём - чувака не спасло то, что он - принц! У нас бы, в аналогичном - по статусу преступника, случае - даже условное бы, скорее всего, не дали.
там каждый третий принц
На самом деле в большинстве цивилизованных стран с самообороной бОООльшие проблемы.
Исключение - собственно USA, где сложилась определённая культура сопротивления преступникам.
Вот что в Китае - не знаю...
Я хотел было запостить побольше историй, но забыл, что они на английском, а здесь русский форум. Переводит пока времени не хватает.
CoolazПравосудие по шариату имеет свою специфику. В цивилизованных странах оно неприменимо.
Власти Саудовской Аравии
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Вопрос, можно ли считать страны, в которых такие проблемы с самообороной, и ношением оружия цивилизованными.
------------------
Lupus lupo homo est
А когда народ един, то и на Аляске полиция бессильна : http://basil-mp.livejournal.com/8101.html
Добрый ЭэхИнтересная ссылочка, спсб!
на Аляске
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Прошу писать только по поводу суровых приговоров за самооборону за рубежом. Российские филиалы правого сектора в масках и прочие "онижедети" к данной теме отношения не имеют!
CoolazВ топиках, автор которых осуществляет функции цензора, уважающие себя люди вообще писать не будут.
Прошу писать только по поводу суровых приговоров за самооборону за рубежом
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Почему? Меня в транспортном забанили на несколько месяцев только за то, что тему не чистил. Там по правилам раздела автор обязан это делать. Неплохая практика, по-моему.
В любом случае, зачем оффтоп? Вам, Илья Юрьевич, наверняка есть что сказать именно по топику.
CoolazАлёш, не знаю, но ИМХО любая цензура есть посягательство на неотъемлимое право человека на свободу слова. Потому я никогда не тру ни чьи посты в открываемых мною топиках. Правда, давненько не открывал, я всё больше здесь сижу: https://pravoved.ru/questions/criminal-law/
Неплохая практика, по-моему.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Не соглашусь. Запрет на распространение среди детей методов суицида, приготовления наркотиков, расизма, фашизма - не является покушением на свободу слова. Или, если угодно, ограничивает беспредельную свободу слова, против чего я не возражаю.
Есть некоторые забавные государства, у которых в конституции записано "...законные права...защищаются в любой точке мира... без ограничения ущерба...".
И есть метода борьбы с преступностью - выписка ордеров "dead or alive". На суммы $10-$20. Ордер может быть исполнен любым совершеннолетним дееспособным гражданином, не лишенным права на ношение оружия. В век тырнета и смартфонов... Есть прецеденты "пострелять - поесть в забегаловке".
Поэтому с преступностью там очень и очень плохо. Мало того, что за кражу пристрелят через пять-семь лет, так еще и за сущие копейки.
Ответил в pm. А в теме - пишем по теме.
Сожалею, Илья Юрьевич, но в этой теме вам бан. Увидимся в других темах.
Великобритания.
Защитил беременную от обезумевшего наркомана, ворвавшегося в дом. Нарк был под большой дозой кокаина, бежал по улице, крушил руками стёкла, был в крови, отрубил себе палец, в другом месте ободрался до кости. Ворвался в дом, круша там всё, напал на беременную. Находившийся там человек нанёс ему 5 ножевых, их них 3 поверхностных, одно задело лёгкое.
Нарик отказывался от медпомощи, дрался с прибывшими медиками, пока его не застегнули копы. Кончился по пути в больницу.
Далее цитата: ""The law," explains Harry Potter, the barrister who, with Charles Bott, would defend Osborn, "does not require the intention to kill for a prosecution for murder to succeed."
"Закон (забавное имя говорящего, кстати), не требует наличия умысла на убийство для обвинения в убийстве." - вот такое английское право.
Человеку светило ПЖ. Для того, чтобы его не получить, он признал себя виновным в "спровоцированном убийстве". Обещали 3 года, получил 5, сейчас сидит.
Вот такая справедливость в Великобритании.
Напомню, страна эта не просто ганофобная, там сажают на наличие при себе складного ножа (!), любого.
Всё ещё жалуемся на российскую дествительность? У нас даже КС разрешён.
Подробная история, на английском: http://www.telegraph.co.uk/new...lf-defence.html
Обещали 3 года, получил 5, сейчас сидит.Химию ему учить надо. Где сидят нарушившие обещание - известно.
------------------
Lupus lupo homo est