Только что, показывали в новостях по РТР.
Два водителя чего-то не поделили. Стояли в пробке и решили выяснить
отношения. В процессе потасовки один вытащил осу и 3(4) раза выстрелил
в другого. Итог: у пострадавшего лёгкая ссадина на шее и, что его
волновало гораздо больше, дырка в кожаной куртке. Из этой дырки он и
извлёк пулю "на счастье оказавшуюся резиновой". Стрелявший задержан и
уже расслабляется в о/м. Пострадавшему, по словам опера, тоже светит
нарушение.
Лично у меня, после просмотра сюжета, появилось только одно желание -
выкинуть в окно эту электронную х##ню за 5000 рублей. Мрак.
Зачем выкидывать?Поищи 120Дж патроны...
2_js
Не торопитесь выбрасывать. Я куплю, если ценой сойдемся. И потом, Вы же не знаете всех обстоятельств. Пуля застряла в кожаной куртке... Смотря какая куртка, что было под курткой? Я сомневаюсь, что пуля застряла непосредственно в куртке, более вероятно, что, все-таки, ЗА курткой. Ссадина на шее. Значит, не было прямого попадания, скорее всего прошла по касательной, иначе была бы не ссадина, а синячина, как минимум.
ZORAN
Зачем выкидывать?Поищи 120Дж патроны...
Где? У кого? ZORAN, если знаете места, подскажите. Я бы купил.
могу подсказать Вам адресочек...
Литейный пр. д. 4 в СПб
да, еще на ентой хате продаюцца патроны ПМ 9х18, ТТ и много чего есчо - ну сердешно рекоменую обратиться - люди там душевные, не откажуть Вам, натурально....
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Оружие пролетариата гораздо надежнее и мощнее Осы. Я говорю не о баллоне "ОП", а об оружии, проверенном тысячелетиями.
Michael893
могу подсказать Вам адресочек...
Литейный пр. д. 4 в СПб
да, еще на ентой хате продаюцца патроны ПМ 9х18, ТТ и много чего есчо - ну сердешно рекоменую обратиться - люди там душевные, не откажуть Вам, натурально....
Я уже пробовал. Правда, не на Литейном,4, а на Лубянском проезде,2. Они сказали, что такой х...ней не торгуют и переадресовали на Петровку, 38. В Питере, видать, по-другому...
😊 у нас по-разному... это просто наиболее известный и простонаходимый народом адрес.... ну есчо куда рекомендовать Вас - мыльте, типа устроим дельце без базаров... будет Вам счастье! никто не сможет уйти обиженным. на самом-то деле мне удобнее поближе, ну вот есть рядушком на примете ... 😊 хехех...
АКМ никто не желает? ТАМ их продают - мигом устрою - для зоранов - скидка!
------------------
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
LANBER,ты это...в асю то зайди,вот...
ZORAN
LANBER,ты это...в асю то зайди,вот...
Я ж говорил уже, нет пока возможности с асей-то. Когда будет - не знаю, возможно скоро. По мылу могу.
ладно,не к спеху
посмотрев репортаж о перестрелке, в которой ни один из участников НЕ ПОПАЛ В ЦЕЛЬ, я с тоской поглядел на свой Зиг_Зауэр, и появилось желание выкинуть в окно эту железную пятнадцатизарядную х??ню за 1000уёв. куплю лучше АТОМНУЮ БОМБУ - она помощнее будет.
ЗЫ:простреленная куртка - это, скорее всего, свободно висящая пола вне контуров тела.
headhunter
посмотрев репортаж о перестрелке, в которой ни один из участников НЕ ПОПАЛ В ЦЕЛЬ...
ЗЫ:простреленная куртка - это, скорее всего, свободно висящая пола вне контуров тела.
Вот и я, приблизительно, о том же.
Еще не смотрел этот репортаж (пока на работе), но прочитал и подумал, что если, вдруг, ну, как-нибудь случайно или втихаря, или еще каким-нибудь чудом в России разрешат короткоствол, то был бы один труп и один мотающий срок. Результат в общем-то, по большому счету, неплохой, потому, что в первые два-три года в стране из обращения были бы выведены как минимум две категории человеков (кто - на кладбище, кто - на нары)-
нервные и хамистые.Оставшиеся, как в Штатах, стали бы друг другу чаще улыбаться и, как в Европе, уступать друг другу проезжую часть, а не подрезать и летать по встречке. В Канаде, где я бывал не раз, иногда наблюдал, что "факи" они друг дружке пальцами показаывают и этими же факами друг друга называют, но ни разу не видел, чтобы люди, озверев от автомобильных пробок, начинали морды бить.
Сего репортажа не видел, при стрельбе не присутствовал.
Скажу лишь, что, ИМХО, удар, способный пробить кожаную куртку, при прямом попадении в шею должен вызвать что-то более ощутимое, чем ссадина.
Может пока не будешь все же выбрасывать? А если будешь - кинешь адресок?
прочитал и подумал, что если, вдруг, ну, как-нибудь случайно или втихаря, или еще каким-нибудь чудом в России разрешат короткоствол, то был бы один труп и один мотающий срок.
В этом случае стрельбы точно не было бы: короткоствол это запросто труп и наверняка опознанная пуля - водитель просто не стал бы его доставать...
Сэр, мне кажется, вы несколько преувеличиваете законопослушность (или страх перед Законом - как угодно) и предусмотрительность наших соотечественников.
Ой Касатик, не согласен я с тобой. И кстати обсуждалось это. Глянь на форуме.
Оса "супер эффективная вещь" в себе. Ну это наверное кто в ней толк понимает, мне не дано наверное 😊
Casatic
Сэр, мне кажется, вы несколько преувеличиваете законопослушность (или страх перед Законом - как угодно) и предусмотрительность наших соотечественников.
Зря ты так... Как достоинство Осы неоднократно превозносился в том числе и "низкий психологический порог применения" - ибо - "нелетальное, травматик" - за косой взгляд уже вроде как шмальнуть можно... Развращает это, а отнюдь не воспитывает оружейную культуру.
С уважением,
Прохожий
Оружие пролетариата?
Да вот оно!
http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl03.jpg
http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl04.jpg
И заметье - все это резинострелы под 9 мм!
[edited by major]
Прохожий_007Это ты зря. Я НИКОГДА так не думал (насчет кривых взглядов). Насчет "низкого психологического порога" применения - это смотря как понимать это славное выражение. если как возможность стрелять всегда и везде, относясь к пистолету просто как к "длинному кулаку" - мне искренне хочется чтобы люди, считающие так, поскорее бы одумались. Если же "низкий порог" - это состояние, в котором человек в условиях, создающих основания для применения оружия, не будет бояться его применять - ИМХО, это хорошо. Ты не хуже меня знаешь, что существует масса законопослушных людей, которые боятся именно СВОЕГО оружия. Мне кажется, что меньший страх перед последствиями применения "травматики" (естественно, в сочетании с соответствующей правовой и тактической подготовкой) для этих людей может быть весьма нелишним и, при определенных сиутациях, означать разницу между жизнью и чем-то большим.Зря ты так... Как достоинство Осы неоднократно превозносился в том числе и "низкий психологический порог применения" - ибо - "нелетальное, травматик" - за косой взгляд уже вроде как шмальнуть можно... Развращает это, а отнюдь не воспитывает оружейную культуру.
С уважением,
Прохожий
2Ганмен.
Я не собираюсь влезать ни в какие обсуждения того, как бы вела себя значительная группа моих сограждан в том случае, если бы у них была возможность носить короткоствол. не собираюсь просто потому, что давно убедился - переубеждать людей, упертых пол этому вопросу (как в "+", так и в "-"), совершенно бессмысленно. Бессмысленно, в том числе, и потому, что все эти люди не влияют на принятие тех решений, которые определяют судьбу короткоствола.
Что же касается страха пред применением оружия - на прошлой неделе у нас в Питере человек после ссоры с женой застрелил ее из вальтера Р-38 (естесснно, незарегистрированного), после чего, одумавшись, застрелился сам. Я не думаю, что если бы у него был легальный ствол, то это бы повлияло на последовательность его действий. В ситуации, когда мозги из-за стресса перестают думать, человеку совершенно наплевать на то, опознают потом выпущенную им пульку, или нет. (Потом, кстати, некоторые об это вспоминали. слышал про историю, когда бандиты вырезали пули из тела убитых).
пола куртки и ссадина от пули на шее?
Ор-ригинальная траектория, особенно, если стрелок стоял рядом с потерпевшим
Что то мне подсказывает что стрелявший в нашем форуме не участвовал ... а иначе или стрелять не стал бы, или порожение было бы намного сильней. Но не в этом суть, очередной раз озвученно то чего я собственно опасался, нормальный, уровновешенный человек может быть и доставать нечего бы не стал, а какой то наблатыканный король торговой полатки ... Честно говоря я тоже сомневаюсь, что буть у стрелявшего КС, это его бы остановило, вредля он просчитывал на ход вперед последствие достования и выстрела ... И не оружие заставляет людей быть культурными (в Европе врядли люди при взаимной вежливости думоют о стволе в кармане соседа), а сознание того, что человек рядом тоже личность и его уважать надо и не за то, что у него тапор запазухой ...
major
Оружие пролетариата?
Да вот оно!http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl03.jpg
http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl04.jpgИ заметье - все это резинострелы под 9 мм!
[edited by major]
По данным ссылкам увидел две "Эрмовские" поделки, достаточно топорно имитирующие "Вальтер П-38" и "Люгер".
Не понял двух вещей:
1. Почему они "оружие пролетариата"?
2. Чем тут особо можно восхищаться?
major
Оружие пролетариата?
Да вот оно!http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl03.jpg
http://www.gunmagazine.com.ua/foto/images/yl04.jpgИ заметье - все это резинострелы под 9 мм!
[edited by major]
Хочу P08!!! Ыыыыы... 😞 😞 😞
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
Casatic
- на прошлой неделе у нас в Питере человек после ссоры с женой застрелил ее из вальтера Р-38 (естесснно, незарегистрированного), после чего, одумавшись, застрелился сам. Я не думаю, что если бы у него был легальный ствол, то это бы повлияло на последовательность его действий. В ситуации, когда мозги из-за стресса перестают думать, человеку совершенно наплевать на то, опознают потом выпущенную им пульку, или нет.
а я не думаю, что даже если бы у него не было и нелегального ствола, то это "повлияло бы на последовательность его действий".
в ситуации, когда "мозги перестают думать", он зарубил бы жену топором, а потом прыгнул бы с крыши. или зарезал бы ножом, а потом повесился на веревочке. не повлияла бы на "последовательность" и замена копаного или принесенного папой с войны старого пистолета абсолютно легалным дробовиком - так же сначала застрелил бы, а потом застрелился. наоборот (в другой "последовательности") - очень трудно сделать.
только в таком случае никто бы не тыкал этим прискорбным эпизодом в нос нам - сторонникам легализации короткоствола.
Чем на мой взгляд короткоствол отличается от Осы. Раза в 2 большей эффективностью (в случае применения на коротких растояниях, на больших растояних он несоизмеримо эффективнее Осы) и в раз 10 большими юридическими последствиями.
Короткоствол - можно назвать професиональным инструментом, требующим к себе професионального подхода, что бы владелец не создал проблем ни другим, не себе. К ношения короткоствола человека нужно специально готовить и сертифицировать.
Мое мнение: хочешь короткоствол - проходи глубокое психологическое тестирование, отучись на серьезных курсах (юридические аспекты применения, психология, стрелковая подготовка) и непростой экзамен.
Хочешь идти по легкому пути - приноси справки и покупай нелетальный травматик.
На мой взгляд короткоствол нужен, но только таким образом.
headhunterа я не думаю, что даже если бы у него не было и нелегального ствола, то это "повлияло бы на последовательность его действий".
в ситуации, когда "мозги перестают думать", он зарубил бы жену топором, а потом прыгнул бы с крыши. или зарезал бы ножом, а потом повесился на веревочке. не повлияла бы на "последовательность" и замена копаного или принесенного папой с войны старого пистолета абсолютно легалным дробовиком - так же сначала застрелил бы, а потом застрелился. наоборот (в другой "последовательности") - очень трудно сделать.
только в таком случае никто бы не тыкал этим прискорбным эпизодом в нос нам - сторонникам легализации короткоствола.
Блин, я думаю что этому несчастному должно стать стыдно там, куда он попал, за то, что его недостойное поведение бросает тень на великую Идею...
Повторю еще раз: я никого не в чем не переубеждаю и никому никуда ничем не тыкаю. Просто жизня - это гораздо более сложная штука чем то, как ее пытаются представить ортодоксальные ораторы с обеих сторон.
Kost
Чем на мой взгляд короткоствол отличается от Осы. Раза в 2 большей эффективностью (в случае применения на коротких растояниях, на больших растояних он несоизмеримо эффективнее Осы) и в раз 10 большими юридическими последствиями.
Короткоствол - можно назвать професиональным инструментом, требующим к себе професионального подхода, что бы владелец не создал проблем ни другим, не себе. К ношения короткоствола человека нужно специально готовить и сертифицировать.
Мое мнение: хочешь короткоствол - проходи глубокое психологическое тестирование, отучись на серьезных курсах (юридические аспекты применения, психология, стрелковая подготовка) и непростой экзамен.
Хочешь идти по легкому пути - приноси справки и покупай нелетальный травматик.
На мой взгляд короткоствол нужен, но только таким образом.
нет, юридические последствия смертельного поражения из короткоствола абсолютно равнозначны последствиям смертельного поражения из Осы. и ранение одинаковой тяжести - совершенно равнозначны юридически. а потому - насколько выше эффективность, РОВНО настолько больше и "юридические последствия".
назвать КС "профессиональным" инструментом нельзя. "профессиональный" инструмент - это ПЗРК или танк (хотя его и суют в руки "любителям" - срочнослужащим). вот автомобиль же - не профессиональный инструмент?
а необходимость специального обучения (пусть и не профессионального уровня) сомнений не вызывает. для Осы, кстати, тоже.
вот про "глубокое психологическое тестирование" - не согласен. учитывая его бессмысленность и недостоверность результатов, это пустая трата времени и денег.
headhunter
...
вот про "глубокое психологическое тестирование" - не согласен. учитывая его бессмысленность и недостоверность результатов, это пустая трата времени и денег...
Вот это зря. Есть тесты, которые не могут обмануть сами профессиональные психологи.
Люди знают как составлены тесты, по каким принципам подсчитывается результат, а вот. Это как отношение к гипнотезерам. Почти каждый думает, что гипноз конечно существует, но он действует на всех кроме меня лично. И почему-то каждый второй считает в себя в состоянии обмануть психолога.
дело не в том, что лично я или кто-либо ещё могу сознательно обмануть психолога.
дело в том, что тесты (как и вообще один отдельно взятый метод психологического исследования) В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ дать объективного представления о состоянии психики человека.
представление о том, можно или нет разрешить конкретному человеку ношение оружия, могло бы дать многонедельное подробное исследование группой психологов - и то приблизительно, не точно.
но!
1.это приемлемо для космонавтов, но никак для сотен тысяч или миллионов - не хватит времени, денег и психологов.
2. даже это не дает ТОЧНОГО понимания, а при сомнительных результатах запретить "на всякий случай" можно лететь в космос, а не пользоваться важным правом гражданина.
ответственность за применение прекрасно осознается всеми, даже людьми с нестабильной психикой. именно такая ответственность в сочетании со сложным процессом обучения и получения лицензии и должны быть сдерживающим фактором. а никак не мнение шарлатанов, берущихся дать заключение по нескольким тестам. это все равно, что в рулетку разыгрывать право на ношение оружия.
а эпизод, с которого начался топик - вообще не может быть иллюстрацией необоснованного применения. между водителями произошла драка. то есть один из них был НАПАДАЮЩИМ (преступником), а второй - ПОТЕРПЕВШИМ. и если стрелял первый - применение оружия всего лишь отягчает его вину (вместо Осы могла быть монтировка). если стрелял второй - применение оружия ПРАВОМЕРНО И ОПРАВДАНО.
Давайте настаивать что КС нам нужен для охоты (на животных). В америке нормальное явление охота с КС.
и что нам тогда (для охоты) разрешат - от .44 магнум и выше? нахрен мне гаубица на поясе?
и проблема вовсе не в разрешении КС, как такового, а в разрешении НОШЕНИЯ оружия для самозащиты. если для охоты - ношение будет разрешено только на охоте, как сейчас с ружьями.
кроме того, инстанции, которые будут прорабатывать вопрос о разрешении чего-либо для охоты будут против охотничьего короткоствола. многие НАСТАИВАЮТ ( 😀 ) , что им для охоты нужен лук, арбалет, мелкашка, мощная пневматика (все, охота с чем "нормальное явление за рубежом") - ну и что? чиновники-природоохранители протестуют.
Кто о чем, а вшивый о бане. Это я про себя. В десятый раз повторяю забавный факт. После появления ОСЫ, двое известных мне людей отказались от относительно законного ношения служебных Ижей-71, в пользу ОСЫ. Применение получается намного дешевле и проще, то есть шанс сесть намного ниже. Несколько знакомых мне людей по тем же причинам предпочли ОСУ, табельному оружию.
Есть о чем задуматься.
headhunter
и что нам тогда (для охоты) разрешат - от .44 магнум и выше? нахрен мне гаубица на поясе?
Совершенно без стеба. Я бы хотел короткоствол в первую очередь не для ношения (често - пока от гопоты и ОСЫ хватает, тьфу, тьфу, тьфу), а ДЛЯ ХРАНЕНИЯ, ПО ПРИМЕРУ ДЛИНОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ.
То есть, если бы была возможность иметь мощный пистолет для выезда на стрельбище и в тир, при условии транспортирования в незаряженном состоянии, мне бы этого вполне хватило.
Но речь разумеется о нормальном короткоствольном оружии, без кастрирующих характеристик типа "До 300Дж", "Менее 10 патронов", "Только отечественного производства" и т.п.
Мне лично хотелось бы М1911А1 в калибре .45ACP, лежащий в сейфе для поездок в тир. Который, кстати, в условиях хранения в сейфе не намного паснее уже лежащего там Ремингтона-870.
А носить ОСУ, для самообороны на улице. Вот мое виденье проблемы.
а моё видение проблемы - для самообороны (тогда, когда действительно нужно прибегать к оружию) нужна пуля калибра не менее 9мм массой не менее 8г со скоростью не менее 350 м\с , с достаточным пробивным и хорошим экспансивным действием.
и купил бы я именно для ношения 12-зарядный пистолет калибра .40S&W. а когда можно обойтись Осой - можно обойтись и без оружия вообще.
для хранения же дома я бы продолжал использовать 12 кал. возможно, с более коротким стволом, чем разрешено ныне.
что до Осы - это просто смешно, поскольку даже иж-71 и даже ПМ не дотягивают до оптимальных значений останавливающего действия, что снижает эффективность самообороны даже от проитвника с холодным оружием, не говоря уже об огнестреле или нападении большой группы без оружия.
Л.Х.Освальд
После появления ОСЫ, двое известных мне людей отказались от относительно законного ношения служебных Ижей-71, в пользу ОСЫ. Применение получается намного дешевле и проще, то есть шанс сесть намного ниже. Несколько знакомых мне людей по тем же причинам предпочли ОСУ, табельному оружию.
Есть о чем задуматься.
Знаком и я с такими людьми. При детальном опросе выяснил, если бы не геморрой с применением, они не променяли бы КС на Осу.
Nik1143Долго думал, но так и не придумал ситуацию, в которой у владельца короткоствола (даже самого-самого легального) после его применения не будет пресловутого заболевания.Знаком и я с такими людьми. При детальном опросе выяснил, если бы не геморрой с применением, они не променяли бы КС на Осу.
И причем это будет в любой цивилизованной стране мира, при любом раскладе. Если есть серьезно раненые или убитые, то разбирательство как это произошло будет в любом случае. И разбирательство будет не простым, какой бы очевидной ситуация не казалась. Это совсем не значит , что наказание стрелявшего обязательно, скорее наоборот, но сам факт реальной возможности уголовного преследования грузит очень сильно. А с осой все значительно проще, это более "мягкий" инструмент, но вполне действенный. (Личный опыт).
Для гражданского оружия, наверно, нужен и нормальный КС, и более мощный, нежели Оса, травматик. Обе эти концепции имеют право на существование.
На мой взгляд скорее совершенствование конструкции. Например револьвер калибра 15 мм, с коротким стволом (например муляж), 5 зарядов, лазерный ЦУ. Я думаю ИЖМЕХ скоро сделает что то подобное, они вроде как занимаются сертификацией патронов 15х45, там гильза металическая и нормальный капсуль. Так как толщина стенок стальной гильзы меньше чем алюминиевой, то вполне возможно револьвер сделать в разумных габаритах.
KostПервые варианты патрона 18х45 имели именно ударный КВ. И одним из первых вариантов оружия под этот патрон был "переломный" револьвер с фальш-стволом и пятизарадным барабаном. Если честно, штука получилась весьма громоздкая, для открытого ношения в кобуре - еще куда ни шло, а для скрытого - ИМХО, великовата.
На мой взгляд скорее совершенствование конструкции. Например револьвер калибра 15 мм, с коротким стволом (например муляж), 5 зарядов, лазерный ЦУ. Я думаю ИЖМЕХ скоро сделает что то подобное, они вроде как занимаются сертификацией патронов 15х45, там гильза металическая и нормальный капсуль. Так как толщина стенок стальной гильзы меньше чем алюминиевой, то вполне возможно револьвер сделать в разумных габаритах.
Обсуждая достоинства и недостатки КВ и электровоспламенителей нельзя забывать и об уникальных качествах последних. Безусловно, ощутить их в полной мере некоторым мешает судьба-злодейка (и ошибки производителей боеприпаса), но надеюсь со временем осечки 18х45Т окончательно уйдут в прошлое. А вот потенциал для использования в "умном" оружии у этого патрона (и его "родственников", которых, рискну предположить, со временем будет становиться все больше) останется навсегда.
dr Samodelkin
Для гражданского оружия, наверно, нужен и нормальный КС, и более мощный, нежели Оса, травматик. Обе эти концепции имеют право на существование.
имеют. только травматик может быть лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к нормальному оружию.
все эти баллончики, шокеры, травматики и т.д. - это инструменты для облегчения тяжкого труда полицейского, охранника и т.д. чтобы ему не приходилось затрачивать физические усилия, разбивать руки, рвать одежду, усмиряя гопников (что ему вменено в ОБЯЗАННОСТЬ, и потому приходится часто). а в случае недейственности этих средств (попадание вскользь или в конечность из травматика, невосприимчивость к газу и т.п.) здоровенный тренированный жлоб может переходить к рукам-ногам-дубинке, или, по обстановке, к огнестрельному (которое ему, между прочим, разрешено! а ДОПОЛНИТЕЛЬНО спецсредства он все одно таскает!).
что до травматиков - пренебрегать ими сейчас не стоит, потому что это наилучшее ИЗ ТОГО ДЕРЬМА, которое нам сейчас "всемилостивейше дозволяють". но выбор из всего этого...эээ. а какую фамилию лучше иметь - Шестижопкин или Семижопкин? ИЖ-71 - это тоже "Одножопкин", но променять его на Осу - глупость. конечно, если ИЖ обходится в 500уёв в месяц, как у нас - понятно, почему променяли.
Об чем и речь. Гражданский КС должен быть надёжным оружием защиты, а не нападения. Для меня до сих пор загадка, почему охранников вооружают глюкавыми и слабыми ижами вместо того чтобы дать им револьвер Удар. Например.
[edited by js]
ну, гладкоствольный револьвер - тоже лажа полная. из него хрен куда попадешь (не потому, что гладкоствольный - просто корявый эргономически и тяжеленное усилие на спуске),и пять патронов - мало. даже ИЖ-71 все, кто работает в форме и носит оружие открыто, хотят в 10-зарядном исполнении (которое легко делается 12-зарядным 😛 ) а револьвер 12.5 мм калибра доступен охранникам под названием ДОГ-1, но они его не хотят. и правильно.
бредовая вообще сама идея ограничивать оружие по мощности (когда одновременно доступно намного более мощное длинное). да и по вместимости магазина - тоже.
[edited by headhunter]
headhunter
...что до травматиков - пренебрегать ими сейчас не стоит, потому что это наилучшее ИЗ ТОГО ДЕРЬМА, которое нам сейчас "всемилостивейше дозволяють". ...
Истину глаголешь!!! Именно поэтому я тоже себе Осу взял, хотя предпочел бы в кармане что-нибудь 9Х19 таскать. Хотя и травматик все же добавляет уверенности при встрече с тремя гопниками на темной тропинке (особенно если его дополняет "Оружие пролетариата" и твердая вера в поговорку "Пусть лучше судят трое, чем несут шестеро").
Как ни смешно, но сдаётся мне что смысл ограничения мощности - именно "напьются и друг друга постреляют". Это и про "Осу", и про Иж-71. Охранники постреляют друг друга... бред, но другой причины я не вижу. Ведь спланировав преступление, человек и так найдёт способ убить жертву. Или испугать. Если два бугая ночью направят мне в лицо АК-74м, я не стану надеяться что у них ММГ и лезть в драку. Отдам кошелёк и попрошу отпустить живым. Злодей может убивать удавками, ножами, ядовитыми иглами... а самое главное - нелегальным огнестрелом. Опасность что мы с револьверами свергнем правящий режим? Угу, щас покурим и пойдём.
Справедливости ради - коли разрешено обороняться - ограничений на мощность оружия не должно быть, так как правильно было замечено последствия перед законом равны для всех - хоть ты с "Осой", хоть с газовым пистолетом... ну его-то надо в рот засунуть злодею, чтоб убить - значит ниже его эффективность по сравнению с КС, вот и всё, значит больше рискует хозяин.
Человек обороняющий свою жизнь - ВСТУПАЕТ В БОРЬБУ С ПРЕСТУПНИКОМ, доводы что КС провоцирует на пременение... чушь, баллончик, удар по лицу злодея тоже провоцирует, только вот шансов не оставляет обороняющемуся. Я понимаю, что для самообороны запрещён огнемёт/пулемёт/автомат... ну, его пожалуй что никто (разве что ZORAN) и не возьмёт с собой - слишком велик шанс поразить окружающих мирных людей, поразить их за сотни, если не тысячи метров, но пистолеты и револьверы - личное оружие, специально для самообороны, лишение гражданина права на эффективную оборону жизни - бесчеловечно и вопиет к справедливости.
И снова не могу не процитировать из "Двадцати лет спустя" Михаила Светлова:
...Я жду приказания штаба,
когда в перекрёстном огне
оружие выдадут храбрым
и в первую очередь - мне!...
P.S. Надеюсь, что хоть нам решения проблемы двадцать лет ждать не придётся.
Сколько читаю про запрещение КО и везде один и тот же аргумент, напьются и перестреляют или просто перестреляют по трезвому. Глупость каких мало. Следуя этой логике нужно забрать оружия у милиции там тоже пьющие люди работают и у армии трезвенников также мало, про охотников вообще анекдоты ходят, не хочу развивать эту тему, дабы никого не обидеть, но случаев не санкционированного применения оружия данным контингентом очень мало. Может это как раз и связано с повышенным чувством ответственности. Аргумент, что оружие будет похищаться, отбираться и т.д. не чем не лучше, даже наоборот в силовых структурах оружие пропадает гораздо чаще чем у охотников, т.к. у последних чувство ответственности подстегнуто тем, что лицензию больше не дадут.
Единственный аргумент заслуживающий внимание, но не являющийся основанием для запрета, это попадания оружия людям психологически не готовым к выстрелу на поражение, в этом случае оно становится опасным для них самих. Но опять же, не можете не беритесь, лишать других из за этого безосновательно.
Что касается ограничения по мощности, то это объясняется стремлением хоть в чем то ограничить и интуитивным стремлением чиновника сделать государство хоть в малом, но сильнее гражданина, только из соображений превосходства. Подобные ограничения сужают выбор и недают альтернативы в выборе стратегии защиты. В качестве примера, имея в кобуре ИЖ-71 и зная его ограниченные возможности останавливающего действия, охранник скорее произведет выстрел в жизненно важные органы, нежели по конечностям, т.к. его учили, что нетрезвый или под воздействием наркотиков человек, имеет завышенный парок болевой чувствительности. При этом имея в наличии оружие под патрон с большей кинетической энергией типа 45АКП 40SW и т.п. вполне может остановить противника выстрелом в мягкие ткани конечностей. Я понимаю можно возразить, 7.62Х25 (ТТ) обладает гораздо большей кинетической энергией чем вышеперечисленные, но останавливающее действие у него недостаточное для самообороны. Но здесь идет речь о применении новых конструкций пуль фрагментирующихся при попадании, не рассчитанных на большую пробивную способность, но действие которых призвано вызвать болевой шок запредельный для алкоголика и наркомана.
Учитывая вышеизложенное и зная, что при принятии закона об оружии депутатов консультировали эксперты в области применения оружия и статистика незаконной стрельбы также была известна депутатам, вывод напрашивается сам собой: Плевать они хотели на свой электорат, разобьют кому нибудь лицо в подворотне ну и черт с ним, изнасилуют задержавшуюся на работе бухгалтершу, пропустит срок подачи баланса в налоговую, оштрафуют им же лучше. Если чесно, неприятно както, даже на выборы идти, и не только из за КО, в любом вопросе, что касается конкретного гражданина будь то пошлины на иномарки, или страховка автотранспорта, у нас точно соответствует пословице: Все не для народа. Извините если отнял у когото время, пробило меня на эту тему.
Забота о человеке, братцы, всегда стояла в нашем государстве на первом месте...
ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ КУПИТЬ ЛЕГАЛЬНЫЙ СТВОЛ ОН ПОКУПАЕТ ЛЕВЫЙ ИЛИ ДЕЛАЕТ ОБРЕЗ В ОБЩЕМ
СМЫСЛА В ЗАПРЕТЕ КОРОТКОСТВОЛА НЕТ ГОСУДАРСТВО САМО ТОЛКАЕТ ЛЮДЕЙ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА ЗАПРЕЩЯЛИ В СВОЕ ВРЯМЯ ЧЯСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И В ИТОГЕ ПОЛУЧИЛИ НАПРОЧЬ КРИМИНАЛЬНУЮ СИСТЕМУ.
[QUOTE]Originally posted by альберт:
[B]Сколько читаю про запрещение КО и везде один и тот же аргумент, напьются и перестреляют или просто перестреляют по трезвому.
СОГЛАСЕН С ТОБОЙ ПОЛНОСТЬЮ Я НЕ ДУМАЮ ЧТО В АМЕРИКЕ НАРОД УМНЕЕ И ЦИВИЛИЗОВАННЕЕ.
КОНЕЧНО НУЖЕН КОНТРОЛЬ ЗА ВЫДАЧЕЙ РАЗРЕШЕНИЙ НА КО НО ЕСЛИ ПРОСТО БЛОКИРОВАТЬ ЗАКОН О КО ТО НАРОД НАЧНЕТ ВООРУЖАТЬСЯ НЕЛЕГАЛЬНО ЧТО И ПРОИЗХОДИТ А НЕЛЕГАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ САМО ПОРОЖДАЕТ КРИМИНА ТОЕСТЬ ЗАПРЕТ КО ПОВЫШАЕТ КРИМИНАЛЬНУЮ ОБСТАНОВКУ.