Поправки к УК приняты

Итак поправки к УК (принятые в 3 чтении 21 и подписанные СФ 26 ноября) сегодня были подписанны президентом.

Статья 222 будет выглядеть в следующем виде:
в статье 222:
часть первую изложить в следующей редакции:
"1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.";
в части второй слова "или неоднократно" исключить;
в части четвертой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного, -";
слово "наказываются" заменить словом "наказывается", слова "до двухсот минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "до восьмидесяти тысяч рублей", слова "до двух месяцев" заменить словами "до шести месяцев";
примечание дополнить предложением следующего содержания: "Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.";

Так что радуйтесь 😊

Полностью все поправки можно посмотреть на http://www.akdi.ru/gd/proekt/091699GD.SHTM

sman
Ты умный, напиши по людски.
Можно то-то и то-то.
Этого нельзя.
А то вот демагогию разводим, а закон как дышло, куда повернешь туда и вышло.

Вобщем по новым изменениям (правда они вступят в действие с момента опубликования, но думаю это произойдет на этой неделе):
За ношение нарезного оружие наказание увеличивается на однин год (максимум 4 года)
За ношение и т.п. гладкоствольное оружие - никакого наказания.
За ношение и т.п. холодное оружие - никакого наказания.
Если у вас нашли ствол (на улице или дома) то теперь невозможно будет ссылаться на то что вы хотели его добровольно выдать.

А что в реальности будет так кто его знает...

Офигиваю.
Пойду сдам свои Марго. Против обреза не попрешь.
Бардак.

То есть теперь можно будет спокойно ходить по улице с обрезом, арбалетом, двуручником,
сюрикенами и прочим крутым оружием и за это ничего не будет?! :-( )

Best wishes,
Daniel.

[edited by Gopblin]

YRA!!!!!!!!!!
teper budu hodit - na odnom bedre mech, na drugom topor, za spinoy bulava... poberegis'!!!!!!!!!!!!!

Уважаемые коллеги, не забывайте, что если что-либо не наказуемо УК, это не значит, что вообще не наказуемо. За незаконное ношение, хранение и пр. гладкоствольного оружия вы можете понести административную ответственность, что помимо штрафа и конфискации может означать и аннулирование Ваших разрешений на легальное оружие и сомнительность получения вами лицензий в будущем.

Gopblin
То есть теперь можно будет спокойно ходить по улице с обрезом, арбалетом, двуручником,
сюрикенами и прочим крутым оружием и за это ничего не будет?! :-( )

Best wishes,
Daniel.

[edited by Gopblin]

Turbo_axe
YRA!!!!!!!!!!
teper budu hodit - na odnom bedre mech, na drugom topor, za spinoy bulava... poberegis'!!!!!!!!!!!!!

Все из перечисленного, что будет признано оружием, возмездно(!) отберут, и оштрафуют на 500-2000 руб. В соответствии со ст. 20.8 КоАП. 😀 😉

sman
Итак поправки к УК (принятые в 3 чтении 21 и подписанные СФ 26 ноября) сегодня были подписанны президентом.

Точная информация, это именно их подписали?

Ну и ес-но остается открытым вопрос, подсудны-ли боеприпасы к гладкостволу.

avryabov
Точная информация, это именно их подписали?

Когда я писал, что нет никакого наказания я имел ввиду, что уголовного наказания не будет.
А административная ответственность как была так и осталась.

Прочитал поправки предложенные к третьему чтению, и не нашел упоминания о дополнениях к ст. 37. Они не прошли, или я не понял чего?

Nik1143
Прочитал поправки предложенные к третьему чтению, и не нашел упоминания о дополнениях к ст. 37. Они не прошли, или я не понял чего?

зашёл по ссылке... и где там написано, что этот закон принят?

Это всего лишь текст розданный к третьему чтению...

Тут еще вопросец:
никто вроде бы не отменял положения про ношение ружей и ножей именно в угодьях...
Уверен что все не совсем так или СОВСЕМ не так! 😀

vsamsonov
Тут еще вопросец:
никто вроде бы не отменял положения про ношение ружей и ножей именно в угодьях...
Уверен что все не совсем так или СОВСЕМ не так! 😀

Не путайте административное или уголовное право с Правилами охоты.
Господа, а что вы, собственно говоря, так разволновались?
Просто произошел возврат к практике старого УК, где гладкоствольное длиноствольное оружие было выведено из-под уголовкию Это и правильно, нечего крестьянами тюрьмы набивать.
А обьрез, будь он хоть трехлинейки, хоть одностволки 32 калиберу, все без разницы - уголовка это.

vsamsonov
Тут еще вопросец:
никто вроде бы не отменял положения про ношение ружей и ножей именно в угодьях...
Уверен что все не совсем так или СОВСЕМ не так! 😀

Можно ещё иметь и хранить незарегенные ружья. А в чехле я где угодно носить могу.

А как с патронами дело обстоит. За незаконное хранение тоже ведь не отменяли ответственность?
А есть ли в природе гладкий короткоствол(во как ) ? Я имею ввиду не обрез , а что-нить заводского производства изначально имеющее короткий ствол, меньше 500 мм .

Dmitry Magarill

Все из перечисленного, что будет признано оружием, возмездно(!) отберут, и оштрафуют на 500-2000 руб. В соответствии со ст. 20.8 КоАП. 😀 😉

Воздмездно? Ну оценят каждое в 50 РУР - еще должен останешься...

Soviet_s
А есть ли в природе гладкий короткоствол(во как ) ? Я имею ввиду не обрез , а что-нить заводского производства изначально имеющее короткий ствол, меньше 500 мм .

------------------
Always outnumbered - Never outgunned.

Soviet_s
А как с патронами дело обстоит. За незаконное хранение тоже ведь не отменяли ответственность?
А есть ли в природе гладкий короткоствол(во как ) ? Я имею ввиду не обрез , а что-нить заводского производства изначально имеющее короткий ствол, меньше 500 мм .

Dmitry Magarill
Все из перечисленного, что будет признано оружием, возмездно(!) отберут, и оштрафуют на 500-2000 руб. В соответствии со ст. 20.8 КоАП. 😀 😉

Да что мне, жалко что-ли... Звездочка - это час работы. А ежели ей в человека залепить метров с семи то его во-первых уронит, а во-вторых разрежет эдак см на 20 в длину и восемь вглубь... Их же даже применять не надо будет - только гопам показывать, как ментам паспорт.

Best wishes,
Daniel.

Простите люди...
А поправочки уже юр. силу имеют? т.е. если меня с ХО сластают, то уже турьма не сидеть?
Спасибо всем ответившим.

Я вот не понял, где в этих поправках снятие ответственности на ношение ХО? Плз, приведите строчку...

Turbo_axe
Простите люди...
А поправочки уже юр. силу имеют? т.е. если меня с ХО сластают, то уже турьма не сидеть?
Спасибо всем ответившим.

Дядя Леша

Не путайте административное или уголовное право с Правилами охоты.
Господа, а что вы, собственно говоря, так разволновались?
Просто произошел возврат к практике старого УК, где гладкоствольное длиноствольное оружие было выведено из-под уголовкию Это и правильно, нечего крестьянами тюрьмы набивать.
А обьрез, будь он хоть трехлинейки, хоть одностволки 32 калиберу, все без разницы - уголовка это.

это Вы путаете, Дядя Леша! "Правила охоты" в смысле ответственности за их нарушение - это и есть административное и уголовное право.

о старой практике - нет, это вовсе не так! и многие тут долдонят про старую практику, на неё опираясь, что обрез - это все равно уголовная статья. нееет!
в старом УК РСФСР оговорка звучала так: "кроме гладкоствольного ОХОТНИЧЬЕГО", в новом - "кроме ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО". разницу чувствуете? раньше эксперт давал заключение по обрезу "данный предмет является гладкоствольным самодельным оружием. К охотничьему оружию НЕ ОТНОСИТСЯ". всё, статья. обрез ведь и вправду не относится к охотничьему оружию в соответствии с трудами классиков отечественной криминалистики.
а теперь оговорки "охотничье" НЕТ! и ЛЮБОЙ гладкоствол уголовно ненаказуем. и гладкоствольный обрез, и гладкоствольный самодельный самопал, и гладкоствольный кремневый пистолет XIX века (слава Богу), и гладкоствольные револьверы ДОГ и Удар...
в общем, все хорошо! только вот владельцы оружия все равно не будут чувствовать себя ГРАЖДАНАМИ, которые пользуются своим ЗАКОННЫМ ПРАВОМ. а будут воровато прятать оружие, чтоб не отняли менты. что, увы, накладывает отпечаток на психологию.

(задолбали наши телефонные линии)

headhunter:

твоими бы устами да мёд пить. В таком разе газовик без рассекателя гладкоствольное огнестрельное оружие. Ну есть знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 2002 года. Ну и 223 не изменяли. А вообще-то я воровато прятать не буду, если инструкцию поможешь составить.

а почему не будешь прятать? оружие все равно будут изымать и уничтожать, просто ответственности не будет. оно ж запрещено законом "Об оружии".
что до постановления - то оно обобщало судебную практику по СТАРОЙ ст.222 и исходило из неё. новая статья - новое постановление будет, если надо - примут. УК главнее постановления.
а что до 223 - отдельно доказывать надо, одного наличия обрезанного ствола или распиленного рассекателя мало. надо доказать, что это сделал именно ты.

headhunter
а что до 223 - отдельно доказывать надо, одного наличия обрезанного ствола или распиленного рассекателя мало. надо доказать, что это сделал именно ты.

а вот найдут при обыске сверла да пилы, экспертизка покажет, что ими сверлено - и готово обвинение!
кстати, изготовление обреза из ружья теперь изготовлением оружия не будет. потому что юридический статус незаконного ружья и незаконного обреза теперь одинаков.

headhunter:

не пойму я всё-таки, для КОГО гайки открутили. Поискать что-ли двустволочку дешёвую? 😊 😊

прелесть в том, что гайки открутили для всех. смешно думать, что Хорек и госдума заботятся о преступниках - обрезами пользуются преступники столь мелкие, что на политику влиять не могут.
просто у нас слишком много статей в УК, в тюрьмах слишком много людей сидит, суды перегружены. а за этими "преступлениями" сплошь и рядом никакой опасности для общества - вроде обреза под кроватью самооборонщика, запуганного криминальным беспределом.
к сожалению, более выгодно это преступникам (в смысле, людям, склонным к совершению преступлений, реально ущемляющих чьи-то интересы). почему? а потому, что обрезы НЕ РАЗРЕШИЛИ. владелец обреза или гладкоствольного пистолета - все равно нарушитель закона, хотя теперь и не уголовник. потому очень немногие люди будут носить-возить обрезы, не будут их применять, если мочат кого-то другого...
наша цель - выжать максимум из послабления для себя!

avryabov
Там и окончательный текст будет.

Ссылочка на 222 статью http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=20328&PSC=1&PT=1&Page=82

headhunter
изготовление обреза из ружья теперь изготовлением оружия не будет. потому что юридический статус незаконного ружья и незаконного обреза теперь одинаков.

Простите, это как? охот. ружье, разрешенное к обороту, и прямо запрещенный к обороту обрез - одинаковый юр. статус?
Почему не будет изготовлением? Постановление ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 не отменено.

Dmitry Magarill

Простите, это как? охот. ружье, разрешенное к обороту, и прямо запрещенный к обороту обрез - одинаковый юр. статус?
Почему не будет изготовлением? Постановление ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 не отменено.

Одна фигня, что у тебя найдут, обрез или незарегенное ружьё.
Кстати, теперь и Кадастр побоку. Если он ещё вообще действителен и обновляется.

Я так понял, никто не сможет доказать, что сделал ты сам. Купил на рынке - вот и весь сказ. Хранение и ношение - ничего уголовного, а все остальное - презумпкция невиновности. Если не из своего же зарегистрированного делать 😀 .

ASv
Одна фигня, что у тебя найдут, обрез или незарегенное ружьё.

Верно, наказание одно, но юр. статус у них все равно разный. Ружье, поднапрягшись, можно и легализовать, обрез - нет. Опять же, будь у них "одинаковый статус", можно было бы легально сделать из зарегистрированного ружья обрез и владеть им...

ASv
Кстати, теперь и Кадастр побоку. Если он ещё вообще действителен и обновляется.

Пожалуйста, ссылочку на закон об отмене ст. 8 ЗоО.

Dmitry Magarill

Простите, это как? охот. ружье, разрешенное к обороту, и прямо запрещенный к обороту обрез - одинаковый юр. статус?
Почему не будет изготовлением? Постановление ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 не отменено.

статус НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ружья и любого гладкоствольного обреза (поскольку обрез зарегистрирован быть не может - это правда) - одинаковый.
да, ружье можно легализовать. иногда. но до тех пор, пока оно не зарегистрировано - оно имеет одинаковый статус с обрезом.
постановление ВС, естественно, утратило силу, по крайней мере п.3. потому что изменилось законодательство, на котором постановление основано. постановление обобщает судебную практику (оно так и называется - "О судебной практике по делам..."), основанную на старой ст.222. сейчас говорить о действии этого постановления просто смешно, и закон даже имеет обратную силу в данном случае - все, осужденные за гладкоствол и обрезы в т.ч., должны быть реабилитированы. а п.3 постановления является недействующим СО ДНЯ ЕГО ПРИНЯТИЯ - 12.03.2002, как противоречащий закону.

Сбылось!

ПОПРАВКИ ВСТУПИЛИ В СИЛУ!

Опубликованны в "Парламентской газете" 11.12.2003 http://www.pnp.ru/pg_nomers/17390.htm

Ну что по деревням закупаться, а потом в гараж стволы пилить?

Ну вроде пока я не собираюсь закупаться обрезом, хотя может потом...
А вот с холодным теперь буду ходить.

А до этого, если не секрет, с чем ходил?

хозбыт 😊

По типу "Топор мясницкий, одноразовый"? 😊

Gunmen
Ну что по деревням закупаться, а потом в гараж стволы пилить?

все уже отпилено до нас 😛 .
где бы ДОГ-1 прикупить?

Или большой "Удар".

Gunmen
Или большой "Удар".

Во-во, ЦНИИ Точмаш'евский. Калибер тот же, а красотища!

Почитал я ещё закон. Гладкий ствол упоминается в:

I. Гражданское оружие
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие

2) спортивное оружие:
огнестрельное гладкоствольное

3) охотничье оружие:
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм

II. Служебное оружие

К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Ну что-то не так здесь. Ну как вы считаете, ну "в самом деле" экспертиза пальцем проверит, есть нарезы, а коль нет, то и ладно. И чем служебное гладкоствольное от гражданского отличается?

Служебное к огнестрельному отнесут, вот как пить дать.

[edited by ASv]

да и гражданское к огнестрельному отнесут. не в том дело.
ты пойми - экспертиза, постановления и т.п. - это все вторично. это надстройка над УК.
огнестрельное - само собой, но в заключении экспертизы обязательно будет слово "гладкоствольное" (потому что при экспертном исследовании предмет должен классифицироваться по принятым для оружия параметрам). а раз будет - об обвинении можно не мечтать. закон "об оружии" можно не перечитывать - на основании закона "об оружии" никого осудить нельзя. можно только изъять предмет, как запрещенный к обороту. а осудить можно только на основании УК. а УК - И_З_М_Е_Н_И_Л_С_Я!

sman
А вот с холодным теперь буду ходить.

так, я недопонял... за ношение ХО административки нету, так что-ли?

headhunter:

да ну, про факт изменения УК в той части я уже "дошёл". Я как ненормальный подоплёку всё ищу, чегой то ВДРУГ, самая "сиделая" статья что-ли? Да за ерунду годами в СИЗО торчат, за мешок картошки, казали не так давно про перегруженные "Кресты", чего ж воровские статьи не послябят, согласно ущербу и возмещению?

Да и ещё, нюансик есть, служебное - это не двустволка у деда купленная, сразу задаются "каверзные" вопросики: "А иде взял? А у нас намедни судью в соседнем районе убили, а третьего дня инспектора по природоохране..."

ASv
...Я как ненормальный подоплёку всё ищу, чегой то ВДРУГ, самая "сиделая" статья что-ли? Да за ерунду годами в СИЗО торчат, за мешок картошки, казали не так давно про перегруженные "Кресты", чего ж воровские статьи не послябят, согласно ущербу и возмещению?..."

Вот здесь http://guns.allzip.org/topic/20/002168.html я своё мнение-ответ на этот вопрос высказал.

Kaji_Ryoji
так, я недопонял... за ношение ХО административки нету, так что-ли?

Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в раз-мере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (т.е 500-2000 руб) с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

Просто несерьезная сумма штрафа за это. С учетом того, что меня менты останавливают черезвычайно редко (ну низкая у меня виктимность), то я как то осилю такую сумму штрафа если они вдруг найдут, что либо, да и конфискацию тоже осилю 😊

Прошу прощение за непонятливость.
Я правильно понимаю, что "если вдруг сломается" блокиратор в ТОЗ-106 и это позволит обрезу стрелять не раскладывая его, то статья 223 не нарушалась, а по 222 тоже прицепить нельзя будет?

TSV
Я правильно понимаю, что "если вдруг сломается" блокиратор в ТОЗ-106 и это позволит обрезу стрелять не раскладывая его, то статья 223 не нарушалась, а по 222 тоже прицепить нельзя будет?

А прицепятся к закону об оружии, и для начала изымут ствол, а если так попасться 2 раза в год, то отберут лицензию.

ну вот и публикация в "российской газете" http://www.rg.ru/2003/12/16/kodeks.html

avryabov
ну вот и публикация в "российской газете" http://www.rg.ru/2003/12/16/kodeks.html

Навскидку посмотрел, выборочно, слишком большой материал: есть и послабления и усиления, на первый взгляд - довольно толково, много добавлений нужных (я считаю), к примеру "Торговля людьми" и т.д.
Теперь вроде всё понятно, похоже на разгрузку тюрем. Наконец то.

Soviet_s
А как с патронами дело обстоит. За незаконное хранение тоже ведь не отменяли ответственность?
А есть ли в природе гладкий короткоствол(во как ) ? Я имею ввиду не обрез , а что-нить заводского производства изначально имеющее короткий ствол, меньше 500 мм .

Cлышал раньше были ракетницы 12 калибра, правда потом их запретили и сняли с производства..

По административной ответственности, привлечь к ней можно только за нарушение правил оборота оружия разрешенного к обороту. Фактически все нелегальное оружие, за исключением систем указанных в "Законе об оружии" под действие этой статьи не попадает. Иными словами за обрез и тд. никакой административной ответственности не будет.

[edited by Uran - 239]

Интересно какое определение нарезного ствола в криминалистике,а то овальная сверловка (ака Ланкастер)рулит 😀

Dem0n

Cлышал раньше были ракетницы 12 калибра, правда потом их запретили и сняли с производства..

Раньше и 23мм ракетницы продавались в охотниках по билету

Нарезной ствол - ствол стабилизирующий пулю, путем придания ей вращения. Про овальную сверловку - сказанно прямо, нарезное оружие. Вот по пародоксам, ясно далеко не все. Прямо не указано, как велика должна быть нарезная часть(не более 140 мм), и как гладкоствольная. 😳

[edited by Uran - 239]

Uran - 239
Нарезной ствол - ствол стабилизирующий пулю, путем придания ей вращения. Про овальную сверловку - сказанно прямо, нарезное оружие. Вот по пародоксам, ясно далеко не все. Прямо не указано, как велика должна быть нарезная часть(не более 140 мм), и как гладкоствольная.

[edited by Uran - 239]

Типа ствол длиной 150мм из них парадокс 140мм 😀

Когда это сверловку к производству нарезов отнесли?

Дело не в устройстве канала, а в способе стабилизации пули.

Uran - 239
Дело не в устройстве канала, а в способе стабилизации пули.

Здрасьте... Никому больше этого не говорите, Вы всё-таки на ганз.ру находитесь. Любой маломальски грамотный... чёрт с ним, даже эксперт, скажет Вам, что нарезным оружием называется оружие, имеющее нарезы (это бороздочки такие, поля ещё имеют) по всему каналу ствола, и пуля при произведении выстрела ВРЕЗАЕТСЯ телом в эти самые нарезы. Не буду опускаться в тонкости полигоналей, но сверловка Ланкастера даже к нарезке парадокса близко не стоит. Где сказано про стабилизацию пули вращением? Где сказано, что Бреннеке или B&P не крутятся вдоль оси?

Не в любом нарезном оружии пуля врезается в нарезы, сушествуют системы, где снаряды имеют готовую нарезку, перед стрельбой она совмещается с нарезкой ствола. Наличие нарезов, само по себе так-же ни о чем не говорит, бывают и прямые нарезы. Скажем более верно - в нарезном оружии стабилизация пули осуществляется приданием ей вращения за счет специфической формы ствола. А по овальной сверловке - все эксперты-криминалисты причисляют ее к нарезному оружию.

[edited by Uran - 239]

Uran - 239
...А по овальной сверловке - все эксперты-криминалисты причисляют ее к нарезному оружию.

[edited by Uran - 239]

Читай хотя бы это:
http://www.mastergun.ru/filing/326/

"...протоколом ? 2792 от 14 марта 2000 г. Экспертно-криминалистический центр МВД России отнёс модель ИЖ-27М с дополнительным блоком стволов под патрон 20/76 овально-винтовой сверловки к гладкоствольному оружию..."
Неизвестно сколько там забашляно, но для наших деревянных правослужителей это великий шаг.

Uran - 239
Прямо не указано, как велика должна быть нарезная часть(не более 140 мм), и как гладкоствольная.

😊 Зато прямо указано, что общая длина со ствольной коробкой - не менее 500 мм (применительно к гражданскому и служебному длинноствольному)

Все спорите нарезное - не нарезное, и все на пустом месте. Я в соседней теме предлагал: у кого есть база ГОСТов, посмотрите:
ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения";
ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация"

Весьма вероятно, что там есть ответ на обсуждаемый вопрос.

[edited by Dmitry Magarill]

Если практика пойдет по пути признания овальной сверловки гладкостволом, я буду только рад. Я сторонник принципа: чем проще гражданам получить оружие, тем лучше. Но насколько мне известно, овальная сверловка не применяется широко из-за сложности производства подобных стволов и вытекающей отсюда дороговизны. Так что признание их гладкостволом незначительно повлияет на производство и продажу оружия. Мне пришла в голову интересная мысль, короткий гладкоствол, имеющий нарезку наполовину, или на 2/3 ствола может иметь характеристики близкие к реальному короткостволу, при этом его ношение и хранение не являеться преступлением.

Dmitry Magarill

😊 Зато прямо указано, что общая длина со ствольной коробкой - не менее 500 мм (применительно к гражданскому и служебному длинноствольному)

А как сюда тогда вписывается ТОЗ-106 с 250мм стволом 😀 ,там даже с ресивером 500 не наберется

[edited by Metanol]

Metanol

А как сюда тогда вписывается ТОЗ-106 с 250мм стволом 😀 ,там даже с ресивером 500 не наберется

[edited by Metanol]

😳 Меряется ствол+ствольная коробка...

Metanol

А как сюда тогда вписывается ТОЗ-106 с 250мм стволом 😀 ,там даже с ресивером 500 не наберется

для оружия, имеющего ствольную коробку - длина ствола со ствольной коробкой. а по-вашему, как раз с "ресивером". и в ТОЗ-106 как раз набирается.
к сожалению, переломки ствольной коробки не имеют, и даже колодка за таковую не считается 😞 .

Dmitry Magarill

Меряется ствол+ствольная коробка...

Померял длину ресивера 235мм

Metanol

Померял длину ресивера 235мм

Можно хоть перемеряться. Есть там ещё замечательный пункт:
"На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
....а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела..."

К слову, есть кое-какие 😊 помповые ружья, у которых общая длина ВМЕСТЕ с прикладом 900 мм, при этом возможность выстрела со снятым прикладом и установленной пистолетной рукояткой не теряется 😊

ASv
К слову, есть кое-какие 😊 помповые ружья, у которых общая длина ВМЕСТЕ с прикладом 900 мм, при этом возможность выстрела со снятым прикладом и установленной пистолетной рукояткой не теряется 😊

Если это сделать на зарегистрированном ружье, отвертеться от 223 УК будет тяжело 😊

Dmitry Magarill
Если это сделать на зарегистрированном ружье, отвертеться от 223 УК будет тяжело

Статья 26.
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

sman
Статья 26.

Может этим и ограничится, а может и нет. Ну уж 20.8 КоАП пришьют легко. Аннулирование лицензии не отменяет ни уголовной, ни адм. ответственности.

Dmitry Magarill
Может этим и ограничится, а может и нет. Ну уж 20.8 КоАП пришьют легко. Аннулирование лицензии не отменяет ни уголовной, ни адм. ответственности.

В ст. 223 УК речь идет о изготовлении и ремонте оружия, а не о конструктивной переделке. Статья собственно направленна не на владельца оружия, а на того кто изготавливал. Поэтому если нельзя однозначно доказать, что это делал владелец, то эта статья не применима.

sman
Ст. 20.8 КоАП могут пришить только за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов,...

В ст. 223 УК речь идет о изготовлении и ремонте оружия, а не о конструктивной переделке.
...если нельзя однозначно доказать, что это делал владелец, то эта статья не применима.

По ст. 20.8 КоАП - сорри, погорячился.
По ст. 223 УК:
"Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия ... влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание ... или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов ...
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико - технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ"

sman
Поэтому если нельзя однозначно доказать, что это делал владелец, то эта статья не применима.

При переделке зарегистрированного оружия (напр., замена приклада на рукоятку, как описал выше ASv), ничего и доказывать не надо будет.

[edited by Dmitry Magarill]

Дмитрий, ты вырвал из постановления только часть фраз, если же привести этот абзац полностью то смысл получается несколько другой. Жирным мой комментарий.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, (при переделке ничего не восстанавливается, поскольку поражающие свойства и не терялись 😊 ) а также переделку каких-либо предметов (предметов! а вовсе не готового фабричного оружия)(например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно - монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Нет ребята можно сколь угодно теоретизировать,но исходя из практики заключений разных ЭКО МВД и последующих обвинений замена приклада на рукоядку при длинне менее 800мм ими трактовалась как изготовление боевого оружия.Ещё хуже обстояло дело с поломками блокировок (Сайга-К
ТОЗ106,Рысь).Мало того что поломку мил.эксперты часто трактуют как изготовление Б.О.,так иногда сами её и ломают.Им ведь не объективность нужна а палка.Мы эксперты Минюста на суде конечно такие дела как правило разваливаем,но не всегда это удаёться,да и до суда иногда человек в СИЗО сидит.Это людоеды!Так что будьте бдительны.

Vova_ex:

боевое? Это что-то новое... В смысле, по классификации ФЗ "Об оружии" боевое? Ужасы то какие. Почитать бы где-нибудь, как его сертифицируют ПО ГАБАРИТАМ.

Какие переделки, я не понял? КОНСТРУКТИВНО предусмотрена возможность замены владельцем ружья приклад на любой иной приклад или рукоятку, причём рукоятка идёт в комплекте. Без изменения баллистических характеристик или возможности автоматического огня. Другое дело, что запрещается, но про 223 то успокойтесь, пожайлуста, страшилки на ночь рассказывать.
Отберут ружьё и всё, как запрещённое к обороту. Ломали копья год назад, всё одно и тоже.

а заключения такие давались. по поводу замены приклада на рукоятку - изготовление, правда, не боевого, а криминального из гражданского. и 30-зарядный магазин на Вепре - то же самое. причем во втором случае дело дошло до суда и закончилось обвинительным приговором. который, увы, не обжаловался и не опротестовывался.
читали мы всякий бред. вон, Филин на заключение эксперта МВД ссылался - "предмет является винтовкой СВД, а не гражданским карабином, поскольку длина ствола 620мм"!

Vova_ex
Нет ребята можно сколь угодно теоретизировать,но исходя из практики заключений разных ЭКО МВД и последующих обвинений замена приклада на рукоядку при длинне менее 800мм ими трактовалась как изготовление боевого оружия.Ещё хуже обстояло дело с поломками блокировок (Сайга-К
ТОЗ106,Рысь).Мало того что поломку мил.эксперты часто трактуют как изготовление Б.О.,так иногда сами её и ломают.Им ведь не объективность нужна а палка.Мы эксперты Минюста на суде конечно такие дела как правило разваливаем,но не всегда это удаёться,да и до суда иногда человек в СИЗО сидит.Это людоеды!Так что будьте бдительны.

Это еще что ! Знаете, как в местном ЭКО проверяют, является ли предмет "огнестрельным оружием" ? Берется это оружие (любое), заряжается капсюлированной гильзой и спускается курок. Если капсюль наколот, оружие признается таковым. Реальную возможность осуществить выстрел никто не проверяет.

Vovan-Lawer
Если капсюль наколот, оружие признается таковым. Реальную возможность осуществить выстрел никто не проверяет.

------------------
Always outnumbered - Never outgunned.

Manstopper
А как же газюки и сигнальные ганы?

А вообще собственно речь идет не о том что наши "доблесные" менты могут признать оружием (были случаи когда перочинный викторинокс признавали ХО), а о том что должно быть по закону.

sman
если же привести этот абзац полностью то смысл получается несколько другой.

Не очень 😊

sman
а также переделку каких-либо предметов (предметов! а вовсе не готового фабричного оружия)(например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно - монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря)

Из чего ты сделал вывод, что "готовое фабричное оружие" не может быть тем самым "каким-либо предметом"? Список-то открытый...
Итак, замена приклада на рукоятку по описанной выше методике. Сразу оговоримся: не надо про "конструктивно заложенную производителем возможность престановки...". Большинство ружей и винтовок так или иначе имеют конструктивно заложенную возможность замены ложи, и из этого ровно ничего не следует. Имеем: на входе - законное, зарегистрированное в Кадастре оружие, на выходе - образец, запрещенный к обороту в качестве гражданского и служебного оружия. Хранение коего, кстати, уже само по себе - 20.8 КоАП (ну нельзя ТАКОЕ хранить), а вот изготовление (переделка) -ИМХО, все же, 223 УК.

Dmitry Magarill
Из чего ты сделал вывод, что "готовое фабричное оружие" не может быть тем самым "каким-либо предметом"? Список-то открытый...

а также переделку каких-либо предметов в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия

Т.е. "предмет" изначально не является оружием и становится таковым только после "переделки"
Из этого следует, что нельзя "переделать" ружье, потому что оно заведомо имеет свойства огнестрельного оружия.

1.Я рассказываю не страшилки на ночь а РЕАЛЬНЫЕ дела из моей практики эксперта Минюста.
2.В описанных мною случаях по моему мнению и мнению Минюста имели место неверные экспертные заключения МВД,и последующее нообоснованное возбуждение У.Д.
Собственно поэтому большинство таких дел нами пресекаеться в судах.Но не всегда.Зачастую прцесс прходит чисто формально и судья основываясь на первичной экспертизе ЭКО МВД,несчитаеться с нашим заключением.
Термин "боевое оружие"неприменим с точки зрения эксп.Минюста к гражданским образцам какую бы переделку они не претерпели,хотя бы потому,что в определении"Закона об оружии"это оружие принятое на вооружении силовых структур.То есть формально не то что Моссберг,Сайгу и Вепрь,даже М-16 и MG нельзя признать присловутым "боевым оружием". Поэтому если к примеру Сайга переделана для стрельбы очередями,у неё магазин более 10патронов и т.д.,мы пишем что нибудь вроде"оруиже получившее новые боевые свойства"или "неисправное оружие"(если ничего не добавленно,а наоборот удалено).Если к нам приходит FN-FAL,пишем "оружие принятое на вооружении такой то армии".С юридической т.з.только то что на вооружении в России,определяется как "боевое оружие"-см. "Закон об оружии".Как бы абсурдно это не звучало.И это не моё мнение,это НАША ПРАКТИКА.
Но у экспертов МВД,совершенно иной подход к делу.Чтобы поставить палку они часто стараються "выявить"переделку переводящую оружее,в другой класс.Следует пояснить,что даже они понимают,что уголовно наказуема не всякая переделка,а лишь та,что переводит оружие из одного типа,на которое гражданин имел разрешение,в другой тип,которое запрещено(например было газовое,стало огнестрельное).В случаях с гражданским огнестрельным длинноствольным оружием,казалось бы такого не должно произойти(оно ведь уже огнестрельное!),но мы столкнулись с открытой или слабо прикрытой подменой определений и терминов.Поэтому термин "боевое оружие" применительно к Сайгам,помповым ружьям,и прочим образцам довольно часто встречается в заключениях экспертов МВД.Этому в немалой степени способствует отсутствие чёткого технического определения и гостов боевого оружия как такового.В таких обстоятельствах субъективное мнение эксперта МВД,составившего столь нелепое заключение, зачастую являеться главным аргументом в зале суда.С другой стороны судья,не имеющий специальных технических познаний в оружии,должен относиться к такому заключению,как к заслуживающему всяческого доверия свидетельству,что он и делает(заключение экспертизы это очень серьёзно),и невиновный человек объявляется преступником.
Какие же основные китерии "боевого оружия"в понимании экспертов МВД? Вот основные:уменьшение длинны оружия менее 800мм,возможность стрельбы очередями,изменение конструкции ствольной коробки,сделавшее возможным использование магазинов большой ёмкости.Эти критерии не законны,их нет,они не прописаны,их просто придумывают,выдавая за них критерии несоответствия определения гражданского оружия в "Законе об оружии",причём даже их трактуют,как им удобно.
Кстати сейчас в Тушинском межмуниципальном суде слушаеться дело,где фигурирует газовый пистолет,названный экспертом МВД,огнестрельным.Он имеет 35-й калибр,и в принципе может стрелять дробовыми патронами.От Минюста,с опровержением "огнестрельности" выступает мой коллега,а дело постепенно из трагикомедии превращаеться в фарс.Дело было заведено до известных поправок в 222-ю статью У.К.,и если в начале обвинение утверждало что это "гладкоствольное огнестрельное оружие" ссылаясь на известное постановление П Верховного суда,то теперь нагло заявляет,что с изменением 222-й статьи У.К.,это постановление силу утратило,и пистолет теперь "не гладкоствольный"(только вдумайтесь в этот бред)но всё равно огнестрельный.Нездоровое,прямо людоедское какое то желание сломать человеку жизнь.
Мой коллега конечно сделает все возможное но экспертиза Минюста не всесильна.
А комментарий про изготовление оружия "из предметов а не из фабрично изготовленного оружия"даже не смешон.Нет нетолько прецидентов,даже упоминаний об этом в судах.
Ещё раз скажу что всё сказанное не страшилка,не просто моё мнение это ПРАКТИКА работы лаборатории баллистических экспертиз Минюста,в её частых конфликтах с экспертизой МВД.Нам ведь палки ставить,за каждой из которых чья то сутьба, незачем,с нас этого не требуют.

Наконец-то толковое разъяснение специалиста!
Теперь для желающих начать исследовать новую правоприменительную практику, поучаствовать, так сказать, в ее становлении 😀 , все более-менее ясно...

Да,по поводу объективности проводимых "газовых"экспертиз.Знаете критерии?Энергия при выстреле.Если она превосходит определённую величину оружие признают огнестрельным.А вот подходы к этому у Минюста и МВД разные.Джоули одни,а подходы разные.Если к нам приходит на экспертизу образец со стволом,расточенным под унитарный патрон,мы стреляем таким патроном.Если образец расчитан на раздельное заряжание,вкладываем в патронник снарядик и шумовой патрон.Всё делаем так как предполагал делать владелец оружия.Если в стволе остались перегородки,хотя бы одна,и выстрел пулей невозможен,скорее всего в заключении будет написано "неисправное газовое оружие".
А чем же это может быть ещё,спросите Вы?Огнестрельным!-даст заключение эксперт ЭКО.Как,сейчас обьясню,а Вы оцените степень обьективности при этом.Берёться газ. пистолет,заряжаеться шумовым патроном,а со стороны дульного среза вкладываеться,до упора в нерегородку,пуля.Бабах!Поверьте если перегородка расположена длиже к патроннику,пуля уже получит энергию,достаточную что бы газовик признали огнестрелом. Допустим перегородка была близко к дульному срезу и скорости пули не хватило.Тогда улучшают обтюрацию,а если и это не помогает,между шумовым патроном и пулей насыпают хитрую смесь порохов.Прямо на все эти перегородки!Главное набрать джоули,пусть их не хватит для реального убийства,но оружие признают огнестрельным.Существуют РЕАЛЬНЫЕ случаи,когда огнестрельными признавали даже газовые пистолеты не подвергшиеся НИКАКИМ изменениям.Все их долбаные перегородки были на месте,только у одного люфтовали,у другого были поцарапаны.Первый,"Айсберг205", был изъят при незаконном ношении,хорошо его помню второй,кажеться"Вальтер ПП"(опровержение по нему писал не я) после стрельбы в состоянии алкогольного опьянения.
С помощю вышеописанных ухищрений на обоих была получена роковая энергия,и только вмешательство экспертизы Минюста остановило этот беспредел.Судья ведь не эксперт,он полагаеться на составленные другими заключения экспертизы,верит им,сколь бы нелепыми они небыли.Конечно всем хочеться верить в то,во что хочеться верить,и я не исключение.
Вы можете сказать все эти случаи незаконны,это злоупотребления.Да,конечно и это самое страшное.Мы стараемся с этим бороться по мере сил.Только сил этих у нас немного. Принятие нового процессуального кодекса конечно стало шагом вперёд.Как отразиться на практике,повторяю не в теории а НА ПРАКТИКЕ изменение 222-й статьи покажет только время.

Очень интересно почитать мнение знающего человека. Буду очень признателен, если вы ответите на несколько интересных мне, возможно не только мне, вопросов. Первое- каковы критерии признания боеприпасов. Представим следующие случаи: самодельный пистолет заряженный строительными патронами и самодельными пулями, капсульный револьвер (оба гладкоствольные) Можно утверждать что они снаряжены боеприпасами или нет. Второй вопрос- если эксперту доставлено на исследование неработающее оружие, имеет ли он право исправить дефекты и какие именно, может быть поломка или отсутствие бойка а может быть отсутствие ствола или курка. Рассмотрим этот случай с оружием полностью самодельным, переделанным из газового и заводским. И последний вопрос по парадоксам : где разница между нарезным оружием и парадоксом пример ствол 150 мм, 50 мм гладкие 100мм нарезные. 😳 😳

[edited by Uran - 239]

Manstopper
А как же газюки и сигнальные ганы?

С газюками не сталкивался, а вот насквозь проржавевшую двустволку 1930-х годов выпуска именно так и проверяли. Хотя ствол разлетелся бы от первого выстрела.

а бывает, эксперты ОДНОГО ведомства - МВД - не согласны друг с другом!
вот в случае с заменой приклада на рукоятку эксперт ЭКО ГОВД дал умное заключение про "является криминальным оружием", следователь уже обвинение предъявил - изготовление криминального оружия из гражданского, но за какую-то процессуальную фиговину дело вернули из суда на доследование, а новый следователь назначил вторую экспертизу. эксперт ЭКУ МВД республики дал совсем другое заключение, дело прекратили.

Uran - 239
Очень интересно почитать мнение знающего человека. Буду очень признателен, если вы ответите на несколько интересных мне, возможно не только мне, вопросов. Первое- каковы критерии признания боеприпасов. Представим следующие случаи: самодельный пистолет заряженный строительными патронами и самодельными пулями, капсульный револьвер (оба гладкоствольные) Можно утверждать что они снаряжены боеприпасами или нет. Второй вопрос- если эксперту доставлено на исследование неработающее оружие, имеет ли он право исправить дефекты и какие именно, может быть поломка или отсутствие бойка а может быть отсутствие ствола или курка. Рассмотрим этот случай с оружием полностью самодельным, переделанным из газового и заводским. И последний вопрос по парадоксам : где разница между нарезным оружием и парадоксом пример ствол 150 мм, 50 мм гладкие 100мм нарезные.

с самодельными снарядами и холостыми патронами - то же самое: определение энергии снаряда при выстреле. не знаю, как там уж где, но у нас эксперты примитивно стреляют в доску. причем во всех спорных (то есть с откровенно фуфловым "оружием") случаях стараются вовсе не "натянуть" энергию, чтобы следователь (а вовсе не они - с экспертов у нас никто не спрашивает, начальники отделов скорее на "процессуально самостоятельного" следователя наедут ради палки, но не на эксперта), а стараются, наоборот, прикрыть это дело - доска, там, потверже, патрон монтажный послабже 😛 . скоростей никто не меряет. потому как ежели суд от экспертизы отмахнется, будут расхождения с другими заключениями - вот за это экспертов трахают нещадно, вплоть до "пиши рапорт на увольнение". а вот БОЕПРИПАСАМИ такие штуки не признают - просто такой вопрос перед экспертом не ставится, и следователям пока в голову не приходило именно БОЕПРИПАСЫ вменять про какие-нить шурупы, засунутые в каморы сигнального револьвера. предъявлялось незаконное хранение\ношение огнестрела, и вопрос ставился только "является ли предмет огнестрелным оружием"?
во втором случае - отсутствие хотя бы одной ОСНОВНОЙ части оружия (из названных законом "Об оружии") сразу не позволяет предъявлять обвинение за оружие. но наличие хотя бы одной, опять же, ОСНОВНОЙ части оружия, позволяет немедленно предъявить самостоятельное обвинение в незаконном хранении\ношении основных частей. ст.222 предусматривает. то есть винтовка без ствола - обвинение предъявляется не за незаконное хранение ОРУЖИЯ (потому как эксперт заключает, что оно неисправно и стрелять не способно), а за незаконное хранение ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ - коробки с затвором. всякая мелочь - курки-бойки - не влияет на признание оружием: эксперт заменяет боек гвоздем, стукает по нему молотком, происходит выстрел - оружие! конечно, выстрел требуется полноценный, а не как у беспредельщиков, описанных Вованом.

(написал сообщение, а его нет, видимо срубили)

В общем, грустно мне стало. В газюк под мушку спицу вкручу.

Vova_ex
Мой коллега конечно сделает все возможное но экспертиза Минюста не всесильна.

ваш коллега может просто подсказать адвокату неколько вопросов для судебного заседания - задать их эксперту МВД и вашему коллеге, и судье все станет ясно. при принятии ЛЮБОГО из заключений - оправдательный приговор. главное, внушить судье простую мысль - кроме гладкостволного и нарезного другого ствольного огнестрела не бывает 😀 , а сказать, что пистолет нарезной, даже у мусорского эксперта наглости не хватит. тем более, что раньше уже давалось заключение, что это ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ огнестрел - на это обратить внимание суда, и кранты!
упс! там же сбыт предъявлен - теперь признание газовым по вашему заключению для подсудимого невыгодно, осудят... ему теперь за гладкоствольный огнестрел цепляться надо двумя руками!

headhunter

ваш коллега может просто подсказать адвокату неколько вопросов для судебного заседания - задать их эксперту МВД и вашему коллеге, и судье все станет ясно. при принятии ЛЮБОГО из заключений - оправдательный приговор. главное, внушить судье простую мысль - кроме гладкостволного и нарезного другого ствольного огнестрела не бывает 😀 , а сказать, что пистолет нарезной, даже у мусорского эксперта наглости не хватит. тем более, что раньше уже давалось заключение, что это ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ огнестрел - на это обратить внимание суда, и кранты!
упс! там же сбыт предъявлен - теперь признание газовым по вашему заключению для подсудимого невыгодно, осудят... ему теперь за гладкоствольный огнестрел цепляться надо двумя руками!

Во-во. Изготовление гладкоствольного оружия под патрон для нарезного оружия, запрещено ФЗ РФ "Об оружии". Однако нарушение ФЗ РФ "Об оружии" еще не является нарушением УК РФ.

По поводу капсульных револьверов и иного оружия не под унитарные патроны мое мнение полностью совпадает с вашим- это не боеприпасы. Но по поводу неисправного оружия, не согласен, если совокупность механизмов не позволяет произвести выстрел, это не оружие, а его части. Если эксперты заменят, к примеру, боек, для проведения отстрела оружия, что мешает заменить курок, ствол, рамку - абсурд. Получиться, если найден затвор, все остальное можно добавить и инкриминировать ношение или хранение оружия. По основным частям - то, что вы сказали, правда, не спорю. Но только в отношении частей заводского изготовления от конкретных моделей. А если части (барабан, рамка) не заводского изготовления? Реально ли определить часть, это огнестрельного оружия, или, к примеру, сигнального? 😳

2 Vova_ex:
Спасибо за познавательный рассказ о практике экспертиз.
Пожалуйста, ответьте на такой вопрос:
Как квалифицируется административным и уголовным правом изготовление огнестрельного оружия, запрещенного к обороту в качестве гражданского и служебного в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ 'Об оружии', путем переделки гражданского (в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами) огнестрельного оружия? Каковы должны быть правовые последствия такого деяния?

Uran - 239
...А если части (барабан, рамка) не заводского изготовления? Реально ли определить часть, это огнестрельного оружия, или, к примеру, сигнального?

Я так понимаю вопрос про револьвер? Определить больше, чем элементарно. Материал, соосность, нумерация - этого хватит.

На сайте той же экспертизы боеприпасами считаются как унитарные, так и раздельного заряжания.

Вопрос такой:

если в газюке частично нарушен один рассекатель близ казённого среза и существует такой же второй близ дульного - посчтитают ли такой газюк огнестрельным?

На сайте той же экспертизы боеприпасами считаются как унитарные, так и раздельного заряжания.

Интересно, горсть строительных патронов и болтов - боеприпасы.
По деталям, речь идет об отдельных деталях, а не о частично собранной конструкции.

[edited by Uran - 239]

Uran - 239
Нарезной ствол - ствол стабилизирующий пулю, путем придания ей вращения. Про овальную сверловку - сказанно прямо, нарезное оружие. Вот по пародоксам, ясно далеко не все. Прямо не указано, как велика должна быть нарезная часть(не более 140 мм), и как гладкоствольная.

[edited by Uran - 239]

К Вашему сведению оружие со сверловкой Ланкастера сертифицировано как ГЛАДОКСТВОЛЬНОЕ. Для его приобретения нужна гладоствольная лицензия.
Не морочьте голову ни себе, ни другим.

Metanol

А как сюда тогда вписывается ТОЗ-106 с 250мм стволом 😀 ,там даже с ресивером 500 не наберется

[edited by Metanol]

У ТОЗ-106 коробка+ствол как раз чуть больше, чем 500 мм. У моего - 504.

Дядя Леша.
А подробнее про сверловку Ланкастера можно рассказать. Я в интернете инфы мало нарыл. А кажеться что пользительная штука. За счет чего пуля то стабилизуруеться? И где прикупить можно такой девайс? Я так понимаю они сейчас почти не делаются?

Gunmen
Дядя Леша.
А подробнее про сверловку Ланкастера можно рассказать. Я в интернете инфы мало нарыл. А кажеться что пользительная штука. За счет чего пуля то стабилизуруеться? И где прикупить можно такой девайс? Я так понимаю они сейчас почти не делаются?

Сверловка ланкастера,это овальный в сечении ствол,это как бы ствол с 2 нарезами у которых грани плавно переходят в поля

Я знаю, что представляет собой овальная сверловка (сверловка ланкастера) но не представляю, как она делаеться.

Uran - 239
Я знаю, что представляет собой овальная сверловка (сверловка ланкастера) но не представляю, как она делаеться.

Как и большинство других ротационной ковкой на оправке

Метанол, погоди. Я может ересь напишу не смейся. Овал я себе представляю. Как он технологически сверлиться представляю - это гимор еще тот. А за счет чего стабилизация-то происходит. Я понимаю что стабилизировать пулю можно только придав ей вращение. Так овал что относително оси ствола закручен чтоли?

Сейчас -понятно. Но когда ее придумали, ротационной ковки просто не существовало. Сформулирую вопрос иначе, как ее делали до появления ротационной ковки?

Уважаемый Gunmen , все очень просто. Представьте себе ствол, у которого канал овальный. Теперь один конец ствола зажмите, а второй поверните. Овал в канале будет не прямым, а слегка винтообразным. Естественно пуля, пройдя по подобному стволу примет овальную форму. Данная сверловка была создана в 19 веке. К ее преимуществам относят возможность стрельбы пулей и дробью из одного ствола. При стрельбе пулей, кучность значительно выше, чем у гладкоствольного оружия. Но насколько я понимаю, больших преимуществ перед 'парадоксом' данная сверловка не имеет.

Ага. Значит я правильно себе представил. На все длину.
Уран - а ведь это лучше парадокса.
А как себя дробь будет вести, если не в контейнере? С контейнером ясно.

А изготавливали наверное так как ты написал. На горячую зажимали и поварачивали. для 19 века я другого способа не вижу.

А чего стоит такое оружие в плане материальных затрат?

Делали ее очень просто (теоритически 😀 ),брали резец для шпалерного строгания не прямоугольной формы а сегментной,и потихоньку аккуратно нарезали эти два нареза,потом долго полировали,это слово такое громкое овальная,а ее овальность очень небольшая,конечно не как у прямоугольных нарезов глубина их 0.075-0.15мм,но примерно 0.4-1мм

А как стабилизируется,пуля заполняет собой канал ствола и вращается,точно так же полигональные стволы работают

Кстати ланкастер делал эти стволы не только под калибры гладкого оружия 12к,13к,16к и т.д.,но и делал под нормальные винтовочные патроны от 22 до сафаристых (375,470)

[edited by Metanol]

Uran - 239
Уважаемый Gunmen , все очень просто. Представьте себе ствол, у которого канал овальный. Теперь один конец ствола зажмите, а второй поверните. Овал в канале будет не прямым, а слегка винтообразным. Естественно пуля, пройдя по подобному стволу примет овальную форму. Данная сверловка была создана в 19 веке. К ее преимуществам относят возможность стрельбы пулей и дробью из одного ствола. При стрельбе пулей, кучность значительно выше, чем у гладкоствольного оружия. Но насколько я понимаю, больших преимуществ перед 'парадоксом' данная сверловка не имеет.

Почему ты ее сравниваешь с парадоксом,она полноценная нарезка,может стабилизировать любые пули,еще преимущество как и полигональных это очень легкая чистка,ствол то гладкий 😊 ,эту же нарезку не только в ружьях применяли но и в винтовках

[edited by Metanol]

Насчет дроби, больших проблем не будет. Овальность минимальна, да и шаг у овальной сверловки очень пологий. Но насколько мне известно, овальная сверловка по кучности боя дробью примерно соответствует обычному цилиндру. По кучности при стрельбе пулей лучше 'пародокса' но не на много. В общем, подобный ствол хорош для стрельбы пулей или картечью, под дробь - не катит. В этом смысле обычный гладкоствол со сменными насадками получается более универсален. В этом основная причина отказа от овальной сверловки. По кучности стрельбы пулей уступает нарезному, по кучности дробью-чоку, по универсальности-цилиндру со сменными насадками. Кроме того овальная сверловка дороже обычного ствола, несмотря на ротационную ковку, полагаю, ее чистовая обработка сложнее цилиндра. Полагаю, что при небольшой овальности и малом калибре при производстве стволов можно применять и протягивание, используя протяжки как при производстве нарезных стволов, только овальные. Подобная технология снизит стоимость производства. Но зачем? Если овальная сверловка сертифицирована как гладкоствол, создавать ее под патроны нарезного оружия запрещено законом 'Об оружии'. Естественно для особо продвинутых 'умельцев' это интересно - оружие по боевым свойствам мало уступающее нарезному, но формально являющееся гладкостволом. Идентифицировать пулю из подобного оружия, так- же гораздо сложнее, чем из обычного нарезного.

Uran - 239
Но по поводу неисправного оружия, не согласен, если совокупность механизмов не позволяет произвести выстрел, это не оружие, а его части. Если эксперты заменят, к примеру, боек, для проведения отстрела оружия, что мешает заменить курок, ствол, рамку - абсурд. Получиться, если найден затвор, все остальное можно добавить и инкриминировать ношение или хранение оружия. По основным частям - то, что вы сказали, правда, не спорю. Но только в отношении частей заводского изготовления от конкретных моделей. А если части (барабан, рамка) не заводского изготовления? Реально ли определить часть, это огнестрельного оружия, или, к примеру, сигнального?

я вот тоже не согласен, но практика экспертных исследований такова, и даже их теория (учебники и методики прямо утверждают возможность замены экспертом малозначительных деталей (никак не ОСНОВНЫХ частей, названных ст.1 ФЗ - так что из одного затвора без ствола и рамки самый злобный эксперт оружия не сделает), мелкого ремонта, и вообще, выстрел не обязаательно должен производиться так, как предусмотрено конструкцией. пример замены бойка на гвоздь, а курка на молоток взят из жизни и закончился судимостью для владельца "оружия", причем в то время, когда ответственности за основные части не было, а только за целое оружие.
по кустарным основным частям - таких дел не знаю, их, похоже, нет. да и по заводским основным частям мало (просто те, кто НАХОДИТ И ИЗЫМАЕТ - менты низового звена и опера - не знают, что ныне есть ответственность за отдельные части и не оформляют эти изъятия). а несколько дел, которые возбуждались чисто по отдельным частям - прекращены по нереабилитирующим основаниям до суда, приговоров, вроде, ни одного не было. а теоретически - если владелец затвора не ляпнет, что желал изготовить огнестрельный пистолет, а умно скажет, что делал сигнальный пугач - не вижу возможности доказать, что такой затвор предназначен для огнестрела.
по боеприпасам раздельного заряжания - теоретически, может, их и можно признать боеприпасами, раз на сайте ЭКО написано так. но на практике следователь просто НЕ СПРАШИВАЕТ эксперта в постановлении о назначении экспертизы, боеприпасы это или нет. а раз не спрашивают - эксперт скромно держит свое ученое мнение при себе. оно ему не надо - указывать, что следователь может ещё один эпизод преступной деятельности вменить, он еле успевает отписываться о том, что его спрашивают. к тому же при исследовании всякого оружия\не оружия важно, для чего предмет изначально предназначен. монтажные патроны и болты изначально предназначены вовсе не для поражения цели, так что вряд ли кто их назовет "боеприпасами раздельного заряжания".

[edited by headhunter]

По поводу боеприпасов раздельно заряжания действительно, необходимо брать за критерий изначальную принадлежность каждого компонента. Если один из компонентов не является изначально частью боеприпаса, пример строительный патрон, а другой является, пуля от пистолета, то эти компоненты должны исследоваться независимо. И в общем они не являются боеприпасом. Другое дело, если исследуется капсульный револьвер. Его компоненты (пуля , порох, капсюль) изначально являются частями боеприпасов. В этом случае признать их в совокупности боеприпасом реально (теоретически). По основным частям, предыстория принятия этого пункта (в старом УК была ответственность только за оружие) такова. В определенный период времени приобрело широкий размах хищение с оружейных заводов деталей оружия с целью их перепродажи лицам, занимающимся сборкой из этих деталей оружия и продажей этого оружия. На черном рынке появилось много стволов без номеров, но собранных из заводских деталей. Привлечь подобных 'несунов' за кражу было невозможно, по малозначительности деяния. В связи с этим в действующем ныне УК и появилась ответственность за 'части оружия'. Но в вышеописанных случаях исследовались части заводского изготовления от конкретных моделей. И вопрос о том являются эти части деталями огнестрельного оружия решался просто.

Капсульный револьвер, это когда заряд снаряжается прямо в барабан, без патронов. Видал я такую самоделку, занятная вещица. Великовата, правда, но лупит здорово.

По подробней, пожалуйста, чертежи также не помешают.

Извини, братан но чертежей просто нет. Волына была не моя, времени и возможности ее толком изучить не было. Описать могу. Это был револьвер, длиной около 30 см , почти половина длины ствол. Стрелял пулями 32 охотничьего, круглыми. Заряжался так: сначала в барабан вставлялись капсуля 'жевело', затем засыпался порох 'Барс' меркой сделанной из автоматной гильзы. Как мне сказал хозяин, в камору засыпается 2 полных гильзы от мелкашки. Затем пыж из чего угодно, обычно из бумаги. После ставились пули, в каморы входили с хорошим натягом. Поверх пуль заливался расплавленный воск, дабы они не разбалтывались при стрельбе. Барабан извлекался из револьвера так: на рамке была кнопка, ее следовало нажать и извлечь ось барабана, после он выпадал сам. Ствол гладкий, имелся целик и мушка. Перед каждым выстрелом взводился курок, барабан поворачивался автоматически. Кучность была неплохая, с 30 шагов в грудную мишень, половина в десятку, половина в девятку. Шестизарядный. Пуля легко пробивала доску в 5см толщиной и улетала дальше. Весил револьвер примерно 1,5 килограмма, почти треть веса- барабан. Заряжаеться долго, зато никаких проблем с патронами. Никаких задержек и осечек не наблюдалось. Я спросил, что делать при осечке, хозяин ствола сказал, что надо вытащить капсуль затем высыпать порох и выбить пулю стержнем.

Что до определения "боеприпасы",то У экспертизы МВД и Минюста они как и во всём отличались.Изначально мы определяли как боеприпас лишь патроны армейских калибров,в снаряжении принятом на вооружении,или,предназначавшемся для этого.То есть если патрон был7.62\39,но охотничья полуоболочька,то он конечно патрон,но не боеприпас.Прикольно?Но это раньше.Сейчас даже мы определяем как боеприпас такие патроны,ровно как и почти все нарезные.Самодельные патроны,патропы для гладкоствольного ружья(не спец патроны принятые на вооруж.),боеприпасами у нас не признают,хотя бывают тонкие нюансы.Опять же из практики помню случаи,когда ЭКО признавали всё это боеприпасами.И даже капсюльный револьвер,хотя любой человек в здравом уме понимает,что у капсюльного оружия боеприпасов нет,по определению.А вообще экспертизы по боеприпасам,были у нас весьма редки.Если у оружия что то поломано,или чегото не хватает,эксперт в праве это заменить,но должен отразить это в заключении.Масштабы допустимых замен практически нигде не отражены.Но лично мне обиднее всего что нет ЕДИНОЙ ПРАКТИКИ ЭКСПЕРТИЗ по России,и реальных санкций,за её нарушение. Думаю ТТ со снятыми нарезами,но с патронами в всё равно потянет владельца,кстати не только за боеприпасы в магазине,ведь в нём все основные детали на месте.Если Минюст и признает его гладкоствольным,попади он в ЭКО,наверное будут шить как "основные части оружия",или "неисправное боевое" а на то что он всё же целостный образец,даже внимания не обратят.Вот если капсюльный гладкоствольный револьвер,и с учётом изменения в Законе...
Впрочем как это будут трактовать и с ТТ и с револьвером покажет только жизть,а она как и практика,у всех различна.Так уж у нас выходит,что мер небольшого городка,имея карманную милицию,может себе позволить полностью автоматическую М-16А1,причём с разрешением на неё,как на "огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом",а студента,с упорством,достойным лучьшего применения,пытаються отправить в тюрьму за Айсберг,который никто даже не пытался переделать.
Что до заседаний суда,эксперты МВД,на них присудствуют не часто,просто их заключениями пользуеться сторона обвинения.Мы кстати,бываем чаще,но тоже не всегда.
Надеюсь ответил на большинство вопросов,и прошу извинить за возможные ошибки при передаче текста,в Интернете я новичок.

Забыл ответить про пародокс.По сложившейся практике все эти сантиметры применимы к длинноствольному оружию,так что,пистолет с любой длинной нарезной части признают нарезным.

Благодарю за информацию, но у меня еще один вопрос. Если оружие имеет свол с овальной сверловкой, чем его признает экспертиза. Знаю, что подобное оружие сертифицировано как гладкоствольное, но это относиться к оружию заводского изготовления, что если это, к примеру,самодельный капсульный револьвер с овальной сверловкой. 😳

Vova_ex
Вот если капсюльный гладкоствольный револьвер,и с учётом изменения в Законе...

извини, а если он не капсюльный? а на унитарных патронах? вот револьвер ДОГ-1 производства ВПМЗ"Молот"? он изначально гладкоствольный, и основных частей, которые были бы изначально предназначены для нарезного, в нем нет.

Vova_ex
Что до заседаний суда,эксперты МВД,на них присудствуют не часто,просто их заключениями пользуеться сторона обвинения.Мы кстати,бываем чаще,но тоже не всегда.

По ДОГу проблемы могут быть с боеприпасами и только. Но мне кажеться, если есть разрешение на оружие, проблем не будет. Снаряжать самостоятельно боеприпасы к гладкоствольному оружию не запрещено. Точно такой - же лазейкой является, к примеру, наличие разрешения на мелкокалиберку и ношение ствола под мелкокалиберные патроны если он не имеет деталей от стандартного оружия, и ствол у него гладкий (а может и не совсем, а с овальной сверловкой). Насчет ДОГа, это такое убожество, что будь он на сто процентов легален, я все равно не купил-бы его. У капсульного револьвера характеристики не в пример лучше, а если ствол с овальной сверловкой, то кроме скорости перезарядки он нив чем не уступит обычному револьверу, при этом с патронами никаких проблем.

Насчет ДОГа, это такое убожество, что будь он на сто процентов легален, я все равно не купил-бы его.
Дог, то конечно дерьмо как по качеству так и по остальным показателям, но если бы он продавался купил бы с удовольствием (это конечно при отсутствии других альтернатив). ОСА альтернативой не является 😊

Что то хотел картинку вставить, но несмотря на появившиеся 5 полей ничего работать не хочет, да и вообще все глючит.

Сам я ДОГом не пользовался, но кто стрелял, говорят что он сосновую доску в 4 см пробивает иногда. Единственное достоинство - использование патронов на базе 32 кал. (сон разума, рождает чудовищ)

Можно тогда взять ГНОМ, со стальной бронебойной пулей, на дальности в 25 метров пробивает стальной лист толщиной в 4,5 мм. Скорость пули 400 м/с

Господа,а не проще ли воспользоваться другими поправками?Я имел в виду право на наградное оружие 😀

ZORAN, если ты меня наградишь, век тебе благодарен буду, да и тестю твоему 😊

Разумеется ГНОМ лучше, но о нем рассуждать можно только теоретически. Насколько известно мне, дальше опытных образцов дело не пошло и серийно он не выпускался.

Так все гладкоствольные револьверы выпущены мелкими партиями, поскольку на них отсутствует спрос.
Вряд ли кто то будет брать Удар или Гном если есть возможность взять ИЖ-71.

Вообще говоря гладкоствольные револьверы это глупость и они могут выжить только при разрешении огнестрельного оружия, но запрете нарезного.
Практически никто в мире не производит такого, да и у нас они тоже практически сдохли 😊

sman
ZORAN, если ты меня наградишь, век тебе благодарен буду, да и тестю твоему 😊

Да что Вы все к моему тестю привязались!?Он,между прочим,принципиальный противник продажи КС населению.Он и меня недавно попросил моё личное оружие сдать начальнику его охраны,продать,подарить или уничтожить.Поелику оно мне без надобности,а вот проблем я с ним создать могу...

ZORAN
Он и меня недавно попросил моё личное оружие сдать начальнику его охраны,продать,подарить или уничтожить.Поелику оно мне без надобности,а вот проблем я с ним создать могу...

Однако какие Вы халявщики 😀.Не бы сказать продай,фигушки-давай подари.У меня была,да и щас пока есть не только Оса,Оса с лцу,Стражник,но и 5 ружей,4 карабина,из котоых 7 я не разу не юзал,и не один не разу не чистил 😊-вот такой я раз****й,аще зело леннив.Холодняка много,вот его жалко...И всё это терерь надо резать,ломать или ещё что...Жалко,очень жалко.Большая часть этого-наследство.

Уговорил 😊 Давай куплю что нибудь...

Пиши на мыло после 15 января

ОК, напишу

По поводу овальной сверловки,длинноствольные ружья у нас сертефицированны как гладкоствол,что до самодельного короткоствола,даже прецедента такого не было.

Благодарю за информацию. Скорее всего будет считаться гладкоствольным по аналогии.

Просвятите с ножами. Теперь можно что ли носить любой нож? Т.е. если раньше могли загрести в ментовку для установления являлся ли нож ХО или нет, то теперь этого (устанавливать является ли он ХО или нет) делать не надо и соответственно на любую попытку задержания из-за наличия ножа можно сопротивляться ссылаясь на закон?

2 Stanislaf
Изменилось только то, что отменили УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, все остальное осталось БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

В ментовку могут загрести как раньше так и сейчас, только раньше светило 2 года тюрьмы, а сейчас 2000 руб. штрафа.

А я по холодняку вообще никогда заключений не давал.Такие экспертизы самые-бредовые,все эти упоры,толщина лезвия,хозбыт-не хозбыт,оно меня сразу достало.Сплошной абсурд!

Штраф тоже маловероятен, вообще сомневаюсь что администрвтивка назначаеться за нелегальное ХО. Но даже если и назначаеться, необходима экспертиза, что предмет-ХО. Если нет уголовной ответственности, сомневаюсь, что менты будут с этим возиться. В общем, если не докажите, что ваш ХО легален, его просто изымут и все. Никаких штрафов и тд.(опять-же речь идет об РФ)

В общем, если не докажите, что ваш ХО легален, его просто изымут и все.
Т.е. если я докажу, что ХО легален (правда я толком не знаю как это делать, но, наверное, если брать в хорошем магазине со всякими бумажками и докумнтациями, то проблем не будет, если их предъявить при обнаружении ножа?) то он останется у меня? Или его как сказал многоуважаемый sman изымут в любом случае, промурыжив с часок в отделении, да ещё и со штрафом?

2 Uran - 239
Согласно административного кодекса - изятие, может быть только возмездным, а продать нож через магазин, можно любой, даже запрещенный к обороту (для коллекционеров). Поэтому если нож изъять по закону то вероятность оставить его себе, для мента маловероятна. Ему гораздо лучше получить от вас штраф без всяких квитанций и отпустить 😊
Вобщем то на это благоразумие ментов и надеюсь 😊

Ну а если нож легален, то изъять его вообще невозможно, конечно не берем случаев когда просто менты отобрали...

Т.е. если вы знаете что нож сертифицирован как ХБ, то даже не имея сертификата можете быть уверены, что он к вам вернется (это по закону конечно, потому что мусора могут забрать просто так даже перочинный викторинокс)

2 Stanislaf
Изъять для проведения исследования могут любой нож, пусть даже у Вас имеется с собой сертификат соответствия и ИЛ (поскольку все это копии и не имеют юридической силы), а мент не будучи экспертом, на месте не может определить является это ХО или нет.
Но затем если это хозбыт Вам его вернут, а если ХО - нет.
Сертификат обычно дает понять менту, что связываться с этм бессмысленно, все равно ничего не получится, и в большинстве случаев мент удовлетворенный этой бумажкой идет дальше 😊

sman
2 Uran - 239
Согласно административного кодекса - изятие, может быть только возмездным, )

с чего бы вдруг? как раз согласно КоАП, изъятие ХО, как и любого предмета, запрещенного к свободному обращению, может быть безвозмездным и даже не является конфискацией. то есть не является административным наказанием и возможно даже при отсутствии какого бы то ни было правонарушения. а предмет такой уничтожается или обращается в доход государства. ст. 3.7. КоАП.

Согласен, но только после экспертизы и по решению суда. Ибо изъятие любго имущества возможно только по решению суда. Экспертиза устанавливает, что предмет ХО, суд устанавливает факт нахождения его в незаконном обороте. Думаю подобная прощедура у ментов не будет пользоваться популярностью, хлопот много, а толку мало. Да и экспертам лишняя головная боль.

headhunter
с чего бы вдруг? как раз согласно КоАП, изъятие ХО, как и любого предмета, запрещенного к свободному обращению, может быть

Гораздо сложнее вопрос с ношением так называемого боевого холодного оружия, но тут можно ссылаться на коллекционирование, хотя этот вопрос действительно весьма запутан и по нему готов поговорить отдельно если есть интерес.

да не надо зацикливаться только на этой статье! ещё раз назову другую - ст.3.7.
в случае с незарегистрированным в охотбилете ножом можно ещё кое-как прицепиться к 20.8., и то, если нож не выпущен позже 1997г.
в случаях с кастетами, дубинками, нунчаками, саблями, луками и арбалетами - все куда хуже.
ещё раз повторюсь - даже при отсутствии какого-либо нарушения, в том числе ст.20.8., любое оружие, на которое вы не можете представить законные основания на владение, может быть изъято и уничтожено.
про нож всегда можно сказать, что вы приобрели его в магазине с 1994 по 1997г, когда регистрации в билете не было. я, например, купил вполне законно два штыка, и МВД может лопнуть, доказывая, что боевое клинковое не может одновременно быть охотничьим 😀 . а случаев привлечения по 20.8. за ношение ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ножа вне охоты вообще не знаю - документы проверяют, и до свидания.

Если изымут огнестрел,к примеру капсульный револьвер, это очень огорчит, оружие такого типа найти непросто, да и недешево. А ХО, бога ради через неделю обзаведусь точно таким-же.

2 headhunter
Статья которую Вы называете (3.7.) есть просто расшифровка статьи 3.2. говоряшей о видах наказания.
Согласен, что не может быть возмездным, изъятие оружия которое запрещенно к гражданскому обороту (перечень в "законе об оружии") Но то оружие которое разрешено для граждан, должно изыматься возмездно.

Собственно меня слабо волнуют луки и арбалеты, меня волнуют только ножи.
К сожалению не все менты такие правильные, и за ношение зарегистрированного ножа вполне могут привлеччь по 20.8. Хотя надеюсь пронесет 😊

В принципе если у вас изъяли нож и вы считаете что это незаконно, обращайтесь в суд. С жалобой на незаконные действия должностных лиц и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В этом случаи уже ментам придется доказывать, что они не нарушили закон и изъятие было правомерным. Но стоит ли игра свеч ? Практически с ситуацией изъятия у вас ХО можно столкнуться раз в несколько лет. Если не секрет, что у вас за оружие и сколько оно стоит раз эта тема для вас так актуальна.

2 Uran - 239
Gerber Mark II - $260

Впечатляет, мне мой топор обошелся в 500 руб. А такой нож могут забрать только из-за его цены. Единственное, что приходит на ум заказать экспертизу, которая подтвердит, что это не ХО. Я не знаю, сколько она стоит, знаю что почерковедческая стоит 3500 руб. Но это вопрос к экспертам, реально-ли провести подобную экспертизу по заявке физ. лица и во что она обойдеться.

А может проще вооружиться более дешевым ХО, которое не жалко потерять. По моему нож за 260 баксов, это чересчур. Понимаю, для коллекции, но как оружие постоянного ношения ? Интересно, у вас есть его фото, не понимаю, почему он так дорог?

2 Uran - 239:
Экспертиза стоит в районе $100 и сделать ее при желании проблем не составляет.
Проблема в том что нынче это относится к боевому оружию. А сертификат на него есть и в нем написанно о том, что оборот в качестве гражданского оружия ограничен коллекционированием, а в 96 году он считался обычным охотничим ножом... на это собственно и можно напирать...

Uran - 239
А может проще вооружиться более дешевым ХО, которое не жалко потерять. По моему нож за 260 баксов, это чересчур. Понимаю, для коллекции, но как оружие постоянного ношения ? Интересно, у вас есть его фото, не понимаю, почему он так дорог?

Uran, понимаешь, всяко может быть. У меня к примеру, есть нож, сделанный крестным, ныне покойным. Делался нож на заводе Салют, где всякую космическую пургу делали. Материал - какой-то редкий сплав. Синеватого цвета. Не ржавеет, ручка удобная "в руку", гарды нет, толшина лезвия 8 мм, ширина у ручки 65 мм, у острия 90 мм, при длине лезвия 350 мм + рукоятка. Пользую я его и на рыбалке и за грибами, часто вожу в машине. Дорог этот нож не только материалом и работой, а как память о человеке.
Делать из него номерной? Зачем? Но сдругой стороны и СМ его дарить как минимум не разумно. Отсюда и вопрос.

2 Uran - 239:
Вобщем то это цена, совершенно нормальная для импортного ХО, тем более для 154СМ.
А если все держать дома так зачем тогда покупать? Т.е. можно оставить скажем телефон стоимостью $400 дома и взять с собой какой нибудь за $40 боясь его потерять, но правильно ли это? И все остальное по аналогии. Лично мое мнение, что оружие это как бы часть человека и скупость тут не уместна. Естественно в разумных пределах 😊 Конечно нож скажем за $600 я бы не стал таскать с собой на улицу. А так хоть и есть вероятность его изъятия, но она не такая большая, поскольку меня редко останавливают.
Собственно и темы про возмездное изъятие я завел именно для того что бы кто то что нибудь умное сказал по поводу отмазок от ментов, как говорится общими усилиями...

sman
2 Uran - 239:
Вобщем то это цена, совершенно нормальная для импортного ХО, тем более для 154СМ.
А если все держать дома так зачем тогда покупать? Лично мое мнение, что оружие это как бы часть человека и скупость тут не уместна. Естественно в разумных пределах 😊 Конечно нож скажем за $600 я бы не стал таскать с собой на улицу. А так хоть и есть вероятность его изъятия, но она не такая большая, поскольку меня редко останавливают.
Собственно и темы про возмездное изъятие я завел именно для того что бы кто то что нибудь умное сказал по поводу отмазок от ментов, как говорится общими усилиями...
[URL=http://img.allzip.org/g/20/orig/12694.gif][/URL]

В общем согласен, оружие это часть человека, но не конкретный нож или пистолет, а оружие в целом. Для меня оружие это инструмент, и его пригодность оцениваю соответственно. Появился более совершенный, со старым расстаюсь без сожаления невзирая на все его заслуги. Хотя у меня и есть коллекционное ХО. Но его я оцениваю как память о моем деде и естественно никуда из дома не выношу. Но это мое мнение и я его никому не навязываю. Возможно мой подход слишком утилитарен, возможно. Теперь по вашей проблеме я видел в продаже внешне похожий нож толи Китай, толи Тайвань, в общем хлам. Если попробовать его купить, или заказать в общем сделать внешне очень похожим на ваш со всеми надписями и тд. Но при этом заведомо сделать его не ХО ( лезвие менее 2,5 мм, крепление рукояти на соплях и тд.) Провести по нему экспертизу и при возникновении проблем с ментами, утверждать, что это экспертиза по вашему ножу, у меня его-де уже изымали, но потом вернули. Вот заключение экспертов. Думаю в 9 случаях из 10 прокатит. Понимаю, что идея не самая умная, вдобавок сложная, но тем не менее.

Если его заберут то любой эксперт сразу же определит что это ХО.
Сертификат на хозбыт я могу сделать и не покупая совершенно ничего, поскольку подделыванием сертификатов я постоянно занимаюсь на работе, правда не на ножи 😊
Но не надо думать что менты абсолютно тупы, и попытка давания серификата на нож толщиной 6,4 мм и представления его при этом хозбытом вряд ли покатит.
Вот сертификат что это не боевой кинжал, а обычный охотничий нож, вот это у меня имеется.

Никто не говорит что менты совсем тупы. Просто увидев сертификат или иной документ, любой усомниться, особенно не эксперт. В случае с вашим ножом, речь может идти только о его изъятии, причем безвозмездном. Ибо эксперт однозначно заявит, что это ХО, причем запрещенное к обороту на территории РФ.

sman
2 headhunter
Статья которую Вы называете (3.7.) есть просто расшифровка статьи 3.2. говоряшей о видах наказания.
Согласен, что не может быть возмездным, изъятие оружия которое запрещенно к гражданскому обороту (перечень в "законе об оружии") Но то оружие которое разрешено для граждан, должно изыматься возмездно.

это не так. статья эта - не просто "расшифровка", она уточняет, что БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ изъятие некоторых предметов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ конфискацией и НЕ ОТНОСИТСЯ к административным НАКАЗАНИЯМ. а возмездное изъятие (как и конфискация) - это наказание. и применить его возможно, только если вы совершили адм.нарушение. вопрос - какое?
если иметь в виду ношение номерного ножа, зарегистрированного в билете, но вне охоты - так вероятность вашего привлечения стремится к нулю (вы же не ляпнете, что носите нож в целях самообороны?). а оснований для его БЕЗВОЗМЕЗДНОГО изъятия не существует вообще. однако в случае с возмездным изъятием - вовсе не факт, что вы сможете сами купить ваш нож или получить его реальную цену. скандалы с продажей изъятых ружей по 100 рублей происходят иногда, и доказать, что это не реальная цена, сложно. ещё раз повторю, что возмездное изъятие ножей на практике не применяется совсем - если у владельца вообще есть охотбилет, его не привлекают и не изымают, пока он не режет людей. если нет - нож всю жизнь отнимали и "уничтожали" в порядке УГОЛОВНОГО судопроизводства или на стадии предварительного следствия, а как оно будет ныне - не знаю. "уничтожению" подвергались и сертифицированные номерные ножи, если не возвращались ЗАКОННОМУ владельцу.

Коллеги, по судьбе изъятого оружия см. КоАП ст. 29.10, часть 3, п. 1 и 2.

Обозначьте, чего будут "стоить" гладкоствольные вкладыши в ружьё?

А не проще ходить с ножом имея в кармане разрешение на оружие,и никаких проблем с ментами,охотник я и все 😀

ASv
Обозначьте, чего будут "стоить" гладкоствольные вкладыши в ружьё?

Metanol
А не проще ходить с ножом имея в кармане разрешение на оружие,и никаких проблем с ментами,охотник я и все

headhunter
в случаях с кастетами, дубинками, нунчаками, саблями, луками и арбалетами - все куда хуже.

А куда, собственно, хуже? Конкретно, плз 😛

headhunter
я, например, купил вполне законно два штыка, и МВД может лопнуть, доказывая, что боевое клинковое не может одновременно быть охотничьим 😀

Достаточно установить их несоответствие ГОСТ Р 51500-99 'Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия'

sman
Гладкоствольные вкладыши???
Может все же нарезные в гладкоствол?

Чего будут стоить нарезные вкладыши, я прекрасно знаю. Вопрос о гладких, под "нарезной" патрон.

ASv
Вопрос о гладких, под "нарезной" патрон.

Ответственности скорее всего никакой не будет, максимум административка, а вот за патроны (если разрешения на нарезное нет) могут и посерьезнее впаять.

sman:

есть такой зверь, лиса зовут. Расплодилось как грязи, так и шныряют по полям. Меньше чем за сто метров не достать. То что картечь до неё не долетит, я даже не сомневаюсь. А даже подкалиберка из неё оставит ошмётки шкуры с мясом.

Dmitry Magarill

Достаточно установить их несоответствие ГОСТ Р 51500-99 'Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия'

и по каким параметрам будет несоответствие? 😀

Dmitry Magarill

А куда, собственно, хуже? Конкретно, плз

гораздо хуже - потому, что эти предметы не могут быть гражданским холодным оружием, поскольку это прямо запрещено законом "об оружии". соответственно, никакой охотбилет не является основанием для их нахождения в обороте.

sman
2 Uran - 239:
Экспертиза стоит в районе $100 и сделать ее при желании проблем не составляет.
Проблема в том что нынче это относится к боевому оружию.

к "боевому оружию" он никак не может относиться, потому что не принят на вооружение ни одной ГВО России. он явно относится к "боевым ножам" по терминологии ГОСТа, но по той же терминологии охотничий нож (кинжал) - разновидность боевого ножа. а противопоставлены охотничьим кинжалам по ГОСТ не "боевые", а "военные" кинжалы. правда, сам ГОСТ изобилует противоречиями, но ваш кинжал, похоже, удовлетворяет требованиям к охотничьему. если сертификат утверждает иное - должны быть указаны параметры, по которым он не может быть охотничьим. если в сертификате написано "боевой", можно зад подтереть им.

ASv
sman:

есть такой зверь, лиса зовут. Расплодилось как грязи, так и шныряют по полям. Меньше чем за сто метров не достать. То что картечь до неё не долетит, я даже не сомневаюсь. А даже подкалиберка из неё оставит ошмётки шкуры с мясом.

Вы расчитываете попасть со 100м в лису из гладкого ствола пулей от нарезного оружия?

2 headhunter:

Абсолютно согласен с тем что ГОСТ и законодательство противоречиво и по нему вообще сложно понять четкие критерии "боевого" и "охотничьего" ХО.

Чтоб ничего не выдумывать, просто оригинал сертификата:

2 ASv:
Под какой патрон Вы хотите сделать вкладыш?

все понятно. это, по терминологии ГОСТа, "клинок стилетного типа" - слишком узкий. охотничьи кинжалы не должны имет отношение длины к ширине больше 1:6.

sman
2 ASv:
Под какой патрон Вы хотите сделать вкладыш?

Пока только спрашиваю 😊

headhunter

и по каким параметрам будет несоответствие? 😀

А пес его знает 😊 Что за штыки-то?

АК-47 и АКМ.

headhunter
АК-47 и АКМ.

Да уж, ГОСТ тут не при чем...
В соотв. со ст. 5 ЗоО это боевое ХО. Если эти девайсы, как Вы утверждаете, при этом также являются охотничьим ХО (т. е. гражданским оружием), то, в соответствии со ст. 7 ЗоО, они обязательно должны быть должным образом сертифицированы.
Есть сертификат?
Как Вам перспектива представить штыки на экспертизу?

Кто-нибудь что-нибудь скажет про гладкоствольный вкладыш длиной 400 мм под 7,62*51?

ASv
Кто-нибудь что-нибудь скажет про гладкоствольный вкладыш длиной 400 мм под 7,62*51?

В лису со ста метров не попадете, факт. Дело в то, что гладкий ствол (не с овальной сверловкой) любой разумной длины не способен стабилизировать полет пули от нарезного оружия, соответственно пуля полетит ровно первые несколько метров, а дальше - кувырком. Ни о какой точности и говорить не приходиться.

А у нас можно с мечом ходить.(США, Мэрилэнд)
Только чтоб видно было ХО, не за пазухой. Я ходил, народ только косится. А у кого разреш на ношение пистолета есть, тем можно за пазухзой чего хочешь носить (кроме автомата). Буду нунчаки носить.

А у нас можно с мечом ходить.(США, Мэрилэнд)
Только чтоб видно было ХО, не за пазухой. Я ходил, народ только косится. А у кого разреш на ношение пистолета есть, тем можно за пазухзой чего хочешь носить (кроме автомата). Буду нунчаки носить.

Это понятно.А как в Вашем штате можно носить оружие без его демонстрации, т.е. скрытно? Это другая форма разрешения или как?Спасибо.

Uran - 239:

совершенно не факт.

ASv
Uran - 239:

совершенно не факт.

Я пробовал стрелять мелкашкой из гладкого ствола в 200мм, все происходит именно так.

Uran - 239

Я пробовал стрелять мелкашкой из гладкого ствола в 200мм, все происходит именно так.

Тоже опыт. Хотя маловасто разные патрончики и длина вкладышка. "Дяди Васин" был вкладышок?

ASv

Тоже опыт. Хотя маловасто разные патрончики и длина вкладышка. "Дяди Васин" был вкладышок?

Это был не вкладыш, один клоун переделал пневматический пистолет для стрельбы мелкашками. Получилась полная дурь. А тип патрона роли не играет, главное, какая конструкция пули.

Uran - 239:

😊 Ладно, оставим это.
Пойман я со вкладышем, вкладыш в стволе, гладкий, патронник и пульный вход отфрезерованы. Патронов при себе нет.
Чего бы это значило?

Я думаю, кроме изъятия этого вкладыша и небольшой нервотрепки ничего не будет. Лично я не слышал, чтоб кого-то привлекали даже за нарезной вкладной стволик. Сам по себе он не оружие, а признать его составной частью, чего? В общем обычно просто изымают.

Uran - 239:

спасибо. Наличие нарезного вкладышка в стволе без разрешения на нарезное - конкретная 222 УК.

Уважаемые участники!

Ещё мнения будут?

ASv
Uran - 239:

спасибо. Наличие нарезного вкладышка в стволе без разрешения на нарезное - конкретная 222 УК.

Уважаемые участники!

Ещё мнения будут?

В принципе, да. Но длительное время нарезные вкладыши вообще не регулировались законом "Об оружии". Я знаю несколько случаев их изъятия, правда не "в ружье" когда дела не возбуждались.

ASv
Uran - 239:

😊 Ладно, оставим это.
Пойман я со вкладышем, вкладыш в стволе, гладкий, патронник и пульный вход отфрезерованы. Патронов при себе нет.
Чего бы это значило?

Chemk:

спасибо, ответил в Законах.

Vova_ex

Это понятно.А как в Вашем штате можно носить оружие без его демонстрации, т.е. скрытно? Это другая форма разрешения или как?Спасибо.

В некоторых штатах можно носить пистолет открыто (в кобуре на поясе как полиция ) без разрешения(это карточка как вод. удост)Аризона, Аляска например. Хочешь в Аризоне за пазухой носить- нужно разрешение.

IP: logged

rate post

Я про пистолеты спрашивал.Спасибо за ответ,но я не понял, ты говориш без разрешения(на Аляске,и т.д.)но упоиинаеш карточку.Или карточка это как раз разрешение в тех штатах,где оно требуеться? Спасибо.

Что толку говорить о том чего в руках не держали. Я про Ланкастер. Я уже месяц владею подобным ружьем. По точности оружие такого калибра и мощьности и при длинне ствола в 600 мм просто уникально. Со мной вместе стреляли люди из очень серьезного нарезняка Тигра легионовского и с Кетнера не говорю уже про тюнинговый американский СКС. Кучность людей просто поразила. Проблем много. Стоит дорого.Достать практически невозмо. Я уже писал про ружье в теме Ланкастера. Повторятся не буду. Бой дробью вполне удовлетворительный для цилиндра 60 см. 32гр дроби ?2 с 50 метров в пистолетной мишени ?3 21 пробоина. Кстати в комплекте 2й блок стволов 12кал. стандарт.
Если я не ошибаюсь последнюю ружбайку из партии хапнул Русак. Завод ее больше не выпускает из-за очень сложного изготовления стволов и отсутствии патрона.
С уважением Соболь 8.

Zoo8
Что толку говорить о том чего в руках не держали. Я про Ланкастер. Я уже месяц владею подобным ружьем. По точности оружие такого калибра и мощьности и при длинне ствола в 600 мм просто уникально. Со мной вместе стреляли люди из очень серьезного нарезняка Тигра легионовского и с Кетнера не говорю уже про тюнинговый американский СКС. Кучность людей просто поразила. Проблем много. Стоит дорого.Достать практически невозмо. Я уже писал про ружье в теме Ланкастера. Повторятся не буду. Бой дробью вполне удовлетворительный для цилиндра 60 см. 32гр дроби ?2 с 50 метров в пистолетной мишени ?3 21 пробоина. Кстати в комплекте 2й блок стволов 12кал. стандарт.
Если я не ошибаюсь последнюю ружбайку из партии хапнул Русак. Завод ее больше не выпускает из-за очень сложного изготовления стволов и отсутствии патрона.
С уважением Соболь 8.

Чего то я не понял, какое отношение Ваш пост к этой теме имеет?

Vova_ex Где, что и по каким разрешениям можно носить, написанно вот тут: http://www.packing.org/
Без лицензии/разрешении на ношениие можно носить оружие любым удобным способом на Аляске и в Вермонте.

Эх...хочу в Вермонт.
Интересно там какая-нибудь работенка есть 😊

работенка есть везде 😊

Нет, я серьезно.
Что-то застоялся я как старая лошадь. Выпросить у кого-нибудь вызов на полгода и махнуть.

старый конь борозды не испортит. он в нее помирать ляжет 😊 😊 😊
на охоту съезди. все и пройдет.

Vova_ex

Чего то я не понял, какое отношение Ваш пост к этой теме имеет?

Ты ещё не понял? Посмотри Воран пролетел 😊 😊 😊