Наткнулся на инициативу не так давно; возможно, кому-то из постояльцев раздела данное голосование было бы интересно. Сразу скажу - инициатива не моя, но с частью формулировок я согласен.
Для тех, кто не в курсе: РОИ - площадка, где авторизованные (!) граждане могут выдвигать инициативы общественного и социального толка, в т.ч. федерального уровня. При определенном ко-ве голосов (на федеральном уровне - 100.000) инициатива направляется на рассмотрение в экспертную рабочую группу - например, профильный комитет ГД. Ответ представители власти обязаны предоставить там же, на портале, как итог голосования.
В подавляющем большинстве случаев - падают отписки, но на мой взгляд - чем больше создаётся "инфоповодов" по оружейной и оборонной тематике - тем больше шансов однажды получить реальные изменения в законодательстве. Тем более, цена этому - два клика.
Голосовать никого не призываю, но взглянуть - вполне.
Что-то немного там людей проголосовало по упомянутой инициативе. Посмотрел другие голосования - то же самое.
А интересно, данная инициатива набрала скорость вот сейчас 341 голос в час. Так-то можно и 100 тыс успеть набрать, ежели не спадёт...
proflamerСпадет, естественно. Просто эта новость на днях была на 1 развлекательном ресурсе с кучерявой аудиторией. Сегодня-завтра она уползет вниз и все вновь заглохнет.
А интересно, данная инициатива набрала скорость вот сейчас 341 голос в час. Так-то можно и 100 тыс успеть набрать, ежели не спадёт...
k@mik@dze
Спадет, естественно. Просто эта новость на днях была на 1 развлекательном ресурсе с кучерявой аудиторией.
Я думаю, автор её на том самом ресурсе еще апнет пару раз - срок у ининциативы до сентября. Глядишь, 50-100к и наберется.
Проголосовал.
За сутки добавилась целая тысяча голосов. Добавил свой.
+1
Вяленько че-то 😊. Инициатива частично моя. А частично взял формулировки из уже публиковавшейся ранее чьей-то. На том кудрявом ресурсе не пасусь, специально зарегистрировался здесь сегодня, так как форум читаю давно, но старый аккаунт восстановить не смог - напрочь утрачены пароли.
Конечно, там много спорных предложений, но,как и автор темы, считаю, что нужно привлекать максимум внимания к этому вопросу. И не через - "давайте раздадим всем пистолеты", а разумно и взвешено.
Одним словом, поддержка нужна.
15.729 голосов, из 100.000 необходимых.
Немного, прямо скажем.
Разве что во всех разделах закрепить тему, и - наверху.
По и соцсетям разбросать и попросить репостнуть? Может кто возьмётся составить обращение для размещения в соцсетях?
KR123Разве что во всех разделах закрепить тему, и - наверху.[/B]
имеете в виду, на Ганзе? Модераторы не дадут в непрофильных ветках. Хотя заманчиво.
LRK
По и соцсетям разбросать и попросить репостнуть? Может кто возьмётся составить обращение для размещения в соцсетях?
Ну, обращение простое.
"Друзья и недруги! Вот инициатива, которая позволит каждому вменяемому гражданину России жить спокойно в цивилизованной стране.
https://www.roi.ru/38041/
Проголосуйте сами и сделайте перепост для других."
Пойдёт такое?
1. Гарантировать возможность рассмотрения уголовных дел, связанных с самозащитой и применением гражданского оружия судами присяжных, независимо от тяжести наступивших последствий.
2. Реализовать в отечественном законодательстве принцип 'не обязан отступать', что закрепит презумпцию невиновности собственника территории, на которой было совершено преступное посягательство и того, кто защищался от агрессии. Установить, что виноват тот, кто первый начал конфликт и нарушил чужие права, а не тот, кто сумел закончить конфликт живым и здоровым.
3. Ввести принцип 'зеркальной ответственности' для преступников - при необходимой обороне ранение или убийство пособников нападающих образует дополнительный состав преступления для выживших агрессоров. Именно те, кто начал конфликт, должны нести всю полноту ответственности за его жертвы и причиненный им ущерб, вместо того, чтобы сажать за самооборону в тюрьму тех, кто защищался.
4. Ввести понятие так называемого "гражданского ареста" при невозможности воспользоваться помощью сотрудников правоохранительных структур и явной противоправности действий подозреваемого, разработать юридическую процедуру такого ареста для нашей правовой системы.
Реализовать в отечественном законодательстве принцип 'не обязан отступать'
Поржал. А и так не обязан никто. Покажите мне закон, где я обязан убегать?
Гражданский арест - есть он у нас, ладно вам. Следственные действия для граждан запрещены. А вот если вы свидетель или налицо явные следы преступления - легко.
Присяжные заседатели - это люди среднего класса без какого-либо юридического образования. Будут решать - жить или умереть?
Это уже не смешно.
"зеркальная ответственность" - плагиат на америку? Собственно говоря, единственное, что у них нравится мне в законах.
Это так, не вдаваясь в мелочи.
Дядь, без отмены необходимой самообороны - как понятия, вааще. ничего не будет. А если убрать эту херню из наших законов - всё вполне неплохо становится...
Либо хотя бы сильно ограничить.
А пока - неа, низачет. 😊
"Реализовать в отечественном законодательстве принцип 'не обязан отступать'
Поржал. А и так не обязан никто. Покажите мне закон, где я обязан убегать?"
-Все из жизни. Первый вопрос следователя - а почему вы не убежали от медленно и неуверенно машущего трубой пьяного, а нанесли ему тяжкие телесные? Где здесь самооборона, если два свидетеля подтвердили, что он еле стоял на ногах, держась за стену?
"Гражданский арест - есть он у нас, ладно вам. Следственные действия для граждан запрещены. А вот если вы свидетель или налицо явные следы преступления - легко."
- Процедуру "гражданского ареста" где найти в российском законодательстве?
Я не нашел.
"А пока - неа, низачет"
- Сделайте лучше и повесьте. Я проголосую первым.
Scarabey01Всё правильно. Только вопрос следователя и закон - это две большие разницы.
а почему вы не убежали от медленно и неуверенно машущего трубой пьяного
Следователь бывает иногда, как бы это помягче сказать - та ещё дебилка.
Угроза должна быть объективной. А если бухой мужичек тащил домой трубу и шатало его, черти преследовали. Он матерился и вяло отмахивался...
Какую опасность представлял? Да минимальную. Трубу надо отобрать было, а мужичка посадить на лавочку. У нас много любителей такого избить до усрачки.
Махал бы уверенно и быстро - таких героев, как вы не нашлось бы.
С другой стороны можно было спросить экспертное мнение работников диспансера. Что бухие способны на кратковременные активные действия.
Но против 2-х свидетелей было бы всё равно сложно доказать, что была реальная угроза.
Допустим доказали - сколько ударов-то было? 1-2 или пока асфальт вокруг кровавыми соплями не забрызгался? 😊
Помните историю, как пьяный вошел в чужуй квартиру, взял ребенка за руку... Папаша тогда ему вломил знатно. А на лестничной клетке пнул ногой лежачего.
Вот на этом этапе это было совершенно противозаконным. тогда тоже кричали. Как так, отец защитил дочку, ну убил нечаянно, а его сажают.
"Трубу надо отобрать было, а мужичка посадить на лавочку."
Правильно. А не убегать.
Вопрос следователя основан не на законе, а на хитрой такой штуке, которую мне, как неюристу, понять невозможно - "правоприменительная практика". Хотя у нас прецедентного права нет, но вот эта штука - есть. Под всякие разьяснения ВС и решения Пленумов ВС творятся интересные вещи. В инициативе же речь о закреплении в законодательстве ПРИНЦИПА. На котором и будет базироваться та самая "правоприменительная практика".
Как именно он будет закреплён - это уже вопрос к юристам.
То же касается и остальных ПРИНЦИПОВ инициативы.
Вы не хотите попробовать сформулировать принципы более корректно и выложить на РОИ? Ещё раз говорю - буду первым, кто поддержит.
Scarabey01Я глубоко убежден в том, что правоприменительная практика должна основываться исключительно на законе.
В инициативе же речь о закреплении в законодательстве ПРИНЦИПА. На котором и будет базироваться та самая "правоприменительная практика".
Уберем пределы самообороны - и различные толкования закона различными одаренными личностями исчезнут сами.
Останется только определение опасности. А способ как её избежать или устранить - не будет играть роли. Была? Вот я оборонился - трупы в углу лежат.
Дальше законодательно закрепить, что при совершении человеком определенных преступлений - он автоматически становится опасным.
Помните как полицейского у нас порезали, когда он велосипед отбирал у вора?
Берем судебную практику и считаем - оказывалось ли насилие при задержании по данной статье. Если 10 раз было дело - всё. Когда видим такое преступление, то для его остановки можно применять любые средства.
Примерно так же со светофорами у нас - если на перекрестке определенное число аварий - туда его ставят.
Всё уже придумано до нас. Тогда сама собой появится и легализация оружия, короткоствола, на который некоторые так молятся...
Но политики на это не пойдут.
mozgovoislizenЕсли речь о случае с В.Гончаром из Новосибирска ,то там не было такого -не пинал он лежачего.
Помните историю, как пьяный вошел в чужуй квартиру, взял ребенка за руку... Папаша тогда ему вломил знатно. А на лестничной клетке пнул ногой лежачего.
Вот на этом этапе это было совершенно противозаконным. тогда тоже кричали. Как так, отец защитил дочку, ну убил нечаянно, а его сажают.
DP78Ну зато в сми освещали так, как будто там чуть ли не на голове прыгали. 😊 А по факту уже озвучивали рез-т медэкспертизы - торчок скончался от 1 попадания по печени.
Если речь о случае с В.Гончаром из Новосибирска ,то там не было такого -не пинал он лежачего.
mozgovoislizen
Я глубоко убежден в том, что правоприменительная практика должна основываться исключительно на законе.---------
--------Но политики на это не пойдут.
Тем не менее, попробуйте облечь всё написанное в форму, которая будет понятна даже человеку, далёкому от юриспруденции и разместите. По-моему, разумно, при условии разумных законов и разумных исполнителей.
Чего на человека накинулись? "НизачОт, низачОт..."
Так-то сойдет... Второй пункт мне только не нравится: "Не обязан отступать". Реально - и сейчас не обязан. Другое дело, что на практике это иногда игнорируют. Но тут только через суд присяжных и можно что-то решать.
Но в том-то и дело, что суд присяжных стоит денег. А их-то, судя по всему, никто отваливать присяжным не спешит. Так что инициатива не имеет перспектив.
Была уже инициатива с "доктриной крепости". Сто тысяч голосов набрала. И была благополучно похоронена на первом же чтении в Думе. Так-то.
Но проголосовать, конечно, можно. Пусть будет, чё...
"Присяжные заседатели - это люди среднего класса без какого-либо юридического образования. Будут решать - жить или умереть?
Это уже не смешно".
А вы считаете, что только человек с высшим юридическим образованием может решать, когда есть право на самооборону, а когда нет?
Вот это реально не смешно.
YakenСпасибо. Я понимаю, что инициатива не идеальна, но пока ничего похожего с улучшенными формулировками нет. Давайте сделаем хотя бы это.
Чего на человека накинулись? "НизачОт, низачОт..."
.
Всего три голоса в час. 17 980 из 100 000. Этого очень мало.
Scarabey01
Всего три голоса в час. 17 980 из 100 000. Этого очень мало.
Я вижу 16827 голосов. Их там тырят случаем?
К сожалению не могу понять как картинки прикладывать...
LRKНе, не тырят. Опечатка у меня, должно было бы быть 15980. Не заметил, писал с телефона, да ещё и скопировал ошибку в другую тему. 😊. Пора менять очки )))Я вижу 16827 голосов. Их там тырят случаем?
К сожалению не могу понять как картинки прикладывать...
С вашим голосом, надеюсь, уже больше.
Scarabey01
Не, не тырят. Опечатка у меня, должно было бы быть 15980. Не заметил, писал с телефона, да ещё и скопировал ошибку в другую тему. 😊. Пора менять очки )))
С вашим голосом, надеюсь, уже больше.
Я голосовал ещё 13000 не было.
LRKЯ голосовал ещё 13000 не было.
Спасибо.