Теоретичеко-статистический вопрос по УСБ

Хотелось бы поделиться( то есть чтоб со мной поделились 😛 )информацией по успешному "закрытию" милиционеров через жалобу в УСБ.
Есть ли в этом вообще смысл?

ВОрон вОрону глаз не выклюет. Рука руку моет. И т.д. 😞

А есть ли смысл - решать Вам применительно к конкретной ситуации.

Только вряд ли их этим испугаешь. Клали они на закон и УСБ. ИМХО.

А вот что точно закроют - так эту тему.

Хм,Алибаба,не соглашусь с Вами. В прошлом году имели место быть действия со стороны СМ,после письменных заявлений в УСБ и Прокуратуру с обстоятельствами дела виновные сотрудники были наказаны.Это сотрудники ОВД "Внуково" и "Строгино".В обоих случаях было превышение служебных полномочий и в каждом случае УСБ и Прокуратура приняла решение о наказании виновных.

Злой Бяк
Хм,Алибаба,не соглашусь с Вами. В прошлом году имели место быть действия со стороны СМ,после письменных заявлений в УСБ и Прокуратуру с обстоятельствами дела виновные сотрудники были наказаны.Это сотрудники ОВД "Внуково" и "Строгино".В обоих случаях было превышение служебных полномочий и в каждом случае УСБ и Прокуратура приняла решение о наказании виновных.

Эт с прудом и Есаулом штоли история?

TigroKot-2

Эт с прудом и Есаулом штоли история?

Ну первая - да.Это было вздрючено УСБ ОВД "Внуково".Жостко так вздрючено... коллективно....

+2 уже есть =))

Хотелось бы услышать...хм.. прочитать мнения и поыт прочих участников.

Спасибо Бяку )

Одно дело заткнуть ПэПСное быдло,совсем другое,как например привлеч оперов из областного ОБОПа,которые вас например за что-то избили

По моим наблюдениям, закрытие ментов идет куда легче и успешней, если дело получило широкую огласку. Например, в моем городе бригады телевизионщиков с местных каналов весьма охотно выезжают на происшествия, где менты пойманы на горячем. А после того, как их покажут в вечерних новостях, дело уже на тормозах спустить трудно, приходиться раскручивать по полной, и тому есть живые примеры.

Гефест
По моим наблюдениям, закрытие ментов идет куда легче и успешней, если дело получило широкую огласку.

sad
ага. вот поэтому СМ журналистов и не любят. Чему на форуме масса примеров. А вовсе не из-за того, что они где то что то не так пишут. Опасаются, блин...)))

Смысл есть.
http://www.rian.ru/defense_safety/investigations/20070703/68208531.html

Это мой одногрупник по институту. Куда и чего писать - консультировал в том числе и я.

СМов закрыли надолго. Причем первый суд закрыл их не надолго (видать на лапу дали). Мосгорсуд влепил по-полной.

Шанин
Хотелось бы поделиться( то есть чтоб со мной поделились 😛 )информацией по успешному "закрытию" милиционеров через жалобу в УСБ.
Есть ли в этом вообще смысл?

Вопрос несколько философский. Смысл, конечно ЕСТЬ. Ибо преступник должен сидеть в тюрьме.
Заранее хочу предупредить, что УСБ жалобы не принимает, а принимает заявление, которое и на Вас накладывает определенные обязательства. УСБ работает и работает, поверьте на слово, не плохо, но завалены они, как и многие другие такой ...уйней и бюрократией, что не все всегда успевают. Ну эта общая беда о которой можно рассуждать тоже долго и безрезультатно. Конечно есть интерес работать по вымогательству, по "крышыванию" и конечно мелочевка в виде злоупотребления идет тяжеловато. Ну это все лирика.
А действительность зачастую такая, что готовы ли Вы идти до конца в своем желании наказть преступника в погонах? Готовы ли Вы выдержать сильный прессинг со стороны его сослуживцев, со стороны откровенного криминалитета, причем не только на Вас, но и на Ваших родственников? Готовы ли Вы потратить немаленькую сумму денег на адвоката? Наконец, готовы ли Вы потратить свое время на все это?
Если Ваш ответ "Да" - то респект и уважуха.
Если Ваш ответ "Нет" - то вполне понятно, ибо только в фильмах герои-одиночки, а Вы не один и Вам надо думать не только о своем будущем, но и о будущем своих близких.
Удачи!
С уважением, Dustman.

Содержательно.

Благодарю.

Злой Бяк
В обоих случаях было превышение служебных полномочий и в каждом случае УСБ и Прокуратура приняла решение о наказании виновных.[/B]

А нету у них подобных полномочий. Они только к местному милицейскому начальнику могут обратиться, с прошением (представлением). Накажи,мол, барин,холопов своих - совсем распоясались. Тот его рассмотрит и накажет виновных. Если сочтет нужным. 😛

hurik, ты что - смеешься что-ли? Сцена с натуры: группа товарищей характерного вида и с наручниками за поясом предъявляет дежурному удостоверения УСБ, проходят в отделение, проходят в кабинет начальника, где идет совещание, зачитывают там постановление на арест и на глазах у побледневшего начальника РОВД защелкивают наручники на одном из оперов, выводят его из отделения и увозят на машине. Все присутвовавшие живо вспоминают 37ой год, а начальник с дрожащими руками горстями глотает валидол: он, похоже, сначала подумал, что за ним пришли.

Никого они не спрашивают. РОВДшное начальство УСБшникам - никто. У них своя система подчинения замыкающаяся на Москву. Постановления на арест они подписывают у судей не спрашивая мнения кого либо из райотделов. Как-то повлиять на них может начальство уровня не меньше краевого, да и то - еще не факт, что их послушаются. Если только на уровне личных неофициальных связей.

Не знаю. В программе криминал как то видел иную ситуацию. Гоповатого мужика поколотили двое СМ. Он накропал жалобу то ли в УСБ, то ли в УФСБ. И те уже для разбирательства привлекают местного участкового. Он и решает что и как. В том сюжете, участковый стал вымогать деньги с провинившихся СМ, чтобы спустить жалобу на отписках. СМ, опять же пожаловались на это дело еще куда-то и участкового повязали.

Значит в той ситуации по жалобе УСБшники не увидели "своего" состава преступления, но и оснований кидать жалобу в корзину тоже не увидели. Иными словами, они квалифицировали эту жалобу как заурядный мордобой на почве личной неприязни без каких-то признаков злоупотребления служебными полномочиями, а каждой дракой с участием сотрудников милиции они не обязаны заниматься. Вот и скинули ее для разбирательства общим порядком участковому.

Andrew_M
Не знаю. В программе криминал как то видел иную ситуацию. Гоповатого мужика поколотили двое СМ. Он накропал жалобу то ли в УСБ, то ли в УФСБ.

Ну по поводу УФСБ - это крутовато. А вот УСБ любит поглобальнее дела: мелочевки и так хватает.

Sagitarius
hurik, ты что - смеешься что-ли?

А че, и похихикать уже нельзя?
В порядке информации - арестовывает у нас суд, и постановления ( за исключением заочно арестованных, сбежавших за границу) зачитывают характерного вида судебные клерки в здании суда с соблюдением необходимых реверансов (адвокат, прокурор и т.п.). Чай, в Европах состоим. Я уж не говорю про процедуру возбуждения уголовного дела,подследственность и прочие нюансы.Пассаж о подписании операми каких-либо бумажек об аресте у судьи оставим на совести автора. Видел недавно, кстати, как разоружали и шмонали конвой из оперов при сопровождении подозреваемого на входе в здание суда - судейская контора относится к Минюсту,порядки свои, судебные приставы -тоже.
Собственно, по поводу разделения полномочий - мысль верная. Так вот УСБ и иже с ним - ВЫЯВЛЯЮТ правонарушения (проступки).И доносят по команде.А решения принимают другие,кому это положено. По дисциплинарным проступкам - начальник УВД. Кстати, в стуктурах УВД только два человека назначены лично Министром- это начальник УВД и начальник следствия. Соответственно, и наказывать их может только Министр.А уж остальных они наказывают.
Относительно прокуратуры - ежели нет преступления (повода для возбуждения дела) они могут писать всевозможные представления тому-же начальнику УВД. Накажи, мол, паршивцев. Сами ничего не могут - ведомство другое.Типа,надзирать могут - карать нет. Другое дело, что на практике спорить с прокурором - что пИсать против ветра. Он же статистические карточки по основным показателям работы подписывает и вообще, не дай бог,разозлится и возбудиться еще по какому-нибудь мелкому должностному преступленьицу.

В те времена, в которые происходила та история, ордера на арест выписывал прокурор, а не судья. Впрочем, сегодня порядки существенно не изменились и постановления на арест судьи все так же обычно выписывают рабочим порядком без присутствия обвиняемого. Если уж хотят совсем строго соблюсти формальности, то надевают наручники без всяких санкций на арест(т.е. задерживают), а уже потом в суде оформляют официальный арест.

Что же до прокуратуры, то она еще как может кровь испортить. В частности, она может завести уголовное дело в отношении СМов по статьям о взятках и злоупотреблении служебными полномочиями. Собственно, УСБ всегда работает в паре с прокуратурой, т.к. своего следствия у УСБ нет. Прокуратура ведет следствие по "милицейским" делам, а УСБ обеспечивает проведение оперативно-розыскных мероприятий по ним. Разницу между следствием и ОРМ понимаете?

Начальник УВД тут вообще сбоку находится. При заведенном уголовном деле официально он уже ничего не может решить. Никакой неприкосновенности своему сотруднику он обеспечить не может и запретить своим приказом УСБ и прокуратуре копать под него он тоже не может. Решение об аресте его подчиненного будет приниматься мимо него следователями прокуратуры и судом на основании той информации, что накопает УСБ. Начальнику УСБ начальник УВД мало что может приказать: начальник краевого УСБ назначается начальником УСБ МВД РФ из Москвы, а тот в свою очередь назначается ни кем иным, как президентом РФ. Краевая УВД и краевая УСБ обычно даже в разных зданиях находятся. При желании УСБшники могут даже начальнику областного УВД кровь свернуть, т.к. приказы они получают из Москвы. Прикажут копать под начальника УВД - будут копать под него.

Мда-а-а. Видите ли, я еще помню те времена, когда меру пресечения в виде содержания под стражей избирал прокурор.Так вот с тем пор действительно - в глобальном смысле - особо ничего не изменилось. Т.е. как был опер (в процессуальном плане) никто,и звать его никак, так и остался. Ежели не верите - почитайте первоисточники в лице УПК РСФСР и УПК РФ. Собственно, там оперативные сотрудники и не упоминаются вовсе - так, "орган дознания". По функциям исполняют поручения следователя: принеси то, подай это, разыщи этако-го. Сделал? Ну тады свободен.
А уж по УПК РФ арестовывать заочно, да еще с подачи неизвестно-кого?! Видимо, вы совершенно не в теме.

Относительно наказания: таки какое имеем ввиду? Дисциплинарное, административное, уголовное? Лично я живописал про процедуру дисциплинарного наказания, коему скорее всего подверглись оппоненты Злого Бяка из числа СМ. Если не изменяет склероз, какая-то история со стрельбой из резиноплюя в лужу с последующей поимкой и превышением СМ своих полномочий в процессе дальнейшего разбирательства.
Ежели уголовное - совсем другой расклад, и здесь УСБ действительно выступает в роли подающего. Т.е. собирает материал доследственной проверки и с поклонами направляют прокурору.А тот уже решает, возбуждатся али нет. Но решает это в конечном счете прокурорский следователь, опера нервно курят в сторонке. Но вот, предположим, принято решение-нету преступления, а есть проступок. Чего УСБ с зарегистрированным материалом делать будет? С поклонами направит начальнику УВД для наложения дисциплинарного взыскания на виновных, ибо у самих таких прав нету.

По поводу структуры УСБ- так теже милицейские следователи имеют еще более автономную структуру, подчиненную напрямую Следственному комитету при МВД России. Что характерно, даже уголовное дело в отношении них прокурорские не имеют права возбудить без предварительного решения суда. К милицейским уголовным делам УСБ вообще не допускается. Их задача - попытка выявить правонарушения внутри системы и донести информацию до компетентных лиц. И все.
Вообще, разговоры об карающей руке и недремлющем оке данной организации ( при всем уважении к ее сотрудникам) чем-то напоминают байки времен развитого социализма о Железном Феликсе и органах ВЧК-ОГПУ-МГБ-КГБ. Все гораздо проще.

Вообще, разговоры об карающей руке и недремлющем оке данной организации ( при всем уважении к ее сотрудникам) чем-то напоминают байки времен развитого социализма о Железном Феликсе и органах ВЧК-ОГПУ-МГБ-КГБ. Все гораздо проще.

Где-то с пол-года назад СМ-ов от Прокурорских отмазывал. Аж два раза. Не друзья они мне, не родственники. И не особо эту публику люблю, если совсем уж честно. Но в той ситуации - "пациент" был совсем уж неадэкватный. Была вот такая история.

hurik
Мда-а-а. Видите ли, я еще помню те времена, когда меру пресечения в виде содержания под стражей избирал прокурор.Так вот с тем пор действительно - в глобальном смысле - особо ничего не изменилось. Т.е. как был опер (в процессуальном плане) никто,и звать его никак, так и остался. Ежели не верите - почитайте первоисточники в лице УПК РСФСР и УПК РФ. Собственно, там оперативные сотрудники и не упоминаются вовсе - так, "орган дознания". По функциям исполняют поручения следователя: принеси то, подай это, разыщи этако-го. Сделал? Ну тады свободен.
А уж по УПК РФ арестовывать заочно, да еще с подачи неизвестно-кого?! Видимо, вы совершенно не в теме.

Достаточно в теме, чтобы знать, что к органам дознания опера никакого отношения не имеют. Дознание у нас осуществляют либо сами следователи, в момент когда решают возбуждаться или нет, либо специальные должностные лица - дознаватели. Сейчас даже в РОВД есть спецальная оргштатная структура: отдел дознания. А опера - это уголовный розыск. И в УПК про них ни строчки, т.к. не для них эта книга писалась. Они комментированный УПК берут разве что для работы с "контингентом". Очень удобно, знаете ли, с его помощью подозреваемых убеждать, особенно если по башке им от всей души врезать. Да и вызванный общением с такими субъектами стресс снять это тоже помогает, что тоже способствует нахождению точки взаимопонимания с допрашиваемым.

А если серьезно, то работа оперов регулируется "Законом об оперативно-розыскной деятельности". Вот только по башке им бить не удобно, т.к это тонкая брошюрка в мягкой обложке, так что популярностью эта книжка у оперов не пользуется.

Относительно наказания: таки какое имеем ввиду? Дисциплинарное, административное, уголовное?

Уголовное. Оттого и странными показались мне Ваши слова, что УСБ может только на поклон к начальнику ОВД идти с просьбой наказать подчиненного. Если бы было так, эту службу бы так в "органах" е боялись: они могут запросто материал прямиком в прокуратуру отнести, что вполне может закончиться Нижним Тагилом, а не только увольнением из органов. Что же касается дисциплинарных наказаний и увольнения из органов, то тут опять же начальнику РОВД сложно самому защитить своего подчиненного: материал с просьбой наказать или уволить сотрудника УСБ обычно отправляет не в ОВД, где служит проштрафившийся, а в городские или областные "кадры", а то и в виде оперативной сводки "о выявленных фактах" все это ложится на стол начальнику областного УВД. Так что объясняться за своего сотрудника начальнику РОВД придеться не перед УСБ, а перед своим начальством, которое его же еще за косяки подчиненных и вздрючит. А то и не просто вздрючит, а еще и воспользовавшись таким поводом вообще "освободит от занимаемой должности" за "вскрывшиеся грубые нарушения в работе ввереного РОВД".

У меня пол-семьи в милиции служило, поэтому слова "рука руку моет" воспринимаю с улыбкой. Так же как и везде, отношения меду сотрудниками гораздо сложнее. Подчиненные могут не любить или даже "подсиживать" своих начальников, а начальники могут гнобить не в меру инициативных, самостоятельных или амбициозных подчиненных. Причем это характерно не только на уровне РОВД, но и в отношениях между милицейским руководством. Так что по упавшей на хорошо унавоженную почву кляузе могут не то что не рвануться спасать сотрудника, но еще и с удовольствием утопят самого сотрудника или, скомпрометировав через него, - его начальника.

Чего УСБ с зарегистрированным материалом делать будет? С поклонами направит начальнику УВД для наложения дисциплинарного взыскания на виновных, ибо у самих таких прав нету.

Лично наблюдал, что делает УСБ в таких случаях. Правда это уже была не милицейская УСБ, но методы работы "безопасников" в принципе везде одинаковы. Курсант попался милицейскому наряду с наркотой в кармане и был настолько глуп, что вместо того, чтобы по-тихой откупиться, начал махать курсантским удостоверением. Менты его отпустили, но, видимо, рапорт с указанием фамилии и номера удостоверения накатали. Короче, начальнику курса просто сообщили, что есть приказ начальника учебного заведения на отчисление - пусть принимает меры. Офигевший курсовой рванулся к начальнику учебного заведения, но тот только руками развел: "Даже если б хотел - ничего не могу сделать, т.к. УСБшники по своему хотению курсанту допуск сняли". Т.к. учеба и работа предполагают допуск к секретной информации, то увольнение при таком раскладе следует автоматически независимо от желания начальства. В общем, у курсанта в тот же день отобрали удостоверение и отстранили от занятий. а через два дня он уже был гражданским человеком. И это при том, что папа у того курсанта был генералом и не последним человеком в системе.

Кстати этот рычаг, снятие допуска к секретам, в принципе может работать и против милицейских оперов и руководителей: всякие там ШТ и документы по агентуре имеют грифы секретности. Хоть это и голимая бюрократия как правило и вся реальная агентурная работа идет вовсе не по этим документам, но формально исполнение служебных обязанностей для опера или начальника РОВД при отсутствии допуска к секретам становится невозможным и влечет за собой увольнение.

По поводу структуры УСБ- так теже милицейские следователи имеют еще более автономную структуру, подчиненную напрямую Следственному комитету при МВД России.

В наших силовых структурах все определеляет простой факт: кто твой непосредственный начальник. Так вот: милицейские следователи служат в следственных отделах РОВД. Начальник следственного отдела РОВД напрямую подчиняется начальнику РОВД, так независимость тут у следователей чисто теоретическая. Что же касается схемы подчинения УСБшников, то она не пересекается с милицейской. Рядовые УСБшники подчиняются своему УСБшному начальству и только начальник областного УСБ формально имеет двойное подчинение: своему московскому руководству и начальнику областного УВД. На деле же он от начальника областного УВД зависит не больше, чем, к примеру, в армии полковой "особист" зависит от комполка. Не он его назначает, не он снимает, не он наказывает. И приказать ему он толком ничего не может, только попросить фактически, или пожаловаться на него в Москву.

Ну, когда пол-семьи в системе - это похвально, конечно. Только вы явно путаетесь в структуре Министерства, функциях ее составных департаментов, комитетов и служб а, главное, - в нормах права, их регулирующих.

Для примера: оперативные сотрудники имеются не только в уголовном розыске, но и подразделениях по борьбе с преступлениями в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков (и зачем Госкомдурь существует?),и даже по борьбе с терроризмом и оргпреступностью. Так вот ДСБ- тоже оперативное подразделение, только работает ВНУТРИ. Почитайте ради интереса функции http://www.mvdinform.ru/struct/3307/3413/ В МВД пруд-пруди подобных оперативных структур: например,слышали о борющихся с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ)? Занимаются выявлением граждан, тырящих багаж у пассажиров на вокзалах и вскрывающих грузовые вагоны на путях, структурно принадлежат транспортной милиции, подчиняются транспортному депараменту Министерства. И кто такие - непонятно, то-ли УР, то-ли БЭП?. Симбиоты какие-то. Сходство в одном: все они выявляют преступление и проводят по выявленным фактам соответствующую проверку. Но решения о наличии в деяниях признаков состава преступления принимают другие лица, специально для этой цели нанятые и обученные государством. Работа у них такая, и они отнюдь не оперативные сотрудники.

Далее:так кто дело-то уголовное возбуждает в отношении провинившихся СМ? ДСБ? Нет, следователь прокуратуры Веревкин такое решение принимает, с согласия своего начальника-прокурора. И ведет он его до победного конца (прекращения либо в суд), глубоко индиффирентно относясь к мнению "каких-то ментовских оперов",что ДСБ,что ДепУР, ибо какая ему, собственно, разница? И почему вы считаете, что возбуждение уголовного дела - это уже наказание? Это еще вилами на воде писано, судебное разбирательство - дело хлопотное.

По дисциплинарным наказаниям: так кто-же приказ о наказании сержанта Пупкина за сквернословие, угрозы и плевание семечек в доставленного в дежурку подписывает? ДСБ? "Кадры"? Нет, конкретный начальник конкретного УВД пальчиком ему грозит в письменной форме, "у-у-у, сцуко, строго указываю и ставлю на вид".

Про секреты, допуски, ШТ и пр. опускаю по причине незнания данной темы, Судебные заседания по уголовным делам у нас, как правило, открыты для посещения всех желающих поскучать.

По следствию (милицейскому- у нас в стране оно аж в 4 ведомствах имеется) :если не изменяет склероз, есть соответствующий Указ Президента где-то 1998-99 г. выпуска, так вот по нему два должностных лица назначаются на должность и увольняются в областном УВД приказами Министра - начальник УВД и начальник следствия. Начальник следственной части - с согласия Следственного комитета при МВД РФ. Далее по нисходящей. И наказывают следователей за процессуальные нарушения только с согласия начальника следствия.
А независимых в госструктурах нет по определению. Есть "процессуально самостоятельные".

hurik
например,слышали о борющихся с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ)? Занимаются выявлением граждан, тырящих багаж у пассажиров на вокзалах и вскрывающих грузовые вагоны на путях, структурно принадлежат транспортной милиции, подчиняются транспортному депараменту Министерства. И кто такие - непонятно, то-ли УР, то-ли БЭП?.

Да не важно, в каких структурах находятся опера. Хоть в различных оргструктурах МВД, хоть в ФСБ, хоть в СВР(там тоже есть подразделения занимающиеся ОРД на территории России) - они занимаются одной и той же работой и их деятельность регулируется одним и тем же законом: законом об ОРД. Причем тут это? Дознание - это совершенно другая работа, скорее юридическая чем розыскная, которая ближе к следствию. Поэтому дознавателями обычно становятся выпускники следственного, а не оперативно-розыскного факультета школы милиции.

Далее:так кто дело-то уголовное возбуждает в отношении провинившихся СМ? ДСБ? Нет, следователь прокуратуры Веревкин такое решение принимает, с согласия своего начальника-прокурора.

Я где-то говорил, что уголовное дело возбуждает УСБ? Естественно это делает прокуратура, о чем я же сам и писал, но вот фактуру по делу копает именно УСБ. Они проводят расследование по поступившим "сигналам", превращая этот сигнал в достаточный для возбуждения дела материал, они же добывают для следствия улики, разыскивают, задерживают и доставляют для совершения процессуальных действий фигурантов дела. Обычная оперативно-розыскная работа, без которой следователь сам по себе ни одного дела не закончит. В нашей правовой системе именно оперативники раскрывают преступления. Следствие же просто оформляет добытый им материал для суда. В США, к примеру, следователей как таковых вообще нет. Те функции, что у нас выполняют следователи, у них распределены между процессуально оформляющими улики экспертами и представляющей обвинение в суде прокуратурой. Допросы же обвиняемых "под протокол" для суда там вообще могут вести полицаи-сыскари. В расследованиях же убийств там центральная процессуальная фигура вообще коронер, что то вроде нашего судмедэксперта.

И ведет он его до победного конца (прекращения либо в суд), глубоко индиффирентно относясь к мнению "каких-то ментовских оперов",что ДСБ,что ДепУР, ибо какая ему, собственно, разница?

Он его ведет опираясь на раскопанную этими самыми операми с ДСБ фактуру, т.е. во многом - опираясь на их мнение. Это только в плохих детективах следователь с пистолетом по квартирам за нехорошими людьми гоняется и разыскивает их и оставленные ими улики В нашей реальности же следователь сидит в кабинете и лично сам пальцем не пошевельнет, разве что к экспертам за результатами экспертиз съездит и в суд за постановлением на арест, а преступников у нас выслеживают опера, чтобы потом с готовым материалом или пристегнутым наручниками свежепойманным негодяем явиться к следователю для процессуального оформления раскопанного ими дела.

И почему вы считаете, что возбуждение уголовного дела - это уже наказание? Это еще вилами на воде писано, судебное разбирательство - дело хлопотное.

А Вы побудьте под следствием. Походите на допросы. а то еще и на суды. Потратьтесь на адвокатов и потратьте свои нервы, гадая пронесет ли на этот раз или все же посадят. Тогда и говорите, наказание это или нет. Даже просто под следствием оказаться, пусть даже потом и оправдают, - ну его нафиг

По дисциплинарным наказаниям: так кто-же приказ о наказании сержанта Пупкина за сквернословие, угрозы и плевание семечек в доставленного в дежурку подписывает? ДСБ? "Кадры"? Нет, конкретный начальник конкретного УВД пальчиком ему грозит в письменной форме, "у-у-у, сцуко, строго указываю и ставлю на вид".

Приказ об увольнении вовсе не обязательно подписывает непосредственный начальник провинившегося. Сержанта Пупкина могут и приказом по областному УВД уволить, который начальник областного УВД подпишет, и тут уже начальник РОВД, который был непосредственным начальником Пупкина, ничего не сделает, да он сам же тем же приказом выговор или НССа может запросто отхватить. Очень уж у нас любят за грехи подчиненного заодно и начальника наказать.

Ну вот, приятно, когда к консенсусу приходим. А то помните, что вначале писали:

Sagitarius
Сцена с натуры: группа товарищей характерного вида и с наручниками за поясом предъявляет дежурному удостоверения УСБ, проходят в отделение, проходят в кабинет начальника, где идет совещание, зачитывают там постановление на арест и на глазах у побледневшего начальника РОВД защелкивают наручники на одном из оперов, выводят его из отделения и увозят на машине. Все присутвовавшие живо вспоминают 37ой год, а начальник с дрожащими руками горстями глотает валидол: он, похоже, сначала подумал, что за ним пришли.

Никого они не спрашивают. РОВДшное начальство УСБшникам - никто. У них своя система подчинения замыкающаяся на Москву. Постановления на арест они подписывают у судей не спрашивая мнения кого либо из райотделов. Как-то повлиять на них может начальство уровня не меньше краевого, да и то - еще не факт, что их послушаются. Если только на уровне личных неофициальных связей.

Прямо триллер какой-то. Эротический.

Если позволите, подведем итого: имеем оперативную службу, ограниченную в своей деятельности рамками закона об ОРД и работающую исключительно во внутрях внутренних дел ( извиняюсь за тавтологию). Принципиального решения ни по одному ключевому вопросу не принимают (самостоятельно ни возбудить уголовное дело не могут, ни наложить дисциплинарное взыскание), и поэтому вынуждены обращаться по этим вопросам к уполномоченным на то должностным лицам прокуратуры и милиции. Зато могут проводить проверки и собирать материалы в отношении СМ, совершающих противоправные действия и направлять оные бумаги по инстанциям. В случае возбуждения уголовного дела - им могут поручаться исполнение отдельных поручений прокурорского следователя, не связанные с проведением следственных действий.

"Среда обитания" - короткий по времени промежуток между выявлением преступления со стороны СМ и официальной его регистрацией с принятием решения по материалу. Где, как отмечалось выше, отдельные недобросовестные сотрудники имеют свой гешефт.

Собственно, все. Обычная структура, со всеми присущими ей достоинствами и недостатками. Единственное но - как модно сейчас говорить среди разных служб МВД: " у нас же общий спонсор"- а ДСБ работает против своих коллег по цеху. Что вызывает у остальной части СМ явно негативную реакцию и соответствующее отношение к сотрудникам названной службы.
Практика показывает, что сама себя госструктура очистить не может, надо привлекать чистильщиков со стороны. Так что -ИМХО- в конечном итоге бессмысленным трудом занимаются за счет налогоплательщиков.

Господа, хочется также сообщить незнающим, что по крупным нарушениям закона со стороны МВД, ФСИН и др. работает также достаточно мало известное подразделение в ФСБ РФ, немного известное в народе, как управление "М". На связь с его сотрудниками можно выйти обычным порядком - по тел. дежурного, почтовой связью или личным посещением УФСБ.

Что-то литерная буковка у "смежников" подкачала....Двусмысленная какая-то...и в народе, говорите, именно под ней получили известность? Любопытно, как обзывают функционеров данного подразделения соратники, работающие под иными буковками.Хотя тем, кто под буквой "Х" - все равно хуже всех (про "П" вообще молчу).

Также интересны критерии "крупных нарушений закона": по деньгам, деяниям или статусу фигурантов? Или как левой ноге конкретного дежурного по управлению в конкретный момент времени захочется?

hurik
Также интересны критерии "крупных нарушений закона": по деньгам, деяниям или статусу фигурантов?

hurik
Что-то литерная буковка у "смежников" подкачала....

В принципе, по любому из указанных признаков может быть.