Вчера меня попросили рассказать подробнее о том, как у нас застрелили 2-х ментов из ихнего же автомата. Повторяю, материалы были в СМИ, я цитирую по источнику, найденному почти на свалке. Кстати, разбирая вчера найденные бумаги, нашел несколько штук и с подписями (ходатайства, постановления и т.д.). Ау, господа юристы! Как это с точки зрения закона - материалы дела на глухом проселке кидать?
Ниже приведу цитату из найденных черновиков. Листы разрозненные, лексика, фразеология и орфография сохранены. Постараюсь в хронологическом порядке.
"А Пилипенко А.А., также для сокрытия следов совершенного преступления, впоследствии выбросил оба пульта дистанционного управления от телевизора и видеомагнитофона у дома 33 по ул.Сиреневая Советского района г.Новосибирска. В результате совместных действий Пилипенко А.А. и Соловьева В.В. потерпевшей Наместниковой И.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Указанными действиями Пилипенко А.А. совершил преступление предусмотренное ч.3 п"в"ст158 УК РФ - кража,т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенное лицом ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору,неоднократно,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.
После этого,19.02.1999 года,около 10 часов 30 минут утра,из корыстных побуждений,продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц,,Пилипенко А.А.,взяв с собой из автомобиля,где находился Соловьев,для облегчения выноса похищенного имущества, сумку,с которой вновь поднялся в квартиру 29 дома 33 по ул.Сиреневая Советского района г.Новосибирска,где проживает гр-ка Наместникова И.В. и которая была предварительно им открыта,где взял аудиомагнитофон производства фирмы "СОНИ" стоимостью 1000 рублей,переносной телевизор стоимостью 500 рублей,фен производства фирмы "БРАУН" стоимостью 300 рублей,компьютер стоимостью 1 500 рублей,спортивную сумку стоимостью 100 рублей и металлическую шкатулку для хранения драгоценностей стоимостью 100 рублей.Указанные вещи на общую сумму 3 500,(включая стоимость похищенной сумки)которая для потерпевшей является значительной,Пилипенко А. сложил в украденную сумку, а также в сумку принесенную с собой,после чего сложил к себе в карман обнаруженную в квартире золотую цепочку длиной около 40 см.стоимостью 1000 рублей,золотую цепочку линой около 60 см.стоимостью 1 500 рублей,перстень золотой стоимостью 600 рублей, золотую брошь стоимостью 3 000 рублей,золотую подвеску стоимостью 300 рублей на общую стоимость 6 400 рублей,которая для потерпевшей Наместниковой И.В. является значительной. Взяв сумки с вещами,Пилипенко А.А.направился к выходу из квартиры.В этот момент к входной двери квартиры 29 дома 33 по ул.Сиреневая Советского района г.Новосибирска,с целью выяснения причины срабатывания квартирной сигнализации поднялся милиционер отдела вневедомственной охраны при Советском РОВД г.Новосибирска Кузьменко С., одетый в форменное обмундирование и имевший при себе автоматическое оружие - автомат Калашникова "АК-74 номер 225800,прибывший в составе наряда милиии совместно с милиционером отдела вневедомственной охраны при Советском РОВД г.Новосибирска сержантом Измайловым В. для выяснения причины срабатывания сигнализации, которые согласно наряда на службу от 19.02.1999 года оба находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и личного имущества граждан."
С другого листа:
"гр-нин Пилипенко А.А.,зная,что у него в кармане одежды находятся золотые вещи,тайно похищенные в указанной квартире и желая в последующем рапорядиться похищенными золотыми украшениями по собственному усмотрению,при выходе из квартиры увидел работника правоохранительных органов-сотрудника милиции Кузьменко С.А. и понял,что его застали непосредственно при совершении преступления и его действия по хищению имущества стали носить открытый характер для окружающих. Сознавая,что перед ним находится сотрудник милиции,исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и личного имущества граждан,который в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст.11 Закона "О милиции" РФ потребовал от Пилипенко А.А. предъявить документы,удостоверяющие личность последнего.а также в пределах предоставленных ему прав и обязанностей,в соответствии со ст.ст.10,11,12,13 указанного закона вправе был задержать Пилипенко А.А. на месте совершенного преступления. В ответ на законные требования сотрудника милиции Пилипенко А.А.,с целью скрыться с похищенным золотом,решил совершить нападение на Кузьменко С. с применение оружия и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.В ходе нападения и посягательства Пилипенко А.А.,желая убить Кузьменко С.А.стал вырывать у последнего автомат,схватившись за ствол оружия. В процессе борьбы Пилипенко А. и Кузьменко С. упали на пол лестничной площадки и Пилипенко А. завладел автоматом.Имея умысел на убийство сотрудника милиции,с целью избежать задержания и скрыться с похищенным с места происшествия,Пилипенко А. произвел один выстрел в упор из автомата в Кузьменко С.,а затем с целью окончательного подавления сопротивления Кузьменко С.,вырвал у того автомат инанес один удар прикладом в ухо Кузьменко С.А., причинив тем самым последнему физическую боль.В результате действий Пилипенко А.А. Кузьменко С.А.были причинены следующие телесные повреждения- сквозное огнестрельное ранение полости с повреждением по ходу раневого канала прямой кишки,урурты, лонной и седалищной костей таза,обширной забрюшной гематомы полости таза слева,осложнившимся травматическим шоком второй степени. Указанное телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью."
С другого листа:
"Спускаясь вниз по лестнице к выходу подъезда указанного выше дома Пилипенко А.А. на площадке 5-го этажа увидел сотрудника правоохранительных органов-милиционера ОВО при советском РОВД г.Новосибирска сержанта Измайлова В.,который прибыл вместе с Кузьменко С.для выяснения причины срабатывания сигнализации в квартире 29 дома 33 по ул.Сиреневая Советского района г.Новосибирска,находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и личного имущества граждан, был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции и поднимался по вызову Кузьменко С.о необходимости оказания помощи последнему на 8 этаже указанного дома. Увидев милиционера Измайлова В.,Пилипенко,сознавая,что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов,который осуществляя свои служебные обязанности,может задержать его после совершения тяжких преступлений,желая воспрепятствовать этому,с целью удержания при себе похищенного золота,решил совершить на Измайлова В. нападение с применением оружия и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Осуществляя нападение и преступное посягательство на жизнь работника милиции,Пилипенко А.из имеющегося при себе автоматического оружия,применяя насилие опасное для жизни и здоровья, произвел не менее 7 выстрелов в сторону Измайлова В.,после чего с места происшествия скрылся.В результате действий Пилипенко А.А. Измайлову В. были причинены множественные огнестрельные пулевые ранения туловища и конечностей сповреждением крупных сосудов таза-справа от грудины на уровне прикрепления к ней третьего ребра ссадина неправильной округлой формы,в области левого подреберья посередине между окологрудинной и среднеключичными линиями на уровне 5-6 ребер рана неправильной треугольной формы,рана на левом плече по наружной поверхности ,рана на внутренней поверхности левого плеча,рана длиной 20 мм.расположенная вниз и вправо от пупка по краю пупочного кольца. Вниз от этой раны на 7 см.повреждение длиной 17 мм.На передней поверхности правого бедра в проекции тазобедренного сустава рана длиной 5 мм,рана на передней поверхности правого бедра в верхней трети диамтером 0.4см..Все имеющиеся огнестрельные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.От обильной кровопотери,развившейся в результате огнестрельных ранений туловища с повреждением правых внутренних подвздошных сосудов Измайлов В. скончался в помещении больницы ЦКБ СОРАН Советского района г.Новосибирска."
От себя добавлю. У одного мужика у нас в гаражах сын работает в том РОВД. Так вот, по его рассказам, менты поствили на уши всех, но нашли обоих (и того, кто стрелял, и того, кто ждал в машине) в тот же день. И как те лежали в коридоре РОВД и каждый проходящий обязан был их пнуть ногой. Дожили ли до суда и сколько получили - не знаю.
Клинический случай непрофессионализма СМ. Профнепригодность.
Что до того, что быстро нашли - так это лишний раз доказывает, что низкая раскрываемость не потому, что не могут, а потому, что не больно надо.
Б****, и на ЭТО люди должны рассчитывать??!!! 😠
Кажется, проще эту структуру разогнать и создать новую, чем заставить существующую нормально работать.
Извините за резкость.
Абсолютно согласен с Дмитрием.
Он туда поднимался явно не думая о том что там может быть опасно. Интересно сколько у них таких ходок за день - а сколько бы не было в каждой надо быть начеку! 😞
Кстати, неизвестно, что бы получил первый СМ, если бы он сам применил тот АК. 😞 Есть мнение - что ему пришлось бы как минимум долго отмазываться.. Возможно, излишне понадеялся на исход без стрельбы.
Обратите внимание:
в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст.11 Закона "О милиции" РФ потребовал от Пилипенко А.А. предъявить документы,удостоверяющие личность
Т.е. приемнение оружие тем более должно быть в рамках этого закона. Что трудно будет доказать..
Есть СМ, которые не берут с собой на дежурство пистолет - во избежание соблазна или подобного случая.
Непонятно расстояние между СМ. Первое столкновение было на 8-м этаже (если 4 квартиры на этаже), а второе - на 5-м.
(поправил 7-й этаж на 8-й - квартиры оказалось не с 0 нумеруются 😊 )
29 квартира - на 8 этаже (по 4 на этаж). У меня родители в 29-й живут.
О! Невнимательно читал.
поднимался по вызову Кузьменко С.о необходимости оказания помощи последнему на 8 этаже указанного дома
Наверное, находился внизу - следить за окнами? Я не знаю, что им инструкция в этом случае предписывает.
Поднимался надо полагать бегом, тем более после выстрела. В принципе залететь на 5-й этаж можно достаточно быстро.. А тот спускался с 8-го..
Все правильно. По собственному опыту (потерпевшего) знаю, что если есть и лестница, и лифт, то один должен идти по лестнице, другой - в лифт. Зачем, объяснять надо? Естественно, второй приедет первым.
ПРиветствую!
SwDЖИВОМУ И ЗДОРОВОМУ "отмазываться" как-то проще...
Кстати, неизвестно, что бы получил первый СМ, если бы он сам применил тот АК. 😞 Есть мнение - что ему пришлось бы как минимум долго отмазываться..
Какие-то странные ОВОшники были... По своему опыту(дом без лифта) знаю, что они по-одному не ходят... И даже не ходят вообще - обычно бегают, ставя мордой к стенке тех, кого встречают на пути. В квартиру они поднимаются обычно по-двое. Если дом с лифтом, то пока один поднимается по лестнице, второй дежурит у лифта внизу, потом, когда первый поднялся, то второй поднимается на лифте.
Случай ?1.
Спускаюсь по лестнице, слышу топот берцев внизу, продолжаю спускаться... Вижу две бегущих вверх туши с автоматами, в мледующий момент оказываюсь стоящим мордой к стенке. Пока один держит меня в такой позе и одновременно шарит лапами в поисках оружия остальные пробегают мимо. Не найдя ничего и этот товарисчъ скрывается вверьх по лестнице. Слышу голос с 5 этажа:"Вот блядь, не тот подъезд" и сзуки берцев, мерно стучащих по ступенькам. Проходя мимо меня один из ОВОшников спросил сигарету. Я ответил честно - не курю.
Случай ?2(За то, что это правда не ручаюсь т.к. было не со мной...)
Жил да был на белом свете паренек один... Служил он в армии, в спецназе, прошел он первую чеченску компанию полностью и часть второй. Вернулся он в родной город, заскачил к родителям, открыл он дверь своим ключом и зашел к ним домой. Родителей не оказалось дома и пройдясь по квартире решил он заняться еще какими-то своими делами. А за время отсутствия сына родители поставили квартиру на охрану, о чем сыну не сообщили. Собрался он уходить, но вот незадача - тыкнули ему в морду лица автоматом. Зря сделали это т.к. человек оказался привычным к виду оружия и ОВОшник лег на пол... А тут и второй подоспел, тоже тыкнул и тоже лег. Выглянул паренек в подъезд, а там еще один поднимается. Забрал он к себе 2 автомата, выкинул первых двух ОВОшников и заперся в квартире. После этого звонили его родителям на работу со словами "Тут у вас в квартире заняли круговую оборону, вы позвоните домой, разберитесь в чем дело, ато мы открывать огонь не хотим..."
Так что, ИМХО, приведеный пример - демонстрация непрофесионализма действий сотрудников ОВО. Неприятный конечно пример - один сотрудник погиб, но от этого никуда не деться...
Спаисбо, интересный материал, с юмором написано.
------------
Пилипенко А. произвел один выстрел в упор из автомата в Кузьменко С.,а затем с целью окончательного подавления сопротивления Кузьменко С.,вырвал у того автомат инанес один удар прикладом в ухо Кузьменко С.А., причинив тем самым последнему физическую боль.
------------
Надеюсь что за прошедшие три года профессионализма у ОВОшников прибавилось.
Юмор, конечно, своеобразный. А вообще в тех бумагах перлов хватает. Одно "в естественной форме" чего стоит. А уж "введение раствора водки с мылом"...
Инструкцией предусмотренно передвижение в паре, для страховки.
На деле происходит так, Вася не торопясь идет смотреть что случилось, а Петя курит в машине. Ну типа уже все смотались чего в двоем туда сюда ходить-топтать. Вот и результат. Вполне закономерный.
Профессионализм даже не ниже плинтуса, а вообще где-то под фундаментом.
Всеволод
Юмор, конечно, своеобразный. А вообще в тех бумагах перлов хватает. Одно "в естественной форме" чего стоит. А уж "введение раствора водки с мылом"...
надеюсь, это будет поститься здесь по мере сил? 😊
По мере - может и будет, но без фамилий. Хотя бы потому, что "в естественной форме" - это про изнасилование (в возбуждении уголовного дела отказано, причем объяснения у мужиков - как у детсадовцев), а данный раствор применялся для подпольного аборта. Кстати, повторяю ранее высказанный вопрос: знатоки законодательства! Как рассматривать, допустим, то, что "Постановление об откае в удовлетворении заявленного ходатайства", с подписью следователя и расшифровкой, найденное БРОШЕННЫМ НА ЛЕСНОЙ ДОРОГЕ, лежит передо мной на столе?
Чуть не забыл. Ходатайство - о переквалификации, а дело об убийстве (зарезал пассажир водителя, поймали километрах в ста).
а никак. если до составления описи бумаг, содержащихся в деле, и до передачи дела на рассмотрение - выкидывание любых материалов куда угодно - на усмотрение следователя. хотя раскидывание мусора в лесу - административное правонарушение 😀 . может, это были бумаги с неудачными формулировками, и их решено было переписать. а может, пьяный следак во время пикника потерял свои бумажки - ну и хрен кто его накажет.
профессионализм - да, оно так... сам живой, а напарника завалили насмерть... хреновые дела.
а сначала один сотрудник ВСЕГДА остается снаружи. если дверь заперта на замки и никто не открывает - один едет за ключами, а другой остается караулить в одиночку. сразу двое-трое-пятеро идут только если в группе БОЛЬШЕ двух человек. один по-любому остается у машины.
я тоже как-то попал - не знал про сигнализацию, которую бабка моя установила. причем приехал из леса, где провел полтора месяца. соответственно - вид дикого лесного бича. и прежде, чем спросить документы - меня под стволом поставили в позу "знак качества", бегло досмотрели, отобрали нож и надели браслеты.
касаемо закона и полномочий - все без вопросов. при попытке подойти к сотруднику милиции с обнаженным огнестрельным оружием ближе указанного им расстояния - СМ имеет право стрелять на поражение. тем более после сработки ОПС - когда возникают основания считать, что совершено преступление. товарищ расслабился, лажанулся...
Всеволод
Юмор, конечно, своеобразный. А вообще в тех бумагах перлов хватает. Одно "в естественной форме" чего стоит. .
А это не перл. Это вполне стандартная формулировка. Увы 😞 А по-другому-то как скажешь?
А, если не секрет, минет (там же) - это тоже стандартная формулировка?
касаемо закона и полномочий - все без вопросов. при попытке подойти к сотруднику милиции с обнаженным огнестрельным оружием ближе указанного им расстояния - СМ имеет право стрелять на поражение.
Это ты так утверждаешь, или это в законе о милиции написано? Процитировать можно? Что-то сомнительно..
Почему опять же что в этом случае, что в другом - наряд не стал применять оружие?
Т.е. если первый СМ имеет на руках хладный труп грабителя, то за объяснение "он меня за автомат схватил" - ему премию выписывают? Или где? Или как во втором случае - хладный труп опознается как родственник..
SwD
[b]касаемо закона и полномочий - все без вопросов. при попытке подойти к сотруднику милиции с обнаженным огнестрельным оружием ближе указанного им расстояния - СМ имеет право стрелять на поражение.
Это ты так утверждаешь, или это в законе о милиции написано? Процитировать можно? Что-то сомнительно..
Почему опять же что в этом случае, что в другом - наряд не стал применять оружие?
Т.е. если первый СМ имеет на руках хладный труп грабителя, то за объяснение "он меня за автомат схватил" - ему премию выписывают? Или где? Или как во втором случае - хладный труп опознается как родственник.. [/B]
написано в законе "о милиции". Статья 16. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции
Сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные статьей 15 настоящего Закона основания для его применения.
Попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 15 настоящего Закона.
а не стрелял - расслабился, не ожидал нападения (которого нужно ожидать всегда).
хладный труп - если скажешь, что за автомат схватил, а экспертиза скажет, что выстрел произведен с расстояния 15метров - посодют 😀 . или положение раневого канала будет не соответствовать позе хватания за автомат. родственник - никого не волнует, родственники тоже не могут за автомат хватать. валить можно любое задерживаемое лицо, которое лапает твое оружие - неважно, если оно потом окажется невиновным. невиновние должны падать лицом вниз и заявлять о своей невиновности словесно, а не оказывать сопротивление.
Я за время службы в армии начитался сводок из в/ч. И про часовых с автоматом, которых обезоруживали с помощью газового баллончика, и наряд, который в поезде оставлял оружие под присмотром случайных попутчиков и бежал за водкой. От знакомых охотников нслушался массу баек и не всегда со счастливым концом, про утерю ружей, самострелы и случайно подстрелянных напарников.
Идиотов хватает везде. Милиция не исключение. Правда там они живут меньше, но зато и пополняются их ряды постоянно.
Уважаемый Байбак, за ссылочку спасибо. Пока читал - смеялся. Потом заменил "Боря" на "Борисов Борис Борисович, 10 лет от роду". Стало грустно.
А насчет документов - че-то до меня плохо допирает, наверное, совсем тупой стал. Т.е. следователь имеет право сообщать любые сведения, относящиеся к делу, любому лицу, в устной и письменной форме, скрепляя подписью - лишь бы документы в деле были на месте? А если то же дело перед передачей далее тупо отсканировать и для меньшинства населения выложить в сети, для большинства - развесить на столбах? Само дело (папка) при этом никуда не денется.
может. ответственность (дисциплинарная, гражданская, уголовная) наступит только если такими действиями кому-то причинен вред.
например, гражданка Пупкина, признанная потерпевшей по делу об изнасиловании, подаст гражданский иск в суд и явно снимет со следователя нехилые бабки - он будет ей до пенсии выплачивать половину денежного содержания. если его, конечно, не уволят.
Вместо того, чтоб вопрошать в интернете - лучше отнёс в прокуратуру, ОВД и газету.
Это конечно в том случае если волнует вопрос действенной милиции.
Это как минимум заставит провести служебную проверку и какие бы выводы не были сделанны, вполне возможно в голове отложиться, что архив надо сжигать а не закапывать в погребе.
Мой личный опыт общения с данной системой не располагает к близкому контакту без ОСОБОЙ необходимости. А вообще, предлагал сии бумажки знакомому журналюге по криминалу из местного телеканала. Не взял. Народу нужны ОПЛАЧЕННЫЕ сенсации.
Другого ответа я и не ожидал.
Тот кто выкинул эти бумаги не предприняв меры по их уничтожению, тоже поступил так исходя из того, что это никого не будет волновать.
"если до составления описи бумаг, содержащихся в деле, и до передачи дела на рассмотрение - выкидывание любых материалов куда угодно - на усмотрение следователя" (c)headhunter - это откуда ж такие сведения? За такое разбрасывание можно отгрести таких люлей, что мало не покажется! Помниться я только на работу пришла и начала составлять первый раз обвинительное заключение, распринтовала и один лист был с ошибкой - я его скомкала и бросила в мусорную корзину рядом со своим столом. На следующий день, когда пришла на работу, то на моем столе лежал этот лист, а рядом стоял начальник 
, который меня на первый раз простил, но втыка такого дал, что до сих пор помню...С тех пор все ненужные бумаги уничтожаются на месте.
Кстати, таких черновых обвинительных - среди этой макулатуры половина.
Jane
который меня на первый раз простил, но втыка такого дал, что до сих пор помню
интересно, за что? следователь - лицо процессуально самостоятельное, в том числе в вопросе, что является тайной следствия, а что может быть оглашено для широкой общественности.
вон, одному товарищу, который имел привычку из черновиков делать самолетики и за окно пускать, втык дали только за то, что он во дворе отдела намусорил.
а за то, что ни одна бумага, где содержаться какие-либо сведения о лице (без разницы черновик это аль нет), не должна быть доступна для посторонник лиц. Это правило у нас едино для всех и будь ты хоть сто раз самостоятельным - дисциплинарное расследование получишь за раскидывание документации как нефиг делать. те же люли можно получить за общение с журналистом в обход пресс-службы (которая решает и разрешает давать какие-либо сведения по делу или нет)
ЗЫ - если у нас кто самолетик из черновика обвинения сделает и пустит из окна...не, я даже представлять не хочу, что с этим человеком будет - "Техасская резня бензопилой" отдыхает 😊
Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника милиции
Сотрудник милиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть предусмотренные статьей 15 настоящего Закона основания для его применения.
Это было сделано.
Попытки лица, задерживаемого сотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему, сократив при этом указанное им расстояние
Расстояние не было указано, да и я так понял начинать разговор надо было с указания расстояния, а не с документов. Интересно, а в каких случаях он может указывать на такое расстояние?
или прикоснуться к его оружию
Т.е. расстояние можно и не указывать - достаточно взяться за ствол?
хладный труп - если скажешь, что за автомат схватил, а экспертиза скажет
Пускай экспертиза скажет, что выстрел был вплотную, а на стволе отпечатки пальцев. Пусть грабителя, но может и родственника - вы сами в такой ситуации показания давали? Думаете достаточно будет отпечатков пальцев и ваших слов, что он-де за ствол схватился? А я мол и предупредить успел и предупредительный выстрел (а? он еще остался в порядке применения?) сделал..
И никаких поправочек нет для вневедомственной охраны? Точно?
валить можно любое задерживаемое лицо,
Естественно, только иногда почему-то наступает уголовная ответственность..
Нет, я понимаю, что датый следователь прокуратуры может метелить дежурного по вагону, тыкая ему в лицо табельный ПМ.. Видел, было дело.. Только потом пришли толстые дядьги и стали активно искать пострадавшего.. Понятно, пострадавших не нашлось.. Но видимо, чего-то опасались?
в каких случаях указано - написано же, в случаях, если СЧИТАЕТ, что МОГУТ возникнуть... а сработка ОПС дает ему основания считать 😀 . за указание расстояния канает, например, приказ "Не двигаться!". если после этого задерживаемый побежит от тебя - стрелять нельзя (если он не был застигнут при совершении ТЯЖКОГО преступления - но тогда предупреждение и т.п.), если на тебя - ...
предупредительный выстрел - как и все другие предупреждения - отменяются, если промедление с применением оружия создает опасность...
для вневедомственной охраны - единственная ОСОБЕННОСТЬ, которая им только облегчает судьбу - что их работа - реагировать на сработку, соответственно, сразу есть основания всех встречных-поперечных начиная со двора объекта подозревать и ставить раком.
а касаемо "достаточно" - так даже при ОТСУТСТВИИ отпечатков пальцев для привлечения мента должно быть ДОСТАТОЧНО материалов для ОБВИНЕНИЯ. если их нет - прекратить за недоказанностью, если есть оправдывающие материалы (типа отпечатков) - за отсутствием состава... даже если других материалов, кроме показаний мента, не будет вообще (свидетелей нет, эксперт скажет, что установить, с какого расстояния стреляли, невозможно, и в каком положении находился убитый - тоже), то дело прекратят.
Dmitry MagarillПо рассказам знакомых из Эстонии, там так и сделали. Теперь эстонские русские, приезжая сюда, просто дуреют от наших СМ - к хорошему быстро привыкаем...
Кажется, проще эту структуру разогнать и создать новую, чем заставить существующую нормально работать.
Но то Эстония, населения всего лимон.
Кстати, пришел мне в голову еще один момент. Нигде не сказано, что этот бандюган сумел перевести флажок на одиночные и загнать патрон в патронник. Да это и вряд ли возможно в такой ситуации, когда они сцепились вплотную, так, что оба упали. Как там у классика:
Так сошлись, сцепились близко,
Что уже обоймы, диски,
Автоматы - к черту, прочь!
Только б нож и мог помочь.
Следовательно, это сделал за него ОВОшник, идя в квартиру. Т.е. о был ГОТОВ к немедленному открытию огня в случае нападения. Другой вопрос, что нападение было слишком внезапным и накоротке, в дверях. Надо полагать, вор просто удачно повернул ствол и нажал спуск.
И еще. Парадоксально, но: если бы первый ОВОшник не загнал патрон, скорее всего, дело бы закончилось успешным задержанием вора-домушника. Потому как катались бы они по площадке до тех пор, пока по лестнице не прибежал второй мент. И прикладом в ухо "с причинением боли" получил бы гражданин Пилипенко.
Какие будут выводы, господа самооборонщики?
P.S. У того же классика в том же произведении вообще много интересного. Например, описание военного преступления советских солдат - зверского убийства (с особой жестокостью) несчастненьких сдающихся немцев. И это печатали при советской власти...
Всеволод
Какие будут выводы, господа самооборонщики?
.
какие-какие...
воткак это выглядит у нас: тот, кто идет первым - только с пистолетом. если сработка типа нажатия тревожной кнопки (т.е. в рабочее время из, к примеру, оружейного магазина, или ювелирного) - он надевает шлем и пистолет держит в руке со взведенным курком. если сработка с магазина (не оружейного 😀 ) НОЧЬЮ, или с квартиры - досылает ещё в машине патрон, но курок спускает и убирает в кобуру.
с автоматом идет только второй. с патроном в патроннике на предохранителе. и услышав на площадке выше ВЫСТРЕЛ, а потом встретив человека в гражданке с оружием - завалит, думаю, без предупреждения.
приводить оружие в готовность - предписано командирами батальона ОВО. автомат или ПП - всегда один на двоих. наиболее распространенные виды раздолбайства - ненадевание броника и шлема (шлемы вообще почти никогда - хотя приказано при любом выезде на сработку ОПС), доклады "нахожусь у объекта" когда на самом деле ещё допивается пиво в баре и ИЗБЫТОЧНО жесткие действия на месте (типа сначала в бубен - потом проверить документы).
Всеволод
Уважаемый Байбак, за ссылочку спасибо. Пока читал - смеялся.
Это еще что. Один товарищ- с высшим образованием, между прочим, следователь- написал:
"повалил потерпевшего на землю и ЗАЛУПИЛ до нанесения тяжких телесных повреждений."
Блин не поверите, я один раз случайно в лесу нашел несколько листочков черновиков ФСБ! Правда довольно старые... Сжег как сознательный гражданин...
Вообще идея вооружения милиции АКС-74 У не из разряда удачных, а для вневедомственной охраны - вообще идиотизм. Пробовал кто - либо стрелять из него в подъезде? Рикошеты будут такие, что есть хороший шанс получить собственную пулю самому или напарнику. Идея ПП - гораздо лучще. Я беседовал со многими работниками вневедомственной охраны, мнения совпали. Идеально - ПП или дробовик, но не 'Сучка'. Большинство рядовых сотрудников вообще считает дуростью таскать с собой автомат, вполне достаточно пистолетов.
большинство сотрудников ГЗ ОВО как раз считает автомат необходимым. потому как из пистолетов стрелять не умеют, из автоматов - учатся в армии и в командировках в Чечню. и боятся с пистолетами попасть в перестрелку. и правильно. ехать с одними ПМ на сработку в оружейный магазин, набитый винтовками и дробовиками - эээ...
"ксюху" ругают, хотят 9А-91, или "клин". потом убеждаются, что попасть из них в цель труднее, чем из "ксюхи" 😀 .
наибольшую опасность, ИМХО, автомат в подъезде представляет не для стрелка и напарника, а для прильнувших к глазкам соседей 😀 .
Дробовиком пользоваться проще, чем автоматом. Недаром в США стандартное оружие полиции - дробовик. А про способность пули патрона 5.45 к рикошетам знают далеко не все. На войне, да пистолет не оружие, но в городе АКС-74У далеко не лучший вариант.
для ментов - автомат лучше. дробовик рулит для обороны и штурма по принципу "мочите всё". автомат - универсальнее. "мочить всё" - очередями, а в большинстве случаев (когда в зоне действия могут быть гражданские лица) автомат устанавливается на одиночный огонь - что и было, кстати, в данном случае. имеется аккуратный прицельный выстрел - точнее и мощнее, чем из пистолета.
оптимальным был бы пистолет-пулемет (только полноразмерный, а не огрызок, как "клин" и прочие наши) или самозарядный карабин под менее скоростной, чем 5,45, патрон.
Плотность огня у дробовика выше, чем у автомата. К примеру - в патроне 10 картечин, в магазине 10 патронов итого 100 картечин. У автомата в магазине 30 патронов. Естественно, если противник в бронежилете или дальность более 100м, автомат лучше. Но в мирное время в городе это маловероятно. Согласен, из дробовика сложнее поразить точечную цель, но и АК применять в условиях большого скопления людей в городе не менее рискованно, в 90 случаях из ста будет сквозное ранение а энергии у пули останется более чем достаточно, для поражения кого - то еще. В свое время создали ПП 'Бизон', кстати специально для сил охраны правопорядка, почему на вооружение приняли малогабаритные ПП неясно, хотя и ежу понятно, если нет необходимости носить ПП скрытно, то малые габариты не есть здорово.
то, что плоность огня выше и в цель попасть проще - ежу понятно. но менту чаще плоность огня ВО ВРЕД. высокая плотность огня без возможности ей легко управлять гораздо опаснее, чем рикошеты или высокая пробиваемость пули. а иногда высокая плотность вообще исключает возможность решить полицейскую задачу. в "ксюхе" - и высокая плотность (меньше, чем у дробовика - но обеспечивает огневое превосходство и подавление над противником с пистолетом), и (при другом положении переводчика) - аккуратность и точность для ситуаций с обилием посторонних или жертв, и пробиваемость. жилеты - не так принципиально, вот легкие укрытия (от ПМ за обычным мусорным баком можно спрятаться) или автомобили - другое дело.
Мужики, дело не в плотности огня.
На данный момент для МВД АК - дешевле, как и патроны к нему. Потом он компактнее чем помпа. Плюс - после армии остаються навыки "работы" с АК.
Бюджет мнять, маленький вот и рассекают с АК.
ну, бюджета хватило на ПП-90, ПП-93, "клин", 9А-91, "кипарис" 😀 . это в одном регионе и то, из чего я имел возможность пострелять по банкам. московского ментовского бюджета хватило на "сайгу-12" в полицейской модификации.
обсуждается не тот вопрос, почему используется АКСУ, а другой - правильно ли использовать именно АКСУ. по сравнению с дробовиком - правильно. даже при наличии денег. чтобы принять дробовик, нужен более аккуратный и мощный пистолет, чем ПМ, и лучшая пистолетная подготовка.
" posted 8-2-2004 20:47
--------------------------------------------------------------------------------
Плотность огня у дробовика выше, чем у автомата. К примеру - в патроне 10 картечин, в магазине 10 патронов итого 100 картечин. У автомата в магазине 30 патронов. Естественно, если противник в бронежилете или дальность более 100м, автомат лучше. Но в мирное время в городе это маловероятно. Согласен, из дробовика сложнее поразить точечную цель, но и АК применять в условиях большого скопления людей в городе не менее рискованно, в 90 случаях из ста будет сквозное ранение а энергии у пули останется более чем достаточно, для поражения кого - то еще. В свое время создали ПП 'Бизон', кстати специально для сил охраны правопорядка, почему на вооружение приняли малогабаритные ПП неясно, хотя и ежу понятно, если нет необходимости носить ПП скрытно, то малые габариты не есть здорово.
IP: logged"
По поваду малогаборитных ПП согласен полностью.По поваду стрельбы из автоматов в городе,тем более. Именно меньшая опасность случайным лицам, при применении дробовика и послужила основной причиной его распространения среди полиций развитых стран.Но вот тезис об большей эффективности дробовика по сравнению с автоматом, на примере количества картечин,очень распространённое заблуждение. Боевая эффективность автомата выше на любой дистанции,это убедительно доказали полномасштабные испытания проведённыеГРАУ в начале 90-х.Собственно тогда решался вопрос о месте гладкоствольного оружия для армии и прочих силовых структур. Места не нашлось. Формально образец на тему РМБ,было признано целесообразно использовать не как оружие а как спецсредство!
Да разумееться дробовик может "выплюнуть" сразу много поражающих элементов,но только как они полетят? Мнение,что из дробовика можно поразить цель просто выстрелив в её сторону,не целясь совсем не верно. Сомневающимся предлагаю установить мишень на дистанциях 10 и 25 метров и выстрелить по ним картечью 8.5мм. Уверяю разброс даже из ствола 430мм, не столь велик, он не "накроет" противника,если не прицелиться.Это круг размером с тарелку и поднос. Указанные ранее мишени с тем же успехом поражаються из автомата. С уменьшением диаметра картечи,разброс несколько увеличиваеться,но картеч менее 6.2мм теряет энергию столь быстро,что силовики нигде в мире её не применяют.Так называемое "облако сплошного поражения",возможно создать только используя дробь,но её действие по цели(зачастую защищённой)ничтожно.
Другой пример-плотная групповая цель на минимальном расстоянии.Внезапно нападаем. Из автоматического оружия с нормальной управляемостью,эту цель можно поразить за пару секунд, одной длинной очередью,просто залив огнём.Из дробовика мы вынужденны выстрелить в каждого прицельно,времени на это уйдёт гораздо больше,и как следствие противник почти на верняка успеет открыть ответный огонь.
Это лишь малая часть примеров,из испытаний проведённых ГРАУ,результаты которых кстати полностью подтверждаються статистикой экспертизы Минюста. Они показали полное преимущество автомата над дробовиком в ближнем бою.Основная причина-сколько бы картечин не вылетало,они идут слишком близко,а на том расстоянии где разлёт становиться значительноым,их энергия слишком мала.Автомат имеет кроме огромного преимущества в дальности,ещё две существенные особенности. Во первых возможность управляемого рассеивания очереди в горизонтальной плоскости,во вторых,зачастую стрелок имеет возможность корректировать огонь непосредственно в момент его ведения.
Конечно дробовик имеет ряд замечательных свойств-он универсален в плане боеприпасов,хорош для вышибания дверей.Потому его и предлагали принять,хотя бы в качестве спецсредства.А для вооружения городской милиции он незаменим. Кроме того он чемпион по действию выстрела в упор.
Сам я очень люблю дробовики,и обожаю стрелять из них,но не следует их переоценивать.
Кстати мне кажеться,что эту тему не следует обсуждать здесь.Если она интересна,может вынести её,только вот в какой раздел? А то вместо криминальной ситуации,ударимся в обсуждение железа.
чтобы не продолжать отступлений - отвечу кратко: выводы заставляют усомниться в качестве методики испытаний. что, впрочем, не редкость для ГРАУ МО.
А все-таки, господа! Если бы калаш товарища Кузьменко стоял на предохранителе с пустым патронником - трупов бы не было (в данной, конечно, ситуации - без ножей и т.п.). Был бы вор, сидящий в тюрьме. Вот этот парадокс мне и интересен.
судя по результату - был бы товарищ Кузьменко с разбитой рожей, и гражданин Пилипенко, скрывшийся с места преступления. возможно, прихватив с собой автомат.но без трупов бы, возможно, обошлось. а вот если бы автомат был в атком положении, в каком реально был, а тов. Кузьменко, даже увалень или задохлик, действовал бы грамотно и решительно - был бы труп гражданина Пилипенко и большая экономия сил и средств на его розыск.
Так просто хрен бы он скрылся - напомню, по лестнице шел второй. И, повторюсь, вполне могли бы они барахтаться до его подхода. А дальше прикладом в ухо "с причинением физической боли" - и привет, дом родной и нары!
"чтобы не продолжать отступлений - отвечу кратко: выводы заставляют усомниться в качестве методики испытаний. что, впрочем, не редкость для ГРАУ МО. "
Ну методики там вполне нормальные и комплексные,кроме того выводы полностью совпадают со статистикой экспертизы Минюста,по перестрелкам дробовик против автомата. Если интересно,могу рассказать наиболее показательные (только лучше наверное в другой теме). Кроие того я лично для себя, проверял некоторые из их выводов.
Кроме ГРАУ,сравнительные испытания проводили и другие конторы.