Взято из "Комсомольская правда в Молдове" http://www.kp.md/index.phtml?mode=view&id=12449
"Владелец автомобиля сам отвез раненого в Больницу скорой помощи"
Преступление, именуемое в народе 'москов-ский вариант': у стоящего автомобиля незаметно протыкают шину на заднем колесе. Пока водитель устраняет неполадку, воры вытаскивают из автомобиля то, что легко унести.
'Рабочий' день любителя 'московского варианта', 31-летнего Владимира М., закончился в реанимации. 3 февраля, около семи вечера, внимание Владимира привлек грузовой микроавтобус 'Мерседес' на улице Албишоара, принадлежащий 47-летнему уроженцу села Чутешты Ниспоренского района. Пока мужчина возился с колесом, Владимир вытащил из салона автомобиля барсетку с 11 тысячами леев, 170 долларами, 200 евро, документами. Общий ущерб мог превысить более 16 тысяч леев.
Вытащив ценности, Владимир бросился бежать через дорогу. Хозяин автомобиля, защищая свою собственность, вытащил зарегистрированный пистолет 'Байкал' и, сделав два предупредительных выстрела, третий направил на Владимира. Пуля прошла навылет, через правое легкое.
Спасая жизнь Владимиру, хозяин обворованного автомобиля остановил проезжавшую мимо машину и доставил раненого в Больницу скорой помощи.
В ходе обыска у Владимира были обнаружены вещи, которые, по мнению сотрудников полиции, похищены ранее. Кроме того, в арсенале грабителя был газовый пистолет с зарядом на два патрона и нож. Полицейские не исключают причастность задержанного к совершению других аналогичных преступлений.
'Думал - маршрутка'
Раненный Владимир перенес операции и уже переведен из реанимации в палату. Начальник Бюро общественных связей Генерального комиссариата полиции муниципии Кишинева Сергей Кирницкий попытался выяснить у самого Владимира, что толкнуло его на преступление.
- Почему барсетку чужую взяли?
- Я думал, что это маршрутка. Сел в нее. Там не было пассажиров. Пассажиры на улице стояли, что-то делали.
- Так почему вы взяли барсетку?
- Потому что в маршрутке никого не было.
- Вы были судимы?
- Да, но судимость с меня снята. По статье 119 п.3 (кражи - Прим. авт.).
Полиция завела уголовное дело по статье 187 УК РМ (грабеж). Если вина задержанного будет доказана, ему грозит от 4 до 10 лет лишения свободы.
Наталья СИНЯВСКАЯ.
Ай, молодца! Защищая "собственность" даже не жизнь подстрелил этого ублюдка, да еще в спину, убегающего.
У нас бы было так-"Задержан водитель стрелявщий резинками в спину прохожему случайно взявшему ничейную барсетку с деньгами. Возбужденно уголовное дело по факту причинения тяжких моральных повреждений формальноУЖЕнесудимому гражданину. Не винная жертва агрессии окружена заботой МинЗдрава".
А что, молодец водитель!Так их, гадов 😀
Жаль что пистоль не .45АСР или .50АЕ
Конечно молодец. Жаль что у нас финал мог бы быть иным.
И верно молодец. В молдове ИТ специалисты нужны? 😛
postmurrА вы знаете, что у нас нет такого понятия - "защита чужой жизни". Все охранные предприятия представляющие услуги телохранителей заключают договор о защие от посягательств на имущество охраняемего.
...Защищая "собственность" даже не жизнь подстрелил этого ублюдка, да еще в спину, убегающего...
Тоесть если телохранитель пристрелит киллера, то ему в первую очередь придется доказывать, что он предположил, что у клиента сейчас отнимут майку например. Обычно пишут - дипломат к клиента вор украл.
Ознакомьтесь с законодательством.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Егор
А вы знаете, что у нас нет такого понятия - "защита чужой жизни". Все охранные предприятия представляющие услуги телохранителей заключают договор о защие от посягательств на имущество охраняемего.
Тоесть если телохранитель пристрелит киллера, то ему в первую очередь придется доказывать, что он предположил, что у клиента сейчас отнимут майку например. Обычно пишут - дипломат к клиента вор украл.
чушь собачья. у нас есть понятие "необходимая оборона", и при необходимой обороне преступное посягательство вовсе не обязательно должно быть направлено лично на того, кто эту оборону осуществляет. или вообще на конкретное физичекое лицо.
действительно, ещё у нас есть идиотский закон "О частной детективной и охранной деятельности", который ЗАПРЕЩАЕТ частным охранникам (а не всем людям) применять огнестрельное оружие для защиты жизни и здоровья граждан, а только для защиты собственности и отражения нападения на самого охранника. однако это не имеет отношения к законности уничтожения нападающего - при стрельбе нарушается только закон "оЧДиОД", а не уголовный. а договоры на охрану дипломата заключаются не для того, чтобы оправдать стрельбу - в таких случаях на законы (кроме тех, по которым могут посадить - то есть УК) плевать, а для того, чтобы разрешители при проверках не докапывались до наличия у охранника огнестрельного оружия. потому как телохранитель не имеет права носить оружие, а охраняющий собственность - имеет. к гражданам и применению гражданского оружия все это не имеет НИКАКОГО отношения.
Old Fox
Жаль что пистоль не .45АСР или .50АЕ
И не винтарь .50 BMG 😀
Насчет того, что чушь собачья - полностью согласен. Имею в виду законы, по которым охранять с оружием можно собственность, но не жизнь. Разве что тело объявить собственностью...
А вообще, идиотизм наших законов традиционно искупается необязательностью исполнения.
ну, некоторые тут возмущаются, что по закону для граждан - все наоборот, защищать с оружием можно жизнь, но не собственность. а это так и есть: хотя формально гражданам не запрещено применять оружие для защиты собственности, на практике применение огнестрельного оружия на поражение для защиты ТОЛЬКО собственности признается превышением пределов НО.
на практике применение огнестрельного оружия на поражение для защиты ТОЛЬКО собственности признается превышением пределов НО
----------
Я чуть выше статью из УК привёл. Если вы выстрелили в убегающего с вашими сбережениями парня, да тот ещё и жив остался то всё нормально (пусть юристы разъяснят, что есть "явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления"). Другое дело, если вы в него в упор пару обойм разрядили или расстреляли его в машине, окружённой милицией.
Прошлогодний анекдот:
"Министр информации Ирака отказался пояснить, какую траву он применяет при составлении своих сообщений".
Интересно, чем уделываются наши законодатели?
Kugel
пусть юристы разъяснят, что есть "явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления
разясняю - явное несоответствие - это все, что покажется таковым конкретному правоприменителю. то есть это субективное понятие, четко не определенное и заслуженно критикуемое большинством юристов.
в частности, приведенный вами пример - убегающий со сбережениями преступник - выстрел по нему будет в 99% случаев признан превышением мер, необходимых для задержания. особенно если он их у вас просто украл, а не отнял под дулом пулемета. то есть повлечет уголовную ответственность.
не говоря уже о том, что применение гражданином оружия ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ даже убегающего серийного убийцы - нарушает закон "Об оружии", даже если не нарушает уголовного закона.
применение гражданином оружия ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ даже убегающего серийного убийцы - нарушает закон "Об оружии"
-----------
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
-----------
Читали, наверное? Имхо если в описанном вами случае удастся не попасть в состояние необходимой обороны, то в состояние крайней необходимости попадёте запросто -- причинённый вами вред будет явно меньше предотвращённого, если, конечно, вы не будете стрелять очередями от бедра и не положите кроме серийного убийцы десяток мирных граждан.
"тов. сержант, я ему выстрелил по ногам, потому что если бы по ногам не выстрелил, то от злости я бы ему через секунду в голову пальнул. Поэтому применение мною оружия предотвратило более тяжкие последствия(выстрел в голову, который неминуемо повлек бы смерть грабителя)."
"тов. сержант, я ему выстрелил по ногам, потому что если бы по ногам не выстрелил, то от злости я бы ему через секунду в голову пальнул. Поэтому применение мною оружия предотвратило более тяжкие последствия(выстрел в голову, который неминуемо повлек бы смерть грабителя)."
------------
Поэтому вам дадут не пожизненное, а всего лет пять-восемь.
Kugel
Имхо если в описанном вами случае удастся не попасть в состояние необходимой обороны, то в состояние крайней необходимости попадёте запросто -- причинённый вами вред будет явно меньше предотвращённого,
в данном случае злую шутку сыграло выделение в новом УК обстоятельства задержания преступника как ОТДЕЛЬНОГО от крайней необходимости. в старом УК РСФСР этого не было, была только КН. может, потому законодатель об этом и не подумал (разрабатывались законы одновременно).
формально крайняя необходимость - это крайняя необходимость, а задержание - это задержание. раз не упомянуто среди оснований - значит, запрещено. и так понимается на практике. 😞
кстати, квалификация действий подстреленного как ГРАБЕЖА, вызывает у меня сомнения. а убегающего преступника, совершившего КРАЖУ, в России не может застрелить даже сотрудник милиции!
формально крайняя необходимость - это крайняя необходимость, а задержание - это задержание
-------
А как насчёт -- задержание ввиду крайней необходимости пресечь преступную деятельность (особенно применительно к серийному убийце)?
Понятие "крайняя необходимость" в ЗоО не определена никак, следовательно будем опираться на определение, данное в УК (в КоАПП то же самое)
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Если присмотреться, то это практически copy&paste из статьи 38, где про задержание написано. Так что разделили законодатели эти понятия или нет -- неважно, пока они одинаково определяются.
к сожалению, это важно. если есть норма о конкретном отношении, действует она, а не более общая.
Vlad17
Взято из "Комсомольская правда в Молдове" http://www.kp.md/index.phtml?mode=view&id=12449"Владелец автомобиля сам отвез раненого в Больницу скорой помощи"
Преступление, именуемое в народе 'москов-ский вариант': у стоящего автомобиля незаметно протыкают шину на заднем колесе. Пока водитель устраняет неполадку, воры вытаскивают из автомобиля то, что легко унести.
'Рабочий' день любителя 'московского варианта', 31-летнего Владимира М., закончился в реанимации. 3 февраля, около семи вечера, внимание Владимира привлек грузовой микроавтобус 'Мерседес' на улице Албишоара, принадлежащий 47-летнему уроженцу села Чутешты Ниспоренского района. Пока мужчина возился с колесом, Владимир вытащил из салона автомобиля барсетку с 11 тысячами леев, 170 долларами, 200 евро, документами. Общий ущерб мог превысить более 16 тысяч леев.
Вытащив ценности, Владимир бросился бежать через дорогу. Хозяин автомобиля, защищая свою собственность, вытащил зарегистрированный пистолет 'Байкал' и, сделав два предупредительных выстрела, третий направил на Владимира. Пуля прошла навылет, через правое легкое.
Спасая жизнь Владимиру, хозяин обворованного автомобиля остановил проезжавшую мимо машину и доставил раненого в Больницу скорой помощи.
В ходе обыска у Владимира были обнаружены вещи, которые, по мнению сотрудников полиции, похищены ранее. Кроме того, в арсенале грабителя был газовый пистолет с зарядом на два патрона и нож. Полицейские не исключают причастность задержанного к совершению других аналогичных преступлений.'Думал - маршрутка'
Раненный Владимир перенес операции и уже переведен из реанимации в палату. Начальник Бюро общественных связей Генерального комиссариата полиции муниципии Кишинева Сергей Кирницкий попытался выяснить у самого Владимира, что толкнуло его на преступление.
- Почему барсетку чужую взяли?
- Я думал, что это маршрутка. Сел в нее. Там не было пассажиров. Пассажиры на улице стояли, что-то делали.
- Так почему вы взяли барсетку?
- Потому что в маршрутке никого не было.
- Вы были судимы?
- Да, но судимость с меня снята. По статье 119 п.3 (кражи - Прим. авт.).
Полиция завела уголовное дело по статье 187 УК РМ (грабеж). Если вина задержанного будет доказана, ему грозит от 4 до 10 лет лишения свободы.Наталья СИНЯВСКАЯ.
Vlad, а не известно ли Вам какова судьба человека применившего оружие? Было ли возбуждено уголовное дело по факту применения оружия?
Заранее благодарен за ответ.
С уважением
Обязательно узнаю. Самому интересно, но думаю не возбудят.
Vlad17
Обязательно узнаю. Самому интересно, но думаю не возбудят.
Если Вас не затруднит, не могли бы Вы держать нас в курсе событий. Думаю продолжение истории будет интересно не только мне.
С уважением
"Если Вас не затруднит, не могли бы Вы держать нас в курсе событий. Думаю продолжение истории будет интересно не только мне.
С уважением "
Да,мне тоже очень интересно.
Vlad17, нет ли новостей о судьбе стрелявшего?
Постараюсь разузнать.
По неподвержденным официально данным (информация со слов ментов, которые прямого отношения к делу не имеют) стрелявший проходит по делу как потерпевший.
В принципе так и должно быть, он ведь стрелял пытаясь задержать грабителя.
Информацию перепроверю.
Vlad17
По неподвержденным официально данным (информация со слов ментов, которые прямого отношения к делу не имеют) стрелявший проходит по делу как потерпевший.
В принципе так и должно быть, он ведь стрелял пытаясь задержать грабителя.Информацию перепроверю.
Молодец мужик и дознаватель видимо правильный попался. Надеюсь всё закончится удачно.