Когда можно применить оружие и не сесть?

FuryLino

перемещено из Юридическая консультация



Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.

Про нарушение правил транспортировки знаю 😊

Sleepyman

FuryLino
открывает огонь по мне и машине.
что мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?

J. A. Hetfield

у другого человека травмат, у меня 12 калибр
все будет зависеть от степени вреда причиненного здоровью и прочих обстоятельств подлежащих доказыванию (кто зачинщик, мотивы, обстановка и пр.) имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение. стреляйте лучше в воздух, под ноги. думаю любая горячая голова после этого остынет

FuryLino

что мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?
Допустим, машина спереди, решившая меня остановить 😊

ДжонДоу

Валить противников и свидетелей наглухо, подбирать гильзы и сматываться.
Тогда точно ничего не будет.
😀

Sleepyman

FuryLino
Допустим, машина спереди, решившая меня остановить
камаз?
а у вас ока?
сзади тоже подперли уралом? )

Максим@79

Sleepyman
сзади тоже подперли уралом? )
Если события происходят на городской улице с плотным движением - то почему бы и не да?)

Valentinuth

Конфликт на трассе, у другого человека травмат,
Откуда известно что "травмат" , он сам сказал - "Я тебя из мой травмат сейчас стрелять-травматировать буду!" ? 😛
Да и с того травмата (Т-10 , Т-12) с дореформенными патронами , да удачно попав...можно и не успеть с 12-м калибром...

Dodmax

J. A. Hetfield
имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение.

По какому определению?

Семенофф

Имхо, если есть свидетели или видеорегистрация, как на вас прет бычара с пистолетом (Нострадамусов, умеющих с дистанции овер 10 метров отличать резиноплюй от боевого прошу помолчать), а особенно - если он уже произвел в вашу сторону пару выстрелов, а отступать некуда - так вполне уже таки да. Можно валить. Если гуманизм играет - стрелять по ногам.

J. A. Hetfield

По какому определению?
ст.37 ч.2 УК РФ
Можно валить.
валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть

Valentinuth


Можно валить.


валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть

edit log
#11

Да главное то - не лечь 😞 Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь 😛
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой 😊

Семенофф

Valentinuth

Да главное то - не лечь 😞 Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь 😛
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой 😊

Полностью поддерживаю. "Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких". И, исторически так сложилось, что из суда еще есть шанс выйти на свободу (пусть даже и через нервотрепки и кучу потерянного времени), а вот из морга - вышли считанные единицы...

J. A. Hetfield

Да главное то - не лечь
это да - извечная дилемма самооборонщика) каждый выбирает по себе..

по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации. сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам. с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО

Dodmax

J. A. Hetfield
ст.37 ч.2 УК РФ

Странно, но про картечь и резинку там ничего не написано.

J. A. Hetfield
с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО

Действительно, лучше же проверить убойность оружия противника на своей шкуре - вдруг не убьет. Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"

J. A. Hetfield
по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации.
Бред. Угроза жизни она либо есть, либо ее нет. От царапин это не зависит. По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.

J. A. Hetfield
сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам.
Да ладно уж, не стесняйтесь - сразу апеллируйте к % оправдательных приговоров по всем делам.

J. A. Hetfield

Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

Dodmax

J. A. Hetfield
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

В том что стрельба по воздуху и по машине никак не помешает стрельбе по тебе. В тебя ведь стреляет не воздух и не машина, а человек.
Тем более, если у тебя есть время заниматься такими глупостями - значит твоей жизни опасность не угрожает, и применение тобой оружия не оправдано - а это хулиганка, до 5 лет лишения свободы.

Так что там с определением превышения?
Как связана резина, картечь и защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося?
Неужели обстрел из огнестрельного оружия не является насилием, опасным для жизни?

J. A. Hetfield

По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.
бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))

Dodmax

J. A. Hetfield
бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))

Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.

FIN981

Семенофф
"Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких"

Присяжные заседатели ни в коем случае не судят, если вы это имеете в виду.

J. A. Hetfield

Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.
любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19

Dodmax

J. A. Hetfield
любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19

Какой апломб, в результате: пшик.
Вы бы перед тем, как рассуждать об определении превышения, сами бы для начала прочитали указанное постановление.
Конечно можно в нападении совершаемым с применением огнестрельного оружия углядеть отсутствие угрозы жизни, но это уже клиника, или профдеформация. Вы случайно не мент?


Gerka

J. A. Hetfield
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

Мягко говоря ерунда. Или стрелять наповал или вобще не стрелять.Потом найдётся куча свидетелей что это вы первый начали.а труп с пистолетом в руке уже "вопросы не порешает".
".и кто кого переживёт тот и докажет кто был прав когда прижмут.."

Бушрэйнджер

J. A. Hetfield
валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть
Грамотные юридические действия, хороший адвокат. Валить лучше наглухо, чтобы не было проблем с "пострадавшим".

Бушрэйнджер

J. A. Hetfield
от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО
Инвалидом можно остаться.

Бушрэйнджер

J. A. Hetfield
накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?
А он не зажмурится? От резинки и то можно кровью истечь до смерти, были прецеденты.

Goddog

Мне кажется в самом начале задан неверный посыл. Откуда защищающийся в заглавном посте знает, что на него нападают именно с травматом? Он экстрасенс, ему показали сертификат или еще что? Мне кажется он увидел предмет, похожий на боевое оружие, принял его за боевое оружие, испугался за свою жизнь и стал защищаться из законного ствола. Как-то так.

J. A. Hetfield

увидел предмет, похожий на боевое оружие, принял его за боевое оружие, испугался за свою жизнь и стал защищаться из законного ствола
сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..

ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО

Goddog

J. A. Hetfield
сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..


Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.

Бушрэйнджер

Goddog
Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.
Можно и за со с баллоном статью получить. Так что лучше не задумываться и защищаться, когда надо.

Gerka

J. A. Hetfield
сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..

ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО

1) Нет. А чтоб не сесть надо иметь голову на плечах.При нынешних законах это конечно русская рулетка, но шансы есть.
2) Большинство людей-кретинов думают что они бессмертные.И если форма
хоть как-то отрезвляет, то на опера с обнаженный оружием кидаются как на школьника с портфелем. Просто поверьте. 😛
Во время моей учёбы преподаватель как-то сказал, что если НЕОБХОДИМО применить оружие и оппонент не является важным свидетелем или что-то в этом роде то "кузнец не нужен..". От раненого проблем не оберёшься.
Лень все документы печатать и искать.
Пункт 3 "Необходимой обороны".
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
И применение огнестрельного оружия.
"2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть"
Живой может сказать, что он похвастаться покупкой хотел, и человека перепутал,вариантов масса.



перемещено из Юридическая консультация

Опель-капут

сделает труп - посодют.
Не факт[QUOTE]
Вариантов два:или таранить этого кекса с травматом наглухо автомобилем или стрелять на поражение.
В первом случае ссылаться на стресс в результате испуга и то что перепутал передачи:хотел резко здать назад,но вместо задней включил первую и газанул😆

Опель-капут

http://m.spbvoditel.ru/2017/02/22/055/
Вот отстрелялся отставник военный из наградного.
Не посадили за налетчиков,но разбор был потом за наградной,который совсем не наградной,а по номеру пробился как украденый в 1994 г.в Казахстане и проданый в Свободную Ичкерию в составе партии из 900 пистолетов ПМ и 20 автоматов АКСУ за 300 тыс.долларов казахскими военными.
Кстати военным этим вместо обещанной доляшки 1/4 от суммы в посадке прострелили головы,двоим,еще жену одного замочили и двух детей как свидетелей.Такая вот история вылезла с "наградным"😆

Goblin_13

FuryLino
[b]перемещено из Юридическая консультация
Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.

Про нарушение правил транспортировки знаю 😊[/B]

Валить наглухо просто по факту попытки направить оружие на вас.

Нарушение правил? А кто то видел, что вы их нарушали до вынужденной самообороны? Это где то как то зафиксировано? Нет? На нет и суда нет.

Это к слову о размахиванию всякими железками, сходными по виду с огнестрельным оружием на улице, по делу или нет.

J. A. Hetfield

Вот отстрелялся отставник военный из наградного.
сравнили хер с пальцем)) тут жирнейшая палка за раскрытое по горячим следам разбойное нападение. у ТСа во вводной банальная дорожная разборка. если травматоносцу причинена смерть или твз, а длинноствольщик цел-невредим, то не будет оправдательного приговора. хотя бы по той простой причине, чтоб не создавать прецедент

Goblin_13

J. A. Hetfield
у ТСа во вводной банальная дорожная разборка.
разбойное нападение.

TIR

J. A. Hetfield
картечь против резинки - по определению превышение.
Отличный пук в лужу, демонстрирующий уровень знаний. Примерно как ляпнуть что 9мм против 5,6 превышение.
По определению... Лол.
J. A. Hetfield
вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато
Опять деятель вещает из серии "ударили по левой, подставь правую". Старая песня. Тебе вообще нереально зажмуриться от резиноплюя в голову. Потому что там у тебя только кость.

Goblin_13

J. A. Hetfield
если травматоносцу причинена смерть или твз, а длинноствольщик цел-невредим, то не будет оправдательного приговора. хотя бы по той простой причине, чтоб не создавать прецедент
"как убьют - приходите!"?

Рили? С каких это пор самоборона как то привязывается к тяжести нанесенных повреждений?

J. A. Hetfield

С каких это пор самоборона как то привязывается к тяжести нанесенных повреждений?
с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит))

Опель-капут


J. A. Hetfield

картечь против резинки - по определению превышение.

А как же миусский стрелок против безоружных,но пинающих его брата ногами гопников?😆

bik123bik

А кто то видел, что вы их нарушали до вынужденной самообороны?

"суд считает данные показания обвиняемого попыткой избежать ответственности"

Опель-капут

суд считает данные показания обвиняемого попыткой избежать ответственности"
Что нарушал?правила транспортировки оружия?так этт всего лишь админ😆
Штраф от 500 до 1000 скрепных боливаров (с конфискацией оружия или без таковой).
Меня как то прищемили с незачехленным ружьем в салоне,естественно ничего конфисковать не стали,зачем им этот гемор с писаниной и изъятием стреляла,суета со сдачей его на хранение?
В рамках УД его даже рассматривать не будут,кроме того есть ли разрешение на оружие или нет😃как в случае с "наградным" пистолетом

bik123bik

что касается поимки то везде понатыканы камеры. достаточно видеть проезд вашей и его машины, потом сравнить базу данных с базой данных владельцев оружия. Я уже не говорю о мобиле.Если на момент вашего задержания вы ещё не сидите со своим адвокатом в отделении и не пишете бумаги то вы явный преступник.

J. A. Hetfield

А как же миусский стрелок против безоружных,но пинающих его брата ногами гопников
так мы вроде вводную обсуждаем, не? а там 1 на 1, плюс в первом случае травматоносец просто пестиком похвастаться хочет, во втором неудачно шутит, и только в третьем хулиганит))

Охотник1975

Уважаемые! Корректнее друг к другу пожалуйста!

Goblin_13

J. A. Hetfield
с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит))
А в ней сказано, что я имею самообороняться от человека с пистолетом только после того, как он в меня выстрелит и попадает?

"вот это поворот!"(с)

J. A. Hetfield

А в ней сказано, что я имею самообороняться от человека с пистолетом только после того, как он в меня выстрелит и попадает?
приблизительно

Опель-капут

приблизительно
Бгг😆точнее с формулировками^
"При угрозе жизни и здоровью",не?
Дословно:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
П.1ст 37 УК РФ

Т.е.наведенный ствол предмета похожего на пистолет:является"
непосредственной угрозой применения такого насилия"😆

J. A. Hetfield

"При угрозе жизни и здоровью",не?
формально как бы да:

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

но вот это последнее "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" дает следствию и суду очень большое поле для маневра

Goblin_13

это все трактовки. Кто то утверждает, что покойный мне просто демонстрировал пистолет. Я считаю что это была попытка разбоя. Вооруженного.

Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.

TIR

J. A. Hetfield
с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит
Может ты почитаешь 1ю часть для начала?
J. A. Hetfield
приблизительно
А грабеж это не изнасилование приблизительно? 😀
Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.
Да тут утренник, гляжу. Все эксперты собрались.
А почему не угроза убийством? Где вы усмотрели цель хищения вашего имущества?

Опель-капут

емонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Достаточно

Goblin_13

TIR
Да тут утренник, гляжу. Все эксперты собрались.
А почему не угроза убийством? Где вы усмотрели цель хищения вашего имущества?
1. одно другому не мешает.
2. захват ТС или личного имущества из него.

bik123bik

органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.

J. A. Hetfield

Достаточно
не, ну в чем проблема? пробуйте при случае, потом отпишетесь))

bik123bik



надо делать так как водила

Goblin_13

bik123bik
органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.
Рады за вас, г-дин лахтинская погремуха, что сегодня вы не останетесь без пайкового дошика.

Опель-капут

не, ну в чем проблема? пробуйте при случае, потом отпишетесь))
Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.

Goblin_13

я думаю таких случаев - как грязи. Просто они не всплывают, как и все дела тех же цапков.

"Как сказал губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв в речи на заседании законодательного собрания края 24 ноября 2010 года, такие, как цапковские, присутствуют повсеместно и в крае, и по всей России. 'Такие банды, бандочки, криминал, в той или иной степени, присутствуют везде. И правоохранительные органы, чиновники разных мастей поддерживают их. И ниточки этой поддержки могут идти, в том числе, и на краевой уровень. Поддержка эта, мы понимаем, не делалась без экономического интереса'".

J. A. Hetfield

Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.
да екарный бабай, мы вводную обсуждаем или где?)) в вашем конкретном случае какая конкретно обстановка совершения посягательства была, скока нападавших было? и что у них на всех один травмат был?

у меня примеров нет, иначе бы и обсуждать было нечего. по аналогии могу привести дело Пилигримуса. имхо соотношения оружие/последствия применения приблизительно те же: кулак/побои против травмат/твз. результат 111-ая самооборонщику пусть и со смешным условным сроком (заслуга адвоката)

Опель-капут

у меня примеров нет
Досвиданья😆

diamond_d

Опель-капут
Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.
где об этом почитать можно?

Опель-капут

где об этом почитать можно?
В этой же ветке

кентярик 777

Goddog


Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.

Пруффы будут? Погрозил и погрозил...и чего?так Я щас тебя смогу посадить. Например увижу у тебя на поясе кабуру и напишк на тебя заявление. Что ты типа мне угрожал оружием. Вот как ты докажешь что не угрожал ?а Я и очевидца привезу,мне сосед пять тыщь должен и подтвердит чо угодно чтоб долг Я ему списал. И чего?думаешь что тебя посадят?нет не посадят. Потому что это всё куйня. Нужна как минимум видеозапись со звуком. Нужно показанмя многих свидетелей. Нужен мотив. И то не факт что уд будет.

кентярик 777

Goblin_13
это все трактовки. Кто то утверждает, что покойный мне просто демонстрировал пистолет. Я считаю что это была попытка разбоя. Вооруженного.

Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.

Ну писец..ещё один...ты хоть 162 ст ук почитай. Какой накуй разбой?собрались тут...специалисты 😊

Goblin_13

кентярик 777

Ну писец..ещё один...ты хоть 162 ст ук почитай. Какой накуй разбой?собрались тут...специалисты 😊

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Что не так?

кентярик 777

Что у тебя отобрали с помощью оружия?

Goblin_13

А разве для статьи надо что то именно ОТОБРАТЬ?

кентярик 777

Goblin_13
А разве для статьи надо что то именно ОТОБРАТЬ?

Именно так. Разбой это грабежь с применением оружия. Что такое грабеж нужно обьяснять?

Goblin_13

Нет. Разбой это еще и попытка грабежа. Например требование покинут ТС с угрозой оружия вполне под это определение подходит.

кентярик 777

Goblin_13
требование покинут ТС с угрозой оружия
Требование покинуть авто это попытка его отобрать.опять же ЕСЛИ БУДЕТ доказательство умысла на открытое хищение тс с помощью оружия. Если такой умысел доказан не будет то 162 ст ук там и близко нет.

Goblin_13

отобрать это и есть хищение чужого имущества. Которое по умолчанию может быть только умышленным, ибо требование было озвучено.

Опель-капут

Например требование покинут ТС с угрозой оружия вполне под это определение подходит.
Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.

Аноним Анонимыч

31.08.2017

Взяли на испуг

Верховный суд расширил понятие угрозы

Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск ? 196(7362)

Верховный суд России направил всем судьям страны важное разъяснение: угроза вовсе не обязательно должна выражаться словами. Для того чтобы грозный человек пошел под суд, достаточно угрожающих действий. Например, молча навести на другого ружье - уже угроза.
Верховный суд считает, что угрожать можно и молча. Это тоже наказуемо.

Свежие данные судебной статистики показывают: в стране резко выросло число уголовных дел по обвинениям в угрозах. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году по статье 119 УК "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" были осуждены более 30 тысяч человек. Это почти в четыре раза больше, чем годом ранее.

По мнению экспертов, такой рост дел вызван в том числе и развитием информационных технологий. Раньше горячее слово словно растворялось в воздухе, и не так-то просто было доказать, что угрозы прозвучали. А если все было сказано без свидетелей?

Сегодня многие несдержанные граждане несколько облегчают работу следователям, присылая угрозы по СМС или через соцсети. Впрочем, угрожать продолжают и по старинке - вслух и сгоряча. А Верховный суд страны в свежем обзоре судебной практики добавил еще один вид угроз: без слов. Примером же послужило конкретное дело, рассматривавшееся в Иркутской области.

В одном из местных кафе словесная ссора закончилась стрельбой. Огонь открыл гражданин Г. , который в ходе пьяных дебатов с администратором кафе почувствовал себя обиженным, а потому сходил домой за ружьем "Сайга". Вернувшись, он расстрелял администратора кафе - с улицы через витрину. Затем вошел в заведение и всех перепугал.

"Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. -брата убитого, - говорится в обзоре судебной практики. - При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе".

Итог пьяной глупости - двое детей остались без отца, а беременная жена убитого без мужа и кормильца. Суд приговорил преступника к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы. Причем год был добавлен к сроку именно за угрозу убийством. В пользу жены убитого взыскан миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба. Хотя деньги, безусловно, никак не заменят отца семейства.

В пользу брата убитого взыскано триста тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Ведь он тоже был признан потерпевшим - преступник ему угрожал.

Однако защита попыталась оспорить приговор. Адвокаты осужденного помимо прочего требовали отменить и наказание за угрозы, мол, ничего пугающего сказано не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России оставила приговор без изменения.

"Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья, - говорится в обзоре судебной практике. - Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата. В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".

При этом Верховный суд пояснил, что отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по статье УК (Угроза) и, соответственно, усиления наказания. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Именно таковы правовые позиции Верховного суда России. Дело включено в обзор судебной практики N3 за этот год. Теперь именно на этот пример должны ориентироваться все судьи страны.

По словам экспертов, под статью могут попасть любые угрожающие действия. Например, приставить к горлу нож - тоже будет угроза убийством. Ведь все понятно без лишних слов. На практике нередко статью "Угроза" вменяют, как дополнительную к другим обвинениям. Если от угроз преступник перешел к насилию, будет судим и за угрозы, и за насилие. Но даже если угрозы не заканчиваются ничем - это само по себе преступление.
https://rg.ru/2017/08/31/verho...ka-oruzhie.html

Аноним Анонимыч

16.05.2017

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Текст: Владислав Куликов

Пленум Верховного суда России намерен приравнять нападение с игрушечным пистолетом к разбою. Конечно, в том случае, если жертва приняла оружие за реальное.
Такие разъяснения заложены в постановление пленума, которое было принято сегодня. Проблема в том, что многие игрушки сегодня похожи на настоящие автоматы или пистолеты. И если кто-то в темное время подошел к прохожему и пригрозил оружием, то жертва испугается вне зависимости от того, боевой перед ним ствол или игрушечный. Темнота и стресс помешают приглядеться по-настоящему.

Зато на суде преступники потом часто заявляют, что опасности от них никакой не исходило, разве можно кого-то убить из игрушечного ружья? А потому, мол, и наказывать их надо не так строго. Не как разбойников.

Как пояснил судья-докладчик Сергей Зеленин, до сих пор суды трактуют подобные случаи по-разному - и как грабеж, и как разбой. То есть иногда аргументы подсудимых все-таки оказывают влияние на судью, и ненастоящее оружие приводит к смягчению наказания. В связи с этим пленум Верховного суда России разъяснил, что "под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья".

При этом, как говорится в документе, если обвиняемый угрожал "заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой". В таком случае подсудимому инкриминируют часть 1 статьи 162 УК РФ "Разбой". Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, то деяние будет квалифицироваться как грабеж.

https://rg.ru/2017/05/16/verho...-k-razboiu.html

Goblin_13

Опель-капут
Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.
вторую часть фразы никто не слышал.

Аноним Анонимыч

Опель-капут
Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.
Реально был в почти такой ситуации (не раз уже писал) и сильно удивился её правовой оценке: пьяный хулиган (то есть на него уже прибыли СП по заявлению по 20.1 КоАП РФ) прямо в присутствии СП заорал "Я тебе ща е#$%к сломаю!" и кинулся на меня с кулаками. Слово "Стой, [Петров]!" на него не подействовало и был применён ГБ, который его остановил.
Никакие(!) аргументы и заявления не помогли привлечь хулигана к чему-либо, кроме ещё одной 20.1 (просто за произнесение самого слова при рывке). Есть у нас такой "правовой пробел" (а может, намеренная "дырка") по которой любые словесные/жестовые угрозы физической расправой (не в адрес представителя власти / судьи, конечно), включая и действия, нацеленные на их немедленную непосредственную реализацию ...самостоятельного состава не образуют, исключая те случая, когда угрожают именно убийством (тут хоть к слову "убью!" привязаться можно) или тяжкими телесными (тут всё много сложнее).
Зато само применение ГБ вполне "помогло" направить материал проверки в суд для возбуждения УД по тогдашней 116-й уже в отношении меня.
Поэтому, когда успешно самооборонился от преступника, кричавшего "я тебе по морде настучу" - средняя тяжесть, скорей всего, максимум (а это и вообще была шутка, он бежал поздравить с днём рождения на самом деле), сразу надо думать, как дальше "самообороняться" от многочисленных госструктур, желающих тебя за что-нибудь привлечь. Пока самый "оригинальный" метод вычитал в решениях по 6.1.1 КоАП РФ (в котором не бывает "примирения с потерпевшим"): оба совместно придумывают "фабулу" "несчастного случая" и согласованно её рассказывают в суде. Мировой, видя такой коленкор, прекращает производство по делу.

кентярик 777

Опель-капут
Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.

Совершенно верно.

Goddog

кентярик 777

Пруффы будут? ...

хуюфы...

http://guns.allzip.org/topic/103/2467834.html

кентярик 777

Goddog

хуюфы...

http://guns.allzip.org/topic/103/2467834.html

Ну и?уголовное дело завели?его осудили?да никуя подобного. Очередной высер дебильного журнашлюха.вот когда ты мне приговор по делу этому с реально назначенным сроком лишения свободы покажешь тогда это будет пруфф. А пока пока это и есть хуюф.

Goddog

кентярик 777
Ну и?уголовное дело завели?его осудили?да никуя подобного. Очередной высер дебильного журнашлюха.вот когда ты мне приговор по делу этому с реально назначенным сроком лишения свободы покажешь

Ну в принципе да. Последим за ситуевиной. Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.

Аноним Анонимыч

Goddog
Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.
Это даже полисмены прямо признают. Но что они реально могут сделать?
Они в данном случае люди совершенно подневольные. У нас один такой "списал в архив" заявление о "побоях", так его самого и осудили, в итоге.
Государственная антисистема работает, де-факто, всегда в одном направлении, которое и называется "обвинительный уклон".

Goblin_13

Аноним Анонимыч
Это даже полисмены прямо признают. Но что они реально могут сделать?
Они в данном случае люди совершенно подневольные.
ага. Только как только дело доходит со своих родственников из аула - тут же все могут. По братски(с).

кентярик 777

Goddog

Ну в принципе да. Последим за ситуевиной. Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.

Ну что значит "идут писдеть"?это же чиста твае субъективная оценка ситуации. А суд и следствие не могут руководствоваться чисто твоим видением. Иначе так можно любого оговорить и посадить. А у нас как ни крути а правовое государство. С точки зрения что следака что судья и ты и твои противники имеют одинаковые права(и обязанности). Понимаешь о чем Я?

Опель-капут

В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.

Обсуждаем самооборону же,а не капитализЬмы.Идите на форум большевиков/анархистов/капиталистов/поцреотов/лиьерастов и тд.Там можно лозунги толкать

Goddog

Опель-капут
В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.


Какое циничное и жестокое преступление. Ему всего лишь хотели морду набить, а он в живых людей ножом стал тыкать!

LRK

Опель-капут
В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.

Обсуждаем самооборону же,а не капитализЬмы.Идите на форум большевиков/анархистов/капиталистов/поцреотов/лиьерастов и тд.Там можно лозунги толкать

В параллельной теме написали, что там трое кавказцев гоняли четвертого - выходца из Грузии...

Опель-капут

Я в курсе,я же и написал)этт копипаста со стартового поста оттуда.А потом инфа обновилась

Kill_Maker

J. A. Hetfield
все будет зависеть от степени вреда причиненного здоровью и прочих обстоятельств подлежащих доказыванию (кто зачинщик, мотивы, обстановка и пр.) имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение. стреляйте лучше в воздух, под ноги. думаю любая горячая голова после этого остынет

а откуда вы знаете, резинка у него или что?
и да
разве резинка не может убить при попадании в голову?
еще как может.

Но тут проще переехать его автомобилем, зачем городить огород?

Kill_Maker

J. A. Hetfield
это да - извечная дилемма самооборонщика) каждый выбирает по себе..

по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации. сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам. с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО

есть на вас царапины или нет на вас царапин не имеет никакого значения
имеет значение только лишь СУМЕЕТЕ вы доказать реальную УГРОЗУ вашей жизни или нет,

поэтому адвокатом нужно обзаводиться заранее

Kill_Maker

J. A. Hetfield
стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

вспоминаем серии нападений банды ГТА
откуда вы знаете, что вот это нападение не из вот такой серии???

Kill_Maker

J. A. Hetfield
с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит))

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

т.е. стрельба в вашу сторону это посягательство не сопряженное с насилием и не опасное для жизни???

richtermeister

Не по вашим вводным, попытка уехать и наезд на человека с оружие, это вписывается в самооборону?

Goddog

Kill_Maker

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

т.е. стрельба в вашу сторону это посягательство не сопряженное с насилием и не опасное для жизни???

Всегда интересовало, как узнать, опасно для жизни посягательство, сопряженное с насилием, или нет.
Хотя, похоже, наши суды уже давно выработали свой критерий. Если в процессе посягательства вас убили, значит оно было опасным для жизни. А если не убили, то, соответственно было неопасным. И у вас явное превышение пределов обороны.

Kill_Maker

наши суды уже давно выработали свой критерий
полагаю у судов нет никаких критериев вообще
и они тупо подмахивают те бумаги, что им принесли
а вот, то чтоб принесли им правильные бумаги, это уже работа адвоката,
причем оборонщег должен её не осложнить своими первыми показаниями,
и обязательно должна писаться заява

Goddog

Kill_Maker
полагаю у судов нет никаких критериев вообще
и они тупо подмахивают те бумаги, что им принесли
а вот, то чтоб принесли им правильные бумаги, это уже работа адвоката,
причем оборонщег должен её не осложнить своими первыми показаниями,
и обязательно должна писаться заява

Короче, по итогу имеем дихтомию, типа "Метод Дога"-"Метод Пилигримуса".

Аноним Анонимыч

Goddog
как узнать, опасно для жизни посягательство, сопряженное с насилием, или нет.
Тайна сия ВЕЛИКА есть. Суды всегда считают, что уж им-то из зала виднее 😛

Goddog
Если в процессе посягательства вас убили, значит оно было опасным для жизни. А если не убили, то, соответственно было неопасным.
Из недавней реальной жизни. Ранее судимый гонялся за бывшей женой с топором. Та зашла в квартиру, закрыла дверь, которую он порубил.
Прокуратура не дала участковому возбудить дело об убийстве через покушение (30-я статья УК РФ), посчитав, что угрозы убийством с возможностью его и реальным страхом у жертвы - да, были (119-я), а вот покушения на убийство - не, не было 😛)

Goddog
И у вас явное превышение пределов обороны.
Да какое там, на хрен...
У вас - почти ВСЕГДА именно что умышленный деликт, без всяких там себе "превышений".

кентярик 777

Аноним Анонимыч
Прокуратура не дала участковому возбудить дело об убийстве через покушение (30-я статья УК РФ), посчитав, что угрозы убийством с возможностью его и реальным страхом у жертвы - да, были (119-я), а вот покушения на убийство - не, не было )

И правильно сделала. Вот если бы он ударил топором (но она осталась бы жива) то была бы 111 статья. Убил бы-105я. А так совершенно правильно квалифицировали . 119я-угроза убийством.

Дог

Ответ прост - когда вас не поймают.

------------------
Lupus lupo homo est

Rasvet

Бушрэйнджер
Грамотные юридические действия, хороший адвокат. Валить лучше наглухо, чтобы не было проблем с "пострадавшим".

Н-да.
Вам молодой человек, нужно однозначно купить Сайгу. Как Сергей Егоров из Москвы. Главное, ни когда не приезжайте в Тверь. Там аномалия для самооборонщиков, пострадавшие там умеют хорошо прятаться.
Вообще то вам в начале нужно будет купить справку. Думаю мама ваша на это не пойдет. Ну если только на права и не больше.

Seytar

Возить в машине нужно много чего. Хороший нож/топор/меч-кладенец - супротив супостата с ножом, травмат+Гб против травмата/пневма(не pcp), гладкий с картечью 12/76 супротив pcp/кс. Нарезь не рассмативаем - ее возить и так проблемы будут. Против калаша один хер мало что поможет. Повезет если схп.

zpt

Seytar
Возить в машине нужно много чего. Хороший нож/топор/меч-кладенец - супротив супостата с ножом, травмат+Гб против травмата/пневма(не pcp), гладкий с картечью 12/76 супротив pcp/кс. Нарезь не рассмативаем - ее возить и так проблемы будут. Против калаша один хер мало что поможет. Повезет если схп.

Какие проблемы с транспортированием нарезного по сравнению с транспортированием гладкого?

Потом, если они и есть, то можно возить формально гладкий калаш в калибре .366ТКМ

P_O_V2

FuryLino
[b]перемещено из Юридическая консультация
Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.

Про нарушение правил транспортировки знаю 😊[/B]

Теоретически, начиная с 1). Практически иногда и те, кто стрелял только после 3) садились.

diamond_d

Seytar
Нарезь не рассмативаем - ее возить и так проблемы будут.

шо за проблемы с "возить нарезь"?