Состояние аффекта...

Часто про него можно слышать ту типа "... такой-сякой , находясь в состоянии аффекта ..." . Как экспертиза его определяет. Как можно определить то что не "есть" сейчас а когда-то "было"??
Или просто констатируется склонность человека к такому состоянию в стрессовой ситуации??

А что иногда со злости ничего не делал? Я делал - и стекла бил и дратся лез, и стрелял.. хотя в последнем скорее то было не состояние аффекта а ступор - мозги отключаются а руки делают то чего их учили 15 лет подряд - кучно ложить пробоины в центр массы (сердце)....

Было конечно. Но мне интересно другое, как эксертиза определяет - было это состояние или нет...

Мужики! Четкая трактовка в УК !

в УК вообще нет никакой трактовки - ни четкой, ни нечеткой. вопрос относится не к праву, а к судебной психиатрии.
УК дает только определение аффекта, как "внезапно возникшего сильного душевного волнения". а также уточняет, что для смягчения ответственности аффект должен быть вызван действиями потерпевшего, а не нападением США на Ирак. все.
вопрос, было ли в действительности состояние аффекта, ставится перед экспертом.
http://yurpsy.by.ru/help/bib/safuan/07.htm

Щас я попытаюсь все популярно объяснить.
Как я помню из лекций по юридической психологии, состояние аффекта определяеися на основании психологических тестов. Определяется с очень высокой степенью вероятности. Закосить под то, что у тя было аффективное состояние реально очень сложно, а без раздачи денег в пользу МВД - невозможно. Сам процесс вычисления сотояния аффекта таков: тебя грузят несколько дней разными вопросами, смысл которых не всегда можно уловить. А так как большинству людей неизвестны точные симптомы аффекта, то скорее всего тебе не удасться доказать, что ты был в состоянии аффекта, если реально ты в этом сотоянии в соответствующий момент не был. Вообще аффект - это кратковременное, резко выраженное, стремительно развивающееся состояние человека, которое характеризуется сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.
Это - официальная трактовка. Т.е только если ты был именно в этом сотоянии, тебя ждет смягчение наказания. Хотя существуют другие виды временного изменения сознания, снижающие контроль за своими действиями.
Смотри, какая тут фишка: аффект обязательно сопровождается сужением сознания. Т.е. в сотоянии аффекта сожно ебнуть или избить только одного человека, животное, или уничтожить только один неживой обьект. У человека в состоянии аффекта как бы шоры, засоляющие все остальные предметы, кроме обьекта нападения. Он видит только его. И просто не может избить сразу несколько человек, потому что больше одного предмета одновременно он не видит. А если ты избил несколько человек или показал иным способом, что видел что то кроме обьекта нападения, то всЕ, ты попал. Тебя спалят, что ты не был в аффективном состоянии 😛 Кроме того, аффект начинается внезапно и длится до полного исчерпания ресурсов организма. Были случаи, что убийцы, совершившие убийство в состоянии аффекта засыпали на трупе. Т.е. если тебя спалят, что после совершения деяния ты совершал активные действия в ближайшее время,(например убегал или звонил по телефону, смотрел телик в течение 2-3 часов после деяния), то ты не был в состоянии аффекта 😊
Значит, если хочешь доказать, что ты был в состоянии аффекта говори, что видел только свою жертву и после преступления смертельно устал.

Ах, да забыл добавить, состояние аффекта выявляется в каждом конкретном случае. Состояние паталогической аффективности из другой оперы.

И еще: реальный случай.
В одной в\ч один солдат спалил шакалам(офицерам) дедушку, что он там чего то спиздил. Подумали на другого содата и этот другой солдат узнал, что с ним хотят разобраться. Весь день ходил в трансе, прятался. Наконец, сидя на дежурстве, узнал, что дедушка вызывает его на разбор полетов. Взял нож, засунул в рукав и пошел один разговаривать. Когда пришел, его окружила стая человек 5 обозленных старослужащих. Душара обосрался и когда один из дедушек сделал неосторожное движение вперед к молодому, тот подумал что его атакуют, дотал нож и воткнул несколько раз в живот этому дедушке. Потом развернулся и перерезал горло другому. Прежде чем остальные вышли из ступора и разбежались, он убил еще двоих. Последний с воплями начал убегать. Псоле продолжительной погони по территориий в.ч его догнал новоявленный убивец и воткнул нож в печень. Короче... Аффекта не было, т.к. жертв было несколько. Но наш препод( а именно она нам рассказала эту историю, т.к. проводила экспертизу этого солдата) пожалела духа, т.к. если б он не написала, что он в сотоянии аффекта его по тем временам расстреляли бы( год 96 приблизительно). Она написала что он был в состоянии, не исключающем аффекта. Хотя там аффектом и не пхло, а было там по-моему что-то типа истерического психоза, вызванного длительным сильным переживанием.

В 1986 году тетка, работавшая в системе в отделе неопазнаных 200, рассказала следующее:
Нашли 3 тела. Мужики. Порубленны вроде как топором вообще в венегред. Ну оттаяли они по весне. Блин концов никаких. Тыркались тыркались как жопой не крути - висяк. Дело закрыли. А через какое-то время приходит мужик с повинной. Что да как. Выясняеться что те трое его. Ну там экспертизы, следственные эксперименты, вывозы на место и тд. Ну так вот психи-врачи установили именно аффект, учитывая явку с повинной получил условно. Из-за чего там он приложил тетка не рассказала. Думаю за дело.

Собственно интересен сам факт. Как смогли установить состояние аффекта через такое время.
А по поводу один аффект - один труп сомневаюсь я.

Gunmen
Как смогли установить состояние аффекта через такое время.
А по поводу один аффект - один труп сомневаюсь я.

Твое сомнение понятно. Я сам до изучения этого вопроса не понимал эту тему до конца.
Про то что одна жертва - показатель наличия состояния аффекта поведала мне на лекции по юридической психологии на 4 курсе юридического факультета Ростовского государственного Университета наш преподаватель, профессор ( фамилию не хочу называть, чтоб подставлять человека, хотя уже и по этой инфе те кому надо поймут о ком речь 😀 )
Так что не думаю, что моя инфа недостоверна.
😛
А про то что этого твоего мужика, сделавшего три жмурика могу сказать одно: он или денег зарядил или пожалел его экперт(как та моя преподша, читай выше)

Ну кабы такой случай один был.
А так на моей памяти раза четыре и кол-во жертв было больше 1.
Хрень его поймет.
А в те года тяжко было бобла отвалить. Усугубить можно было запросто. Да и отдел такой в плане профиля что курировался за мама не горюй.

Я предложил академичную официальную точку зрения. Я ее не придумал, а изложил со слов своего препода. Что касается конкретных случаев - то, как говорится случай бывает всякий.
Еще раз повторюсь: аффект предполагает крайнее сужение сознания. Существуют другие непаталогические девиации сознания, которые препятствуют нормальному контролю своих действий, но тем не менее по недосмотру законодателя не снижающие ответственность.
Предполагаю, что во всех известных тебе случаях когда жертв было несколько и было установлено состояние аффекта, эксперт как раз и компенсировал своими не совсем правомерным заключением несовершенство законодательства.

Кстати, часто невозможно установить было ли сотояние аффекта по прошествие большого отрезка времени, если у обследуемого лица произошли изменения в психике( например, человек повзрослел - психика поменялась)

Может ты и прав. Хотя тут от ситуации может много зависить.

ZLOY
Он видит только его. И просто не может избить сразу несколько человек, потому что больше одного предмета одновременно он не видит. А если ты избил несколько человек или показал иным способом, что видел что то кроме обьекта нападения, то всЕ, ты попал.

Я полагаю, что аффект как и любое психо-явление вещь оч сложная и не поддается таким схемам как один или не один объект нападения.

А что касается утверждения именитого специалиста, что объект всегда один- так я не исключаю, что она на этом диссер строила или еще какую работу. А другой кто может строить диссер на том, что объектов бывает несколько.
Сколько спецов- столько мнений.

Пожалуй соглашусь с Байбаком.

Наверное, Байбак действительно прав. Что лишний раз говорит о том, что закон что дышло...

Тем, кто не дочитал ссылку headhunter-а до пункта 7.3 цитирую

-----------
Формулировка данного вопроса была связана с двояким использованием понятия 'сильное душевное волнение' в отмененном УК РСФСР. Сильное душевное волнение у обвиняемого, наступившее в ответ на противоправные действия потерпевшего, без признака внезапности, выступало как смягчающее ответственность обстоятельство (ст. 38, п. 5 УК РСФСР), и обычно определялось на основании экспертного заключения психолога о наличии эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение преступника. Внезапно наступившее сильное душевное волнение в ответ на противоправные действия потерпевшего служило квалифицирующим признаком состава преступления по ст. 104 и 110 УК РСФСР и, как правило, устанавливалось на основании экспертного судебно-психологического заключения о наличии у обвиняемого в момент совершения правонарушения состояния физиологического аффекта.

В действующем с 1 января 1997 г. У К РФ, как показано выше, аффект (сильное душевное волнение) используется только как квалифицирующий признак, и включает в себя как физиологический аффект и его варианты, так и эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение, т.е. ограничивающие возможность осознания подэкспертным лицом значения своих действий и их произвольной волевой регуляции и контроля.
------------------

Случай, который описал ZLOY произошёл в 1996 году и квалифицировался по старому УК, таким образом смягчающим обстоятельством послужило не состояние аффекта (которое являлось квалифицирующим признаком), а "сильное душевное волнение у обвиняемого, наступившее в ответ на противоправные действия потерпевшего, без признака внезапности". В данном случае имеются ввиду действия, которые обвиняемый вполне мог счесть противоправными.

ZLOY
аффект обязательно сопровождается сужением сознания. Т.е. в сотоянии аффекта сожно ебнуть или избить только одного человека, животное, или уничтожить только один неживой обьект. У человека в состоянии аффекта как бы шоры, засоляющие все остальные предметы, кроме обьекта нападения. Он видит только его. И просто не может избить сразу несколько человек, потому что больше одного предмета одновременно он не видит.

Сорри, а почему сознание не может сузиться до размеров группы? Объектом нападения будет группа людей?

А потому, уважаемый, что тому эксперту преподаватель в институте ясно сказал когда-то: аффект=1 труп, и не более. Вот как научили, такие заключения он и будет выносить. И, кстати, судья судить будет тоже - как научили.

Всеволод
А потому, уважаемый, что тому эксперту преподаватель в институте ясно сказал когда-то: аффект=1 труп, и не более. Вот как научили, такие заключения он и будет выносить. И, кстати, судья судить будет тоже - как научили.

По твоему это правильно?

Имелось в виду, что 99% экспертиз, как мне кажется, сводятся к поиску в справочнике или как он там называется нужного параграфа и списыванию оттуда заключения. Та же история и с судебными решениями. Кстати, именно про это я и писал в Страшном Травматическом.

А то, что Вас не тронули - так вы для них свой. Меня вон гопье тоже не попыталось тронуть раз, посидели, пива попили. Когда услышали, что я инженер-конструктор. Сами оказались токаря уволенные. Кастовая солидарность, однако.

Всеволод
Имелось в виду, что 99% экспертиз, как мне кажется, сводятся к поиску в справочнике или как он там называется нужного параграфа и списыванию оттуда заключения. Та же история и с судебными решениями. Кстати, именно про это я и писал в Страшном Травматическом.

А то, что Вас не тронули - так вы для них свой. Меня вон гопье тоже не попыталось тронуть раз, посидели, пива попили. Когда услышали, что я инженер-конструктор. Сами оказались токаря уволенные. Кастовая солидарность, однако.

Вторая часть была опять же про страшное травматическое, как Вы давали методические рекомендации по ношению огнестрела, ну и к тому, сколько народу Вы уложили либо ранили при самообороне.Просто, как я понял из предыдущих Ваших постов, Вы имеете либо имели некоторое отношение к нашей правоохранительной системе. Потому и проблемы с ними Вам решать легче.

Вот и мы с теми ребятами имели отношение к машиностроению. А это как-то сближает.

Аффект- состояние психики человека. Так?
Если да то напрашивается вывод , что психика у всех разная . Значит и состояние аффекта (как и любое другое) может возникать по различным причинам и длиться разное время.(анекдот про мужика, в камере произнесшим фразу :"Че как петухи раскричались?")
Состояние психики -устанавливается врачом-экспертом на основании установленных методик (которые кстати указываются в заключении)Также в заключении указывается мог ли наступить аффект в рассматриваемой ситуации и какова была вероятность его наступления.
Эксперт не выносит решение о наличии или отсутствии аффекта , а лишь высказывает научно обоснованное предположение.
Квотер

Dmitry Magarill

Сорри, а почему сознание не может сузиться до размеров [b]группы

? Объектом нападения будет группа людей?[/B]

ЗЫ насчет года, когда случился упомянутый мною случай в в\ч я могу ошибаться. Это может быть и 97 и 98 годы. Тетка точно не уточняла. Говорила туманно. Я понял по косвенным признакам( не помню каким) что это 96 год. Но это может быть ошибочное ИМХО.

ZLOY
Для состояний, схожих с аффективным, но захватывающих несколько объектов в сознании наукой подобраны ДРУГИЕ определения.
Я же сказал, что снижать уровень контроля могут и иные состояния. Но согласно воле нашего узколобого законодателя снижает ответственность состояние ТОЛЬКО аффекта. И это НЕПРАВИЛЬНО ИМХО.

------------------
Stulta lex sed lex © я

Gunmen
В 1986 году тетка, работавшая в системе в отделе неопазнаных 200, рассказала следующее:
Нашли 3 тела. Мужики. Порубленны вроде как топором вообще в венегред. Ну оттаяли они по весне. Блин концов никаких. Тыркались тыркались как жопой не крути - висяк. Дело закрыли. А через какое-то время приходит мужик с повинной. Что да как. Выясняеться что те трое его. Ну там экспертизы, следственные эксперименты, вывозы на место и тд. Ну так вот психи-врачи установили именно аффект, учитывая явку с повинной получил условно. Из-за чего там он приложил тетка не рассказала. Думаю за дело.

Собственно интересен сам факт. Как смогли установить состояние аффекта через такое время.
А по поводу один аффект - один труп сомневаюсь я.

- Психиатры ставят диагноз на основании объективных данных (в данном случае - материалов дела) и субъективных - испытуемый рассказывает, как он воспринимал ситуацию. Вопросы задаются вразбивку и неспециалисту трудно понять, на что они работают. Богомолов в своей книге "В августе 1944" писал о том, что психиатрическую симптоматику немецкой шпионке, косившей под душевнобольную нищенку, ставили в лучшей немецкой клинике.
А насчет концепции"один аффект - один труп " вы правы, испытуемый может сказать: "Вокруг меня крутился хоровод убийц, убью одного, хоровод смыкается". Сужение сознания в данном примере будет заключаться в том, что ничего, кроме хоровода убийц он не видел.

ZLOY
Почему? Да потому что это - одно из составляющих аффекта. Если несколько объектов захвачены вниманием - то это не аффект. ТАК ОПИСАНО НАУКОЙ. Ну как вам еще всем разъяснить?! Почему кефир - белый, а не фиолетовый? Потому что то что фиолетовое - не кефир!!! Для состояний, схожих с аффективным, но захватывающих несколько объектов в сознании наукой подобраны ДРУГИЕ определения.
Я же сказал, что снижать уровень контроля могут и иные состояния. Но согласно воле нашего узколобого законодателя снижает ответственность состояние ТОЛЬКО аффекта. И это НЕПРАВИЛЬНО ИМХО.

- Зато ИСКЛЮЧАЮТ ответственность псиозы.

Шуточки у Вас, уважаемый. Я вот в обычной дурке только обследовался (не лежал, приходил с утра) - и то впечатления яркие. А уж заведение для тех, кто таким макаром ответственности избежал - представлять неохота. 😲