Интересное Постановление Верховного Суда по делу о "самообороне"

Здравствуйте господа!

В общем, букав многа, но не поленитесь дочитать до конца. ВНИМАТЕЛЬНО!
Тема, конечно, провокационна, но она дает кое-какие ответы на вопросы, типа: "А что будет, если...?"
Если тема неуместна в этом разделе - просьба переместить.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 г. N 674п05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Верина В.П.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Петроченкова А.Я.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. на приговор Владимирского областного суда от 3 декабря 2004 года, по которому О., 13 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Александрова Владимирской области, цыган, женат, имеющий на иждивении трех малолетних детей, работающий заместителем директора ООО "Интербизнес", ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 3 декабря 2004 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля 2003 года по 25 февраля 2003 года.
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 87 рублей в связи с оплатой проезда в суд свидетелей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного О. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также поступившие возражения на жалобу, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что квалификацию действий О. необходимо оставить без изменения, но смягчить ему наказание до пределов отбытого лишения свободы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

О. признан виновным в том, что 11 февраля 2003 года в г. Александрове Владимирской области совершил убийство Б.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2003 года, около 14.00 час, на территории автостоянки ЧП "Орлова", расположенной у дома 2 по Казарменному переулку г. Александрова Владимирской области, О. после применения к нему, его брату Орлову Я.А. и Новикову А.С. со стороны Королева В.С., Степанова В.Г., Егорова В.В. (осужденных приговором Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2004 года), Малышева С.В., Киселева С.А., Б. и двух не установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство постановлением от 20.02.2003 - т. 1 л. д. 18) насилия, добежал до автомашины "Пежо", на которой он приехал на автостоянку, достал из салона гладкоствольное 5-зарядное охотничье ружье "Бекас-2" и с целью прекращения противоправных действий со стороны нападавших произвел в их сторону два предупредительных выстрела. После чего О. из чувства мести за причиненные ему, его брату и Новикову телесные повреждения стал преследовать убегавших с территории автостоянки Королева В.С., Степанова В.Г., Егорова В.В., Малышева СВ., Киселева С.А., Б. и других не установленных следствием лиц, умышленно с целью убийства Б. произвел в его сторону еще два выстрела из своего ружья, причинив Б. телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений спины, левой поясничной области, левой ягодицы и обеих нижних конечностей, одно из которых проникло в правую плевральную полость со сквозным ранением правого легкого и гемотораксом 100 мл. причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая свои преступные действия, О. подбежал к лежавшему на снегу рядом с территорией автостоянки Б. и умышленно, с целью доведения до конца своего умысла на убийство потерпевшего, произвел еще один выстрел из ружья в голову Б., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде огнестрельных дробовых слепых ранений лица и головы с разрушением костей лицевого скелета, костей основания черепа и вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденного О. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывается, что к нему, его брату и другу группой преступников из 8 человек, среди которых находился Б., было применено жестокое насилие, которое сопровождалось тяжким оскорблением по поводу его национальной принадлежности, и в связи с этим в момент совершения убийства Б. он находился в состоянии аффекта.
Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд указал, что мотивом убийства Б. явилось чувство мести, вызванное избиением Королевым, Степановым, Малышевым, Егоровым, Киселевым, Б. и двумя не установленными следствием лицами самого О., его брата Орлова Я.А. и Новикова.
При этом суд сослался на то, что О. действовал адекватно сложившейся ситуации, его действия были последовательными, целенаправленными, а также на результаты стационарной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и повторной амбулаторной судебной расширенной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым эмоциональное возбуждение О. в момент совершения преступления не достигло степени выраженности аффекта.
Действия О. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Президиум находит, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку.
Как видно из приговоров Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2004 года и 20 октября 2004 года в отношении Королева, Егорова, Малышева и Степанова, эти лица, а также лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (Б.), и лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском, и не установленные следствием лица на почве ссоры стали избивать руками и ногами О., Орлова Я.А. и Новикова.
О. были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга и перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью.
Новикову были причинены телесные повреждения в виде переломов двух ребер слева; острой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга; ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, левого локтевого сустава, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причинили вред здоровью средней тяжести.
Орлову Я.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, перелома костей носа; кровоподтеков лица, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причинили вред здоровью средней тяжести.
Установлено, что Орлова Я.А. избивал и Б.
Таким образом, судом был установлен факт совершения в отношении осужденного по данному делу О., его брата и друга преступления, в том числе и потерпевшим по данному делу Б.
В связи с этим указание в приговоре по данному делу о том, что мотивом совершения О. преступления явилось чувство мести, вызванное избиением Королевым, Степановым, Малышевым, Егоровым, Киселевым, Большаковым и двумя не установленными следствием лицами его самого, его брата и друга, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, так как вышеуказанные лица совершили преступление в отношении осужденного, его брата и друга.
Более того, как следует из приговора по данному делу, при назначении О. наказания суд учел "противоправное поведение Б., явившееся поводом для совершения преступления".
Характер примененного к осужденному О. насилия, последствиями которого явились острая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и перелом костей носа, и применение насилия с такими же последствиями в отношении Орлова Я.А. и Новикова подтверждают показания осужденного О. в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он считал своего брата убитым преступниками.
Из заключения повторной амбулаторной судебной расширенной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что наблюдавшиеся у О. в течение длительного периода времени после случившегося признаки эмоционального возбуждения, полное запамятование событий в столь длительный временной интервал также не характерны для состояния аффекта. Вместе с тем в момент совершения инкриминируемого О. деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени выраженности аффекта, обусловленного действиями группы лиц, среди которых был потерпевший, субъективной неожиданностью агрессивного характера их поведения, субъективно воспринимавшегося им как реальная угроза его собственной жизни, а также сформировавшимся в этой ситуации представлением о том, что его брат погиб, при повышенной ценностно-смысловой значимости семейных отношений с выраженной эмоциональной привязанностью к брату, а также чувством вины за происходящее.
При таких обстоятельствах Президиум находит, что в отношении осужденного О. и близких ему людей было применено насилие, признанное судом преступлением, со стороны группы лиц, среди которых находился потерпевший Б. и характер этого насилия внезапно вызвал у О. сильное душевное волнение, в состоянии которого он и совершил убийство Б.
По мнению Президиума, заключение психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у О. состояния аффекта в данном случае не может определяюще влиять на квалификацию действий осужденного, так как является доказательством, подлежащим оценке и по данному делу, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных, указанных в самом заключении, с таким выводом согласиться нельзя.
Президиум находит, что действия О. надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного назначить О. наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о нанесении О. тяжкого оскорбления в связи с его национальностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.
2. Приговор Владимирского областного суда от 3 декабря 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005 года в отношении О. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 107 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему лишение свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В связи с отбытием данного наказания О. из мест лишения свободы и из-под стражи освободить.
В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Мне понравилась фраза о том, что этот стрелок на момент стрельбы считал своего брата УБИТЫМ, то есть мстил осознанно, но за "убитого" на его глазах брата. По-моему, это грамотная работа адвоката.

Буквицы сии зело многочисленны, при том тяжек труд разбирать.

Изложите фабулу нормальным человеческим языком, а не протокольным, пожалуйста.

По моему редкий прецедент. Или как правильно пишется.

По-моему это наркоразборки. Цыган = торговля героином.

Адвокат действтельно хорошо поработал.

Вопрос только лишили ли после этого О. лицензии? (скорее всего да - преступление умышленное)

Если всё былд, так, как описанно, то вполне справедливо.

Эйнхерий
Изложите фабулу нормальным человеческим языком, а не протокольным, пожалуйста.

Суть дела проста - есть три человека, на них нападают восемь, наносят телесные повреждения средней тяжести, один из пострадавших добегает до своей машины, достает ружье, делает два выстрела в воздух, нападающие убегают, он стреляет еще два раза в одного из убегающих, потом добивает его выстрелом в голову. Суд осуждает его на 5 лет(учтя обстоятельства, дает ниже минимального предела, минимум по 105 - 6 лет), осужденный в порядке надзора обжалует приговор - дело переквалифицируется на 107(убийство в состоянии аффекта). Год лишения свободы, освобождение.

Интересный момент здесь, что суд не принял во внимание результаты психиатрической экспертизы по поводу того, был ли стрелявший в состоянии аффекта. Экспертиза признала, что не был. Экспертиза - всего лишь одно из доказательств и не имеет никакой особенной силы и суд это учел, оценив его. Правильно или не правильно - не знаю.

А по поводу того, что цыган=торговля героином, это еще не факт. У каждого народа есть нормальные представители.
Более смахивает на нападение скинов и им сочувствующих. Хотя не буду утверждать.

чёт не вкуриваю, явное превышение.. на кой х..й добивать? пятерик по Божески, ну а переквалификация ИМХО работа не адвоката, а денег

Думаю, адвокат чуть недоработал. Надо было говорить, что стал преследовать не из чувства мести, а с целью задержания преступников.

А вообще чудеса: после месиловки встать, вырваться из круга, найти ключи в кармане, открыть машину - и даже попасть с третьего раза...

AlexKu
Надо было говорить, что стал преследовать не из чувства мести, а с целью задержания преступников..

Rusland
чёт не вкуриваю, явное превышение.. на кой х..й добивать? пятерик по Божески, ну а переквалификация ИМХО работа не адвоката, а денег

Может, действительно думал, что убили.

возможно.... имхо не пульнул бы в башку... условка 100 пудов

Вообще-то интересное по сути постановление. Спасибо Нобору! Обратите внимание - отмечена "внезапность нападения". Думаю, не добил бы - сделали бы ему 37-ю. Тенденции пробивают себе дорогу, э?

Насчёт "занести" - всё же Верховный суд. Наверное, там это тоже можно сделать, но в какие же РАЗЫ больше, чем это потребовалось бы для суда 1-й или 2-й инстанции! Нелогично - на эти суды бабок не хватило - на Верховный и подавно не хватит. Вариантов море всяких, в том числе и то, что занесла как раз противная сторона в 1-ю инстанцию - и О. осудили (особенно с учётом нынешней правоприменительной практики). А Верховный суд разобрался.

Rusland
адвокат не доработал с суммой отступных

Огласите, пожалуйста, расценки - сколько берут судьи ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Ну так, чтоб хоть примерно знать. Вы, наверно, плохо представляете, о чем идет речь.

Rusland
"условное"

Никаких "условных" в приговоре нет. Все реально. И слово "самооборона" я не зря в скобки поставил. А насчет "уголовщины" - тут советы поступать именно таким образом, как поступил осужденный по этому делу, идут по пять раз на дню. Я привел пример, чем все это может закончится. А может и не закончится.

Я ведь повесил это решение совсем не для того, чтобы мы тут начали бурно обсуждать, кто сколько кому дал и кто чем торгует.

Объясните нормальным языком ситуацию! Я ни черта не могу понять в этом постановлении.

Эйнхерий
Я ни черта не могу понять в этом постановлении.

А может и не надо? 😊
Что Вам конкретно непонятно?

Мне, кажется, первый приговор был справедлив. Если судить из изложенного тут.
Очень понравилось деликатность в отношении О. Фамилию не указали. Зато указали фамилию его брата. Нет, возможно, он имеет другую фамилию и тоже на О. Там, Овцов, Огурцов, Ослов.

Эйнхерий
Объясните нормальным языком ситуацию! Я ни черта не могу понять в этом постановлении.

Семеро напали на троих. Всех троих били по голове, у всех в итоге сотрясение с переломом носа. Один из троих, кому сломали нос и навернули по голове так, что тот получил сотрясение, сумел вырваться, добрался до ружья и два раза выстрелил в великолепную семерку. Семерка побежала, владелец ружья побежал вслед за ними, стреляя вслед, в одного попал и в уже лежачего произвел контрольный выстрел в голову.
Стрелка первоначально осудили по ст. 105 УК - убийство, затем по его жалобе Верховный суд пересмотрел приговор в порядке надзора и переквалифицировал на 107 УК - убийство в состоянии аффекта.

По моему, все правильно - человек с сотрясением в подобной стрессовой ситуации не может мыслить логически.

Ну да, ИМХО правильный приговор... стрелку ещё повезло. Только что-то я не понял, где на ганзе были советы поступать именно так.

Вот теперь всё ясно. А то это шершавый язык протокола - не для моих мозгов...

Ааа, кстати, прошу прощения - не заметил пост Нобору, где он излагал произошедшее в ответ на мой вопрос)

Noboru
Огласите, пожалуйста, расценки - сколько берут судьи ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Ну так, чтоб хоть примерно знать. Вы, наверно, плохо представляете, о чем идет речь.

Noboru
И слово "самооборона" я не зря в скобки поставил.

Noboru
Я ведь повесил это решение совсем не для того, чтобы мы тут начали бурно обсуждать, кто сколько кому дал и кто чем торгует.

Думаю, что выстрел из ружья в голову лежачему, который уже получил 2 заряда дроби из 12к (он врядли был в сознании) - это умышленное убийство.
И по закону, и по справедливости.

Выстрел из ружья по человеку с ножом - это самооборона.
Выстрел из осы в голову в время драки - это совсем другое, т.к. нет возможности оценить угрозу, в тело может и не остановить - это тоже самооборона.
Но добивание лежачего выстрелом в голову из 12к ?!

UPD: я имею ввиду ТОЛЬКО последний выстрел, 4 первых выстрела с горем пополам укладываются в "задержание".
Соответственно стрелок абсолютно закономерно сел на 5 лет именно за этот последний выстрел.

AntonF
Думаю, что выстрел из ружья в голову лежачему, который уже получил 2 заряда дроби из 12к (он врядли был в сознании) - это умышленное убийство.
И по закону, и по справедливости.

Выстрел из ружья по человеку с ножом - это самооборона.
Выстрел из осы в голову в время драки - это совсем другое, т.к. нет возможности оценить угрозу, в тело может и не остановить - это тоже самооборона.
Но добивание лежачего выстрелом в голову из 12к ?!

UPD: я имею ввиду ТОЛЬКО последний выстрел, 4 первых выстрела с горем пополам укладываются в "задержание".
Соответственно стрелок абсолютно закономерно сел на 5 лет именно за этот последний выстрел.

Убийство, умышленное, но в состоянии аффекта - человеку только что навернули по голове так, что вышло сотрясение и он не мог нормально соображать. Так что все по закону.

Rusland
ГОТОВИТ решения

Rusland
вроде ещё начало месяца и квартала, "тарапиться не надо"

На этом, в принципе, можно и закончить нам с вами нашу беседу.

Серебряный

Убийство, умышленное, но в состоянии аффекта - человеку только что навернули по голове так, что вышло сотрясение и он не мог нормально соображать. Так что все по закону.

Если бы ему завернули так, что он не мог соображать, то может взять из машины ружьё и смог бы, и даже пальнуть, а вот бегать потом за нападавшими и добивать их...
Извините, но на языке протокола и обвинительных заключений - это называется "на почве личных неприязненых отношений". Стрелятьв нападающего можно, в убегающего, разве, что он не отстреливается на бегу или перед этим сам кого не убил - нельзя.

Noboru
Не нужно говорить таких слов незнакомым людям. Кое-где, за такие слова, правда сказанные в реальности, а не брякнутые на форуме - убивают. Имейте в виду.

На этом, в принципе, можно и закончить нам с вами нашу беседу.

Житель

Если бы ему завернули так, что он не мог соображать, то может взять из машины ружьё и смог бы, и даже пальнуть, а вот бегать потом за нападавшими и добивать их...
Извините, но на языке протокола и обвинительных заключений - это называется "на почве личных неприязненых отношений". Стрелятьв нападающего можно, в убегающего, разве, что он не отстреливается на бегу или перед этим сам кого не убил - нельзя.

Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Несогласны с УК?

Вывод: если убил за то что задели (с его слов) его национальные чувства - в тюрьму не посадят..

Эйнхерий
Ну да, ИМХО правильный приговор... стрелку ещё повезло. Только что-то я не понял, где на ганзе были советы поступать именно так.

Житель
Извините, но на языке протокола и обвинительных заключений - это называется "на почве личных неприязненых отношений".

Житель
Стрелятьв нападающего можно, в убегающего, разве, что он не отстреливается на бегу или перед этим сам кого не убил - нельзя.

Добивание в голову вполне логичная реакция если ты решил, что брата завалили...

Rusland
ну нет уж, извольте незнакомый человек, извольте извиниться как минимум, начали базар на ровном месте,попытались говорить глупости и поучать, а как получили адекватный ответ то наугрожали и.... "хороший мальчик"(с)тему запостил правильную, но вот пафосом и самомнением всё испортил

Вам поговорить не с кем?
Какой базар? На каком ровном месте? Вы обвинили судей Верховного суда в том что они берут взятки, я попросил у вас доказательств, иначе все сказанное вами является КЛЕВЕТОЙ. Доказательств вы не предоставили, меня оскорблили, назвав провокатором, вам я не угрожал, а посоветовал быть сдержанней в оценках незнакомых вам людей.

Это вы должны извиняться за клевету на работников судебной системы России. Если есть факты - в студию! Нет? Тогда вам в ИиП.

Мутная история. ИМХО год за добивание в голову - мало.

Noboru
Вы обвинили судей Верховного суда в том что они берут взятки,

Noboru
меня оскорблили, назвав провокатором,

Noboru
я попросил у вас доказательств, Доказательств вы не предоставили,

Rusland
Rusland

Зачем? Мы не в суде и мне за это не платят. Я отвечаю на ваши реплики не потому что меня интересует ваше мнение обо мне, а потому что это читают многие. Всем, кто потрудится прочитать эту ветку от начала до конца станет ясно о чем идет речь. Форум нас рассудит.

А вы можете требовать чего угодно и от кого угодно.
Уж не обижайтесь. И просьба обойтись без перехода на личности.

А если хочется правды - можете на меня в суд подать - я вам скину свои данные в ПМ, если захотите.

Noboru
Зачем? Мы не в суде и мне за это не платят. А если хочется правды - можете на меня в суд подать - я вам скину свои данные в ПМ, если захотите.

"Слив защитан" (с)

Rusland
"Слив защитан" (с)

Ну вот и славно!
Поздравляю вас с очередной победой в интернет-битве!

Теперь можно вернутся и к теме поста.

xar
год за добивание в голову - мало

Зачётная самооборона - особенно контрольный в голову. Верховный суд отжог!
Хотя лучше б они нормальную, настоящую самооборону активнее защищали!

Тут вообще-то речь идет не "самообороне" - а о убийстве в состоянии аффекта.
Помимо всего прочего, интерес представляет вводная.
Ну, да это не всем понятно.

Закрою-ка я эту темку. Если кому сильно надо мнение высказать - пишите в ПМ, или там, модератор сам откроет.