"Суд приговорил 54-летнего Хоменко к двум годам исправительных работ. В связи с тем, что Хоменко с февраля 2019 года находился под стражей, а один день в СИЗО приравнивается к трем дням исправительных работ, наказание его считается отбытым. Он был освобожден в зале суда", - сказал сотрудник пресс-службы.
По данным следствия, поздним вечером 3 февраля 2019 года в селе Супсех города-курорта Анапы Хоменко застрелил из охотничьего ружья 60-летнего соседа и его 30-летнего сына. У них долго играла громкая музыка, и это мешало мужчине. Он сделал семье замечание, однако отец и сын вместе со своим знакомым, вооружившись молотком, пошли выяснять отношения.
Хоменко взялся за ружье. Будучи у себя во дворе, он сначала выстрелил в приближавшегося к нему 60-летнего соседа, потом - в пытавшегося прийти на выручку сына. Раны оказались смертельными для обоих. Хоменко позвонил в полицию и вызвал "скорую".
Следствие предъявило мужчине обвинение в убийстве двух человек общеопасным способом (пункты "а" и "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако в марте 2020 года суд присяжных квалифицировал действия Хоменко как самооборону.
Присяжные признали его виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), что карается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы до двух лет, либо принудительные работами до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
В пресс-службе суда пояснили, что преступление Хоменко совершил впервые, поэтому наказание в виде лишения свободы к нему применить не могли.
"Приговор постановлен на основании вердикта присяжных. Вероятно, присяжным не хватило доказательств, представленных стороной обвинения, для того, чтобы признать Хоменко виновным в убийстве", - отметил собеседник агентства.
Этот случай разбирался где-то на Ганзе.
Как видите, друзья, есть таки правда на земле. И несёт её миру суд присяжных.
Я давно говорю о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства. Чтобы каждый гражданин, считающий свои действия самообороной, имел право, по своему выбору, на суд присяжных.
Присяжные почему-то правильно понимают сущность ст.37 УК РФ. Впрочем, понятно почему. Если в общем и целом наш уголовный процесс носит характер инквизиционный, то в суде присяжных он состязательный. И доводы защиты принимаются присяжными, не связанными отношениями власти-подчинения, характерными для следователей, прокуроров и судей.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Вот и выяснили. Надо вместо Малахова такие примеры крутить по ТВ. А то многие не понимают простой вещи: ты представления не имеешь кто перед тобой и на что он способен. Сами виноваты, что так вышло. Земля им пухом.вооружившись молотком, пошли выяснять отношения.
С уважением...
А здесь видео с места происшествия.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Originally posted by Кумихо:
Сами виноваты, что так вышло.
Безусловно. Так рассудили и присяжные. Они же не юристы, а простые граждане. Обыватели, скажем так.
Originally posted by Кумихо:
А то многие не понимают простой вещи: ты представления не имеешь кто перед тобой и на что он способен
Это следователи, прокуроры и судьи "не понимают". А "многие" - простые граждане, из которых и составляют коллегию присяжных, они-то как раз понимают 😊)
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано Piligrimus:
А здесь видео с места происшествия.
Тому, кто снял и выложил ТАКОЕ видео, надо насрать в руки и заставить этим протереть лицо.
"стреляй, ты же сядешь" - увы обычный аргумент в РФ. ( кроме кавказа наверное ).
Надо не только по всем самооборонным делам присяжный суд давать, но и вообще вытравить из законов "превышение" обороны.
У полицейских вот теперь вообше право есть стрелять,при опасности, а про людей простых как всегда забыли.
Там, однако, камера наблюдения работала в автоматическом режиме, разве непонятно?Originally posted by ranchero450:
Тому, кто снял и выложил ТАКОЕ видео, надо насрать в руки и заставить этим протереть лицо.
Видео - вещественное доказательство по делу. Приобщил к делу вещдок следователь, разумеется.
В данном случае видео, надо полагать, во многом способствовало вынесению справедливого вердикта присяжных освобождению человека.
Таки чем Вас видео не устроило?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
думаю качество видео, а не содержание)Таки чем Вас видео не устроило?
вы против свободной музыки, йоу? 😀Они реп слушали,я бы на месте присяжных еще и 3 го за это привлек к исправ.работам
Хватит гнать уже.Мне например довелось быть присяжным по 105-й.Тем более Краснодарский кр... Там в присяжные пинками ни кого не загонишь, да собственно как и везде.
Тут уж, как карта ляжет 😞 Только думается мне - всё лучше, чем когда решает жирная манда в мантии. И насрать ей на суть дела и смысл закона, звонок сверху всегда главный указчик.Изначально написано Rasvet:
Вот такие присяжные, если посмотреть с боку...
Изначально написано Piligrimus:
Там, однако, камера наблюдения работала в автоматическом режиме, разве непонятно?
Таки чем Вас видео не устроило?
Это-то как раз понятно, а вот тому, кто снимал это видео с монитора на телефон, поленившись запастись копеечным куском кабеля - надо сделать как я сказал. Чтобы тремор уменьшить.
Изначально написано Rasvet:
Вы этих слов не читали видимо.
Вы не из этой очереди случаем.
Хватит гнать. Однозначно.
+500Тут уж, как карта ляжет Только думается мне - всё лучше, чем когда решает жирная манда в мантии. И насрать ей на суть дела и смысл закона, звонок сверху всегда главный указчик
Не убивец,а четверо.Были осужденывы кто. Вас компьютер случайно выбрал.
И какое решение вынес ваш сходняк убивце.
Изначально написано banzaj11:
вы против свободной музыки, йоу? 😀
Ай, нЭт, дАрАгой, Йа против тАго, Щтобы кажЪдый Йобаный дАтел своей сраной Щепеляво-скрипяШей колонкой
или не менее (но и не более) качественным бумбоксом/аудиосистемой портил мой тихий романтический вечер. 😀
А для свободной музыки есть авто и пустыри, трасса М4 и наушники (самое главное.)
При этом не буду отрицать что иногда в потоке или пробке люблю опустить стёкла и въебать на, примерно полкиловатта, AC/DC, Ассept, Metallica или Nightwish.
Но совесть надо иметь
Изначально написано Rasvet:
Однозначно хуже. Или в лучшем случае без разницы.
Точно, мальчик? А я тебе скажу, что в отношении нас, русских, в ЧР вообще не принято предпринимать какие-то карательные меры. Можно, конечно. Иногда и нужно... Своих дрючат так, что аж вазелина не хватает. С въездом-выездом да, проблемы... Карантин. Но он для всех.
Я заранее прошу прощения у модератора за то, что ему сейчас придётся делать хреновую и некрасивую работу по удалению моего сообщения...
Уже немножко самостоятельно удалил...
Но заебло слушать идиотов.
Я не очкую. Мне просто так положено, носить ПЯ, хочу я или нет...
Мне поебать, висит он на поясе или нет, но он должен там быть.
И если вдруг меня захотят убить то сделают это всенепременно.
И, не побоюсь Вас вдруг оскорбить - ПОТОМУ ЧТО у них мозги есть, а у вас нет.
Блин, бред какой-то получился. Видимо, сильно хотел спать.
Так одному исходя из обстоятельств дела и вердикта"заслуживает снисхождения"суд дал по минимуму.Остальным по полной программе
Изначально написано Rasvet:
Если
Я больше думаю про Пятигорск и Минводы.
Спасибо за пожелания и рекомендации.
У меня есть возможность осесть ВООБЩЕ в любом регионе РФ.
У них долго играла громкая музыка, и это мешало
Меня раздражает ужасно громкая музыка из автомобилей.
Ну почему я её должен слушать?
Слава Богу я крайне редко бываю в цЫвилизациях.
А когда это дешёвый шансон или рэпчик из хрипящих колонок - можно опустить стёкла и полкиловатта...
Я, допустим, Вагнера или Моцарта могу послушать... Охуенные вещи люди ваяли.
Мне никто и ничего не снится, мёртвые не приходят.
Так как я верю и знаю что поступал абсолютно правильно. ВСЕГДА.
Может и не поэтому, но тем не менее...
Мертвые наверно в Валгаллу отправились, им там наверное хорошо, зачем им приходить.Кавказ меня и не держит, честно говоря.
Мне никто и ничего не снится, мёртвые не приходят.
Так как я верю и знаю что поступал абсолютно правильно. ВСЕГДА.
Может и не поэтому, но тем не менее...
Изначально написано Piligrimus:
Краснодарский краевой суд огласил приговор и выпустил на свободу жителя Анапы Олега Хоменко, застрелившего двух соседей из-за громкой музыки
Он сделал семье замечание, однако отец и сын вместе со своим знакомым, вооружившись молотком, пошли выяснять отношения.
Ну слава богу!!! А то я сначала подумал, что и правда из-за музыки застрелил, а его оправдали!:-)
Изначально написано Сарынь:
Мертвые наверно в Валгаллу отправились, им там наверное хорошо, зачем им приходить.
Да не моя проблема. Моя задача - устроить доставку.
Шучу, конечно.
Не так всё плохо.
Я просто информационный аналитик... Анализирую, сопоставляю, учитываю и предоставляю... 😛
https://www.ivanovonews.ru/reports/1023520/
Изначально написано artemiy37:
У нас в Иванове стрелок тоже выбрал суд присяжных. К сожалению, в городе нет адвокатов с успешным опытом самооборонных дел, поэтому на результат, как в стартпосте, надеяться вряд-ли можно.
https://www.ivanovonews.ru/reports/1023520/
Был тут в Кримсводках разбор по этому случаю. В общем то не удивительно что его закрыли - надо было в полицию в течение суток сдаваться - может и помогло бы. Хотя с учётом патрона в патроннике - в любом случае СП будут настаивать, что шел убивать и готовился.Но отстрелялся он качественно.
Не в течение суток, а немедленно после происшествия. И не "сдаваться", а "подавать". Заявление о нападении на него неустановленных лиц с целью причинения вреда его здоровью.Originally posted by LRK:
надо было в полицию в течение суток сдаваться
И не одному идти подавать. С адвокатом.
Похожее дело было у меня в одном из городов России, правда, потерпевший остался жив. Мой клиент получил условное наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, несмотря на то, что потерпевший требовал крови.
"Потерпевший" же получил 20 тыс руб штрафа по ч.1 ст.115 УК РФ за то, что разбил лицо моему клиенту. до того, как клиент его подстрелил.
А всё потому. что мой подзащитный обратился в полицию с заявлением немедленно после того, как "снял побои".
По делу в Иваново весьма вероятна переквалификация на более "лёгкую" статью. Возможна ст.108 УК РФ. Благо, там присяжные будут решать, а не "профессионал"-судья.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
А почему ваш подзащитный получил условный срок, он ведь сначала получил по лицу, а потом открыл огонь, разве это не самооборона? Из какого оружия он стрелял?Не в течение суток, а немедленно после происшествия. И не "сдаваться", а "подавать". Заявление о нападении на него неустановленных лиц с целью причинения вреда его здоровью.
И не одному идти подавать. С адвокатом.
Похожее дело было у меня в одном из городов России, правда, потерпевший остался жив. Мой клиент получил условное наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, несмотря на то, что потерпевший требовал крови.
"Потерпевший" же получил 20 тыс руб штрафа по ч.1 ст.115 УК РФ за то, что разбил лицо моему клиенту. до того, как клиент его подстрелил.
А всё потому. что мой подзащитный обратился в полицию с заявлением немедленно после того, как "снял побои".
По делу в Иваново весьма вероятна переквалификация на более "лёгкую" статью. Возможна ст.108 УК РФ. Благо, там присяжные будут решать, а не "профессионал"-судья.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Потому что это Россия. Родина наша. Надо позволить себя избить (варианты: искалечить, убить, и пр) а потом прийти в полицию. Всё остальное - превышение пределов самообороны. В лучшем случае.А почему
С уважением...
Отличный вопрос!Originally posted by Сарынь:
А почему ваш подзащитный получил условный срок, он ведь сначала получил по лицу, а потом открыл огонь, разве это не самооборона?
Вот здесь и зарыта собака.
Он получил условный срок (несмотря на отчаянные вопли потерпевшего!) именно потому, что защищался. И судья понимал, что это необходимая оборона. В противном случае срок был бы реальным.
Но у нас государство так интересно устроено.
Если виновен - получаешь реальный срок. Невиновен - тогда условный.
Был бы суд присяжных - оправдали бы с реабилитацией.
Случай-то классический: действия потерпевшего признаны преступным посягательством согласно приговора суда - ч.1 ст115 УК РФ.
Проблема в том, что по техническим причинам суд над потерпевшим прошёл позже, чем суд над моим "самооборонщиком".
Когда выносили приговор "самооборонщику", дело относительно "потерпевшего" ещё было в стадии рассмотрения мировым судьёй. Но материалы об том деле мы в суд представили. Результат - условный приговор.
Когда дело самооборонщика рассматривалось в апелляции Краснодарским краевым судом (по жалобе потерпевшего! мой клиент не подавал апелляционную жалобу, хотя и напрасно! жалобу-то я подготовил своевременно), приговор в отношении потерпевшего уже был вынесен мировым судьёй. Но в законную силу ещё не вступил, потому и не создавал преюдицию.
А в общем, конечно, по науке должен был быть оправдательный приговор. Установлено, что "потерпевший" первым начал агрессию и разбил лицо "самооборонщику", за что и осужден приговором мирового судьи. Типичная необходимая оборона.
Стрельба велась из ОООП "Гроза".
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Согласен с Вами. Но сие, увы, не в нашей власти 😞(Originally posted by Сарынь:
за такие приговоры надо самих судей судить и запретить судить вообще.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано Piligrimus:
Не в течение суток, а немедленно после происшествия. И не "сдаваться", а "подавать"
Там вопрос сложный. Я поищу тему, если найду - приложу сюда ссылку. Там есть видео. В краце выглядело так - обвиняемый общается с какими то приматами, все двигаются машут руками но драки нет. Откуда то сбоку выскакивает потерпевший, пытается ударить обвиняемого, тот извлекает пистолет, вытягивает руку делает один выстрел. Потерпевший падает, обвиняемый скрывается. Вроде как обвиняемый с приятелем прибыли в клуб спасать от приматов какую то девицу.
Никому из присяжных в голову не пришло, что тот же Хоменко пристрелит его ребёнка за громкую музыку, или за матерное слово, да мало ли по какой ещё причине,за что угодно, ведь главное, что он считает себя правым, и готов применить оружие.Изначально написано КМ:
Была пытка лишением сна. Почему-то об этом забывают любители шума.
Изначально написано monsterman:
Это было преднамеренное убийство, а не самооборона.
Это, вы, так сами считаете, это ваш взгляд со стороны. Сколько людей, столько мнений, у всех своя правда, даже если она не правда для другого. Вы, закон не писали, стрелок не писал, убитые не писали. Его кто-то написал и сказал: будете жить так, как я сказал. Но как говориться: В беду попадешь, кабана папой назовешь. Мне такие ситуации интересны с точки зрения, как выкрутится, если сам окажешься на месте стрелка. А судить...судей и так будет предостаточно.
Так и в данном случае вариант: оскорбил через забор рот их мамы, те пришли, он выстрелил через дверь с улыбкой, убил, вышел на улицу. Родственники убитого в шоке от смерти близкого бросились ( может и в аффекте) на стрелка , убил и их.
А может и по другому: оскорбили рот мамы стрелка на просьбу сделать музыку тише, пришли с молотком втроём убивать, стрелок схватил ружье, дослал патрон, и когда дергали дверь, то непроизвольно выстрелил от удара калиткой по ружью, еще и находясь в шоке от угроз, сжимая дрожащими руками ружьё. Вышел, чтобы посмотреть, и оказать первую помощь, а его опять решили убить и бросились на него. А он в землю пытался стрелять, но попал случайно и убил еще.
Так что пёс с ними всеми, бабы еще нарожают. У всех своя правда. И интерес.
Изначально написано monsterman:
"сделал замечание", это же в какой форме надо было высказаться
Да не в какой особенной - там из потерпевших семейство то ли армян, то ли азербайджанцев. Которые ни разу не спокойные люди и на "йоп твою мать" отреагируют 100 пудов неадекватно.
Originally posted by monsterman:
Никому из присяжных в голову не пришло, что тот же Хоменко пристрелит его ребёнка за громкую музыку, или за матерное слово, да мало ли по какой ещё причине,за что угодно, ведь главное, что он считает себя правым, и готов применить оружие.
если родители воспитали ребенка уважать других, то ребенку не делали бы замечаний и не стреляли бы в него.
в данном случае ребенок пошел с молотком на разборки с тем, кто сделал ему замечание.
Тут простая истина: Пошел на разборки? будь готов к тому, что разберешь не ты, а тебя!
Originally posted by monsterman:
"сделал замечание", это же в какой форме надо было высказаться, чтобы трое мужиков пошли разбираться, захватив с собой молоток в качестве оружия?
чуваки были на "синем коне", поэтому и обиделись слишком сильно.
Originally posted by monsterman:
После того, как те завелись, дождался их во дворе с ружьём, а когда зашли они расстрелял.
все правильно сделал.
Originally posted by Сарынь:
Я бы, увидев ружье в руках у мужика, ноги бы сделал, а попросту убежал бы
ибо вы- НЕ киборг, и я не киборг, а эти алканЫ посчитали себя таковыми, но что-то пошло не так)))
Я искренне надеюсь, что присяжные оправдают мужика с ружьем. А алканов привлекут.
Я думаю просто обычная бравада, ну давай стреляй, при этом совершенно были уверены, что не выстрелит. А мужик выстрелил. Но это только предположение.ибо вы- НЕ киборг, и я не киборг, а эти алканЫ посчитали себя таковыми, но что-то пошло не так)))Я искренне надеюсь, что присяжные оправдают мужика с ружьем. А алканов привлекут.
Originally posted by Сарынь:
Я думаю просто обычная бравада, ну давай стреляй, при этом совершенно были уверены, что не выстрелит.
это и называется возомнить себя киборгом ИМХО
сделал замечание", это же в какой форме надо было высказаться, чтобы трое мужиков пошли разбираться, захватив с собой молоток в качестве оружия?
Вижу противоречие уже в одном абзаце:если пошли с молотком в качестве оружия,намеревались им пощекотать антимеломана,следовательно чел был уже в праве предполагать что получит от молотка как минимум серьезные травмы.А оно надо?Это было преднамеренное убийство, а не самооборона.
Где противоречие? Хоменко матом и угрозами алкашей-меломанов подбил на драку, оставил, судя по всему ворота открытыми и приготовился к стрельбе,а когда зашли-расстрелял.Всё как по нотам разыграно было. Всё, чего он хотел добился, и в суде его, считай, оправдали. Двух человек отправил на тот свет, и получается, что будто бы он кругом прав. Мне просто интересно, почему никто из присяжных не задался такой мыслью, хотел ли бы он иметь такого соседа? Конфликтного, который, если что ему не по нраву, может и за ружьё взяться, и пристрелить кого-нибудь? В этот раз оправдали, почему ж в следующий раз не повторить?Изначально написано Опель-капут:
Вижу противоречие уже в одном абзаце:если пошли с молотком в качестве оружия,намеревались им пощекотать антимеломана,следовательно чел был уже в праве предполагать что получит от молотка как минимум серьезные травмы.А оно надо?
В следующий раз, те кто знает о том, что он уже применил ружье супротив человеков, с молотком разбираться к нему больше не пойдут.Где противоречие? Хоменко матом и угрозами алкашей-меломанов подбил на драку, оставил, судя по всему ворота открытыми и приготовился к стрельбе,а когда зашли-расстрелял.Всё как по нотам разыграно было. Всё, чего он хотел добился, и в суде его, считай, оправдали. Двух человек отправил на тот свет, и получается, что будто бы он кругом прав. Мне просто интересно, почему никто из присяжных не задался такой мыслью, хотел ли бы он иметь такого соседа? Конфликтного, который, если что ему не по нраву, может и за ружьё взяться, и пристрелить кого-нибудь? В этот раз оправдали, почему ж в следующий раз не повторить?
В тексте вашего поста.Они указаны.Все остальное эмоцииГде противоречие? Х
А без молотка можно было??? Молоток это всего лишь предмет, суть в другом.Изначально написано Сарынь:
В следующий раз, те кто знает о том, что он уже применил ружье супротив человеков, с молотком разбираться к нему больше не пойдут.
И ружье всего лишь предмет.А если бы он их ломом проткнул,возражения бы были?😆без молотка можно было??? Молоток это всего лишь предмет,
Присяжные похоже решили, что молоток тоже оружие.А без молотка можно было??? Молоток это всего лишь предмет, суть в другом.
Исходя из устоявшейся терминологии: "используя в качестве оружия" либо"используя в качестве орудия преступления"похоже решили, что молоток тоже оружие.
Изначально написано Сарынь:
Присяжные похоже решили, что молоток тоже оружие.
А чо б и нет?! Вот вполне боевой молоток из старых времен. Сильно прям от обычного молотка отличается?
Это всего лишь слова, дело в том что находится в голове этого Хоменко, который считает допустимым стрелять в людей. Никому бы не пожелал повстречать в жизни такого Хоменко, а если уж случился подобный конфликт,и если видите что человек неадекватен, уходить от столкновения.Изначально написано Опель-капут:
Исходя из устоявшейся терминологии: "используя в качестве оружия" либо"используя в качестве орудия преступления"
Это не слова,а материалы УД😆Это всего лишь слова
Ужосужос!должностные инструкции и законы мне тоже дозволяют колотить людей ПР-73,применять газ,наручники,физ.силу и огнестрельное оружие.Но только в случаях предусмотренных ФЗ.Как с этим жить?😁который считает допустимым стрелять в людей.
Втроем ломиться с молотком в чужую хату -верх адекватности😆Никому бы не пожелал повстречать в жизни такого Хоменко, а если уж случился подобный конфликт,и если видите что человек неадекватен, уходить от столкновения.
Трое мужиков пошли разбираться.Они стояли вне двора когда разозлённый руганью Хоменко застрелил отца той бабы.В этот момент ему никто не угрожал.
После убийства Хоменко вышел с ружьём и пристрелил мужа бабы
Со слов бабцывсё началось с того что Хоменко кинул камень в жену убитого.
Они ломились в калиткуОни стояли
Лишь после того как тот кинулся на стрелка.Нужно было дождаться пока эта шайка вломится во двор.Тогда бы и 2 года исправ.работ не получил быПосле убийства Хоменко вышел с ружьём и пристрелил мужа
укажите пожалуйста на видеозаписи момент когда они ломились.Лично я видел что когда в первый раз компания начала уходить от дома Хоменко он выскочил на улицу и судя по всему начал их оскорблять для того чтобы они вернулись.Они ломились в калитку
на убийцу, который уже уложил одного и вышел с оружием в руках.Чистая самооборона со стороны второго убитого.Лишь после того как тот кинулся на стрелка
Originally posted by Опель-капут:
Втроем ломиться с молотком в чужую хату -верх адекватности
Скоро выяснится, что шли они туда вернуть соседу его утерянную собственность - камень. С молотком исключительно в гуманных целях, заодно помочь соседу с ремонтом. А неадекватный сосед применил необоснованную агрессию.
Первый выстрел по любому был произведён через закрытую калитку, то есть ни о какой угрозе Хоменко речи не было.Более того на момент выстрела первый убитый калитку закрыл.Агрессия с его стороны отсутствовала.
и не в первый раз. Он уже всех соседей досталА неадекватный сосед применил необоснованную агрессию
Не удивительно.Снято на скороварку или нокию 3310кого был молоток? На видеозаписи я не заметил оружия ни у кого.
Я это даже смотреть не буду😆суд уже разобрался
да и не смотрите-только в следующий раз когда с бутылкой пивасика выйдите из магазина и вам в спину прилетит нож от чувака которому показалось что у вас угрожающий вид-не жалуйтесь.
первый убитый активно разруливал ситуацию. Два раза оттащил парня в белом и потом закрыл калитку Хоменко.Снято на скороварку или нокию 3310
Самый идеальный вариант - разруливать ситуацию у себя (!) во дворе, а не рядом с калиткой вооруженного соседа. Тем более, если компания и правда доставала окружающих громкой музыкой, т.е. по факту была не права.первый убитый активно разруливал ситуацию.
Хлопком практически, резко и быстро, что по ту сторону могло быть воспринято (и было!) абсолютно как угодно. Если ты "разруливаешь ситуацию", не надо делать резких движений, тем более если присутствует вооружённый человек.и потом закрыл калитку Хоменко
А финал да, классика идиотизма - только что выстрелили в твоего отца (эмоции понятны, но!) и чувак не придумал ничего лучшего, как кидаться на стрелка снова и снова.
"Шеф! Гениально!"
Троица "разборщиков" где только можно было накосячить, накосячила. имхо.
С уважением...
ps не испытываю радости от гибели двух человек, по глупому погибли, из-за пустяка...
вопросами идиотизма УК РФ не занимается. Убийство безоружного из ружья это никакое не превышение пределов, это 105.классика идиотизма.
Если Хоменко чувствовал угрозу и видел молоток то зачем он 3 раза открыл калитку и вышел?
Суд присяжных решил иначе. Се ля ви.Убийство безоружного из ружья это никакое не превышение пределов, это 105.
Я не экстаренс. ))) Возможно, подумал что вид оружия образумит троицу. По идее и должно было быть так: увидев человека с ружьём, "бременские музыканты" просто обязаны были включить мозг! Не приближаясь, улыбнуться, извиниться, пообещать так больше не доставать окружающих (крайне желательно так и сделать), и не спеша удалиться к себе.Если Хоменко чувствовал угрозу и видел молоток то зачем он 3 раза открыл калитку и вышел?
Я ещё раз повторяю, имхо, самое неудачное при таких вводных действие - это делать резкие движения в сторону "самооборонца". В принципе, всё равно какие.
С уважением...
а они думали что вид молотка образумит Хоменко.Возможно, подумал что вид оружия образумит троицу.
Всё это к квалификации преступления не имеет отношения.
Классический ответ: индюк то же думал... но съели бедолагу.а они думали что вид молотка образумит Хоменко.
а) громкая музыка (как повод для конфликта) на протяжении долгого времени - их косяк.
б) они пришли (втроём!) к калитке своего соседа. Акт агрессии при численном превосходстве. А уж если ещё и с молотком (битой, лопатой, ножом), так и подавно.
в) Хоменко мог в попыхах и не разобраться, кто из троицы идёт бить его молотком по голове ( пинать ногами, выкалывать глаза отвёрткой и пр варианты), а кто ещё сохранил разум, и пытается остудить пыл своих товарищей по выяснению отношений. Именно это вызвало выстрел через калитку, убивший первого человека, который (таки да!), ничего плохого не собирался сделать, но см:
закрыл калитку
было воспринято как акт агрессии. Первый труп.Хлопком практически, резко и быстро, что по ту сторону
Если сын бы по-человечески дождался приезда полиции и скорой, то вполне вероятно, при грамотном показе на суде действий отца (а он реально пытался погасить конфликт), Хоменко получил бы по-полной за убийство. Но! Сын не придумал ничего лучше, как броситься на соседа (ещё один акт агрессии), и то же получил из ружья.
Итог: два трупа и , фактически, оправдательный приговор для "самооборонщика".
Такое моё мнение.
С уважением...
не было ни только проникновения на владение, но и попытки проникновения.б) они пришли (втроём!) к калитке своего соседа. Акт агрессии
в законе сказано про внезапное нападение. Не было ни только внезапности но и самого нападения. Хоменко не только не получил никаких травм, но и не было никаких угрожающих действий в его сторону до первого выстрела.Хоменко мог в попыхах и не разобраться
То как их действия субъективно воспринял Хоменко к делу не относится.
в РФ второе преступление от меняет первое? Не знал.Если сын бы по-человечески дождался приезда полиции и скорой, то вполне вероятно, при грамотном показе на суде действий отца (а он реально пытался погасить конфликт), Хоменко получил бы по-полной за убийство. Но!
не было ни только проникновения на владение, но и попытки проникновения.
Потому что самооборонщик с ружьём присёк его в зародыше. Хотя да, согласен, грамотнее было бы пустить агрессоров к себе во двор, дав буяну возможность открыть калитку (в идеале агрессивно, с ноги).
Не будь у Хоменко в руках ружья и толики здравых действий первого погибшего, хз что бы было, а чего бы не было. Может судили бы "буйного" за проломленный череп Хоменко, проломленный только за то, что тот сделал своим соседям правильное (!) замечание по поводу их поведения. )))Не было ни только внезапности но и самого нападения.
Весь смысл самообороны, в т.ч. с оружием, в том и заключается, чтобы не оказаться в реанимации (на инвалидном кресле, в гробу). Повторюсь, вы, мой уважаемый оппонент, исходите из того что случилось. Но это не единственный вариант развития событий. Хоменко мог пострадать при ином развитии конфликта.Хоменко не только не получил никаких травм
В РФ любое преступление отменятся. Это факт. Например, расхищение бюджета теперь является неэффективным расходованием средств. ))) Миллиардами и триллионами. И многих при этом не сажают. ))) Забудьте, в России такие слова как "Закон", "справедливость", "здравый смысл" часто не работают вообще.в РФ второе преступление от меняет первое? Не знал.
Присяжные решили, что действия "троицы" были достаточно агрессивные. И человек не получил "пятнашку" (или сколько там можно выхватить за два трупа), а отделался лёгким испугом. В принципе, они, присяжные, имхо больше правы, чем нет.
С уважением...
Если бы стрелок взял ружье и поперся чинить споаведливость на двор соседа и ломился бы к нему в дом,пострелял бы соседей в их дворе,то это было бы вехом неадекватности.А так всего лишь превышение.С вердиктом присяжных согласен.Превышение налицо,но никакой 105 тут и близко нет
вариантами развития событий занимается альтернативная история.Повторюсь, вы, мой уважаемый оппонент, исходите из того что случилось. Но это не единственный вариант развития событий
Суд судит по факту. Ясно что суд присяжных оправдал заведомого убийцу по крайней мере в первом эпизоде. Его уж никак на самооборону не натянешь.
судить нужно не в принципе, а по закону.Присяжные не справились.В принципе
это вы будете жаловатся когда в вас воткнут нож потому что "лицо было угрожающее"жалуйтесь
По-факту суд присяжных вынес вердикт: самооборона была, но была превышена. Вам это не нравиться, но это их право.Суд судит по факту.
Сыну ( как и вообще этой троице) не надо было делать множества имхо глупостей. Я уже писал об этом - если бы не прямая атака, и видимо безграмотные действия в суде, Хоменко бы впаяли на всю катушку. Но после первого выстрела товарищ не придумал ничего лучше, как броситься на вооружённого человека. ))) ((( Ярость явно отключила человеку мозги, и он сделал и фатальную для себя глупость и подарок в виде очень мягкого приговора "самооборонщику".суд присяжных оправдал заведомого убийцу по крайней мере в первом эпизоде.
С уважением...
вот по этому до суда присяжных страна не доросла.Вам это не нравиться, но это их право
если вашу девушку попытаются изнасиловать то должны ли вы её защищать или вызывать полицию, смотря на процесс из кустов? И будет ли правильно что если вас убъют то насильника оправдают потому что он защищался? А девушка сама виновата-нечего носить яркую одежду.Сыну ( как и вообще этой троице) не надо было делать множества имхо глупостей
если вашу девушку попытаются изнасиловать то должны ли вы её защищать или вызывать полицию,
Имхо, вы сами себе противоречите. )))
А должен был Хоменко гадать о том, кто из пришедшей троицы его сейчас убивать будет, потом насиловать его несовершеннолетнюю дочь (если такая была) и прочие варианты, а кто пытался сдержать своего сына, и закрывал калитку из самых благих побуждений? ))) (((
С уважением...
между Хоменко и другими на момент выстрела была калитка. Ему ничего не угрожало.
А если бы этот уже покойный дурачок вместо похода на разборку (мы ж все крутые, е...ть! Ща я ему покажу, кто Бонапарт в этом дворе!) улыбнулся-извинился-выключил музыку, вообще бы ничего не случилось. Это раз.
И два. С одной стороны как бы да... но с другой... непреодолимым препятствием она не является, так что ваша мысль
Ему ничего не угрожало.
довольно спорная. "Сейчас вроде безопасно, а в следующий миг произойти может вообще что угодно. Какой-то агрессивный товарищ "вынесет калитку", мне молотком по башке, моей жене то же, подпалит дом, в огне которого сгорят мои малолетние дети и пр... а тут как раз калитка с маху бьёт, что там за фигня происходит? Короче - файр!"
Уверен почти на все сто, так и было. Трагическая глупость, вызванная в первую очередь неадекватным поведением покойного, а уже во вторую очередь действиями стрелка.
В штатах был случай. Четыре товарища влезли в дом, грабить, улучшили момент, когда там никого быть не должно. А там паренёк лет 13-14, не поехал с семьёй почему-то. Так этот парнишка оказался со стальными яйцами и из отцовской АРочки всех четырёх положил. Насмерть. Мог не убивать? Да, мог, конечно, высадить в потолок обойму, наверняка убрались бы искать добычу полегче. Не знаю особо подробностей, но тот же вопрос: насколько оправдано убийство даже с фактом проникновения? Может, словесного внушения "пошли к... отсюда! Ща всех положу! + Выстрелы вверх, было бы достаточно? Да, возможно. А может и нет. Человек к которому пришли с явно недобрыми намерениями не должен гаданием на кофейной гуще заниматься. В обоих случаях суд присяжных фактически вынес оправдательный приговор.
Итог: надо быть спокойным, душить в себе злость (тем более когда ты не прав в ссоре) т.к. в ярости человек совершает необдуманные поступки, а там и до трагедии один шаг. Убитые этого не понимали. По крайне мере тот, что погиб вторым. А заодно по собственной глупости утащил в могилу и своего отца - это вообще лютый треш.
С уважением...
Изначально написано bik123bik:
между Хоменко и другими на момент выстрела была калитка. Ему ничего не угрожало.
А когда, по твоему, человеку угрожает опасность? Когда человеку с оружием можно начинать защищаться?
Варианты:
Когда к нему подходят, высказывая угрозы?
Когда к нему подошли, и начали отбирать оружие?
Когда его начали бить?
Когда ему нанесли легкий\средний\тяжкий вред здоровью?
Когда его убили?
С этой самообороной обычно так - еще рано... еще рано... еще ра... ой мял, уже поздно...
тогда когда ему нужно было защищаться.А не вылезать как Хоменко с стволом на стрелку.Когда человеку с оружием можно начинать защищаться?
Изначально написано bik123bik:
тогда когда ему нужно было защищаться.А не вылезать как Хоменко с стволом на стрелку.
Т.е. внятного ответа нет у тебя нет. Кроме как показать кукрю и убежать.
И еще вопрос, а с чем Хоменко надо было вылезать на стрелку? С кукрей?
с нарядом полициис чем Хоменко надо было вылезать на стрелку? С кукрей?
Изначально написано bik123bik:
с нарядом полиции
Как интересно! У тебя есть свой наряд полиции!?
Ну таки скажи, когда можно начинать обороняться? Так ты никогда не самооборонишься, только бегать будешь. Кукрю тогда можно вообще не брать, только бегать мешает.
зато у государства естьУ тебя есть свой наряд полиции!?
я так и делаю. А ты знаешь лучший способ самообороны чем убежать?Кукрю тогда можно вообще не брать, только бегать мешает.
Изначально написано bik123bik:
я так и делаю. А ты знаешь лучший способ самообороны чем убежать?
Убежать это не самооборона, это бегство. А вот что делать тем, кто не может убежать? Возраст, травмы, беспомощные спутники... Или ты сторонник идеи "Баб вокруг много, а я у мамы один"?
самооборона это процесс в результате которого обеспечивается безопасность. Бегство к такому процессу относится.Убежать это не самооборона, это бегство.
ты хочешь поднять тему длинноклинкового для тех кто не знаком с дискуссией?кто не может убежать? Возраст, травмы, беспомощные спутники...
Изначально написано bik123bik:
ты хочешь поднять тему длинноклинкового для тех кто не знаком с дискуссией?
Я хочу, чтоб ты внятно ответил, когда можно самообороняться. Особенно тому кто не может убежать.
А вот не соглашусь.Originally posted by bik123bik:
вот по этому до суда присяжных страна не доросла.
Камрады, не кажется ли Вам, что в данной дискуссии мы с вами моделируем процесс обсуждения казуса присяжными?
У каждого своё мнение, вместе и решим: оправдать или признать виновным, а если виновным - то в чём именно.
Конечно, обрабатываемая нами информация вторична, она получена из различных источников. И "подсудимого" мы заслушать не можем, и свидетелей тож.
Но всё же!
В том и состоит сущность суда присяжных: вопрос виновности решают обычные люди на основании своего житейского опыта. И если присяжные усмотрели в рассматриваемом казусе ситуацию необходимой обороны, значит так тому и быть.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Originally posted by Piligrimus:
И если присяжные усмотрели в рассматриваемом казусе ситуацию необходимой обороны, значит так тому и быть.
Надеюсь Бика в присяжные не возьмут 😊
первого Хоменко пристрелил через закрытую калитку при полной отсутствии агрессии с его стороны. Ни о какой самообороне и речи нет.Это факт, которого тут не оспаривают.Из этого факта следует что присяжные отпустили заведомого убийцу.на основании своего житейского опыта
ты внятно ответил, когда можно самообороняться. Особенно тому кто не может убежать
я уже много раз писал что при возникновении конфликта если нельзя убежать, то нужно вытащить длинноклинковое . На чём конфликт обычно и исчерпывается.
Верно, но с кучей НО, которые я уже писал в постах выше. А как написал ТС, присяжные рассматривают действия подсудимого с точки зрения собственного опыта и видения ситуации. Я уже попытался воспроизвести (насколько возможно) логику их рассуждений, и сам бы рассуждал точно так же на их месте. Главный тезис повторю: самооборонщик представления не имеет у кого что в башке в компании, пришедшей мериться пиписьками к его дому. Он знает только одно: их больше в разы, и если ничего не сделать последствия для его семьи и для него самого могут быть просто чудовищными. Каждый год тысячи людей в нашей стране гибнут, или получают увечья именно в таких банальных бытовых конфликтах. Слово за слово, практически всегда по пустяку, а в финале (часто через считанные секунды!) трупы, кровь, искалеченные тела и пр.Это факт, которого тут не оспаривают.
С уважением...
можно например закрыть калитку.Он знает только одно: их больше в разы, и если ничего не сделать последствия для его семьи и для него самого могут быть просто чудовищными
пример чему убийца Хоменко, пристреливший двоих на ровном месте.Каждый год тысячи людей в нашей стране гибнут, или получают увечья именно в таких банальных бытовых конфликтах.
до убийства на ствол никто не прыгал. Я же не советую держать кукрю и бросать горькие слова в компанию гопов. Самооборонщика красит скромность.покойничек прыгнул на ствол вполне себе огнестрельный,а на какую то там кукрю
Изначально написано bik123bik:я уже много раз писал что при возникновении конфликта если нельзя убежать, то нужно вытащить длинноклинковое .
После чего Вам кто нибудь зарядит 2=3 резинки в голову с 200Дж и внезапно окажется самооборонившимся!
как раз побоится. Для того чтобы зарядить в голову нужно подойти на 2 или 3 метра.Против ножа некоторые могут и не побоятся, а против 30 см стали побоятся.После чего Вам кто нибудь зарядит 2=3 резинки в голову
По любому если боятся РС то только бежать.Они же не будут спокойно ждать своей очереди быть избитым и применят оружие
Изначально написано bik123bik:
как раз побоится. Для того чтобы зарядить в голову нужно подойти на 2 или 3 метра.
Зачем? Нормальные ОООП с 5-10 метров имеют вполне себе приемлемую кучность. По пробиваемости. Мой Т-10 на 5-7 метрах вполне пробивает 8мм фанеры даже на 80Дж. На 10 уже нет, но на 10 это уже не СО, а только перестрелка может быть.
кто это конфликтует на 7 метрах? реальная дистанция конфликта до 3 метров.Доставать РС на такой дистанции перед длинноклинковым не рекомедуется.Мой Т-10 на 5-7 метрах вполне пробивает 8мм фанеры
эту тему не я поднялтут😁все уже все поняли
Так и закрыли, получив первый труп. Я уже писал об этом. Да и все эти закрытые калитки, заборчики, это всё так, от честного человека, обозначить границу дозволенного, не более того. А закрой он калитку, не факт, что "жаждущий справедливости" не попер бы дальше акАку.))) Все эти буйные, они такие, ни меры, ни границ не знают, ничего...можно например закрыть калитку.
А если бы он не стрелял, то трупами вполне могли стать он и его близкие. Я именно это и сказал, только вы усиленно делаете вид, что не понимаете написанного. )))пример чему убийца Хоменко, пристреливший двоих на ровном месте.
а)Или двустволку. Или Сайгу. Или Мосберг. и т.п. Абсолютно ни чем не лучше и не хуже.если нельзя убежать, то нужно вытащить длинноклинковое
б) После чего, вам придётся рубить человека в капусту, если он на вас кинется по какой-то из великого множества причин. Вон второго жмурика, пардон, настолько переполняли эмоции, что он бросился на ружьё. Можно сколько угодно писать - так у него на глазах только что застрелили отца и т.п., - но факт остаётся фактом, вид полноценного ствола (и продемонстрированная решительность в его применении!) не подействовал на него, в результате "трагедия номер два".
С уважением...
а чего он под машину не кинулся за 5 минут до того? Какая разница для него? Вы ему ничего плохого не сделали и машина не сделала.После чего, вам придётся рубить человека в капусту, если он на вас кинется по какой-то из великого множества причин
А как же веселуха с судом, с компенсациями родственникам убитого, отбыванием срока заключения (для вас) и пррр...??? Не, вы что-то пытаетесь легко отделаться. )))Какая разница для него?
С уважением...
Изначально написано bik123bik:я уже много раз писал что при возникновении конфликта если нельзя убежать, то нужно вытащить длинноклинковое . На чём конфликт обычно и исчерпывается.
а если не исчерпался? будешь живого человека рубить?
Изначально написано bik123bik:
если гоп может прыгнуть на лезвие длинноклинкового на ровном месте то он может и прыгнуть под машину на ровном месте. Какая для него разница?
т.е. при нападении надо просто подождать, пока гоп прыгнет по машину? 😊 😊 😊
Изначально написано bik123bik:
если гоп может прыгнуть на лезвие длинноклинкового на ровном месте то он может и прыгнуть под машину на ровном месте. Какая для него разница?
В вашем случае - огромная. Я бы например в любое длинноклинковое в ваших руках не поверил. К стати учтите, что за оружие как правило бьют сильнее.
Originally posted by bik123bik:
при возникновении конфликта если нельзя убежать, то нужно вытащить длинноклинковое . На чём конфликт обычно и исчерпывается.
и тем самым дав ЗАКОННОЕ основание высадить в вас магазин из любого оружия при себе.
Originally posted by LRK:
После чего Вам кто нибудь зарядит 2=3 резинки в голову с 200Дж и внезапно окажется самооборонившимся!
во во
Originally posted by Кумихо:
Главный тезис повторю: самооборонщик представления не имеет у кого что в башке в компании, пришедшей мериться пиписьками к его дому. Он знает только одно: их больше в разы, и если ничего не сделать последствия для его семьи и для него самого могут быть просто чудовищными. Каждый год тысячи людей в нашей стране гибнут, или получают увечья именно в таких банальных бытовых конфликтах. Слово за слово, практически всегда по пустяку, а в финале (часто через считанные секунды!) трупы, кровь, искалеченные тела и пр.
+100500
Originally posted by bik123bik:
можно например закрыть калитку.
что за бред вы несете? его калитка, хочет закрывает, не хочет не закрывает. И никакому бухому утырку без его разрешения НЕЛЬЗЯ открывать ее
Originally posted by Опель-капут:
Беги Бибик,беги😁
аминь )))
https://www.ivanovonews.ru/reports/1031080/
Вывод - польза от суда присяжных однозначно есть.
Рад что люди защищающие своих близких от неадекватов хоть иногда получают шанс не сесть на "десятку".
С уважением...
А кто бы спорил!Originally posted by artemiy37:
Итог - освобождение обвиняемого в зале суда. Вывод - польза от суда присяжных однозначно есть.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
за сопротивление тоже бъют сильнее. Считаете что самооборонщику секции рб противопоказаны?К стати учтите, что за оружие как правило бьют сильнее
там южанин пристал к девке. Та вместо того чтобы уйти вызвала парня. Тот организовал приятеля с травматом. Вот этот приятель и уложил южанина. И кажется совершенно не того кто лез.люди защищающие своих близких от неадекватов
РС побоится применять, а Кс гопами носится редко.дав ЗАКОННОЕ основание высадить в вас магазин из любого оружия при себе
когда вас картечью обработают с балкона из за того что вы неправильно припарковали машину вы наверное измените своё мнение.По тому что никто в его владение не лез. Мужики стояли на улицесамооборонщик представления не имеет у кого что в башке в компании, пришедшей мериться пиписьками к его дому
а если вы ему нос на бок свернёте то стрелять не будет?Он не будет стрелять если и так вас отпинает.во во
можете не верить а я в это время уйдуЯ бы например в любое длинноклинковое в ваших руках не поверил.
Опять же: неадеквату девка сказала, пардон я не свободна. Адекватный раскланяется, миль пардон, а эти ж лезут до конца, на этот раз не победного. Три раза "хи".там южанин пристал к девке
И быть изнасилованной в ближайшей подворотне, сделала абсолютно правильную вещь - позвала на помощь людей способных ей помочь. И те помогли, труп, повторюсь в сотый раз вам, образовался из-за неспособности южанина вести адекватно и тактично.Та вместо того чтобы уйти
Оставьте свои фантазии при себе. Я точно жив уже 42 года. Я довольно уравновешен и не раздуваю конфликт когда сознаю собственную неправоту в конкретной ситуации - чего очень сильно не хватало погибшим. Т.е. элементарного здравого смысла.когда вас картечью обработают с балкона
С уважением...
какой нафиг подворотне посреди белого дня в центре городаИ быть изнасилованной в ближайшей подворотне
её полчаса по бару за волосы не таскали.Девка хотела отомстить и не уходила чтобы указать цельсделала абсолютно правильную вещь - позвала на помощь людей способных ей помочь
то есть если в вашу жену сосед кидал камнями то вы не должны ходить по дороге возле его дома? Иначе он подумает что вы ему можете угрожать и уложит на месте. И его оправдаютТ.е. элементарного здравого смысла
В машине гостей с юга. В лесополосе за городом. Такие версии вас устроят? Или вы на полном серьёзе считаете, что так не бывает? Ладно, не изнасилованной, а убитой /искалеченной ударом по голове/ в порыве "праведного гнева" - вот, сука, мне красавцу, "не дала". Такое то же бывает. И т.д. и т.п. Вариантов нехорошего развития, повторю в сотый раз, масса, и человек не обязан гадать "что будет, что нет".какой нафиг подворотне посреди белого дня в центре города
когда убьют приходите.её полчаса по бару за волосы не таскали
Устал уже... Кукритесь самостоятельно. Мне пофигу.
С уважением...
она совершенно спокойно ждала в баре пока её парень с приятелем приедут.Ладно, не изнасилованной, а убитой /искалеченной ударом по голове/ в порыве "праведного гнева" - вот, сука, мне красавцу, "не дала".
а кто сказал что у вас в кармане не может быть ножа и вы его не примените?Вы всерьёз считаете что так не бывает? Значит при любом конфликте вас имеют право сразу убить на месте.Та же логика.когда убьют приходите
Чего бояться то?РС побоится применять
Пара пуль в голову и твой кукри станет трофеем😁
большинство конфликтов происходит до 3 метров.Через секунду самооборонщик может отмахнуть по супостату.Чего бояться то?
Впрочем как бы кукреносца никто на месте не держит.С 5, 6 метров будет больно и неприятно но терпимо.
Секунда это много.большинство конфликтов происходит до 3 метров.Через секунду самооборонщик может отмахнуть по супостату.
За секунду два три выстрела уже будут.
А какой толк от кукри на 5,6 метрах? Зачем она там вообще нужна?Впрочем как бы кукреносца никто на месте не держит.С 5, 6 метров будет больно и неприятно но терпимо.
Без неё и убежать легче
чтобы не догоняли.Из 10 врят ли найдётся один придурок который погонится за кукреносцем.Без неё и убежать легче
в тире.За секунду два три выстрела уже будут
В жизни. Хочешь проверить?тире
Бабка Ванга?чтобы не догоняли.Из 10 врят ли найдётся один придурок который погонится за кукреносцем
хочу. Залезь на крышу пятиэтажки, встань на край крыши и покажи.Хочешь проверить?
Че?хочу. Залезь на крышу пятиэтажки, встань на край крыши и покажи.
Ты там бредишь что ль?
Говорю ж бери свою кукрю, а я ствол.
Проверим...
Изначально написано bik123bik:
за сопротивление тоже бъют сильнее. Считаете что самооборонщику секции рб противопоказаны?
Это было к тому, что если достал оружие, то потом не удастся его бросить, и сказать "не бейте меня". Как и начав "рукомашить" готовьтесь к тому, что будут бить, а не ограничатся парой затрещин и пинков.
Изначально написано bik123bik:
там южанин пристал к девке. Та вместо того чтобы уйти вызвала парня. Тот организовал приятеля с травматом. Вот этот приятель и уложил южанина. И кажется совершенно не того кто лез.
Уж не знаю к кому он лез, но в видео он выскочил и попытался ударить парня с пистолетом, тот отступил извлек ствол и произвел выстрел. Попал, насколько я понимаю в глаз. На чем собственно сам инцидент и закончился - желающих повторить подвиг соотечественника не нашлось...
Изначально написано artemiy37:
У нас в Иванове состоялся суд по делу об убийстве рядом с баром Рокко. Я уже писал об этом в данной теме. Итог - освобождение обвиняемого в зале суда. Вывод - польза от суда присяжных однозначно есть.
https://www.ivanovonews.ru/reports/1031080/
Поздравляю. Все время считал, что не смотря на писк клуба МВД в разделе Кримсводки, что в данном случае СО нет и сидеть парню, не пересидеть, ждать, пока толпа тожероссиян или понаехавших, начнет его уже пинать необязательно было.
Отец погибшего Фазиля Балаева ни с вердиктом присяжных, ни с решением суда не согласился. 11 месяцев СИЗО и 700 тысяч рублей компенсации он не считает достаточным наказанием и намерен обжаловать приговор.Итог
вопрос-можно ли в условиях крайнего стресса показать те же результаты что и в тире.Стояние на краю крыши вполне подобно угрозе кукри.Говорю ж бери свою кукрю, а я ствол.
Проверим...
вопрос-можно ли в условиях крайнего стресса показать те же результаты что и в тире
Давай, не сцы.бери свою кукрю, а я ствол.
Проверим...
Я газовый возьму.
Ты кукрю, вот и будет у обоих "крайний стресс"
а прыгнуть на кукри надётся?На чем собственно сам инцидент и закончился - желающих повторить подвиг соотечественника не нашлось.
там было человек 10. Кто кого толкал совершенно не понятно.попытался ударить парня с пистолетом
да он сам полез в толпу выяснять отношенияпока толпа тожероссиян или понаехавших, начнет его уже пинать
я думаю что стресс будет у меня одногоТы кукрю, вот и будет у обоих "крайний стресс"
Его проблемы, что не согласился. Обжаловать вердикт присяжных невозможно.Originally posted by дезерт игл:
Отец погибшего Фазиля Балаева ни с вердиктом присяжных, ни с решением суда не согласился. 11 месяцев СИЗО и 700 тысяч рублей компенсации он не считает достаточным наказанием и намерен обжаловать приговор.
Присяжным виднее, умысел здесь или неосторожность.
В аналогичном случае, описанном мною на Ганзе, судил обычный суд и усмотрел умысел. Правда, наказание назначил условное, сославшись на неправомерность действий потерпевшего (так же осужденного по ст.115 к 20 тыс штрафа).
Мягкость наказания в моём случае обусловлена, ИМХО, тем, что судья всё же видел явные признаки н/о. Но побоялся оправдывать. А присяжные не боятся.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
я тоже думаю что нужно было лет 7 колонииОтец погибшего Фазиля Балаева ни с вердиктом присяжных, ни с решением суда не согласился. 11 месяцев СИЗО и 700 тысяч рублей компенсации он не считает достаточным наказанием и намерен обжаловать приговор.
Почему? Револьвер могу холостыми зарядить, или ты настолько трус?думаю что стресс будет у меня одного
Я к тому что 11 мес в СИЗО и 700т.р. вряд ли можно считать такой уж победой...Его проблемы, что не согласился. Обжаловать вердикт присяжных невозможно.
Присяжным виднее, умысел здесь или неосторожность.
неосторожно взял ствол, приехал на место, попёр на толпу, потом приставил ствол к башке и спустил курок.умысел здесь или неосторожность
Это 105
даже если холостым в упор зарядить в лицо-впечатлений будет на неделюРевольвер могу холостыми зарядить
3 метра, это не в упордаже если холостым в упор зарядить в лицо-впечатлений будет на неделю
Изначально написано дезерт игл:
Я к тому что 11 мес в СИЗО и 700т.р. вряд ли можно считать такой уж победой...
По уму да. Но с учетом отношения всяких кукрелюбов и хоплофобов все же лучше, чем досиживать. Я так понимаю "неосторожное" было вынесено потому, что вопрос об оправдании по 37й в принципе не ставился?
На такой скорости даже газ способен нанести серьезный ущерб человеку. к примеру, если выстрелить холостым патроном, то на расстоянии до 1 метра эти самые газы будут представлять нешуточную угрозу жизни.
закон-лучший друг простого человека.хоплофобов
И кукрю не носи. Вдруг палец порежешь?метра в начале. Кто его знает что будет в результате.
И на улицу не ходи, синяк поставят будет трагедия.
Откуда только чмошники лезут, ума не приложу...
Изначально написано bik123bik:
закон-лучший друг простого человека.
Зачем вам кукря любезнейший? Вы или крестик снимите или трусы наденьте.
а я и не ношуИ кукрю не носи
лечение ты мне оплатишь?И на улицу не ходи, синяк поставят будет трагедия
Синяка?лечение ты мне оплатишь
А, это запросто.психическую травму
Тебе каких таблеток дать?
Нейролептики устроят?
Могу серу в масле дать...
Эффект бомбический
с каких пор убийство по неосторожности стало самообороной?уже второго самооборонщега оправдали
суд присяжных квалифицировал действия Хоменко как самооборону.
А суд присяжных может квалифицировать действия? Я думал им составляют список вопросов, которыми загоняют к принятию решения. Типа: было ли указанное преступление; виновен ли подозреваемый; заслуживает снисхождения?
ну наверное если в ухо вам дать то вы станете агрессивным неадекватом.агрессивных неадекватов
Походу следачок считал нормой колотить молотком по черепу соседям.Следствие предъявило мужчине обвинение в убийстве двух человек общеопасным способом
Ну и формулировка. Наверное менее тяжкое преступление, и нет ссылки на закон.преступление Хоменко совершил впервые, поэтому наказание в виде лишения свободы к нему применить не могли.
Далее - СИЗО это не лишение свободы? Что значит не смогли - чел в тюрьме 1,5 года парился. Это прикол типа? Увеселительная прогулка? Отдохните там хоть неделю - я посмотрю на отзывы.
Выводы - не ходите на перестрелку с молотком.
Изначально написано bik123bik:
с каких пор убийство по неосторожности стало самообороной?
Вот видос.
https://www.youtube.com/watch?v=TwDnG3xDDBQ
По мне - так вполне себе СО.
Видно, что потерпевший отталкивает охранника, и прет буром на Анатолия, при чем его изображение смазывается, что говорит о быстром движении. Разобрать в какой момент происходит выстрел сложно, но у меня такое чувство, что Анатолий скорее пытался ударить потерпевшего пистолетом, при этом палец был внутри скобы, с соответствующими последствиями.
Спрашивается, почему это не самооброна? Потому что он сам пришел забрать знакомую? Почему бы южанам было просто не кидаться на него? Не распускать руки, если женщина сказала "нет"? Не изображать из себя королей на дискотеке(в клубе)?
Не "убийство", а "причинение смерти" по неосторожности (см.ст.109 УК РФ)Originally posted by bik123bik:
убийство по неосторожности стало самообороной?
Originally posted by Virtue:
суд присяжных может квалифицировать действия?
Да. Присяжным задаются вопросы в том числе и по квалификации содеянного: является ли деяние неосторожным? Является ли деяние умышленным?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Трудно сказать относительно состояния необходимой обороны, но, видимо, присяжные, оценив аргументы обвинения и защиты, пришли к выводу о неосторожности при обращении с оружием. То есть, демонстрируя оружие и предупреждая о его возможном применении, его владелец действовал правомерно, желая пресечь общественно опасное посягательство со стороны каких-то граждан. При этом выстрел произошёл по неосторожности.Originally posted by LRK:
Спрашивается, почему это не самооброна?
Нам сложно судить о ситуации, ибо уголовное дело в полном объёме мы не изучали. Присяжным же виднее: они ближе к земле. Они все подробности дела знают. Свидетелей выслушали. С экспертизами ознакомились.
У меня лично нет оснований не доверять выводам присяжных, сделанным на основании обычного житейского опыта.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
К примеру для суда отпечаток пальца на украденном может быть доказательством вины. А вот присяжные по житейскому опыту могут решить иначе.
Вопрос только в одном - нужны серьёзные основания чтобы оправдать или чтобы обвинить? Казалось бы, последнее. Но если перед вами матёрый рецидивист и соверешно особо тяжкое преступление - присяжные будут склонны его отпустить гулять или подстраховаться и отправить домой? В тюрьму.
Интересно это всё...
Изначально написано TIR:
Но если перед вами матёрый рецидивист и соверешно особо тяжкое преступление - присяжные будут склонны его отпустить гулять или подстраховаться и отправить домой? В тюрьму.Интересно это всё...
Ну, у заокеанских соседей, местами, есть такой обычай - три судимости и уже не выпускают. Может и у нас стоит пойти таким путем? Если человек третий раз садиться за кражу - смысл его выпускать, может он просто не способен жить без охраны?
в глаз.Что является умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.Поскольку Анатолий держал палец на крючке то это даже по вашей версии 111.4. По неосторожности во время этого произошёл выстрел.но у меня такое чувство, что Анатолий скорее пытался ударить потерпевшего пистолетом
Это если пострадавшего в ходе драки бросают на землю и он нарывается на штырь.
до того Анатолий врезается в толпу с пистолетом в руке.Бабы нигде не видно.За прошедшее время она раз 10 могла уйти домой. Насильно её не удерживали-иначе бы об этом написали.Видно, что потерпевший отталкивает охранника, и прет буром на Анатолия
Самообороной тут не пахнет от слова совсем. Скорее самооборонялся пострадавший.
Оружие было применено в драке и сознательно направлено в тот орган, поражение которого из РС может привести к смерти.Дуло было прижато к голове чтобы усилить действие выстрела.неосторожности при обращении с оружием
Достаточно получить одну, как остальные в любой ситуации, будут навешиваться автоматом. Я уже не говорю о том что после первой судимости оказаться на работе и в кругу достойных людей проблематично. Государство несёт большУю часть вины за рецидив. Но не всю, конечно.Originally posted by LRK:
Ну, у заокеанских соседей, местами, есть такой обычай - три судимости и уже не выпускают. Может и у нас стоит пойти таким путем?
Украл мороженое 2 раза - судимость. Потом нарушал домашний арест - смена режима. Ещё судимость. Там попытался защититься от зека или охраны - ещё судимость. В утиль? Пожизненно, расстрел, на органы, опыты, удобрения etc.Originally posted by LRK:
может он просто не способен жить без охраны?
А по итогу мороженое окажется и не крал даже, просто человек забывчивый. Я категорически против того, чтобы выносить решение по рецидивам мелких преступлений. В противном случае могу предложить вернуть в РФ практику ЛТП за три штрафа по пьянке. Многим понравится? Особенно когда автозаки будут поджидать на выходе ресторана.
С другой стороны - есть преступники, не осознающие вину, совершающие особо тяжкие преступления, и продолжающие дерзить на суде. У меня вопрос зачем выпускают таких?? Когда заранее ясно что будет отнята чья-то жизнь опять.
Конечно, суд присяжных - это не панацея от всех бед. Судебные ошибки бывают и в суде присяжных.Originally posted by TIR:
Вопрос только в одном - нужны серьёзные основания чтобы оправдать или чтобы обвинить? Казалось бы, последнее. Но если перед вами матёрый рецидивист и соверешно особо тяжкое преступление - присяжные будут склонны его отпустить гулять или подстраховаться и отправить домой? В тюрьму.
Суд присяжных может быть и тенденциозен, и предвзят по национальному или другому признаку.
Одна из моих любимых (и моей 14-летней дочери тоже, кстати!), и, пожалуй, лучшая книга о работе адвоката - это "Убить пересмешника" Харпер Ли. Кто читал, помнят: несмотря на самоотверженную и профессиональнейшую работу адвоката Аттикуса Финча суд присяжных выносит обвинительный приговор негру, ложно обвинённому в изнасиловании. В основном потому, что подсудимый - негр. Хотя вердикт и не был принят единогласно...
Тем не менее, в наших условиях повального недоверия властям, в том числе судебным, суд присяжных по требованию подсудимого - единственный выход преодолеть корпоративную круговую поруку властей. Тогда оправдательный приговор не будет никого удивлять.
Конечно, не в некоторых странах обходятся и без суда присяжных. Например, в том же Израиле, где я изучал право и стажировался в адвокатской конторе в 90-х, его нет. Но в Израиле судьёй может быть назначен только гражданин, имеющий статус адвоката и стаж работы не менее 5-ти лет в этой профессии. таким судьям можно доверять, ИМХО.
Наша же задача на сегодняшний момент - разорвать круговую поруку властей. Судьи всё ещё чувствуют себя частью карательного механизма государства, как во времена Сталина и НКВД. Прокуроры свободно общаются с судьёй на предмет вынесения приговора по делу. То есть принцип независимости суда и состязательности уголовного процесса у нас отсутствует напрочь.
Так что суд присяжных на данный момент - это наше всё.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
а что плохого в карательном механизме государства? Или кто то предпочитает карательный механизм местной мафии состоящей из богатеев, криминала и коррумпированных чиновников? Вот для них суд присяжных всё. Особенно с наплевательским отношением к законам, которые прекрасно демонстрируют данные случаиразорвать круговую поруку властей. Судьи всё ещё чувствуют себя частью карательного механизма государства, как во времена Сталина
Какой ещё "игры"???Originally posted by bik123bik:
не суд присяжных спасение для самооборонщиков и даже не писанный закон, а твёрдые правила игры
Правосудие - это не игра, а вещь серьёзная, ибо решаются судьбы людей.
"Правилами" в данном случае являются положения закона, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни и здоровью, а равно законоположения, исключающие ответственность за причинение указанного вреда (т.е. нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника, исполнении приказа и т.д.)
"Правила" у нас вполне понятные и достаточно прогрессивные.
Вопрос не в "правилах", а в судьях.
Судьи должны быть беспристрастны, объективны, и подчиняться только закону, и никому более.
Советская административная система составила нам в наследство государственный аппарат, работающий весьма специфично,и, прежде всего, против интересов человека (в советское вряемя вся система была направлена на приоритет интересов "социалистического государства", а не граждан этого "государства).
Отсюда "палочная" система оценки эффективности работы полиции. Да и вообще сама по себе оценка такой эффективности при помощи показателей "раскрываемости преступлений" - вещь вредная и ненужная, отрыжка системы пресловутого ленинского "социалистического соревнования". Ведёт она только к злоупотреблениям, припискам и созданию дутой видимости работы чиновников. Наиболее характерна в этом плане работа подразделений МВД по борьбе с так называемым "экстремизмом", когда ввиду отсутствия реального врага производятся поиски врага не существующего и появляются дела типа "Нового величия". В тюрьму бросается 17-летняя девушка, по существу - подросток, чья деятельность, по мнению полицейских чиновников, угрожает существованию Государства Российского. Суть же работы чиновников - доказать свою нужность Системе в борьбе с ветряными мельницами, поскольку реального противника им явно не хватает.
Наиболее эффективный способ остановить произвол властей и отдельных чиновников - это наличие независимого суда присяжных. суд, который будет судить то, что Вы называете "игрой", по "правилам", а точнее - по Закону. И в соответствии со здравым смыслом.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано bik123bik:
а что плохого в карательном механизме государства? Или кто то предпочитает карательный механизм местной мафии состоящей из богатеев, криминала и коррумпированных чиновников? Вот для них суд присяжных всё. Особенно с наплевательским отношением к законам, которые прекрасно демонстрируют данные случаи
А ничего плохого. Это фашистская система. Она нравится многим, не уверенным в себе гражданам. Сторонникам "патерналистской" роли государства, когда справедливый и мудрый царь-батюшка (либо диктатор, фюрер, генеральный секретарь, президент и т.д.) будет решать за них, сирых и убогих, все их проблемные вопросы. Прижмёт бояр-лихоимцев, даст крестьянам землицу, а судить будет "по совести".
Но есть и другие модели гражданского общества, с развитой демократической системой. Когда правительство является "управляющей компанией", назначаемой тем же гражданским обществом и подконтрольным ему же.
Собственно, обе системы хороши. Смотря кому какая нравится.
Американцев, например, лебёдкой не затянешь в патерналистскую авторитарную систему, им свободу подавай.
Некоторые другие народы уповают на "доброго царя", демократия им и на фиг не нужна.
Я так вообще по своим политическим убеждениям анархист, последователь Нестора Ивановича Махно и его великих учителей. Сторонник народного самоуправления и децентрализации власти.
углубляться в политику я думаю тут не нужно, но у того же благолепного СССР как оказалось была дофига и больше врагов внутри.поскольку реального противника им явно не хватает
например как в Чикаго в славные старые временаКогда правительство является "управляющей компанией", назначаемой тем же гражданским обществом и подконтрольным ему же.
и отпускать того кто должен сидеть по 105 на волю.Этот беззаконный акт не защищает самооборонщиков, а уничтожает закон, а значит защиту населения.Наиболее эффективный способ остановить произвол властей и отдельных чиновников - это наличие независимого суда присяжных. суд, который будет судить то, что Вы называете "игрой", по "правилам", а точнее - по Закону
Что касается свободы населения и независимости судов то в буржуазном обществе как говорил дедушка Ленин это вещь невозможная.Только если в богатеньких США те кто правит конкретно можно дать всем плюшек , которые и простому человеку достанутся и дадут ему иллюзии свободы, то в бедноватых странах единственная защита простого чела от произвола богатых и некая гарантия справедливости-это государство, которое гарантирует хоть какую законность.
Что касается вашей любимой Махновии то ни о каких правах обыкновенного человека не может быть и речи.
это разве не мечта любого адвоката?а судить будет "по совести"
А совесть разве является юртермином, чтобы быть мечтой?судить будет "по совести"
это разве не мечта любого адвоката?
#200
Улыбнуло 😊) Данное высказывание полностью противоречит теории марксизма-ленинизма. Согласно последней, государство это инструмент насилия и угнетения одного класса над другим. Ни о какой "защите прав маленького человека" в буржуазном государстве и речи быть не может, согласно учению дедушки Ленина.Теория общественного договора и принцип разделения властей чужды правоверному социалистическому тоталитарному режиму.Originally posted by bik123bik:
единственная защита простого чела от произвола богатых и некая гарантия справедливости-это государство, которое гарантирует хоть какую законность.
Так Вы, батенька, выходит, оппортунист будете 😊))
Да? А что Вам известно о Гуляйпольской крестьянской республике? О самом Несторе Ивановиче? Не судите по фильму "Свадьба в Малиновке". Нестор Иванович отнюдь не был авторитарным тираном и деспотом. Он - народный вождь, ни разу не рвавшийся к власти. Его выдвинул народ. Из уважения его и прозвали "батькой".Originally posted by bik123bik:
Что касается вашей любимой Махновии то ни о каких правах обыкновенного человека не может быть и речи.
Коммунисты всячески порочили своих политических конкурентов - и анархистов, и эсеров, и кадетов. Потому и выставляли гуляйпольцев исключительно в сатирическом виде. Искусство соцреализма, блин... 😊) Не будьте столь легковерным и не верьте пропаганде. Думайте своей головой.
Нет. Судить следует по Закону.Originally posted by bik123bik:
это разве не мечта любого адвоката?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
совершенно верно.Но без него будет ещё хуже. Как впрочем показала та же история 1918 года, когда государство отменили.Данное высказывание полностью противоречит теории марксизма-ленинизма. Согласно последней, государство это инструмент насилия и угнетения одного класса над другим.
где вы это нашли у Ленина? Права маленького человека защищают в любом государстве, иначе оно рухнет.Даже права крепостных защищали.Ни о какой "защите прав маленького человека" в буржуазном государстве и речи быть не может, согласно учению дедушки Ленина.
читал воспоминания Нестора Ивановича.Очень понравилось описания "экспроприации города деревней".А что Вам известно о Гуляйпольской крестьянской республике? О самом Несторе Ивановиче?
тогда глава любой мафии народный вождь.Он - народный вождь
Гуляйпольщина это власть Советов в чистом виде.И Махно был агентом Ленина на оккупированных территориях-так и поднялся.Коммунисты всячески порочили своих политических конкурентов - и анархистов, и эсеров, и кадетов. Потому и выставляли гуляйпольцев исключительно в сатирическом виде.
юный Махно начинал еще при царизме в гуляйпольской группе 'Вольного союза анархистов-хлеборобов'. И сразу проявил склонность к насилию. Послужной список для совсем еще молодого человека внушительный: убийства, налеты, экспроприации.на местах боевые акции частенько вырождались в форменный грабеж. 'Это был какой-то психоз, - вспоминал один из старых революционеров, - какая-то массовая зараза. Банки, магазины устраивали электрическую сигнализацию, и эксы обрушивались на мелкие лавочки, на обывательские квартиры'.
Махно освободила революция. Нестор Иванович пообещал раздать землю - бесплатно и по справедливости. Он повел крестьян разорять помещичьи усадьбы, богатые хутора и процветающие хозяйства немцев-колонистов, которых в тех местах было немало. Забирали все, что хотели: скот, инвентарь. Остальное - сжигали.'Население требовало немедленного похода на город, чтобы разогнать засевших там ненужных, вредных для дела правителей', - вспоминал Нестор Иванович.
Вот и ТГП ты не читал😁Гуляйпольщина это власть Советов в чистом виде.И Махно был агентом Ленина на оккупированных территориях-так и поднялся.
Это называется "охлократия", т.е. власть толпы.
Только вот беда, все эксперименты по избавление от "этого противного государства" провалились.Этатизм (вера в государство) самая опасная религия...
Коммуны быстро пересрались друг с другом и разбежались.
Ибо выяснилось, что до ответственного, высокоморального человека всем далеко...
Да и сейчас, при возникновении свободных территорий, там все равно появляются квазигосударственные структуры.
Присяжные признали его виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны
Бик, это для вас как раз. Похоже, ваши доводы были таки обдуманы присяжными.
Вероятно, присяжным не хватило доказательств, представленных стороной обвинения, для того, чтобы признать Хоменко виновным в убийстве", - отметил собеседник агентства
Вероятно, собеседник агентства либо бегло и невнимательно читал, или идиот. Выше ясно указано, что человек признан виновным в убийстве.
Причинение смерти по неосторожности и убийство разные вещи.Вероятно, собеседник агентства либо бегло и невнимательно читал, или идиот. Выше ясно указано, что человек признан виновным в убийстве.
Он не идиот.
скоро в широких кругах преступников будет известно что суд присяжных может отмазать от любого преступления
Не передергивайте. Во-первых, суд присяжных не отмазал, а признал виновным, во-вторых, данный случай - не любое преступление.
А что к теме?Мужики, давайте ближе к теме, про политику не надо. Лучше
Правосудие по закону, означает ещё и доказывание своей позиции.
А не "он носил ГБ и травмат" значит точно самооборонщик.
Доказывание отдельная тема.
Причинение смерти по неосторожности и убийство разные вещи
Убийство при превышении СО и причинение тяжких телесных, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - тоже. И не только вещи разные, но и статьи разные.
Правосудие по закону, означает ещё и доказывание своей позиции.
Абсолютно верно.
выпустить из зала суда того кто должен сидеть ещё лет 8 это и есть отмазать.Данный случай не любое преступление. Хуже наверное государственная измена, мятеж и прочее в том же духе.Во-первых, суд присяжных не отмазал, а признал виновным, во-вторых, данный случай - не любое преступление.
Вот и будете доказывать, тогда и в плывут сюрпризы...Абсолютно верно.
и чего
ВАМ мало? Как говорится, длинна минуты зависит от того, с какой стороны туалетной двери ты находишься. Лично мне бы и года ТАМ хватило, чтобы подумать. В любом случае, это закон. Мало - не мало, это не конкретика, это вкусовщина.
Проблема кстати не в законе, в доказывании.сюрпризы
Чаще всего "слово против слова".
Ну и классическое "ты че, а ты че, да я тебя".
Реально состояние НО большая редкость, а "внезапно возникшие неприязненые отношения" распространённая реальность.
Реально состояние НО большая редкость, а "внезапно возникшие неприязненые отношения" распространённая реальность
А разве одно из другого не вытекает?
Проблема кстати не в законе, в доказывании.
И об этом уже не раз говорили. Причем, в доказывании, что "ты не верблюд".
Нет.разве одно из другого не вытекает?
Быдло разборки с "противоправным поведением" участников, не НО
Ну так кому надо, тот и должен активнее шевелить булками, не?говорили. Причем, в доказывании, что "ты не верблюд".
лично вас я врятли встречу в подворотне.А вот какого нибудь криминала, слышащего что за убийство дают 1,5 года СИЗО могуВАМ мало? Как говорится, длинна минуты зависит от того, с какой стороны туалетной двери ты находишься. Лично мне бы и года ТАМ хватило, чтобы подумать
Ни в том, ни в другом особых проблем не наблюдается.Originally posted by дезерт игл:
Проблема кстати не в законе, в доказывании.
В казусе Хоменко обстоятельства дела предельно ясны: всё снято на видео, есть свидетели.
Основной вопрос, подлежащий разрешению присяжными - это квалификация деяния.
И присяжные усмотрели ситуацию н/о, в которой оказался Хоменко. Соответственно, сочли его действия необходимой обороной, но усмотрели превышение пределов таковой обороны.
"Профессиональный" же суд скорее всего усмотрел бы умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений.
В том и разница.
Присяжные (команда "любителей") руководствуются обычным житейским опытом и здравым смыслом.
Судья-"профессионал" руководствуется соображениями "а как посмотрят наверху", "а устоит ли приговор в апелляции", "а не испортятся ли отношения с прокурором и руководителем СК". И уже потом законом и здравым смыслом.
Конечно, бывают судьи вполне компетентные и руководствующиеся прежде всего законом. Пример: его честь судья О.Гривко, с которым познакомился ещё до того, как он стал известен благодаря процессу "Три дороги" VS "Ночные волки". В знаменитом процессе байкеров его честь пренебрёг корпоративной круговой порукой и интересами стороны обвинения, рассудив строго по закону.
Байке-"самооборонщик" был признан виновным лишь в превышении пределов н/о и освобождён из под стражи. Но если бы это был суд присяжных, то, скорее всего, байкер был бы полностью оправдан.
Кстати, все "непонятки" того процесса начались с того, что байкеры "Трёх дорог" не подали своевременно заявление о совершении в их отношении преступления "Ночными волками". Адвоката рядом не оказалось. Потому и осмотр места происшествия был проведён халтурно: в частности, следователь не обратил внимания на следы попадания пуль "Волков" в дверь бокса, за которой укрывались оборонявшиеся "Трёхдорожцы". Если бы данная версия была рассмотрена с самого начала следствия, полагаю, байкера-стрелка не заключили бы под стражу до суда.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
А при чем тут Хоменко?
Ни в том, ни в другом особых проблем не наблюдается.
В казусе Хоменко обстоятельства дела предельно ясны: всё снято на видео, есть свидетели.
Разве мало случаев когда состояние НО нечем было доказать?
а присяжные тоже компетентны и руководствуются законом?судьи вполне компетентные и руководствующиеся прежде всего законом.
"Профессиональный" же суд скорее всего усмотрел бы умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений
Присяжные руководствуются житейским опытом и здравым смыслом (ибо законы нередко противоречат последнему).Originally posted by bik123bik:
присяжные тоже компетентны и руководствуются законом?
А некомпетентность присяжных в правовых знаниях компенсируется разъяснением таковых сторонами процесса: обвинением и защитой. Кто убедительнее докажет, что именно его мнение основано на законе, на ту сторону и встают присяжные.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Откуда они знают на законе или нет?обвинением и защитой. Кто убедительнее докажет, что именно его мнение основано на законе, на ту сторону и встают присяжные.
Там же домохозяйки по сути...
Никто в присяжные то не рвётся.
Мне помнится в 2018 приходило приглашение, но я его проигнорил.
то есть проще говоря судья 5 лет учившийся в универе, а потом лет 20 на практике некомпетентен. А сторонний всё сразу поймётнекомпетентность присяжных в правовых знаниях компенсируется разъяснением
а присяжный живёт в вакуумеСудья-"профессионал" руководствуется соображениями "а как посмотрят наверху", "а устоит ли приговор в апелляции", "а не испортятся ли отношения с прокурором и руководителем СК".
так не понял-по закону нужно судить или здравому смыслу? И чем суд по здравому смыслу отличается от суда Линча?здравым смыслом (ибо законы нередко противоречат последнему)
В состязательности сторон😆у линчуемого нет адвоката(стороны защиты).И чем суд по здравому смыслу отличается от суда Линча?
практика, когда граждане в зонах освоения собирались вместе 'для поддержания мира и порядка в обществе', чтобы 'воры, разбойники, поджигатели или убийцы' не смогли 'путем манипуляций с законом, из-за ненадежности тюрем, бездействия или коррупции полиции' уйти от наказания. Так гласило одно из объявлений в Калифорнии 1851 года.Суд Линча означал, во-первых, отказ от государственной юстиции, а во-вторых, был наглядной процедурой. Разбирательства и прежде всего исполнение приговоров происходили, как правило, на глазах многочисленных свидетелей
Изначально написано TIR:
Украл мороженое 2 раза - судимость.С другой стороны - есть преступники, не осознающие вину, совершающие особо тяжкие преступления
Я именно о втором варианте. Естественно, сажать в каталажку пожизненно за то, что пару раз превысил скорость и перешел на красный свет, это уже слишком...
Смотрел фильм. В конце, кстати, самооборона 😊"Убить пересмешника" Харпер Ли.
Доверяй но проверяй. Будто все адвокаты любят своих клиентов и не могут стать предвзяты к ним.таким судьям можно доверять, ИМХО.
К сожалению да. Состязательности в процессе не наблюдается особо. А почему? Да потому что любое оправдание влечёт ряд последствий. А любое обвинение не влечёт ничего. Даже если обвинён невиновный и невиновность доказана есть практика навешивания новых статей как раз под отбытый срок.Судьи всё ещё чувствуют себя частью карательного механизма государства
Если уже в СИЗО оказался - отсчет пошёл, а статьи найдутся. Это реалии. Судят у нас за факт нахождения в СИЗО - иначе системе придётся жрать саму себя, наказывая ментов, следаков, судей и выплачивая деньги. А кто хочет вредить себе? Никто.
Это Ваше всё 😀 У нас в Беларуси куда "веселее" с этим. И судей лично президент назначает. Независимости суда нет даже по закону. Бывают конечно успехи... Ничего нового не скажу - чем дальше зашло дело, тем хуже итог. Лучшее дело, это которое не завели. По аналогии с боем, который не состоялся. К сожалению многие до сих пор считают что в суде разберутся и оправдают. Бггг.Так что суд присяжных на данный момент - это наше всё
Ну если не придираться к тому что вы троллите постоянно и ответить серьёзно - плохо то, что в таком механизме нет ограничивающих элементов. И, внезапно, он может перестараться. А учитывая что в физике, природе, обществе вообще нет ничего статичного - этот мехазм по всем законам доходит до серьёзного ущемления прав и свобод. Сегодня вы радуетесь тому как в нарушение закона осудили известную банду, пусть и без доказательств. Пофиг. Банда же! Через 10 лет вы понимаете что власть и силовики стали страшнее этой банды.а что плохого в карательном механизме государства?
Вот незадачка, да?
ФСИН, ФССП, роспотребнадзор на своем гербе разместили фасции. Так что они особо и не скрывают 😊 Типа "да, ну и что?". А поскольку на фасциях изображено топорище, значит, учитывая историю, есть право карать без разбирательства.Это фашистская система.
Более того - эти отличия и в медицине. В развитых капитал. странах пациент это заказчик, он может подать претензию, иск, его обязаны держать в курсе и право выбора и последнего слова за ним или его представителем. Что на постсоветском пространстве пояснять нужно? Статус клиента ветеринара.Американцев, например, лебёдкой не затянешь в патерналистскую авторитарную систему, им свободу подавай.
А чем он рискует? Разивайте мысль. Его уволят с поста присяжного? 😀Originally posted by bik123bik:
а присяжный живёт в вакууме
пакетик весёлого порошка подкинут и привет. Если важная шишка в карательной системе должна прыгать как велят сверху то обыкновеный чел окажет сопротивление?А чем он рискует? Разивайте мысль. Его уволят с поста присяжного?
платите как в США 150 тысяч за лечение 1 зуба и требуйте таких услуг? В чём проблема?В развитых капитал. странах пациент это заказчик, он может подать претензию, иск, его обязаны держать в курсе и право выбора и последнего слова за ним или его представителем.
Настолко параноидных и ссыкливых присяжных нужно ещё поискать.Originally posted by bik123bik:
пакетик весёлого порошка подкинут и привет.
Про минималки в США и страховку вы в курсе? Там все без зубов ходят?Originally posted by bik123bik:
платите как в США 150 тысяч за лечение 1 зуба и требуйте таких услуг? В чём проблема?
Давайте тогда, по аналогии, и в других сферах всё опустим до дна - мы же не платим и не зарабатываем как в США.
и слесарь Пупкин-присяжный, коего чморят на родном заводе и который получает гроши, ограничит власть?плохо то, что в таком механизме нет ограничивающих элементов
ссыкливый уважаемый в городе судья значит это норма, а ссыкливый офисный клерк исключениессыкливых присяжных
в курсеПро минималки в США и страховку вы в курсе?
и? Костромская область стала штатом?
Вам об этом и пишут.Originally posted by bik123bik:
и слесарь Пупкин-присяжный, коего чморят на родном заводе и который получает гроши, ограничит власть?
У судьи на кону карьера и доход. Что на кону у присяжного? Если отбросить ваши шутки - ничего. Я в качестве присяжного принял бы такое решение, какое бы посчитал справедливым. Именно потому, что не хочу чтобы однажды мне подбросили порошок и были убеждены что это прокатит на суде с другими присяжными.Originally posted by bik123bik:
ссыкливый уважаемый в городе судья значит это норма, а ссыкливый офисный клерк исключение
Доходит, потихоньку, нет?
И? Невада стала Костромской областью?Originally posted by bik123bik:
Костромская область стала штатом?
нафиг тогда присяжные для самооборонцев и вообще суды над самооборонцами. Если каждый нифига не боится то нападения гопов мгновенно прекратятся.Какой идиот нападёт на мужика у которого нож и который его мгновенно использует. Если терять нечего то и страха не будет никакого.Если отбросить ваши шутки - ничего
Так вы же сами сказали что каждый нифига не боится 😀Originally posted by bik123bik:
Если каждый нифига не боится то нападения гопов мгновенно прекратятся.Какой идиот нападёт на мужика у которого нож
ну значит за неделю все друг друга перебъют. Зачем тогда суды?каждый нифига не боится
Какой идиот нападёт на мужика у которого нож и который его мгновенно использует. Если терять нечего то и страха не будет никакого.
Н-даа, жизненно, ничего не скажешь. Я так полагаю, тут смысла нет в доказывании.
присяжные усмотрели ситуацию н/о, в которой оказался Хоменко. Соответственно, сочли его действия необходимой обороной, но усмотрели превышение пределов таковой обороны
Об чем и речь. Приговор то не оправдательный. Просто дали "мало", как некоторым кажется.
Если по теме, без сравнения США и наши просторы, то вердикт - Я считаю - абсолютно справедлив. Тут уже говорили про то, что было бы, если бы Хоменко дождался, когда нападавшие зайдут на его двор. Но, получилось так, как получилось. Сослагательное наклонение можно, конечно, пообсуждать, но так, для "поболтать".
И тем более, подвергать сомнению/опровергать приговор суда, на том основании, что "а мне так кажется"...
В качестве модератора разъясняю, что троллинг сам по себе, согласно действующим на Ганзе обычаям делового оборота не является правонарушением 😊))))))))Originally posted by TIR:
если не придираться к тому что вы троллите постоянно
Впрочем, надо спросить у Охотника1975, он более сведущ в правилах модерирования 😊))
Однако, на всякий случай объявим троллю замечание 😊)) Хуже-то не будет 😊)
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Совершенно верно сказано.Originally posted by TIR:
У судьи на кону карьера и доход. Что на кону у присяжного? Если отбросить ваши шутки - ничего. Я в качестве присяжного принял бы такое решение, какое бы посчитал справедливым. Именно потому, что не хочу чтобы однажды мне подбросили порошок и были убеждены что это прокатит на суде с другими присяжными.
если это троллинг, то давно дошло, конечно. Но потроллить хочется! 😊)Originally posted by TIR:
Доходит, потихоньку, нет?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Там немного другие адвокаты. Профессия адвоката весьма уважаема, сродни профессии врача или преподавателя. Потому и судьи назначаются исключительно из числа адвокатов.Originally posted by TIR:
Доверяй но проверяй. Будто все адвокаты любят своих клиентов и не могут стать предвзяты к ним
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
троллинг это высказывание мыслей которые вам не нравятся?троллите постоянно
По тому что мне например не нравится когда утверждают что Антон схватил пистолет, приехал на стрелку, подрался с кем то, после чего приставил ствол к глазу противника и убил его-это всего лишь жертва случайности.Вот это я считаю издевательством над собеседником.И жесточайшим примером троллинга
В неоднократном оспаривании азбучных истин с целью привлечения внимания к персоне тролля.Originally posted by bik123bik:
а в чём троллинг?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано bik123bik:
ну я думаю тут ни у кого реально не возникло сомнение что Антон совершил убийство или по крайней мере 111.4
Лично у меня стойкое ощущение, что покойный кавказец совершил умышленное циничное самоубийство. Ибо сперва умышленно приставал к девушке, затем умышленно устроил драку и умышленно стал кидаться на вооруженного человека. А ведь мог вместо этого спокойно сидеть в заведении. А лучше, по заветам Бика, убежать. И все были бы целы и здоровы.
Когда Антон с йухами ворвался в толпу то совершенно не очевидно что подрался именно с тем кто приставал к девушке.
Это голимая типичная разборка по пьяни у кабака.
а лучше бы девке при первом подкате сняться и уйти. Глубоко уверен что на этом эпизод бы и завершился.Я уже не говорю о том что порядочная девушка не шляется по подозрительным распивочным в одиночестве.А лучше, по заветам Бика, убежать. И все были бы целы и здоровы.
Изначально написано bik123bik:
Это голимая типичная разборка по пьяни у кабака.
Ну тогда вообще никого не жалко. Общество самоочищается от неадекватных агрессивных особей. Это если бы как мусор сам себя на помойку вынес.
Изначально написано bik123bik:
там стояла толпа человек в 25. В конфликте участвовало человек 7.
Когда Антон с йухами ворвался в толпу то совершенно не очевидно что подрался именно с тем кто приставал к девушке.
Это голимая типичная разборка по пьяни у кабака.
Из 7ми 4ро - охрана клуба.
Убиенному бедолаге ни как не давали вставить свои 5 копеек за "мы тут короли", но он таки сумел оттолкнуть охранника, занятого подельником убиенного, и дорвался. Вот только он думал будет толпой на одного - повалим и окучим, но вот не срослось Анатолий(не Антон ни какой, вам бы таблеточек для памяти попить) окучиваться (как прочие овощи) не хотел и применил оружие.
Что касаемо где девушке гуляти, то с чего вы решили, что самостоятельную барышню в наше время надо держать взаперти? А касаемо прибывших с гор, где вышедшая за ограду девка=проститутка пусть туда и уе...ют, и там со своим подходом живут.
У вас же, с вашим подходом, могут быть внезапные интересные ощущения, когда вы начнете свингерством заниматься, без вашего на то желания.
Те, кто "тут", в судебном заседании не присутствовали, в процессе не участвовали, с материалами дела не знакомились, свидетелей не заслушивали, заключения экспертиз не изучали. Поэтому их сомнения основаны лишь на предположениях.Originally posted by bik123bik:
я думаю тут ни у кого реально не возникло сомнение что Антон совершил убийство
В отличие от коллегии присяжных, которые всё слушали и с делом знакомы непосредственно. И вот у них сомнения если и были, то рассеялись в какой-то мере. Почему и был вынесен вердикт о неосторожности в действиях подсудимого и отсутствии умысла на убийство. Обвинение в убийстве присяжные сочли несостоятельным.
Конечно, ганзовцам с дивана виднее, чем присяжным. Но судят всё таки присяжные, а не диванные знатоки права и процесса.
Кстати, если у присяжных и были сомнения, они истолковали их, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в пользу обвиняемого. Такова се ля ви, как говорят французы 😊)
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Возникают вопросы:Originally posted by bik123bik:
порядочная девушка не шляется по подозрительным распивочным в одиночестве.
1) что уважаемый bik123bik подразумевает под определением "порядочная девушка"? Это девушка, не имевшая сексуального опыта до брака? Или что-то другое?
2) откуда информация, что девушка была не в компании спутника?
3) чем подозрительна данная точка общепита?
4) будет ли правомерной защита от преступного посягательства "непорядочной девушки"? Будет ли правомерна защита жизни и здоровья девушки, зангимающейся проституцией, если её жизни/здоровью грозит опасность? Или же закон допускает защиту только порядочных девушек? Важен лди критерий "порядочности" потерпевшей при определении правомерности необходимой обороны?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Когда мы все умрём, то в лунном свете мёртвый покой воцарится на планете (с)ну значит за неделю все друг друга перебъют. Зачем тогда суды?
Вы такой интересный. Философские вопросы задаёте. Как ни зайду вы всё пишите и пишите и почти всегда без особого смысла 😊
Неа, это когда мыслей как таковых и нет 😀 Вот как выше, в цитате. Вы бы ещё спросили зачем бы живём и почему мы родились на Земле а не на Сириусе.троллинг это высказывание мыслей которые вам не нравятся?
Ну так не ходатайствуйте о суде присяжных. Вас будет судить профессиональный суд 😛а перекачают власть от государства к местному криминалу, коррумпированным чиновникам и олигархам областного розлива.Лично я никакого гешефта тут не вижу.
Originally posted by Piligrimus:
Возникают вопросы:
1) что уважаемый bik123bik подразумевает под определением "порядочная девушка"? Это девушка, не имевшая сексуального опыта до брака? Или что-то другое?
2) откуда информация, что девушка была не в компании спутника?
3) чем подозрительна данная точка общепита?
4) будет ли правомерной защита от преступного посягательства "непорядочной девушки"? Будет ли правомерна защита жизни и здоровья девушки, зангимающейся проституцией, если её жизни/здоровью грозит опасность? Или же закон допускает защиту только порядочных девушек? Важен лди критерий "порядочности" потерпевшей при определении правомерности необходимой обороны?
Сдается мне, что в данном случае, для господина Бика термин "непорядочная девушка", это просто повод для того, чтобы убежать, даже не показывая кукрю.
Напомним, 28 июля 2019 около 4 часов утра обвиняемый приехал вместе со своим знакомым к ночному клубу 'Рокко' областного центра, чтобы отомстить одному из посетителей бара, оскорбившему девушку указанного знакомого. Между защитниками девушки и ее обидчиком произошел конфликт, участником которого стали другие посетители ночного клуба, а также сотрудники службы охраны, предпринявшие попытку прекратить завязавшуюся драку. В ходе конфликта обвиняемый достал привезенный с собой травматический пистолет и выстрелил в голову обидчику девушки. От полученного ранения потерпевший скончался в карете скорой помощи.
ни разу не был.Вы в ночном клубе что ль побывали?
Какое это имеет значение??? Что бы она там не делала, её физическая неприкосновенность охраняется законом. Вступать с ней в какие-либо сексуальные отношения помимо её воли запрещено под страхом уголовной ответственности. Независимо от рода её занятий (танцовщица, проститутка или просто любопытная посетительница клуба).Originally posted by bik123bik:
что делала одинокая девушка в 4 часа утра в этом клубе?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
а при чём здесь Антуан с Осой в потной ладони?Что бы она там не делала, её физическая неприкосновенность охраняется законом
Походу, на эту тему уже все высказались. Послежу немного и закрою темку.Originally posted by Охотник1975:
Так чего там про суд присяжных?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Попробуем продолжить дискуссию на темы необходимой обороны и суда присяжных.
Если опять начнётся не относящийся к теме галдёж, закроем снова.
С Днем рождения! Удачного бега! 😊
Изначально написано Piligrimus:
Возникают вопросы:
1) что уважаемый bik123bik подразумевает под определением "порядочная девушка"? Это девушка, не имевшая сексуального опыта до брака? Или что-то другое?
2) откуда информация, что девушка была не в компании спутника?
3) чем подозрительна данная точка общепита?
4) будет ли правомерной защита от преступного посягательства "непорядочной девушки"? Будет ли правомерна защита жизни и здоровья девушки, зангимающейся проституцией, если её жизни/здоровью грозит опасность? Или же закон допускает защиту только порядочных девушек? Важен лди критерий "порядочности" потерпевшей при определении правомерности необходимой обороны?
Тема обсуждалась уже в Крим.сводках но найти ее я не могу. Насколько помню барышня была то ли с подружкой, то ли с подружками. Части удалось свинтить, а эта была то ли самой пьяной, то ли казалась самой доступной. В итоге кто то, вроде бы сбежав в туалет, позвонил МЧ барышни, тот взял с собой Толяна и пошли барышню забирать. Естественно местные короли из понаехавших этому были не рады. В итоге охрана всех отправила на улицу, при чем даже пыталась кого-то с кем то разнимать. Я лично сомневаюсь, что если парней приехавших забирать даму было двое, то именно они желали драки, если бы желали - их было бы не двое. Ну и соответственно намеренное убийство при куче свидетелей и камер - само по себе глупая идея.
то есть охрана спокойно смотрела как девку за волосы таскали по залу.Очевидно чтобы сделать рекламу заведению. И где девка на видео? Толик пристрелил парня и спокойно убежал без всякой девки.В итоге охрана всех
спасибоС Днем рождения! Удачного бега!
что значит намеренное? В конфликте там участвовала куча народа. Когда Толик пошёл на толпу с пистолетом то совершенно не очевидно было что стороны будут делать.И в драке стенка на стенку совершенно нет времени для разных там намерений.сомневаюсь, что если парней приехавших забирать даму было двое, то именно они желали драки, если бы желали - их было бы не двое. Ну и соответственно намеренное убийство при куче свидетелей и камер
Изначально написано bik123bik:
что значит намеренное? В конфликте там участвовала куча народа. Когда Толик пошёл на толпу с пистолетом то совершенно не очевидно было что стороны будут делать.И в драке стенка на стенку совершенно нет времени для разных там намерений.
Ты неграмотный или просто невнимательный? Какая стенка на стенку? В стенке не бывает 2 человека. Да и судя по всему Анатолий остался "тотереть", пока его приятель отправлял девушку домой.
Изначально написано bik123bik:
что касается преступлений, то если человек знает что тупая система его посадит при любом применении ножа то он его брать и не будет. И сразу ударит по тапкам или получит свой удар по морде и утрётся. А если знает что присяжные свои ребята то возьмёт и скорее всего применит. И тут возможны многие варианты. Хорошо ли это фабриковать 200 и 300 на ровном месте.
Юноша, вы вообще, из дома выходите?
я не хожу по ночам по распивочным с южным контингентом посетителей.из дома выходите?
нужно читать материалы дела. Судя по видео никакой необходимости кого то спасать на момент убийства не было.Да и судя по всему Анатолий остался "тотереть", пока его приятель отправлял девушку домой.
И тем более ломится в толпу с оружием в руках
Да и воббще не ходите.не хожу по ночам по распивочным с южным контингентом посетителей
Никуда.
ходить можно по разному
Никуда
Ой ли? Посмотрите видео еще раз, задавшись вопросом - а че он просто не ушел. (Подсказка. Посмотрите в какую сторону он ушел в итоге)Изначально написано bik123bik:
нужно читать материалы дела. Судя по видео никакой необходимости кого то спасать на момент убийства не было.
И тем более ломится в толпу с оружием в руках
Изначально написано bik123bik:
ходить можно по разному. если у Антона были претензии к какому то лицу то вовсе не обязательно было делать так как он.
Например? В суд подать?
О! Наконец-то слышу здравые рассуждения.Originally posted by bik123bik:
нужно читать материалы дела. Судя по видео никакой необходимости кого то спасать на момент убийства не было.
Спасать может быть и не надо было.
Но, судя по вердикту присяжных, выстрел был признан неосторожностью.
Спасение в приговоре не звучит однозначно
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Ну а как их оформить то?Спасение в приговоре не звучит однозначно
Не написать же "были тёрки" (хотя по факту так и есть)
потом поговоритьНапример?
Изначально написано bik123bik:
потом поговорить
Ты потом своей подруге скажешь "ну ничего что в отношении тебя были совершены насильственные действия сексуального характера в туалете клуба, я потом с ними поговорил". И да, кто тебе сказал что "потом" разговор другой будет? Хотя, вполне так может быть, потому что "потом" "соседи" будут не из клуба и, вполне возможно, у них будут ножи и/или пистолеты. Тебе в таких условиях удобнее будет разговаривать?
Изначально написано дезерт игл:
Ну а как их оформить то?
Не написать же "были тёрки" (хотя по факту так и есть)
Если еще раз посмотреть видео, ссылку на которое я приложил, то видно что за несколько секунд до выстрела А. находится спиной к камере, перед ним два типа в белой и серой водолазках. После выстрела он уходит как раз в ту сторону. Что может говорить о том, что уйти ему не давали.
которое я приложил, то видно что за несколько секунд до выстрела А. находится спиной к камере, перед ним два типа в белой и серой водолазках. После выстрела он уходит как раз в ту сторону. Что может говорить о том, что уйти ему не давали.
были тёрки"
Originally posted by дезерт игл:
"были тёрки" (хотя по факту так и есть)
Так, досужие размышления на тему. Давно пора формализовать всяческие молодецкие терки, разборки и прочие мерянья пиписками. Ввести дуэльный кодекс. Типа все силовые разборки в строго отведенных местах и по правилам. Захотел морду набить, вызываешь на дуэль. Вызываемая сторона ваыбирает способ проведения дуэли и оружие - голые руки по правилам ММА, резиновые дубинки или травматы. В указанное время стороны приходят на арену и под присмотром полисмена и врача производят акт агрессии.
А за всякое рукомашество и мордобой вне протокола и специальных зон неебический штраф и символический срок, месяц на уборке улиц.
Можно даже ввести групповые дуэли, типа 2х2, 3х3, да хоть 10х10.
Как говорится, это и охота, и зверей убивать не надо.
насколько я понимаю то лицо противника было Антону знакомо. Подождать несколько вечеров около клуба, а потом поговорить.вполне так может быть, потому что "потом"
вообще у Антона жена которая ждала его.Ты потом своей подруге
то есть если вам не дают уйти назад то нужно идти вперёд в толпу и драться с другимиЧто может говорить о том, что уйти ему не давали.
следствие нарисовало 105. Что полностью и соответствует тому что былоПрисяжные тоже не идиоты-видимо правильно разобрались в ситуации
Обвиняемый достал привезенный с собой травматический пистолет и выстрелил в голову обидчику девушки. От полученного ранения потерпевший скончался в "скорой".По делу утверждено обвинительное заключение, в ближайшее время дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу.
Мужчину будут судить по ст. 105 УК РФ, ч. 1 - убийство
Изначально написано bik123bik:
следствие нарисовало 105. Что полностью и соответствует тому что было
Ваще покуй..следствие приговоры не выносит. А суд на то и суд чтоб грамотно деяние квалифициррвать
Еще раз, для его зовут Анатолий.Изначально написано bik123bik:
вообще у Антона жена которая ждала его.
Очень большая вероятность, что жена знала за кого пошел впрягаться ее муж. И ты знаешь... при таком раскладе, если бы ты не пошел, жена бы тебя за мужика считать перестала.
https://www.youtube.com/watch?v=kbY6-268DN8
Изначально написано bik123bik:
то есть если вам не дают уйти назад то нужно идти вперёд в толпу и драться с другими
Назад куда?
В следствии у нас вообще мастера "рисовать".Originally posted by bik123bik:
следствие нарисовало 105
Прямо академия художеств.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
а 700000 кто заплатит? Это между прочим хорошая зп за год.Я уже не говорю о деньгах котрые потеряла семья на адвоката и его сидение в тюрьме.мужика считать перестала
Не слишком ли много для одного примера мужественности.
Я уже не говорю что папаша убитого так дело не оставит.
Изначально написано bik123bik:
Я уже не говорю что папаша убитого так дело не оставит.
Да не... я думаю вздристнет...
ну решения присяжных тоже отменяютя думаю вздристнет...
Изначально написано bik123bik:
а 700000 кто заплатит? Это между прочим хорошая зп за год.Я уже не говорю о деньгах котрые потеряла семья на адвоката и его сидение в тюрьме.
Не слишком ли много для одного примера мужественности.
Я уже не говорю что папаша убитого так дело не оставит.
Вот к стати интересный момент. Приняла ли полиция какие то меры по поводу группы лиц, осуществлявших противоправные действия против гражданки РФ? И в дальнейшем угрожавшим расправой как осужденному, так и его семье, и свидетелям.
Тайна сия покрыта мракомПриняла ли полиция какие то меры по поводу группы лиц, осуществлявших противоправные действия против гражданки РФ?
Думаю. нет. Поскольку вряд ли от этих граждан поступали заявления.Originally posted by LRK:
Приняла ли полиция какие то меры по поводу группы лиц, осуществлявших противоправные действия против гражданки РФ? И в дальнейшем угрожавшим расправой как осужденному, так и его семье, и свидетелям.
Да и в чём заключалась противоправность действий против гражданки? они применяли к ней физическую силу? Пытались изнасиловать? Так чтобы привлечь их к ответственности, прежде всего нужно заявление девушки.
Были "угрозы расправой"? От кого исходили? В чём выражались?
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано Piligrimus:
Думаю. нет. Поскольку вряд ли от этих граждан поступали заявления.
Да и в чём заключалась противоправность действий против гражданки? они применяли к ней физическую силу? Пытались изнасиловать? Так чтобы привлечь их к ответственности, прежде всего нужно заявление девушки.
Были "угрозы расправой"? От кого исходили? В чём выражались?
По другому сказать "кого посадить, мы нашли, на остальные обстоятельства нам накласть". Собственно, из-за этого то и произошло убийство в данном случае. Думаю в соседней, заокеанской стране, при таком поведении каких нибудь латиносов, у них был шанс присесть несколько лет, за слишком длинные руки.
Или у них тоже так не работает, это только дела против известных продюсеров, возбуждают, пролезшие с их помощью в актрисы бывшие проститутки...
Евгений Хромов, гособвинитель: 'Подойдя со спины к ничего не подозревающему Балаеву, не ожидавшего нападения, Савинов наносит ему удар. Удар в голову. После этого, буквально через секунду, Балаев ничего не сделал, его начинает избивать ГрудистовАнатолий Грудистов, подсудимый: 'Так получилось, что когда мы подошли, драка эта получилась. Я действительно ударил Фазиля Балаева. Я это признаю.
На какие именно обстоятельства? Мне пока не известно, какие именно действия оппонентов осужденного образовывали состав преступления. И какого именно преступления. Ссора из-за девушки? Бывает. А противоправность их действий в чём выражалась? Они препятствовали уходу девушки из клуба? Может быть. Но в данном случае не похоже, что здоровью и жизни девушки угрожала опасность. Во всяком случае, устранить это препятствие возможно было иными средствами. В клубе полно охраны, вызвать полицию не представляло затруднений.Originally posted by LRK:
на остальные обстоятельства нам накласть
О необходимой обороне, как я понимаю, защита вопрос не ставила. Ставился вопрос о неосторожном, непредумышленном выстреле в потерпевшего. Именно эта версия была принята присяжными. Подсудимый признан виновным в причинениии смерти пот неосторожности.
Поэтому не усматриваю пока обстоятельств, позволяющих привлечь к ответственности оппонентов осужденного.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Изначально написано Piligrimus:
Поэтому не усматриваю пока обстоятельств, позволяющих привлечь к ответственности оппонентов осужденного.
Да нет конечно! Пацаны в 3 утра сдернулись просто так - 282 погонять, 105 получить. Скучно им было.
Приветствую! Я за этим делом не следил. На каком основании был отменён предыдущий приговор с присяжными???Originally posted by LRK:
провели Второе (!) заседание с присяжными
Видимо, всё те же издержки тоталитарной государственной системы позволили пересмотреть приговор.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Это слишком узкий и специфический инструмент.
Оценивая то же дело Хоменко и примеряя к своей колегии присяжных, я уверен, что мы бы его посадили.(хотя возможно там вопросы были составлены путано и потому получилось как получилось)
Да, это так, но лучше этого инструмента европейская цивилизация ничего пока не придумала.Originally posted by Or:
Это слишком узкий и специфический инструмент.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Ваш пост прокоментировать сложно.Originally posted by Piligrimus:
Да, это так, но лучше этого инструмента европейская цивилизация ничего пока не придумала.
Если рассуждать практически и выбирать из тех форм что есть в УПК, то...
1.Как я уже пояснял ПнОшникам Никак не привязать самооборонную статью конкретно к суду присяжных.
2.не уверен что наш суд присяжных лучше нашего проф.суда. он просто другой. И пожалуй для самооборнных историй как раз не самый подходящий.
Если же рассуждать о европейской цевилизации и лучшем, то
1. Европейская цивилизация знает и иные формы судопроизводства.ю
Например наш "народный суд" или штатовский мировой. Ну и вообще есть много варинантов помимо имеющихся в РФ двух :а)безграмотные обыватели Б)связанные исключительно корпоративными связями профессионалы.
2.сложно сказать какой инструмент(суд) лучше и для чего. Лично я считаю что для самооборонных историй самое лучшее это профессиональный суд. Другое дело что в РФ такой суд имеет свои особенности.
Если же говрить о ситуации в РФ, то я могу предложить такую аналогию:
Небходимо остругать доску.Чтобы ровненько гладенько пряменько...
А из инструмента перед мастером лежит топор и стамеска.
Я бы предпочёл обывателей. Им всё-таки можно что-то объяснить. В принципе, обычного житейского опыта достаточно. Связанные круговой порукой профессионалы уже достали...Originally posted by Or:
а)безграмотные обыватели Б)связанные исключительно корпоративными связями профессионалы.
Вот опишу ситуацию. Есть у меня сейчас такое дело.
Ехал мой клиент на машине. На узком участке (ремонт дороги) его оттормозил таксист, вынудив остановиться. Затем выскочил из машины с кистенём, стал крушить автомобиль, разбил дефлектор. Словесно угрожал убийством.
Всё это подтвердил совершенно случайный свидетель - водитель остановившейся в созданной пробке машины. Мой клиент грамотно отстрелялся из ОООП, причинив всего-то на всего вред средней тяжести, т.е. в рамках н/о, без превышения. Таксист ранее судим трижды: за хулиганство, незаконный оборот наркотиков и кражу.
Но уголовное дело (по хулиганству - sic!) возбудили, как Вы понимаете, в отношении моего клиента, а отнюдь не таксиста.
В судебном заседании всё стало очевидно, и от обвинения в хулиганстве гос.обвинитель отказалась. Но настаивала на ст.112 УК РФ, коя и была применена судом (3 года условно с испытательным сроком на 3 года). А и то правда: не оправдывать же Васю Пупкина с выплатой ему компенсации по реабилитации. Так ведь казна государева пострадает, и опричники государевы 3.14здюлей получат. Проще Пупкина засудить.
Апелляция. Старенький судья всё понимает, и горестно вздыхает. Выносит определение: приговор изменить, снизив наказание до 1 г.6 мес. условно, и срок испытательный аналогично до 1 г.6 мес.
Теперь полезем в кассацию. Что-то кассация скажет?
А вот что сказало бы жюри присяжных, состоящее из малограмотных обывателей?
А то и сказало бы: виновен хулиган-таксист. А Пупкин Василий законно самооборонялся.
К сожалению, я в этот процесс вступил слишком поздно: уже на стадии судебных прений. В противном случае добился бы возбуждения у/д в отношении таксиста. Впрочем, сейчас как раз этим и занят, параллельно с кассацией.
Так какой суд всё-таки лучше???
Не забывайте, что Кони был как раз прокурором. В том числе гос.обвинителем на скандальном процессе террористки Веры Засулич. Который и проиграл самым позорным образом 😊)) Мнение адвоката о суде присяжных было бы прямо противоположным 😊)))Originally posted by Lopar:
А.Ф.Кони писал в своей книжке, про суд присяжных, что лучше него даже полицмейстерский суд.
Улыбнуло 😊))) Как Вы себе это представляете в современных условиях формального отсутствия сословий? 😊)))))Originally posted by Lopar:
Не должны судить людей люди одного с ними круга.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Хотя бы из другого города.Originally posted by Piligrimus:
Как Вы себе это представляете
ЕМНИП вы ошибаетесь.Originally posted by Piligrimus:
В том числе гос.обвинителем на скандальном процессе террористки Веры Засулич.
Для НО лучше всего профсудья.Originally posted by Piligrimus:
Так какой суд всё-таки лучше???
И вы это наглядно демонстрируете как адвокат:
Вот так на ровном месте. оттормозил и напал из хулиганских побуждений.Originally posted by Piligrimus:
Ехал мой клиент на машине. На узком участке (ремонт дороги) его оттормозил таксист, вынудив остановиться. Затем выскочил из машины с кистенём, стал крушить автомобиль, разбил дефлектор. Словесно угрожал убийством.
Профсудья лучше.
Ну да 😞( Два профсудьи по очереди признали виновным совершенно невиновного человека. 😞(Originally posted by Or:
Профсудья лучше.
Сорри, действительно перепутал. А.Ф.Кони был председательствующим того суда. Обвинителем был некто К.И.Кессель.Originally posted by Or:
ЕМНИП вы ошибаетесь.
Защищал Засулич присяжный поверенный Пётр Александров.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Originally posted by Piligrimus:
Ехал мой клиент на машине. На узком участке (ремонт дороги) его оттормозил таксист, вынудив остановиться. Затем выскочил из машины с кистенём, стал крушить автомобиль, разбил дефлектор. Словесно угрожал убийством.
Всё это подтвердил совершенно случайный свидетель - водитель остановившейся в созданной пробке машины. Мой клиент грамотно отстрелялся из ОООП, причинив всего-то на всего вред средней тяжести, т.е. в рамках н/о, без превышения. Таксист ранее судим трижды: за хулиганство, незаконный оборот наркотиков и кражу.
Но уголовное дело (по хулиганству - sic!) возбудили, как Вы понимаете, в отношении моего клиента, а отнюдь не таксиста.
В судебном заседании всё стало очевидно, и от обвинения в хулиганстве гос.обвинитель отказалась. Но настаивала на ст.112 УК РФ, коя и была применена судом (3 года условно с испытательным сроком на 3 года). А и то правда: не оправдывать же Васю Пупкина с выплатой ему компенсации по реабилитации. Так ведь казна государева пострадает, и опричники государевы 3.14здюлей получат. Проще Пупкина засудить.
Апелляция. Старенький судья всё понимает, и горестно вздыхает. Выносит определение: приговор изменить, снизив наказание до 1 г.6 мес. условно, и срок испытательный аналогично до 1 г.6 мес.
Теперь полезем в кассацию. Что-то кассация скажет?
А вот что сказало бы жюри присяжных, состоящее из малограмотных обывателей?
А то и сказало бы: виновен хулиган-таксист. А Пупкин Василий законно самооборонялся.
К сожалению, я в этот процесс вступил слишком поздно: уже на стадии судебных прений. В противном случае добился бы возбуждения у/д в отношении таксиста. Впрочем, сейчас как раз этим и занят, параллельно с кассацией.
Зднаю эту ситуацию. Это мой знакомый, я ему посоветовал к вам обратиться. Он тоже участник ганзы.
Сначала он обратился к местному адвокату-мудаку, который ничего не делал и просто потерял время.
Это был начинающий,молодой адвокат. И без опыта работы в следствии. Потому не сделал многого из того, что требовалось бы сделать. Опыта нет.Originally posted by diamond_d:
Сначала он обратился к местному адвокату-мудаку
Сейчас мы подаём кассационную жалобу.
----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)